Skal healing forbydes?

http://politiken.dk/videnskab/ECE1952684/fundamentalistisk-foraeldrepar-tilkaldte-ikke-laege-til-doedssyg-soen/?ref=eblistermest
Hvis du spørger mig, vil jeg sige ja. nok er det meget uskyldigt i de fleste tilfælde, men som artikelen henviser til, så kan det også være frygteligt farligt.
Bare for at tage en anden sag op, James McCormick har solgt bombe detektores, til en masse lande, og tjent ca 430 millioner kronner på det. og taget 230.000 kr pr styk, de var baseret på en golfbold detektor. retten dømte at der ikke var noget videnskabeligt belæg for hans udstyr kunne detekte nogle bomber. og han vil blive dømt for bedrageri, og retten skal bestemme hvor stor hans straf skal være i næste uge.
men hvis man ikke kan sælge udstyr, der ikke kunne leve op til videnskabelige dokumentation, hvordan kan man så få lov til at heale andre igennem tro? og tage penge for det?
det kan man jo heller ikke bevise videnskabeligt?
burde det ikke forbydes?
http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/millionaire-businessman-james-mccormick-found-guilty-of-selling-fake-bomb-detectors-8584621.html

http://politiken.dk/videnskab/ECE1952684/fundamentalistisk-foraeldrepar-tilkaldte-ikke-laege-til-doedssyg-soen/?ref=eblistermest
Hvis du spørger mig, vil jeg sige ja. nok er det meget uskyldigt i de fleste tilfælde, men som artikelen henviser til, så kan det også være frygteligt farligt.
Bare for at tage en anden sag op, James McCormick har solgt bombe detektores, til en masse lande, og tjent ca 430 millioner kronner på det. og taget 230.000 kr pr styk, de var baseret på en golfbold detektor. retten dømte at der ikke var noget videnskabeligt belæg for hans udstyr kunne detekte nogle bomber. og han vil blive dømt for bedrageri, og retten skal bestemme hvor stor hans straf skal være i næste uge.
men hvis man ikke kan sælge udstyr, der ikke kunne leve op til videnskabelige dokumentation, hvordan kan man så få lov til at heale andre igennem tro? og tage penge for det?
det kan man jo heller ikke bevise videnskabeligt?
burde det ikke forbydes?
http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/millionaire-businessman-james-mccormick-found-guilty-of-selling-fake-bomb-detectors-8584621.html

Det er et yderst vanskeligt spørgsmål.
Er et maleri af en vase med solsikker mange milioner værd, eller er det fup.
Er det fup når Hans Bertsen holder sine helbredelsesshow, eller er det underholdning for naive sjæle.
Men jeg begriber ikke når man ser KONTANT, at fupmagerne slipper af sted med deres numre.
Man kunne begynde her.

men hvis man ikke kan sælge udstyr, der ikke kunne leve op til videnskabelige dokumentation, hvordan kan man så få lov til at heale andre igennem tro? og tage penge for det?
det kan man jo heller ikke bevise videnskabeligt?[/quote]
I DK er det strafbart hvis forældre forholder deres barn vigtig lægelig behandling. Hvis de f eks afviser at bruge læge, fordi de synes at en healer gør det bedre for deres barn.
Det er svært at sætte grænser. Også indenfor det videnskabelige kommer man undertiden på vildspor, til trods for at man har metoder til at undersøge om noget holder vand. Vi fik f eks i mange år at vide at det var sundt for kredsløbet at æde Omega-3 fedtsyrer. Nu har en nærmere undersøgelse vist at de er komplet virkningsløse over hjerte/karsygdomme.
[quote]burde det ikke forbydes?

Jeg synes uddannelsesniveauet er for lavt og at vi bliver for meget overdøvet af fordummende amerikanske medier. Men man kan ikke forbyde dumhed.
Kur mod dumhed

Er et maleri af en vase med solsikker mange milioner værd, eller er det fup.
Er det fup når Hans Bertsen holder sine helbredelsesshow, eller er det underholdning for naive sjæle.
Men jeg begriber ikke når man ser KONTANT, at fupmagerne slipper af sted med deres numre.
Man kunne begynde her.

Jeg synes din sammenligning er lidt uheldig. Maleriet foregiver ikke at være mere end det er - det er et maleri. Hvis sælger siger at billedet er 200 millioner værd, så er det 200 millioner værd for ham, og hvis man har en anden mening, så har man en anden mening - mere er der ikke i det. Der kan kun være tale op "fup" hvis sælger udgiver det for at være noget andet end det det er - hvis det er malet af hans moster fra Svendborg, men sælger påstår at det er malet af Van Gogh.
Men når Berntsen siger at han helbreder kræft, så er det helt sikkert fup. Det fup for naive sjæle - han udnytter folk som er desperate efter hjælp.
Du har ret i at man burde gøre mere ud af at fange bedragere. Jeg ved faktisk ikke præcis hvad loven siger i Danmark om healing, men jeg vil da håbe at den siger at man ikke må påstå at man kan helbrede sygdomme, hvis man ikke har rimelig god dokumentation for det.