SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Fri debat: Politik & Samfund
76tilføjet af bulderfnis
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Fødevareminister Dan Jørgensen må da have fået et ildebefindende her i sommervarmen. Den lidt buttede mand har åbenbart selv svært ved at holde sig fra slik og kagehylderne og mener derfor at hele Danmarks befolkning skal være solidarisk med ham så han kan undgå fristelser. https://www.dr.dk/Nyheder/Ligetil/Dagens_fokus/Indland/2014/07/Minister_kritiserer_supermarkeder_for_usunde_varer.htm
Måske en ide at indføre særlige afdelinger i supermarkederne hvor kunderne skal iføre sig selvlysende grønne jakker, ligesom det blev indført på hospitalerne for nogle år siden, hvor forældre med indlagte børn skulle gå udenfor iført selvlysende rygerjakker så de kunne udsættes for spot og spe for forbipasserende.
Hvordan supermarkedet skal indrettes kan da blive noget af en udfordring. En ting er sodavand, slik, alkohol og tobak, men hvad med flæskestegen sødmælken og fløden?
Det er vel ikke meningen at det kun er vare som fødevareministeren ikke kan holde sig fra som skal i skammekrogen?
Mon ikke at de fleste mennesker ved hvad der er sundt og hvad der er mindre sundt eller direkte usundt. Skal vi virkelig have politikere til at fortælle os hvad vi må putte i munden? http://epn.dk/brancher/detail/ECE6866973/kunde-socialdemokraternes-opdragelsesmetoder-er-helt-uartige/
Mon ikke at dette er agurketid på højt plan. 😃
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Hej, alle produkter i alle varehuse er sat op på sådan en måde at det forøger chancen for at folk køber silk chips chokolade sodavand osv osv på deres tur rundt for normale vare.
Deres sidste stop er så ved kassen hvor der altid lige er den sidste lille fristelse og det er ikke tilfældigt.
Dan jørgensen blander sig ikke i hvad folk køber, han blander sig i hvordan butikker markedsføre deres produkter. Jeg syntes det er fornuftigt fra et sundheds perspketiv og sige at den slags produkter ikke bør være ved kassen eller stillet andre smarte steder hvis det kan forbedre befolksnings sundheden.
Som sagt tingende bliver stillet der fordi det sælger mere og øger profit, men det giver så bagslag hos det offenlige og der er bare nogle som ikke ikke er viliestærke nok til og lade vær fra tid til anden og få en mars bar på vejen ud.
Jeg støtter forslaget.
tilføjet af bulderfnis
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Jeg er da udmærket klar over supermarkedernes strategi, men jeg er også så voksen at jeg ikke behøver barnepiger til at fortælle mig at jeg ikke bør putte fristelserne i vognen. Mht. plagende småbørn så handler det simpelthen om opdragelse. Da mine børn var små fik de aldrig slik når vi var ude at handle. Det vidste de så derfor var der ingen grund til skrig og skrål da det ikke virkede. Nu har jeg børnebørn. Ingen problemer med at have dem med ud at handle, ingen skrig og skrål da der ikke kommer nogen gevinst ud af det alligevel.
Der må altså være grænser for hvad politikere skal blande sig i. Det er jo lige før at vi nærmer os Nordkorea bortset fra befolkningen sulter der, eller det gamle sovjet hvor politikerne overvågede og styrede befolkningen med hård hånd.
Jeg er meget gerne fri for denne form for barnepigementalitet.
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Jeg skrev ikke nogen steder om folk med børn der ikke kan sige nej. Jeg snakker om alm mennesker eks dem som har en lidt for sød tand. Det er fint og godt for dig at DU kan afholde dig fra det.
Men hvad så med dem som har svære ved det end du og jeg? Hvorfor er det forkert og give dem en hånd rent politisk? Du kan jo være ligeglad når du alligevel ikke skal have de ting ikke?
At samligne Nordkorea med ønsket om at fjerne unødvendige fristelser i supermarkeder er virkelig og gå langt. Eller samligningen med overvågning i DDR. Der er ingen som snakker om den slags, der spørges blot om det ikke ville være mere fornuftigt at fjerne fristelser fra kassen så visse folk ikke bliver fristet.
Der er ingen barnepige mentalitet fra dan jørgensen. Det er alm sund fornuft det han siger.
tilføjet af bulderfnis
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
De mennesker som har svært ved at lade det usunde ligge styre da bare direkte hen til de gemte hylder.
Jo man kan sagtens sammenligne diktaturstater med sådan et emne. Det handler jo om befolkningens frie valg! Det er en glidebane med diverse påbud, forbud og løftede pegefingre som der bliver flere og flere af.
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
http://politiken.dk/forbrugogliv/forbrug/indkoeb/ECE2176141/syv-ud-af-ti-vil-have-fjernet-slik-fra-kassen/
En vigtig del af forklaringen bag slik og søde sager ved kassen er indlysende nok, at der er godt salg i de fristende varer. Det sandede Coop, da de søde varer blev fjernet fra kassehylderne i Dagli'Brugsen i 2007 og Kvickly i 2011. I begge tilfælde blev initiativet stoppet, fordi omsætningen faldt.
Irma holder som det eneste Coop-supermarked fast i slikstoppet, efter at kæden i 2007 fjernede slik og chokoladebarer fra kassen. Derudover droppede Irma også multitilbud, så kunderne ikke får rabat, jo flere varer, de køber. Det initiativ kører stadig, men det er ikke en beslutning, der har styrket omsætningen.
Mere har jeg endelig ikke og sige til din påstand.
Aha så det er et forbud, hos hvem?
Er kvickly Netto fakta osv en person? Nej det er en butik. Bliver du eller jeg straffet med et forbud? Nej det gør vi ikke. Får vi en pegefinger? Nej gør vi heller ikke.
Dette forslag er for befolknings bedste, ligesom så mange andre ting man har faste regler om. Det er en god ting for mennesker, hvis vi lod alle gøre som de lyster ligesom vores butikker gør med eks silk lige pt så ville der være ragnerock.
Denne regl er fornuftig, den straffer ingen.
tilføjet af bulderfnis
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Jeg skrev Det er en glidebane med diverse påbud, forbud og løftede pegefingre som der bliver flere og flere af.
Du hiver så et enkelt ord ud, nemlig forbud. Det giver jo ingen mening hvis man ikke læser hele sætningen 🙂 Det handler ikke kun om diverse forbud, men også løftede pegefingre. Løftede pegefingre bruger man til børn og ikke til voksne mennesker.
Hvis folk ikke kan lade de fristende vare være, så må de søge hjælp hos lægen eller andre i behandlersystemet. At nogle mennesker ikke kan lade slikhylder/kagehylderne være vedrøre da kun dem selv. Hvad med tobak som står ved kassen. Får det folk til at ryge mere? og hvad med alkohol som står samme sted. Køber man lige 3 flasker snaps fordi at den lige er på tilbud og tyller den ned i weekenden? Skal disse vare skjules fordi at nogle bliver fristet?
Foreløbig er der kun løftede pegefingre, men næste skridt kan jo nærme sig rationering eller i sidste ende forbud af diverse vare.
Den Irma der ligger nær mig har da stadig slikhylder nærmest kassen. Ja de har endda stabler på gulvet omkring jul og påske tæt på kassen 🙂
Før i tiden grinede vi meget at Sverige som et forbudsland, men Danmark har da vist efterhånden overhalet med flere kilometer. Du mener at evt. regler inden for området er fornuftigt, men det betyder jo ikke at alle andre er enige vel 😉
Husk at dette er en debat på meninger og ikke personlig 🙂
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Du skrev også at du ikke tror på folk køber mindre chokolade slik chips osv hvis det blev lagt væk fra kassen, det har du så ikke valgt og forholde dig til var usandt.
Hvor er den løftede pegefinger til du og jeg? Jeg kan ikke se nogen pegefinger, de eneste som bliver "straffede" er butikkerne. Jeg spørger igen, er butikker mennesker???
Hvorfor tror du der er en behandlings metode for folks søde tand og hvis der endelig var en metode hvorfor skal jeg så betale for andre folks behandling istedet for at butikkerne fandt et praktisk sted og have deres vare til og stå?? Og jo vi vil betale hvis en læge sender en anbefaling afsted til behandleren som formindelig også ville modtage forskellige støtteformer.
Nemlig Det vedrøre kun folk selv at de ikke kan lade silk være, hvorfor piver du så siden du ikke bliver berørt medmindre du mener Netto er et menneske som får et forbud?
Alkohol og tobak er delvis fjernet fra kunden ved kassen, kunden er nød til og bede om X vare. Dermed skaber man en barriare der gør at folk tænker 1 extra gang inden de tager noget hvor imod det er nemmere og hapse en mars bar på vejen ud. Derfor kan det ikke samlignes.
Rationationer??? Undskyld men det var dog fjollede, hvordan i alverden ser du den løbebane?? Vil du venligst forklare det trin for trin.
Din lokale irma kender jeg ikke noget til, jeg vil forholde mig til hvad deres pr medarbejder fortalte hos politiken. Om de køre konceptet eller ej længere er jeg såmænd ligeglad med. Formålet med linket var og vise at der bliver solgt MINDRE silk når det fjernes fra kassen.
Ja Det er en debat på meninger, du mener at folk bare kan lade være med og købe slik. Jeg siger at så simplet er det ikke og at det ikke vil skade at bede butikkerne om og ligge det andre steder hen så svage sjæle ikke bliver fristet.
tilføjet af bulderfnis
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Første afsnit forstår jeg ikke, beklager. Muligt at Jensen køber en frygtelig usund vare om mandagen, men gør det ikke resten af ugen, det gør derimod Olsen om tirsdagen og Hansen om onsdagen o.s.v. 😃 Jeg tvivler på at hele Danmark bryder sammen i usundhed fordi nogle propper lidt sødt i kurven, det er det rene hysteri.
TJAAH hvis man har et problem så går man til lægen, ligesom man gør hvis man dyrker skisport, cykelløb, motorløb, fodbold, håndbold eller anden sport hvor man kan komme alvorligt til skade og koste rigtig mange penge for samfundet og det er vel egentlig det, det handler om.
Her hvor jeg bor er der ingen butikker som ikke har spiritus og tobak ved kassen, men jeg ser det da ikke som om at folk kaster sig over disse vare, det er bare en del af varesortimentet.
Hvis svage sjæle ikke må fristes, så er der godt nok mange vare som skal bag et rullegardin.
Underligt at du mener at folk skal have fri ret til at begå selvmord, men de skal ikke uhindret have adgang til hvad de ønsker at æde og drikke 😃
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Jeg kan godt høre at din inteligens ikke rækker særlig langt.
Første afsnit som du åbenbart ikke forstår. Du påstår at folk IKKE ville købe mindre slik hvis det blev fjernet fra kassen, derfor viser jeg et link til en artikel som så fortæller at der bliver købt mindre slik hvis man gjorde dette. Du ønsker ikke at forholde dig til sandheden i dette.
Der er ingen som har sagt at HR eller Fru hansen olsen Smith nielsen osv osv osv ikke må købe slik. Der snakkes om at butikkerne flytter deres vare væk fra kassen, folk kan da ved gud godt købe det hvis de lyster men der er ingen grund til at man frister folks underbevisthed mere end nødvendigt ved og stille det ved kassen.
Du ønsker simpelhen at samligne sport og den psykiske trang til søde sager, det er for dumt da det ikke kan samlignes. At være afhængig delvis eller fuldkommen til søde sager er ikke et uheld men kan godt være en lidelse. Og derfor ville det ikke skade nogle at flytte slikket væk fra kassen.
Der er da heller ingen som siger at man kaster sig over en vare bare fordi den står ved kassen, men sandsyndeligheden for at folk tager en vare er større hvis den står frit tilgængelig og man ikke skal spørge for den eller gå omvej for og komme hen til den.
Jeg har ikke sagt noget som helst skal bag et rullegardin, jeg har sagt at det ikke skader nogle at flytte slik væk fra kassen.
Hvorfor bliver folk Uhindret til og æde eller drikke hvad de lyster? Dette vil jeg meget gerne vide.
tilføjet af bulderfnis
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Jeg kan godt høre at din inteligens ikke rækker særlig langt.
Okay 🙂 du vælger så at gå ned på lavt plan når dine argumenter ikke rækker længere.
Forøvrigt staves intelligens med 2 l`r 😉
God weekend til dig 🙂
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Mine argumenter ikke længere rækker? Hvad i alverden snakker du om. Det er jo dig som ikke forholder dig til det jeg siger.
DU vil ikke svare på hvordan en regl om placering af silk vil påvirke dig eller mig.
DU vil ikke svare på hvordan en glidebane af regler og forbud kommer pga dette.
DU vil ikke forholde dig til at der vil blive købt mindre slik af folk hvis man flyttede varen.
DU vil ikke svare på noget som helst, du vil bare brokke dig selvom du ikke bliver påvirket på nogen som helst måde ligesom ingen andre. Du vil ikke svare på om butikker er mennesker eller ej siden det er dem som får en pegefinger.
Ja jeg siger at din Intelligens ikke rækker særlig langt pga disse ting, og fordi du ikke kan modargumentere. Du sidder i et hjørne som et lille barn og tuder og siger jeg kan ikke lide forandring.
tilføjet af bulderfnis
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Ak ja 😃 Du får ret og jeg får fred, er det ikke sådan man siger til et stædigt barn man giver op over for.
Jeg fornemmer at nu nu er ved at blive lettere hysterisk fordi at jeg ikke er enig i dine argumenter og derfor bliver ret personlig i dine argumenter, som jeg forøvrigt har besvaret, hvis du ellers gad læse mine besvarelser 🙂
Du sætter spørgsmålstegn ved min intelligens fordi at vi ikke er enige.
I en tidligere tråd satte du spørgsmålstegn til min uddannelse fordi vi var uenige.
Tror jeg stopper her da det åbenbart ikke er muligt at debattere med dig uden at det bliver personlig ang. uddannelse og intelligens og så er det vel nærmest nytteløs at komme med argumenter, især hvis synspunkterne ikke falder i tråd med dine.
Venlig hilsen Bulderfnis
tilføjet af Megaprofilos
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Nu har jeg læst din og Alex´s debat, som ender ud i en omgang mudderkasteri.
Normalt er jeg ret enig med Alex, men lige her er jeg uenig. Desuden kunne man stramme yderligere op på dette, og gemme svinekød af vejen, så folk kun vælger oksekød. Så er Alex arbejdsløs.
Det er også noget sludder, at tale om at det er butikkerne der får en løftet pegefinger. Det er jo ikke butikkerne man er ude efter, men derimod forbrugerne. Så det er naturligvis forbrugerne man giver en løftet pegefinger.
Det forekommer mig bare totalt latterligt, at butikkerne skal GEMME bestemte varer for forbrugerne. Hvis folk vil købe slik, vin, eller cigaretter, så skal de da have lov til det. Det skal sku da ikke være sådan, at de skal følge et slags skattekort, for at nå frem til de varer de vil have.
MVH
Megaprofilos
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Davs mega.
Hvorfor får du og jeg en pegefinger fordi vi skal hente vores slik eks i starten af butikken hvor frugt brød osv som regl ligger frem for sidst i butikken? Der jo ingen som siger det skal "skjules" men blot flyttes væk fra kassen.
Hvorfor/hvordan bliver du forhindret i at købe silk bare fordi det ikke længere er det sidste du går forbi når du handler ind??
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Nej jeg sætter ikke spørgsmåls tegn ved din intelligens fordi vi er uenige. Mega og jeg har ofte været uenige men han kan forklare sine synspunkter og svare på argumenter. Der er også andre brugere jeg ofte er uenige med men deres intelligens stiller jeg ikke spørgsmål tegn ved.
Jeg bliver ikke hysterisk, men fusteret over at du ikke evner at forholde dig til de ting jeg spørger om. Du påstår så nu at du har forholdt dig til det. Derfor vil jeg bede dig svare på dette.
hvordan kan en regl om placering af silk påvirke dig eller mig.
hvordan opstår en glidebane af regler og forbud pga dette.
Blev der købt mindre slik af folk hvis man flyttede varen.
Er butikker mennesker eller ej siden det er dem som får en ny regel.
tilføjet af bulderfnis
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Jeg er ofte også enig i Alex`s indlæg, men ikke i denne tråd 🙂
Jamen genialt også at gemme svinekødet og leverpostejen 😃
Jeg har lige set nyhederne her kl. 18 og gudskelov ser det ikke ud til at hverken kunder eller butikker er enig med ministeren, så det bliver nok lidt op ad bakke for ham at få gemt diverse vare væk fra kundernes åsyn 😃
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Der står ikke i den artikel du har delt eller sagt i det interview med DR2 at det skal gemmes væk. Hvorfor bliver det så hele tiden sagt at Dan Jørgensen ønsker dette?? http://politiken.dk/forbrugogliv/forbrug/indkoeb/ECE2176141/syv-ud-af-ti-vil-have-fjernet-slik-fra-kassen/
7/10 Ønsker at slik fjernes fra kassen. Sådan ønskede folk det i januar, tvivler på det er meget anderledes nu. Nu så jeg ikke nyheder kl 18 men man får som regl det svar man ønsker ved og spørger på den rigtige måde.
Tv avisen siger/påstår at Dan jørgensen mener at silk skal gemmes væk. Der er ikke et interview med Dan jørgensen eller et brev hvor Dan jørgensen har sagt at det er dette han mener.
De er 1 person som ikke syntes det skal fjernes fra kassen. Det kan man næppe kalde en undersøgelse samlignet med den hos politiken tilbage i Januar vel?
Desuden ville det være dumt at ligge de ting bagerst i butikken da folk er mest villige til og indgå impulskøb efter ca 10min så vidt jeg husker i en butik. Så det bør stå foran i butikken så folk kan vælge det de vil have med det samme frem for og blive fristet ved kassen som tilfældet er nu.
tilføjet af bulderfnis
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
I den længere udgave lige nu holder han sig da bestemt ikke tilbage med sine varmeforstyrrede udtalelser.
I samme indslag fortæller en forsker hvordan vi reagerer. Det første vi ser bliver indbydende. I de supermarkeder jeg kommer i ligger frugt og grønt forrest ved indgangen.
Hvis butikkerne så sælger slik ved kassen så fred være med det. det var så min holdning 😉
tilføjet af fuerzzz
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Ja han må have drukket af natpotten.
Selv hvis man flytter om så det er grøntsagerne der er ved kassen, og slik/kager osv helt nede i bagerste hjørne, mon ikke dem som har lyst til den slags temmelig hurtigt så alligevel finder ned i "det fjerneste hjørne!.
Men ok det kunne måske alligevel løse LIDT problemer især for dem med utålmodige børn hvis det er kø ved kassen, så kan de måske få en banan frem for en pose vingummi...
tilføjet af rollo_1
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Jeg hørte Dan Jørgensen i radioen fortælle, at han med dette initiativ ønsker at skabe en debat om sund mad. Hvis det er hans mål, så synes jeg det er i orden.
Vi har jo i øvrigt en mærkning af sund mad: nøglehulsmærkningen. Jeg har indtryk at, at det fungerer godt nok.
Rollo.
tilføjet af bulderfnis
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Debat om sund kost er den der ikke allerede? 🙂 Man høre næsten dagligt ikke om andet i diverse madprogrammer.
Det er da helt fint med oplysning, men at politikerne ligefrem vil indrette supermarkeder til sundhedsbutikker fordi at de ikke selv kan holde fingrene fra kagefadet det er sgu`da ikke iorden 😃
tilføjet af rollo_1
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Jeg synes, at supermarkederne skal bevare deres frihed til at indrette butikken som de vil.
Det eneste punkt hvor jeg er tilhænger af, at staten skal blande sig er på tobaksområdet. Tobak er genvejsnarko til alle alvorligere former for narkotika. Desuden er tobak i sig selv meget usundt og vanedannende.
Der har i årevis været kampagner rettet mod tobak og det bør fortsætte og forstærkes. Jeg forestiller mig at man gradvis øger antallet af steder hvor det skal forbydes at sælge tobak. Man kunne begynde at forbyde salg af tobak på uddannelsesinstitutioner. For at gøre livet surt for rygerne, bør salgsforbuddet udvides gradvist. Næste sted hvor tobakssalg kunne forbydes, kunne være steder hvor der sælges fødevarer. Og så videre.
Rollo.
tilføjet af nona13
En spøjs vinkel
Der bliver forsket ganske meget i, hvordan kunderne lokkes til at købe bestemte varer - med musik, med indpakning, med opstillinger, og med placering.
"Normalt" opdager vi forbrugere slet ikke den manipulation, vi er udsat for, for det er bestemt ikke noget, butikkerne ønsker offentliggjort, langt mindre en debat om.
Nu er der så begyndt at komme modsat rettede eksperimenter, hvor butikker på forsøgsbasis flytter slik væk fra kasseområdet, hvor folk bevæger sig langsommere, og derfor har bedre tid til at lade fristelserne virke.
De første eksperimenter har haft så stor "succes", at salget af slik faldt drastisk - så det bliver skyndsomst rullet tilbage for at stabilisere salget igen.
At slå Dan Jørgensen i hartkorn med DDR og Nordkorea, det tyder da på ganske effektivt spin, og det synes jeg da er deprimerende.
Faktisk synes jeg, det er en fin ting at skabe debat om emnet - men det kræver altså, at debatten handler om emnet, ikke om udenbys diktaturstater.
tilføjet af rollo_1
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
alexsmithnielsen skrev:
"Jeg kan godt høre at din inteligens ikke rækker særlig langt."
Dårlig debatstil, Alex. Uanset om jeg er enig eller uenig med dig eller bulderfnis, så er det dårlig stil at skrive sådan noget.
Rollo.
tilføjet af missy-elliot
Vær på forkant med problemerne..:
At slå Dan Jørgensen i hartkorn med DDR og Nordkorea, det tyder da på ganske effektivt spin, og det synes jeg da er deprimerende.
Faktisk synes jeg, det er en fin ting at skabe debat om emnet - men det kræver altså, at debatten handler om emnet, ikke om udenbys diktaturstater.
Hvor svært kan det være, at være "på forkant" med problemet? Små nuttede gullerødder og ligeså små skoleagurker, jamen alverdens frugt står nærmest og tager imod kunderne og hvis ikke, så står de halvvejs i butikken. Stik ungerne noget af det, HVIS de da absolut skal med på indkøb i ulvetime.
Jeg gjorde det og har givet tippet videre til min datter, som nu har beriget mig med et barnebarn. Nu hvor han skal i dagpleje og hun starte job, SÅ handel FØR du henter barnet, for dumper man i én gang, så er den gal HVER gang man handler.
Der kommer en dag hvor de små poder bliver gamle nok til at forstå, den ene gang om ugen på indkøbsturen, man også skal "snolde" Det skal IKKE være en dagligdags ting, men en weekend hygger.
Lovgivning nej, siger jeg. Det må være op til den enkelte voksne, at være herre i eget liv og over eget helbred.
ME.
tilføjet af missy-elliot
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Kan kun være 100% enig.
ME.
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Vidste du at produkter som Chips cola og chokolade er ligeså vanedannende som Smøger?
tilføjet af alexsmithnielsen
Vær på forkant med problemerne..:
Hvad med de forældre som kun kan hente deres barn før lukketid hos dagplejen og står alene? Hvordan skal de så få handlet uden barnet?
Ja man skal være princip stærk, men en smule hjælp til bla dem er da ikke for meget forlangt.
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Det er fair nok at du syntes det, jeg vil dog ikke undskylde for dette da jeg mener denne debatør ikke gad og forholde sig til de ting jeg skrev og svare på konkrete spørgsmål fremfor at fremprovokere mere nonsens uden realitetsans
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Når slik bliver fjernet fra kassen så falder salget draktisk, det er jo derfor at de holder op med de forsøg da de mister penge.
tilføjet af alexsmithnielsen
En spøjs vinkel
Enig i at det er effektiv spin for får. Hvis man falder for den slags billige tricks så bør man tænke det hele igennem en gang til.
tilføjet af Joakim
Taxa-dan er bare en god socialkammerat
Peger fingre, mens de 3 peger i egen retning. [:X]
Mon ikke han er bange for at gå over i historien som overflødig vikar nummer 3❓4 i den værste regering til dato.Kun fået fjernet Elitesmileyen.
Noget som at gå mod EUs tvangkrav om ftalater i legetøj og småbørnsartikler, er alt forindviklet til en "socialdemokrat".
Mon ikke børn tage væsentlig mere skade af dem,end lidt slik.
tilføjet af Joakim
En tilføjelse. Nu sygedagpengeperioden er halveret
så må befolkningen hellere bestræbe sig på ikke at pådrage sig livsstilsygdomme.
De 5 måneder kan hurtig bruges.Og så er der ingen hjælp og hente i trunternes velfærdssamfund.
tilføjet af rollo_1
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
alexxmithnielsen skrev:
"Vidste du at produkter som Chips cola og chokolade er ligeså vanedannende som Smøger?"
Nej, jeg tror ikke at chips, cola og chokolade er lige så vanedannende som smøger. Jeg er ikke fagmand på området, men jeg har læst artikler om emnet i en årrække.
Jeg anerkender, at sukker er (eller kan være) vanedannende. Ligeledes kan anden usund mad som grillmad og chips være vanedannende. Men ikke i lige så høj grad som nikotin.
Sukkerafhængighed er ikke engang den næstværste fejlernæringskilde. Det er alkohol. Så sukker er nede på en tredjeplads.
Det mest forbandede ved tobak er, at rygerne ikke fatter, at de generer deres omgivelser. Derfor er det godt, at lovgivningen blander sig. Hurra for rygeloven af 2007 og 2012.
Rollo.
tilføjet af missy-elliot
Selvf. de tilfælde findes..:
HVOR det ikke kan komme på tale, at handle uden unger. Men jeg skrev også..:
"Små nuttede gullerødder og ligeså små skoleagurker, jamen alverdens frugt står nærmest og tager imod kunderne og hvis ikke, så står de halvvejs i butikken. Stik ungerne noget af det, HVIS de da absolut skal med på indkøb i ulvetime."
"Der kommer en dag hvor de små poder bliver gamle nok til at forstå, den ene gang om ugen på indkøbsturen, man også skal "snolde" Det skal IKKE være en dagligdags ting, men en weekend hygger."
Forældre skal da netop gå forrest som et godt eksempel og ikke mindst værne om, deres barns sundhed og helbred.
ME.
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Det er de desværre, producenter bag chips cola chokolade tilføre extra stoffer som arktivt går ind og giver en extra beløning i hjernen ligesom nikotin gør. Det samme gælder for de store fastfood kæder.
Du kan se hvad Eks sodavand gør ved dig i denne artikel http://www.alun.dk/helse/cola-sker-inden-for-time-drukket.html
I løbet af de første 10 minutter rammer 10 teskefulde sukker dit system.
Dette er 100 procent af det anbefalede daglige indtag, og den eneste grund til, at du ikke brækker dig som et resultatet af den overvældende sødme, er fosforsyren, som reducerer smagen.
Inden for 20 minutter stiger dit blodsukker kraftigt, og din lever reagerer over for den massive insulineksplosion ved at omdanne store mængder sukker til fedt.
Inden for 40 minutter er koffeinoptagelsen fuldstændig; Dine pupiller udvides, dit blodtryk stiger, og din lever pumper mere sukker ud i dit blodomløb.
Omkring 45 minutter efter øges din krops dopaminproduktion, hvilket stimulerer nydelsescenteret i din hjerne – samme fysiske reaktion som ved heroin for øvrigt.
Efter 60 minutter vil du begynde at få et sukkerchok.
Og du ved, hvad der sker, når du får et sukkerchok?
Du får selvfølgelig trang til mere sukker, og denne trang er som regel ukontrollerbar.
Det samme trick bruges i chips og chokolade. Derfor kan det sagtens være meget vanedannende især hvis man ikke har lært mådehold i en tidelig alder. Det er svært og bryde dårlige vaner hvis man hele livet har været vant til den slags og forbundet det med gode ting fra ens forældre som ikke vidste bedre.
tilføjet af rollo_1
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Tak for din gode dokumentation.
Jeg var allerede godt klar over, at slik opleves som en belønning, fordi det giver et dopamin-sus. Dopamin er som bekendt vanedannende.
Din påstand lød på, at det er lige så vanedannende som tobak. Jeg tror ikke på det og du mangler at påvise det.
Herefter slutter du af med:
"Det er svært og bryde dårlige vaner hvis man hele livet har været vant til den slags og forbundet det med gode ting fra ens forældre som ikke vidste bedre."
Det kan jeg godt følge dig i. Men vi er måske uenige om hvad der skal gøres ved det. Jeg holder på, at den enkelte selv skal sige "nej tak". Det offentlige skal oplyse om emnet og eventuelt også lovgive om det, f.eks. forbyde reklamer der henvender sig til børn, hvis reklamen handler om slikprodukter.
Jeg nævnte også tobak og alkohol. Hvad mener du om det?
Rollo.
PS. Jeg kom lige i tanke om, at jeg på det sidste har set en del Fanta-reklamer. De henvender sig helt klart til børn og unge. Sådan noget burde forbydes, sodavand er jo direkte usundt og sådan noget skal man ikke lokke børn til at drikke.
tilføjet af H.B.H
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Fødevareminister Dan Jørgensen må da have fået et ildebefindende her i sommervarmen. Den lidt buttede mand har åbenbart selv svært ved at holde sig fra slik og kagehylderne og mener derfor at hele Danmarks befolkning skal være solidarisk med ham så han kan undgå fristelser. https://www.dr.dk/Nyheder/Ligetil/Dagens_fokus/Indland/2014/07/Minister_kritiserer_supermarkeder_for_usunde_varer.htm
Måske en ide at indføre særlige afdelinger i supermarkederne hvor kunderne skal iføre sig selvlysende grønne jakker, ligesom det blev indført på hospitalerne for nogle år siden, hvor forældre med indlagte børn skulle gå udenfor iført selvlysende rygerjakker så de kunne udsættes for spot og spe for forbipasserende.
Hvordan supermarkedet skal indrettes kan da blive noget af en udfordring. En ting er sodavand, slik, alkohol og tobak, men hvad med flæskestegen sødmælken og fløden?
Det er vel ikke meningen at det kun er vare som fødevareministeren ikke kan holde sig fra som skal i skammekrogen?
Mon ikke at de fleste mennesker ved hvad der er sundt og hvad der er mindre sundt eller direkte usundt. Skal vi virkelig have politikere til at fortælle os hvad vi må putte i munden? http://epn.dk/brancher/detail/ECE6866973/kunde-socialdemokraternes-opdragelsesmetoder-er-helt-uartige/
Mon ikke at dette er agurketid på højt plan. 😃
>HBH< skrev
Alle har ikke haft en streng opdragelse og lært folkeskik gennem barndom det siger
alt hvordan de er som unge og voksne de har arvet efter forældre og vider fra peda
gog lærer læge psykolog psykiater dagpresse medie de hjerneforurener hjernevask
er indoktrinerer deres sind og skaber ensretning og tilpasning tjene magthaverne.
HBH
Torshavn
Er det op til dig og mig om vi vælger at tage en mars bar i indkøbs kurven? Ja naturligvis er det vores valg. Men dette forslag forhindre ingen i og gøre dette, jeg siger blot at det er en god ide at fjerne slik fra kassen hvor der er størst mulighed for at folk vælger det på vejen ud og erstatter det med eks frugt. Den eneste grund til at butikkerne ikke gør dette er pga penge. Lidl og Irma har vist nok erstattet slik med tøret frugt og sådan uden at miste penge på det men som så ofte før skal div firmaer ofte have et lille skub før de gør det rigtige.
Forbydelse af madreklamer som henvender sig til børn bør indgå, de kan ikke håndtere den slags.
Mht tobak. Hvis jeg skal ned i eks Fakta og have smøger så står de ikke frit samme så jeg selv kan tage en pakke, jeg skal spørge personalet om de vil give mig en pakke.
Dette skaber en naturlig bariare som gør at man har 1-2 sekunder extra og overveje om man bør få de cigeratter. Og det gør faktisk en forskel, den eneste grund til de ikke står fremme er fordi de ville blive stjulet oftere da de er dyre.
tilføjet af Miniprofil888
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
[quote="bulderfnis" post=2830404]Fødevareminister Dan Jørgensen må da have fået et ildebefindende her i sommervarmen. Den lidt buttede mand har åbenbart selv svært ved at holde sig fra slik og kagehylderne og mener derfor at hele Danmarks befolkning skal være solidarisk med ham så han kan undgå fristelser. https://www.dr.dk/Nyheder/Ligetil/Dagens_fokus/Indland/2014/07/Minister_kritiserer_supermarkeder_for_usunde_varer.htm
Måske en ide at indføre særlige afdelinger i supermarkederne hvor kunderne skal iføre sig selvlysende grønne jakker, ligesom det blev indført på hospitalerne for nogle år siden, hvor forældre med indlagte børn skulle gå udenfor iført selvlysende rygerjakker så de kunne udsættes for spot og spe for forbipasserende.
Hvordan supermarkedet skal indrettes kan da blive noget af en udfordring. En ting er sodavand, slik, alkohol og tobak, men hvad med flæskestegen sødmælken og fløden?
Det er vel ikke meningen at det kun er vare som fødevareministeren ikke kan holde sig fra som skal i skammekrogen?
Mon ikke at de fleste mennesker ved hvad der er sundt og hvad der er mindre sundt eller direkte usundt. Skal vi virkelig have politikere til at fortælle os hvad vi må putte i munden? http://epn.dk/brancher/detail/ECE6866973/kunde-socialdemokraternes-opdragelsesmetoder-er-helt-uartige/
Mon ikke at dette er agurketid på højt plan. 😃[/quote]
>HBH< skrev
Alle har ikke haft en streng opdragelse og lært folkeskik gennem barndom det siger
alt hvordan de er som unge og voksne de har arvet efter forældre og vider fra peda
gog lærer læge psykolog psykiater dagpresse medie de hjerneforurener hjernevask
er indoktrinerer deres sind og skaber ensretning og tilpasning tjene magthaverne.
HBH
Torshavn
Er det muligt at få en oversættelse, til et sprog, der kan læses ❓
Det du skriver Biggi, er uoversætlig 😃
tilføjet af alexsmithnielsen
Selvf. de tilfælde findes..:
Men hvorfor er det forkert at hjælpe dem?
Hvorfor er det så forkert at fjerne det slik fra børnehøjde når mor/far står i kø? Hvorfor er det så forkert at hjælpe folk som nemt fristes ved blot at stille disse ting et andet sted i butikken?
Jeg kan simpelhen ikke forstå den modstand der er i dette. Vi ved hvorfor det står hvor det gør, vi ved at nogle har svært ved at modstå fristelsen og ikke kan gøre for det af den ene eller anden årsag. Vi ved at det kunne hjælpe på folkesundheden.
Hvorfor gør vi så ikke det smarte og ligger det væk fra kassen.
tilføjet af Megaprofilos
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Davs Alex
Jeg kan godt se hvad du mener. Jeg går bare så meget ind for friheden, at jeg ikke kan støtte dette forslag. Handling og ansvar følges ad, og staten skal ikke være babysitter for forbrugerne.
Det er indirekte en løftet pegefinger til forbrugerne, for det er dem der skal finde slikket af mere besværlige veje. Hvorfor skal det være mere besværligt at finde slik?
Men ja, naturligvis bliver der købt mere slik, når det befinder sig ved kassen. Men jeg synes det har taget totalt overhånd med dette "forbudsDanmark". Nu er jeg glad for mit liv, men hvis jeg nu ville ryge og drikke/spise mig ihjel, så skal staten sku ikke blande sig i det.
Jeg er i det hele taget imod det forbudDanmark man er ved at opbygge.
MVH
Megaprofilos
tilføjet af Megaprofilos
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Jeg synes, at supermarkederne skal bevare deres frihed til at indrette butikken som de vil.
Det eneste punkt hvor jeg er tilhænger af, at staten skal blande sig er på tobaksområdet. Tobak er genvejsnarko til alle alvorligere former for narkotika. Desuden er tobak i sig selv meget usundt og vanedannende.
Der har i årevis været kampagner rettet mod tobak og det bør fortsætte og forstærkes. Jeg forestiller mig at man gradvis øger antallet af steder hvor det skal forbydes at sælge tobak. Man kunne begynde at forbyde salg af tobak på uddannelsesinstitutioner. For at gøre livet surt for rygerne, bør salgsforbuddet udvides gradvist. Næste sted hvor tobakssalg kunne forbydes, kunne være steder hvor der sælges fødevarer. Og så videre.
Rollo.
Det er da noget underligt sludder. Hvorfor har du lige set dig sur på tobak. Sukker, fedt, alkohol osv er da i mange tilfælde lige så farligt.
Folk skal have friheden til at vælge. Der følger et ansvar og en konsekvens med et hvert valg, sådan er livet.
Tobak som "genvejsnarko". Ej helt ærligt det er plat.
MVH
Megaprofilos
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Jeg spørger igen, hvordan bliver du forhindret i at finde slik hvis det står forest i butikken?
Det er blevet bevist at folk slipper deres hemninger ved 10min så vidt jeg husker og derfra laver impulskøb. Det er derfor at alle de sunde ting er i starten og det usunde til sidst.
Dette har intet med forbud at gøre men nærmere folkesundheds øjemed ligesom når man forbyder forskellige stoffer i div vare.
Du eller jeg bliver ikke påvirket af at de flytter de ting på en negativ måde, de folk som af den ene eller anden grund har svært ved og styre deres impulser bliver hjulpet uden vi lider. Hvorfor er det så forkert?
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Hvis du læser de links jeg har givet til vores vovse ved tastaturet så kan du se at Rotter fortrækker sukker frem for kokain der samlignes med tobak afhængighed.
Sætter stof til eftertanke ikk.
tilføjet af Fynbokvinde
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Selvfølgelig skal politikerne ikke direkte blande sig i vores indkøb. Vi er da selv ansvarlige for hvad vi putter i madkassen.
Men de skal oplyse os om nyeste videnskab. En anden god ide kunne være at sætte prisen op på usunde fødevarer og lignende og sætte prisen ned på sunde fødevarer fx via momsen.
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
De blander sig ikke i hvad vi køber men om det er okay at butikkerne ligger deres vare mest usunde vare ved kassen for sansyndeligheden for køb er størst. Der er en verden til forskel.
tilføjet af rollo_1
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Din målsætning om at fremme folkesundheden, kan jeg godt følge dig i. Og jeg tager hatten af for, at du har brugt tid på at sætte dig ind i tingene.
Men dine kilder påviser ikke, at sukker er lige så vanedannende som nikotin. De påviser, at sukker - i lighed med nikotin - er vanedannende. Hverken mere eller mindre.
Hvilket stof er mest vanedannende?
Læge Carsten Vagn-Hansen:
"I USA har man sammenholdt afhængighed af en række stoffer, blandt andre kokain, heroin og nikotin, og det viste sig, at nikotin var det stof, der gav mest afhængighed." http://radiodoktoren.dk/radiodoktoren/2010/11/06/tobaksoph%C3%B8r-2
Sukkerafhængighed indgik desværre ikke i undersøgelsen.
Her er en kilde der tvivler på at sukkerafhængighed er et større problem:
Professor Arne Astrup, Det Biovidenskabelige Fakultet ved Københavns Universitet
"at hævde at danskerne er blevet sukkernarkomaner, ville i mine øjne kræve bedre videnskabelig belæg, end der er i dag... De undersøgelser, der er på området, peger ikke i den retning." http://foodoflife.ku.dk/vidensbanken/s/sukker/
Jeg kan ikke kategorisk afvise din påstand om at sukker er lige så vanedannende som nikotin, men jeg vil gerne se en troværdig kilde.
Men vigtigere: hvad er værst?
- at være meget afhængig af noget som er mindre skadeligt, eller
- at være mindre afhængig af noget der er meget skadeligt?
Min påstand er, at cigaretter er værre end sukker, fordi tobak medfører forøget sandsynlighed for dødelige sygdomme. Sukker medfører måske sukkersyge og andre ikke-dødelige sygdomme, altså ikke lige så slemt.
Hvis man også ser på den sociale skadevirkning, som usunde fødevarer skaber, så skal man også lige huske at holde øje med alkohol.
Lidt kritik af dine kilder (beklager, men nu har jeg grovfilen fremme):
Din kilde http://www.alun.dk/helse/cola-sker-inden-for-time-drukket.html
"Koffeinholdige drikke kan forårsage: ..... udtømning af vitaminer og mineraler, brystknuder, fødselsdefekter og måske nogle former for kræft."
Dette er ren fantasi, men koffein har dog nogle virkninger som man skal være opmærksom på: det øger blodtrykket og pulsen, udvider bronkierne, virker opkvikkende på centralnervesystemet, urindrivende og afførende (tarmfunktionen). http://da.wikipedia.org/wiki/Koffein
Aluns kilde er denne her: http://nutritionresearchcenter.org/healthnews/what-happens-to-your-body-if-you-drink-a-coke-right-now/
Nederst på siden står der:
(oversat) "Erklæringerne er baseret på uafhængig fødevarevidenskabelig forskning og er ikke blevet evaluteret af myndighederne."
Næste kilde: http://politiken.dk/viden/ECE365710/sukker-er-mere-vanedannende-end-kokain/
Artiklen er ikke entydig med hensyn til at overføre konklusionen fra rotter til mennesker. Forskerne er "bekymrede". Men heller ikke mere end det. Overskriften "Sukker er mere vanedannende end kokain" er en sensationsoverskrift der skal trække læsere til. Og endelig: sukker blev sammenlignet med kokain, ikke nikotin.
Næste kilde: http://www.sundhedsguiden.dk/da/temaer/alle-temaer/rygestop-og-kol/generel-information-om-rygestop-og-kol/fakta-om-rygning/
Kilden mangler noget kritisk sans. Hvis man søger lidt rundt på siden finder man blandt andet "magnetbehandling" ?!?!?
Der står øverst, at nikotin kan sidestilles med afhængighedstrangen til f.eks. heroin eller kokain. Der står ikke, at nikotin skaber lige så stor afhængighed som som kokain eller heroin.
Rollo.
PS: http://wiki.answers.com/Q/What_is_more_addictive_sugar_or_nicotine
tilføjet af rollo_1
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Ja, jeg har set mig sur på tobak og der er ikke noget nyt i det.
Forskellen på tobak og andre usunde ting er, at hvis man overforbruger usund mad eller drikke, så lider andre ikke direkte. Men en ryger vil altid påføre andre ulempe. Det er forskellen.
Rygeloven af 2007 (og 2012) har heldigvis gjort problemet mindre, men der er stadig plads til forbedring. Jeg er ikke særlig liberal på dette område.
Rollo.
tilføjet af Megaprofilos
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Forskellen på tobak og andre usunde ting er, at hvis man overforbruger usund mad eller drikke, så lider andre ikke direkte. Men en ryger vil altid påføre andre ulempe. Det er forskellen.
Ej, det er altså noget sludder. [strike]Alkohol forvolder da en masse skade[/strike]. Men det synes du er ok. Hvad med 3g mobilmasterne, hvad med de trådløse routere osv. Det ser man bare ikke lige.
Men lad det nu ikke blive en debat om 3g og trådløse routere, eller for den sags skyld benzinos/dizelos. Det er rigeligt at du synes at alkohol er ok, cigaretter er fyfy.
Det gælder med cigaretter alkohol og alt muligt andet, at hvis man er almindeligt hensynsfuld, så forvolder man ikke skade på andre end en selv. Jeg ryger ikke selv, men vil altså gerne tage rygerne i forsvar, når formynderstaten går over gevind.
MVH
Megaprofilos
[sol] Påstand!
tilføjet af Megaprofilos
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Hvis du læser de links jeg har givet til vores vovse ved tastaturet så kan du se at Rotter fortrækker sukker frem for kokain der samlignes med tobak afhængighed.
Sætter stof til eftertanke ikk.
Hej alex
Helt bestemt, og god pointe.
MVH
Megaprofilos
tilføjet af Megaprofilos
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Hej Alex
Jeg kan godt se dine argumenter for dette, men der er bare noget etisk forkert ved dette, i min bog.
Jeg synes ikke man kan sammenligne det med at forbyde farlige stoffer i diverse varer, medmindre det pågældende slik indeholder sådanne stoffer.
Du har da sikkert ret i, at undersøgelser viser, at forbrugerne mister hæmningerne efter x antal minutter, og at det er derfor butikkerne bevidst placerer slik tæt på kassen. Butikkerne har kun profit i hovedet, så det er ikke dem jeg forsvarer.
Jeg forsvarer friheden. Hvis et flertal af forbrugerne mister hæmningerne efter 10 minutter eller andet, så er problemet, at forbrugerne ikke er rustet til at oppebære disse hæmninger. Men staten skal ikke kontrollere forbrugerne.
Der er altid smukke tanker bag den totalitære stat. Det er de samme argumenter man bruger, når man ønsker at indføre mere overvågning af borgerne.
Du argumenterer så i "folkesundhedens" navn. Sådan kan man blive ved. Det er det man ser i diktaturstater.
Jeg er helt med på, at du ikke siger at slik skal forbydes, men du kaster den første sten i dette korstog.
MVH
Megaprofilos
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Jeg har meget svært ved at se hvor friheden bliver taget fra folk.
Slik og sodavand er mere vanedannende end Kokain, det kan godt være det ikke er ligeså skadeligt som kokain men sundt er det ikke med de mængder man putter i div produkter.
Derfor siger jeg at de mest usunde produkter bør komme først så man handler efter fornuft frem for impuls, det har i min bog noget med folkesundhed at gøre.
Staten kontrolere ikke nogen som helst ved at sige til butikkerne at de skal stille deres vare forest i butikken som eks, forbrugerne er faktisk blot i større kontrol over deres indkøb end tilfældet er nu da de ikke bliver "hjernevasket" til og lytte til deres impulser.
Det er nemt, faktisk alt for nemt at sige folk bare må lære at styre deres impulser. Virkeligheden er blot at der findes folk som ikke kan, og jeg syntes ikke det gør noget at vi giver dem en hånd til et sundere liv. Hvis de vil æde og drikke sig ihjæl kan de jo forsat gøre det. De skal bare tage et bevist valg frem for og give efter for en impuls.
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Mht Alun, så var min pointe derfra at forklare hvad der sker ved indtagelsen af en sodavand. Alt det andet har jeg ikke forholdt mig til. Hvilken kilde vil du mene er troværdig nok til at lave sådan et forsøg og måle hvad der sker i kroppen siden du ikke anerkender deres kilde til forsøget som jeg forstod det.
Mht smøger og kokain, at sige noget kan sidestilles betyder i min ordbog at det nærmest er det samme. Så hvis smøger kan sidestilles med kokain i form af afhængighed jamen så er det jo det vi må gøre.
Når rotterne så fortrækker at få sukker frem for kokain alene fordi de bliver mere belønnet i deres nydelses center der fungere på samme måde som vores så må alarm klokkerne da ringe. Der er så meget sukker i så mange produkter at mennesker udvikler en form for afhængighed og de kan faktisk godt blive afhængige af det og skal have deres fix for at fungerer.
Som bitten jørgensen der leder et center for sukkerafhængighed i sverige mener at op imod 25% af verdens befolkning sukkerafhængige. Det er ufattelig mange mennesker og så mener jeg at sukker i de mængder der bruges i vores mad altså for højt.
tilføjet af rollo_1
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
alexsmithnielsen skrev:
"Hvilken kilde vil du mene er troværdig nok"
En kildes troværdighed er lidt en relativ størrelse. De mest troværdige kan tage fejl og de mest utroværdige kan ramme plet, men det er en helhedsvurdering, hvori der indgår flere komponenter.
Hvis en hjemmeside om sundhed også omhander "magnetbehandling", eller anden hokuspokus, så tror jeg automatisk mindre på det der står. Kilden skal fremstå, som om at den har kritisk sans. Tilsvarende: hvis en hjemmeside om politik eller historie skriver noget om reptilmennesker, så stoler jeg ikke på hjemmesiden, på grund af den manglende kritiske sans.
Jeg stoler også på almindelig menneskelig erfaring, men jo mere rationelt og videnskabeligt det er, jo bedre, hvis det altså handler om sundhed. Artiklen skal helst citere forskere direkte og kildehenvisningen skal helst være præcis. Derfor duer det ikke at http://www.alun.dk/helse/cola-sker-inden-for-time-drukket.html#
skriver:
"Faktisk tror nogle eksperter, at sukker er mere afhængighedsskabende end kokain!"
Det er for BT-agtigt.
Artiklen i Politiken er lidt bedre: der er nogle seriøse mennesker, der citeres direkte, og der beskrives at de arbejder på et svensk universitet = kildeangivelse. Den sensationsagtige overskrift kan ikke underbygges i artiklen, så det trækker ned!
Når man "sidestiller" afhængighedsskabende stoffer, så har man ikke dermed fastslået, hvad der er mest afhængighedsskabende, eller om de er lige værst. "Sidestille" er et upræcist ord. Hvad pokker betyder det?
Jeg kan også sidestille en Golf R400 med en Skoda Citigo. De kan begge:
- accelerere fra 0 til 100 km/t på under 1 minut
- køre på motorvejen i modvind
- køre i regnvejr
- osv. fyld selv flere eksempler på.
Mit sidste trumfkort: begge biler fremstilles af VW-koncernen! Det "beviser", at man godt kan "sidestille" dem.
alexsmithnielsen skrev:
"Når rotterne så fortrækker at få sukker frem for kokain alene fordi de bliver mere belønnet i deres nydelses center der fungere på samme måde som vores så må alarm klokkerne da ringe."
Jeg mener også at overdrevent sukkerforbrug er usundt. Men du fejlfortolker det som forskerne siger i artiklen, og artiklens overskrift er useriøs og sensationsagtig, for at lokke folk til. http://politiken.dk/viden/ECE365710/sukker-er-mere-vanedannende-end-kokain/
Forskerne er med rette bekymrede, men:
"Selv om der er tale om dyreforsøg, og det ikke altid er lige nemt at overføre resultater fra dyr til mennesker".
Vi kan altså ikke regne 100% med, at konklusioner for rotter også gælder for mennesker.
De beslutninger som rotterne tager, skyldes flere forskellige ting: 1. belønningssstem, 2. smag, 3. lugt.
"Belønningssystemet i hjernen fungerer på samme måde hos rotter og mennesker. Men når det gælder smag og lugt, adskiller mennesker sig fra dyr"
Beslutningsprocessen er således noget der ikke kun bestemmes af dopamin.
"Andre eksperter tror, at smagssansen kan være afgørende for forsøgsresultatet og forklarer, at rotter er meget glade for sukker."
Rotterne vælger måske sukker, ud fra summen af flere faktorer.
"sukker og kokain påvirker hjernen på samme måde"
via signalsubstansen dopamin, men kokain virker meget kraftigere. Professor Fred Nyberg:
"Præcis det samme sker, når vi tager kokain – bare med en meget kraftigere effekt"
Forskeren Fred Nyberg siger, at kokain har en langt kraftigere virkning på det dopamininfluerede belønningscenter. Dette svarer til den erfaring de fleste almindelige mennesker har: kokain er et farligt rusmiddel, mens sukker er noget mere uskyldigt.
Alle overstående citater er fra artiklen i Politiken.
alexsmithnielsen skrev:
"bitten jørgensen der leder et center for sukkerafhængighed i sverige mener at op imod 25% af verdens befolkning sukkerafhængige."
Jeg har ikke set noget der overhovedet ligner skyggen af beviser for dette vilde tal (25%). Og Bitten Johnsson har et økonomisk motiv til at lave vilde overdrivelser. Hun lever jo af at "behandle" folk.
Vis mig et kontrolleret forsøg, der viser, at nikotin er mindre farligt end sukker, så kan jeg overbevises. Jeg har selv ledt uden held på http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
Alex, hvilke ting kan vi blive enige om?
Måske følgende:
- Sodavand er unødvendigt og skadeligt. Der er ingen som helst grund til at drikke det, det er dyrt og usundt. Ud med det.
- folk skal lære at sige "nej tak" til slik, når de står i kø
Hvad ellers?
Hvad mener du om tobaks skadelige virkning på rygeren selv og på omgivelserne?
Rollo.
tilføjet af rollo_1
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Megaprofilos skrev:
"Alkohol forvolder da en masse skade. Men det synes du er ok."
Nej, Megaprofilos, jeg synes ikke, at overforbrug af alkohol er ok. Det kan måske endda diskuteres, om alkohol selv i små mængder er skadeligt. Jeg nævnte "tobak og andre usunde ting", fordi tobak står øverst på min hade-liste. Andre usunde ting er, efter min mening, mindre vigtigt.
Megaprofilos skrev:
"Det gælder med cigaretter alkohol og alt muligt andet, at hvis man er almindeligt hensynsfuld, så forvolder man ikke skade på andre end en selv."
Hvad er "almindelig hensynsfuld" rygning?
Selv opholder jeg mig ikke steder (indendørs), hvor det er i orden at ryge. Dette har været muligt siden 2007. Min definition på "en hensynsfuld ryger" er en person, der forlader lokalet, forlader bygningen, går ud i fri luft eller i et rygeskur, ryger, og derefter vender tilbage.
Rollo.
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Vi kan blive enige om at sodavand er skadeligt. Vi kan også blive enige om at folk skal lære at stoppe med og købe for meget slik, vi er dog ikke enige om slikket skal stå ved kassen eller forest i butikken.
Vi kan blive enige om (formoder jeg) at ikke alle mennesker har den evne til og sige nej tak hvis de står i køen i en butik og derfor ville en smule hjælp ikke skade.
Vi kan måske blive enige om at sukker i mange produkter er for højt og kan lede til afhængighed, hvis du tager en person som er vandt til sodavand dagligt og giver ham/hende en sukkerfri kur eller blot det jeg forbinder med alm daglig mad så vil personen blive sur inratabel ude af kontrol fordi kroppen skriger efter dens fix.
Mht tobak, jeg er ligeglad med om folk ryger drikker eller æder sig ihjæl. Bare de ikke trækker andre med i deres forbrug og at de betaler regningen selv i særlige grove tilfælde. I forbindelse med rygning kunne man ligge en Kolt afgift på så de betaler den vej for behandlingen i fremtiden.
tilføjet af rollo_1
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
alexsmithnielsen skrev:
"vi er dog ikke enige om slikket skal stå ved kassen eller forest i butikken."
og
"ikke alle mennesker har den evne til og sige nej tak hvis de står i køen i en butik og derfor ville en smule hjælp ikke skade."
Jeg vil overveje dit synspunkt. Om staten skal - eller ikke skal - bestemme om slik skal stå ved indgangen i supermarkedet eller ved kassen, det er et holdningsspørgsmål, der ikke kan måles og vejes. Så derfor skal jeg lige tygge på argumenterne for og imod.
Lige umiddelbart synes jeg, at detailhandlen har nok regler at overholde, men jeg vil overveje det.
alexsmithnielsen skrev:
"hvis du tager en person som er vandt til sodavand dagligt og giver ham/hende en sukkerfri kur eller blot det jeg forbinder med alm daglig mad så vil personen blive sur inratabel ude af kontrol fordi kroppen skriger efter dens fix."
Jeg læste for et par år siden et godt råd til hvordan man lægger sodavand på hylden. Der er en måned mellem hvert trin:
1. Skift sukkerholdig sodavand ud med sukkerfri.
2. Skift sukkerfri sodavand ud med kildevand med brus og citrus.
3. Skift kildevand med brus og citrus ud med kildevand med citrus.
4. Skift kildevand med citrus ud med kildevand uden noget tilsat.
5. Væn dig til at drikke almindelig postevand.
Med hensyn til tobak, så ligger mit fokus på at beskytte de der har valgt at lade være med at ryge.
Rollo.
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Den kur du beskriver er jo såmænd fornuftig nok, folk skal bare have lyst til og tage den. Mest af alt brugte jeg det som eksempel på den afhængighed sukker skaber.
Mht rygning, de som ikke ryger skal naturligvis ikke generes af dem som gør. På mit arbejde havde vi rygeafdelingen ved indgangen, hver dag jeg mødte ind og gik hjem skulle jeg gennem det rum og døren blev jo åbnet konstant så rygen var tyk.
De har så heldigvis flyttet det til kælderen hvor det ikke generer nogle. Luften er allerede meget bedre i gangende.
tilføjet af rollo_1
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
alexsmithnielsen skrev:
"På mit arbejde havde vi rygeafdelingen ved indgangen, hver dag jeg mødte ind og gik hjem skulle jeg gennem det rum og døren blev jo åbnet konstant så rygen var tyk.
De har så heldigvis flyttet det til kælderen hvor det ikke generer nogle. Luften er allerede meget bedre i gangende"
Kan du huske, hvordan det var før 2007? Jeg husker det som et helvede.
Rollo.
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Ork ja det kan jeg sagtens, nok er jeg ung men så ung er jeg heller ikke;)
Det var bla derfor jeg ikke gid i div bar klubber osv fordi jeg ikke gad alt den ryg.
tilføjet af rollo_1
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Skal vi runde af her og sige, at vi har fået lidt at tænke over?
Rollo.
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
jeps
tilføjet af Megaprofilos
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Hej Alex
Jeg har svært ved at argumentere imod det du skriver, fordi jeg godt kan se fornuften i det.
Der hvor jeg reagerer er, når du skriver, at "der er folk der ikke kan styre Deres impulser, og at du synes det er fint, at Vi(staten) hjælper dem".
Staten skal i stedet tilbyde hjælp til de mennesker, der ikke kan styre sine impulser. Staten skal ikke manipulere med disse menneskers frihed.
Hvad hvis jeg, som normalt ikke køber slik, får tanken, at nu vil jeg gerne også lige købe lidt slik, når jeg står i køen. Hvorfor skal jeg bevæge mig ud af køen, og gå om til start, bare for at få lov til at købe det slik? Hvorfor skal jeg straffes?
Men igen, det jeg reagerer mest på, er når staten forsøger at regulere forbrugerne. Og kom ikke og sig, at det ikke er forbrugerne man påvirker, for ellers ville man jo ikke gøre det.
MVH
Megaprofilos
tilføjet af Megaprofilos
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Hej Rollo
Måske er alkohol i små mængder skadeligt, og [strike]det vil du så også have fjernet[/strike]. Hvis folk vil ryge og drikke sig ihjel, så skal de da have friheden til det. Staten skal sku ikke diktere hvad folk gør. En anden sag er så, at staten kun afsætter midler, til syge rygere, der svarer til det de har betalt i afgift. Altså gennemsnitligt. Det kan jeg gå med til.
Vi har da samme definition på en "hensynsfuld ryger". Det er f.eks. gået over gevind, når man har sygehuse, der forbyder rygning på hele grunden, altså i den frie luft.
MVH
Megaprofilos
[sol] Påstand!
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Davs mega, alt slik står ikke lige præcis ved kassen med op til/imod kassen.
Hvis du vil give din familie en pose chips eller stor chokoladebar eller blot en slikpoes til deling en lørdag aften skal du alligevel ud af køen igen da der kun er mindre ting ved kassen som eks en marsbar.
Du mener at de skal tilbydes noget jeg opfatter som professionel hjælp, hvorfor skal bla jeg betale for behandling til deres afhængighed hvis løsningen er og bytte varene hos grønt/frugt med silk/chips/sodavand i butikken? Det ville da være nemmere og give flere fordele.
Staten regulere forbrugerne i en positiv retning ved og skabe et bedre miljø hvor man kan bedre kan gøre et fornuftigt valg frem det som butikken ønsker man gør. Jeg kan ikke se det negative da man ikke bliver fornægtet og tage et dårligt valg men bliver opmuntret til og tage et fornuftigt valg. Jeg ved godt det generer din og andres følelse af frihed, men i er stadig frie til og æde jer selv ihjæl i lort hvis i vil.
Man skal passe på med ikke og ligge alle regler i den samme æske, blot fordi der findes 9 dumme regler så betyder det ikke man skal nægte nummer 10 hvis den er fornuftigt. Så hellere bruge krafter på og ændre de dumme regler.
tilføjet af Megaprofilos
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Hej Alex
Du kan også vende spørgsmålet om, og sige, hvorfor skal du og jeg, betale mere i skat, fordi butikkerne ikke tjener så meget som før "dit" forslag. Sådan kan man blive ved. Så det er lige så godt brugt, at betale for at de "svage" forbrugere ikke køber for meget slik. Jeg går ind for at man styrker det enkelte menneske, frem for at staten dikterer vejen frem. Igen som du også er inde på, så handler det om frihed.
Som sagt er jeg ikke bare modstander af dit forslag. Men vejen til helvede er brolagt med gode intentioner. Jeg ser det som den første sten på vejen. Dit forslag er som sådan "rimeligt" harmløst, men det er vigtigt at stoppe den første sten på vejen.
Man kan også vende den om, og sige, at der er indført 9 dumme regler, og NU sætter vi grænsen. Så vi kæmper BÅDE mode de 9 dumme regler, og samtidig med den 10. dumme regel.
MVH
Megaprofilos
tilføjet af rollo_1
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Megaprofilos skrev:
"Måske er alkohol i små mængder skadeligt, og det vil du så også have fjernet."
Nej, jeg skrev ikke at jeg "vil have det fjernet".
Det er nu andet indlæg i træk, at du tillægger mig udsagn jeg ikke har skrevet.
God sommerferie.
Rollo.
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Hej Mega. Irma som jeg brugte som eksempel fortæller at deres omsætning IKKE er faldet da der er tøret frugt mm ved kassen som folk så køber. De tjener hverken mere eller mindre men stort set det samme som før. Desuden ville samfundet spare penge hvis folk blev sundere. Så det er en win/win situration.
Jeg er meget imod at man forhindre regler som giver mening. Man skal kigge på hver enkelt regl frem for en samlepakke.
tilføjet af H.B.H
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
[quote="bulderfnis" post=2830404]Fødevareminister Dan Jørgensen må da have fået et ildebefindende her i sommervarmen. Den lidt buttede mand har åbenbart selv svært ved at holde sig fra slik og kagehylderne og mener derfor at hele Danmarks befolkning skal være solidarisk med ham så han kan undgå fristelser. https://www.dr.dk/Nyheder/Ligetil/Dagens_fokus/Indland/2014/07/Minister_kritiserer_supermarkeder_for_usunde_varer.htm
Måske en ide at indføre særlige afdelinger i supermarkederne hvor kunderne skal iføre sig selvlysende grønne jakker, ligesom det blev indført på hospitalerne for nogle år siden, hvor forældre med indlagte børn skulle gå udenfor iført selvlysende rygerjakker så de kunne udsættes for spot og spe for forbipasserende.
Hvordan supermarkedet skal indrettes kan da blive noget af en udfordring. En ting er sodavand, slik, alkohol og tobak, men hvad med flæskestegen sødmælken og fløden?
Det er vel ikke meningen at det kun er vare som fødevareministeren ikke kan holde sig fra som skal i skammekrogen?
Mon ikke at de fleste mennesker ved hvad der er sundt og hvad der er mindre sundt eller direkte usundt. Skal vi virkelig have politikere til at fortælle os hvad vi må putte i munden? http://epn.dk/brancher/detail/ECE6866973/kunde-socialdemokraternes-opdragelsesmetoder-er-helt-uartige/
Mon ikke at dette er agurketid på højt plan. 😃[/quote]
>HBH< skrev
Alle har ikke haft en streng opdragelse og lært folkeskik gennem barndom det siger
alt hvordan de er som unge og voksne de har arvet efter forældre og videre til peda
gog lærer læge psykolog psykiater dagpresse medie de hjerneforurener hjernevask
er indoktrinerer deres sind og skaber ensretning og tilpasning tjene magthaverne.
HBH
Torshavn
tilføjet af Megaprofilos
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
.. Desuden ville samfundet spare penge hvis folk blev sundere. Så det er en win/win situration.
Det er jo netop det, som er tanken bag det, når man fra politisk side ønsker at blande sig.
Med det argument jeg har citeret dig for, kan man argumentere for, at fjerne/gemme en masse andre ting.
Pludselig er leverpostejen og den lidt for fede spegepølse gemt væk, og sådan kan man blive ved, i "folkesundhedens navn". Det er jo win/win.
Problemet er bare at friheden taber.
Hvad bliver det næste? højere afgifter på benzin. Det forurener jo, og koster staten penge(lungesygdomme mm). Ingen cigaretter, det koster jo staten penge. Ingen alkohol, det koster jo staten penge. osv osv. Alt sammen i "folkesundhedens navn".
Supermarkeder kan man anskue som en labyrint. Staten skal ikke diktere hvilken vej, folk ønsker at gå i den labyrent.
Man skal ikke nedgøre den sliksyge, der forlader køen, for at gå tilbage til start.
Det er igen friheden jeg sætter højt.
Men jeg kan som sagt godt se din pointe, jeg ser det bare som den første sten på en lang vej, som jeg ikke ønsker at gå. Måske skal vi bare blive enige om at være uenige lige på dette punkt 🙂
MVH
Megaprofilos
tilføjet af alexsmithnielsen
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Der er jo ikke noget som gemmes væk, uanset hvor ofte du bruger dette ord er det ikke hvad vi snakker om.
Desuden forholder du dig ikke til at butikkerne ikke ville miste penge når man kigger på de få butikker som har indført dette.
Hvis der kom et senere tidspunkt hvor man snakkede om at man ikke måtte fremvise Leverpostej selvom tanken er bizar så ville jeg sige det er noget pjat ligesom jeg ville sige det er noget pjat hvis man snakkede om at gemme slik men da det ikke er tilfældet vil jeg kalde det for hysteri.
Ja lad os være enige om vores uenighed;)
tilføjet af Megaprofilos
Skal politikerne blande sig i vores indkøb?
Hej Rollo
Du synes at have en tendens til at undvige debatter, når du bliver konfronteret med stærke argumenter. Det mindste du kunne gøre, var at argumentere for hvor jeg "tillægger dig UDSAGN".
God sommerferie til dig.
MVH
Megaprofilos