Skal vi betale til rige pensionister?

Question

tilføjet af anonyym for 11 år siden

Skal vi betale til rige pensionister?

Statskassen er tom, så nu foreslår de radikale, at ældre som har høj indkomst ikke skal have tilskud til buskørsel og briller.
Er er det ikke rimeligt, at dem som kan selv betaler for deres briller og mimrekort så skatteyderne slipper for den udgift? I forvejen er skatterne jo rigeligt høje, så hvorfor skal folk have tilskud blot fordi de har en høj alder - har DF panelet på [sol] en udmelding til det? 😮

H.B.H · Answer 1 · 2013-12-21 14:53:34

Statskassen er tom, så nu foreslår de radikale, at ældre som har høj indkomst ikke skal have tilskud til buskørsel og briller.
Er er det ikke rimeligt, at dem som kan selv betaler for deres briller og mimrekort så skatteyderne slipper for den udgift? I forvejen er skatterne jo rigeligt høje, så hvorfor skal folk have tilskud blot fordi de har en høj alder - har DF panelet på [sol] en udmelding til det? 😮

Hvorfor starter folkevalgt politikere ikke med sig selv og sine ansatte de skulle
selv betale for al deres frynsegodser hvorfor skal det altid gå ud over de ældre rig fattig der ikke er på arbejdsmarkedet hvorfor er i danskere feje og usle lægge efter dem i offentlig debatrum der ikke kan forsvare sig.
v.h. H.B.H
Torshavn

Jaguren · Answer 2 · 2013-12-21 15:03:55

Statskassen er tom, så nu foreslår de radikale, at ældre som har høj indkomst ikke skal have tilskud til buskørsel og briller.
Er er det ikke rimeligt, at dem som kan selv betaler for deres briller og mimrekort så skatteyderne slipper for den udgift? I forvejen er skatterne jo rigeligt høje, så hvorfor skal folk have tilskud blot fordi de har en høj alder - har DF panelet på [sol] en udmelding til det? 😮

Jo "Anonym" der er noget logisk i at os der har vores på det tørre selv betaler div. extra ønsker, der bør udfærdiges er skatteregnskab for hver enkelt skatteborger så vedkomne kun får i forhold til hvad vedkomne har betalt i stat gennem livet.

Karmeitza · Answer 3 · 2013-12-21 15:54:26

Statskassen er tom, så nu foreslår de radikale, at ældre som har høj indkomst ikke skal have tilskud til buskørsel og briller.
Er er det ikke rimeligt, at dem som kan selv betaler for deres briller og mimrekort så skatteyderne slipper for den udgift? I forvejen er skatterne jo rigeligt høje, så hvorfor skal folk have tilskud blot fordi de har en høj alder - har DF panelet på [sol] en udmelding til det? 😮

Der er sgu da ingen "rige" pensionister, der får tilskud til briller og buskørsel [!]
Hvis du kan bevise det modsatte ser jeg det gerne.
Nu hører jeg ikke til dit DF panel, så du må stå som en landsbytosse, helt alene, sammen med din ven på fåre øerne.
Kom igen, og indrøm at misundelse er en grim ting (nej det er ikke dit profilbillede jeg skriver om) [:X] 😃 🙁

thomas-f-hansen · Answer 4 · 2013-12-21 16:09:06

Nej, der skal ikke betales til rige pensionister.
Der skal kun betales fattighjælp til borgere som ikke på anden måde kan klare sig selv, eller borgere hvis forsørgelse ikke påhviler andre.
Enhver fattighjælp, uanset hvilket grundlag den gives på, skal medfører tab af valgret.

H.B.H · Answer 5 · 2013-12-21 16:09:11

[quote="anonyym" post=2776424]Statskassen er tom, så nu foreslår de radikale, at ældre som har høj indkomst ikke skal have tilskud til buskørsel og briller.
Er er det ikke rimeligt, at dem som kan selv betaler for deres briller og mimrekort så skatteyderne slipper for den udgift? I forvejen er skatterne jo rigeligt høje, så hvorfor skal folk have tilskud blot fordi de har en høj alder - har DF panelet på [sol] en udmelding til det? 😮[/quote]
Der er sgu da ingen "rige" pensionister, der får tilskud til briller og buskørsel [!]
Hvis du kan bevise det modsatte ser jeg det gerne.
Nu hører jeg ikke til dit DF panel, så du må stå som en landsbytosse, helt alene, sammen med din ven på fåre øerne.
Kom igen, og indrøm at misundelse er en grim ting (nej det er ikke dit profilbillede jeg skriver om) [:X] 😃 🙁

Er det ikke de rige der tjene mer end 30.000 per måned der får luxus kontanthjælp i dansker ikke kan se og kontanthjælpssystemet ikke skal gælde de rige der har lønind tægt udover det der blir modregnet alle blir ikke behandlet lige af sagsbehandler i kommunerne.
v.h. H.B.H
Torshavn

dduck · Answer 6 · 2013-12-21 16:31:47

Nej, der skal ikke betales til rige pensionister.
Der skal kun betales fattighjælp til borgere som ikke på anden måde kan klare sig selv, eller borgere hvis forsørgelse ikke påhviler andre.
Enhver fattighjælp, uanset hvilket grundlag den gives på, skal medfører tab af valgret.

Thomas, jeg er stort set uenig med dig fra ende til anden, men orker faktisk ikke rigtig at indgå i en større dialog, det er der nok andre der vil gøre.
Men kunne du ikke lige i få, velvalgte ord forklare hvorfor du mener at demokratiet skal afskaffes for de mennesker der ikke har været så heldige gennem livet at kunne lægge lidt til side til deres alderdom?

solsystem · Answer 7 · 2013-12-21 18:10:32

[quote="anonyym" post=2776424]Statskassen er tom, så nu foreslår de radikale, at ældre som har høj indkomst ikke skal have tilskud til buskørsel og briller.
Er er det ikke rimeligt, at dem som kan selv betaler for deres briller og mimrekort så skatteyderne slipper for den udgift? I forvejen er skatterne jo rigeligt høje, så hvorfor skal folk have tilskud blot fordi de har en høj alder - har DF panelet på [sol] en udmelding til det? 😮[/quote]
Der er sgu da ingen "rige" pensionister, der får tilskud til briller og buskørsel [!]
Hvis du kan bevise det modsatte ser jeg det gerne.
Nu hører jeg ikke til dit DF panel, så du må stå som en landsbytosse, helt alene, sammen med din ven på fåre øerne.
Kom igen, og indrøm at misundelse er en grim ting (nej det er ikke dit profilbillede jeg skriver om) [:X] 😃 🙁

Jo, hvis man kender fidusen med at gemme pengene væk fra statens vågne øje, kan man få tilskud. Og der er for tiden mange som flytter deres penge i skattely.

Jaguren · Answer 8 · 2013-12-21 18:27:10

Nej, der skal ikke betales til rige pensionister.
Der skal kun betales fattighjælp til borgere som ikke på anden måde kan klare sig selv, eller borgere hvis forsørgelse ikke påhviler andre.
Enhver fattighjælp, uanset hvilket grundlag den gives på, skal medfører tab af valgret.

Rigtigt!

thomas-f-hansen · Answer 9 · 2013-12-21 18:46:33

[quote="thomas-f-hansen" post=2776468]Nej, der skal ikke betales til rige pensionister.
Der skal kun betales fattighjælp til borgere som ikke på anden måde kan klare sig selv, eller borgere hvis forsørgelse ikke påhviler andre.
Enhver fattighjælp, uanset hvilket grundlag den gives på, skal medfører tab af valgret.[/quote]
Thomas, jeg er stort set uenig med dig fra ende til anden, men orker faktisk ikke rigtig at indgå i en større dialog, det er der nok andre der vil gøre.
Men kunne du ikke lige i få, velvalgte ord forklare hvorfor du mener at demokratiet skal afskaffes for de mennesker der ikke har været så heldige gennem livet at kunne lægge lidt til side til deres alderdom?

Jeg skelner ikke imellem alder i sammenhængen omkring fratagelse af stemme- / valgret.
Det skal gælde for alle.
Årsagen til at man ikke skal kunne deltage i demokratiet, som vælger eller folkevalgt, hvis man modtager fattighjælp, skal findes i sammensætningen af befolkningen.
F.eks. i en krisetid, vil summen af dem som opnår fattighjælp være større end dem som ikke gør, dermed vil dem på fattighjælp kunne bestemme at nationen skal gå økonomisk til grunde.
En situation som er helt aktuel.
Og, det er ren teknik, har intet at gøre med ældre, unge, uheldig, heldige, at gøre.
Med ytringsfriheden i hånden, vil dem uden stemme- eller valgret, fortsat have demokratisk indflydelse.
Emnet er åbnet i Grundloven, hvor det direkte står skrevet som en mulighed.

gnarled_staff · Answer 10 · 2013-12-21 19:11:01

var det ikke smartere at sætte ind der hvor der virkelig var penge at spare end på tilskud til busbilletter til ældre mennesker.
F.eks. skulle du prøve at se på hvad indvandringen koster skatteyderne og sætte det i relief til at radikale hele tiden presser på for en mere liberal udlændingepolitik.
Sat på en spids: vi snupper de gamles tilskud, men ghettoerne og deres parallelsamfund kan ikke blive store nok.
Logisk?...nej.... [:|]
Eller du kan tage uddannelsessektoren som uddanner en masse akademikere. Så langt så godt. Problemet er bare at de fleste af dem ender i den offentlige sektor, hvilket er noget rigtigt lort.
Dels fordi de er dyre i drift og pisse svære at slippe af med når først de har bidt sig fast og fundet en økologisk niche de kan leve af i den offentlige sektor. Dels fordi de meget hellere skulle ende ude i det private erhvervsliv og gøre gavn der. Det er jo trods alt det private erhvervsliv som vi allesammen lever af i sidste ende (også jer i Enhedslisten).
Logisk?...nej... [:X]

solsystem · Answer 11 · 2013-12-21 19:31:31

var det ikke smartere at sætte ind der hvor der virkelig var penge at spare end på tilskud til busbilletter til ældre mennesker.
F.eks. skulle du prøve at se på hvad indvandringen koster skatteyderne og sætte det i relief til at radikale hele tiden presser på for en mere liberal udlændingepolitik.
Sat på en spids: vi snupper de gamles tilskud, men ghettoerne og deres parallelsamfund kan ikke blive store nok.
Logisk?...nej.... [:|]
Eller du kan tage uddannelsessektoren som uddanner en masse akademikere. Så langt så godt. Problemet er bare at de fleste af dem ender i den offentlige sektor, hvilket er noget rigtigt lort.
Dels fordi de er dyre i drift og pisse svære at slippe af med når først de har bidt sig fast og fundet en økologisk niche de kan leve af i den offentlige sektor. Dels fordi de meget hellere skulle ende ude i det private erhvervsliv og gøre gavn der. Det er jo trods alt det private erhvervsliv som vi allesammen lever af i sidste ende (også jer i Enhedslisten).
Logisk?...nej... [:X]

Damark har omkring 1 million pensionister, som alle får billig transport med offentlige transportmidler. Nu vil DF gerne lave transporten helt gratis (kun for pensionisterne selvfølgelig) - hvilket vil komme til at koste de danske skatteydere 12 milliarder kroner - årligt!!!! Er det småpenge? [???]

dduck · Answer 12 · 2013-12-21 19:34:41

[quote="dduck" post=2776486][quote="thomas-f-hansen" post=2776468]Nej, der skal ikke betales til rige pensionister.
Der skal kun betales fattighjælp til borgere som ikke på anden måde kan klare sig selv, eller borgere hvis forsørgelse ikke påhviler andre.
Enhver fattighjælp, uanset hvilket grundlag den gives på, skal medfører tab af valgret.[/quote]
Thomas, jeg er stort set uenig med dig fra ende til anden, men orker faktisk ikke rigtig at indgå i en større dialog, det er der nok andre der vil gøre.
Men kunne du ikke lige i få, velvalgte ord forklare hvorfor du mener at demokratiet skal afskaffes for de mennesker der ikke har været så heldige gennem livet at kunne lægge lidt til side til deres alderdom?[/quote]
Jeg skelner ikke imellem alder i sammenhængen omkring fratagelse af stemme- / valgret.
Det skal gælde for alle.
Årsagen til at man ikke skal kunne deltage i demokratiet, som vælger eller folkevalgt, hvis man modtager fattighjælp, skal findes i sammensætningen af befolkningen.
F.eks. i en krisetid, vil summen af dem som opnår fattighjælp være større end dem som ikke gør, dermed vil dem på fattighjælp kunne bestemme at nationen skal gå økonomisk til grunde.
En situation som er helt aktuel.
Og, det er ren teknik, har intet at gøre med ældre, unge, uheldig, heldige, at gøre.
Med ytringsfriheden i hånden, vil dem uden stemme- eller valgret, fortsat have demokratisk indflydelse.
Emnet er åbnet i Grundloven, hvor det direkte står skrevet som en mulighed.

Nu var emnet så pensionister, men fred være med det.
SOLEN er efterhånden et sted hvor enhver debat har det med at blive afsporet når folk railroader enhver tråd med deres egne ideer om hvad der i virkeligheden skulle debatteres.
Thomas, jeg er ikke gammel nok til at huske at folk kom på "kassen" -fattigkassen- men jeg har læst lidt om det.
Når folk kom på fattigkassen mistede de enhver rettighed i samfundet, bl.a. deres stemmeret, og det betød så at de også mistede enhver anseelse i resten af samfundets øjne. Var man på kassen var man simpelthen ikke et menneske.
Den indstilling er vi heldigvis kommet væk fra, og jeg mener overhovedet ikke at vi skal søge at komme tilbage til de gode gamle dage, hvor fattige kunne spyttes på og sparkes til, fordi de netop var fattige.
Vores samfund er gennem årene kommet et langt stykke videre, og vi har fået en mere liberal holdning til at der rent faktisk er mennesker der ikke kan klare sig selv.
Vi har så også folk som bevidst udnytter dette system, og det synes jeg er ufattelig lavt, men det er nok svært at undgå.
Ved at fratage mennesker deres demokratiske ret til at deltage i samfundet (og ytringsfrihed er ikke nok), mener jeg at vi bevæger os tilbage med stormskridt mod noget som vi retteligen kan være stolte af at have lagt bag os.
Der er virkelig mennesker som af mange forskellige åraager er havnet i en situation som de ikke selv kan overskue eller komme ud af, og de har i den grad ikke brug for at blive sparket til og fortalt at de er en form for undermennesker.
Jeg ved ikke hvor gammel du er, og du behøver såmænd ikke at oplyse det, men jeg har et umiddelbart indtryk af at du ikke er så fandens gammel, og derfor stadig har en hel del ungdommelig foragt over for dem som er ældre og mere erfarne end du selv.
Sådan har jeg selv været, og det har alle mennesker nok i deres ungdom.
Men det vidunderlige ved at blive ældre, er netop at man med årene høster erfaringer og indser at verden netop ikke er så ideel som den burde være.
Så selv om dine argumenter på skrift ser rigtig fine og ideelle ud, så er jeg altså ikke enig med dig i, at man skal kreere en klasse af undermennesker som for altid er fastlåst i en uværdig og umenneskelig situation.
For det er det der vil ske hvis man følger din ide.
Jeg var lige begyndt på en længere smøre om bistandshjælp, men så kom jeg i tanker om at jeg jo lige har brokket mig over at andre debattører railroader trådene 😉
Så det må vente til en anden gang...

thomas-f-hansen · Answer 13 · 2013-12-21 20:42:06

[quote="thomas-f-hansen" post=2776534][quote="dduck" post=2776486][quote="thomas-f-hansen" post=2776468]Nej, der skal ikke betales til rige pensionister.
Der skal kun betales fattighjælp til borgere som ikke på anden måde kan klare sig selv, eller borgere hvis forsørgelse ikke påhviler andre.
Enhver fattighjælp, uanset hvilket grundlag den gives på, skal medfører tab af valgret.[/quote]
Thomas, jeg er stort set uenig med dig fra ende til anden, men orker faktisk ikke rigtig at indgå i en større dialog, det er der nok andre der vil gøre.
Men kunne du ikke lige i få, velvalgte ord forklare hvorfor du mener at demokratiet skal afskaffes for de mennesker der ikke har været så heldige gennem livet at kunne lægge lidt til side til deres alderdom?[/quote]
Jeg skelner ikke imellem alder i sammenhængen omkring fratagelse af stemme- / valgret.
Det skal gælde for alle.
Årsagen til at man ikke skal kunne deltage i demokratiet, som vælger eller folkevalgt, hvis man modtager fattighjælp, skal findes i sammensætningen af befolkningen.
F.eks. i en krisetid, vil summen af dem som opnår fattighjælp være større end dem som ikke gør, dermed vil dem på fattighjælp kunne bestemme at nationen skal gå økonomisk til grunde.
En situation som er helt aktuel.
Og, det er ren teknik, har intet at gøre med ældre, unge, uheldig, heldige, at gøre.
Med ytringsfriheden i hånden, vil dem uden stemme- eller valgret, fortsat have demokratisk indflydelse.
Emnet er åbnet i Grundloven, hvor det direkte står skrevet som en mulighed.[/quote]

Nu var emnet så pensionister, men fred være med det.
SOLEN er efterhånden et sted hvor enhver debat har det med at blive afsporet når folk railroader enhver tråd med deres egne ideer om hvad der i virkeligheden skulle debatteres.
Thomas, jeg er ikke gammel nok til at huske at folk kom på "kassen" -fattigkassen- men jeg har læst lidt om det.
Når folk kom på fattigkassen mistede de enhver rettighed i samfundet, bl.a. deres stemmeret, og det betød så at de også mistede enhver anseelse i resten af samfundets øjne. Var man på kassen var man simpelthen ikke et menneske.
Den indstilling er vi heldigvis kommet væk fra, og jeg mener overhovedet ikke at vi skal søge at komme tilbage til de gode gamle dage, hvor fattige kunne spyttes på og sparkes til, fordi de netop var fattige.
Vores samfund er gennem årene kommet et langt stykke videre, og vi har fået en mere liberal holdning til at der rent faktisk er mennesker der ikke kan klare sig selv.
Vi har så også folk som bevidst udnytter dette system, og det synes jeg er ufattelig lavt, men det er nok svært at undgå.
Ved at fratage mennesker deres demokratiske ret til at deltage i samfundet (og ytringsfrihed er ikke nok), mener jeg at vi bevæger os tilbage med stormskridt mod noget som vi retteligen kan være stolte af at have lagt bag os.
Der er virkelig mennesker som af mange forskellige åraager er havnet i en situation som de ikke selv kan overskue eller komme ud af, og de har i den grad ikke brug for at blive sparket til og fortalt at de er en form for undermennesker.
Jeg ved ikke hvor gammel du er, og du behøver såmænd ikke at oplyse det, men jeg har et umiddelbart indtryk af at du ikke er så fandens gammel, og derfor stadig har en hel del ungdommelig foragt over for dem som er ældre og mere erfarne end du selv.
Sådan har jeg selv været, og det har alle mennesker nok i deres ungdom.
Men det vidunderlige ved at blive ældre, er netop at man med årene høster erfaringer og indser at verden netop ikke er så ideel som den burde være.
Så selv om dine argumenter på skrift ser rigtig fine og ideelle ud, så er jeg altså ikke enig med dig i, at man skal kreere en klasse af undermennesker som for altid er fastlåst i en uværdig og umenneskelig situation.
For det er det der vil ske hvis man følger din ide.
Jeg var lige begyndt på en længere smøre om bistandshjælp, men så kom jeg i tanker om at jeg jo lige har brokket mig over at andre debattører railroader trådene 😉
Så det må vente til en anden gang...

Her er vi så uenige.
Jeg skriver intet om, at vi ikke skal hjælpe dem i nød. Lad være med at stikke mig det i skoene !
Der er nu langt flere mennesker i Danmark som lever af offentlig støtte, end der er mennesker som bidrager.
Det er i sig selv en alvorlig trussel mod det frie demokrati, i og med det skaber en afhængighed af staten, som uværligt fører til socialisme / kommunisme.
En sådan afhængighed kunne ses i USSR og medførte et totalt sammenbrud af hele samfundet under USSR.
Jeg var der, inden sammenbrudet, hvis man aldrig har set fattigdom og politisk uansvarlighed før, så kunne det tydeligt observeres der.
Her er det vist dig som er uden den fornødne erfaring og alder til at kunne overskue udfordringen !

fruppe · Answer 14 · 2013-12-21 20:49:33

Tilskuddene er ikke organiseret ved rejser, blot man viser behørig legitimation kan man købe en 65-billet, de ringer ikke til kommunen og spørger om folk har 10 millioner.
Andre tilskud eller rabatter der søges går den sædvanlige vej gennem Borgerservice, det er ikke meget anderledes end når der søges til børn.
Pensionister der ikke tjener andet end folkepensionen men har de tilladte 74.000 på kontoen mister brilletilskud, men kan stadig få boligsikring, her kan man jo så sige at briller er en eengangsinvestering, det samme med et gebis.
Hos Ældresagen kan interesserede se alle mulige skemaer for hvad folk kan få (og ikke) med beregningsprocenter for modtræk i pensionen for ekstra indtægt, ægtefælles indtægt og/eller aktieudbytter, altså løbende indtægter.

[quote="anonyym" post=2776424]Statskassen er tom, så nu foreslår de radikale, at ældre som har høj indkomst ikke skal have tilskud til buskørsel og briller.
Er er det ikke rimeligt, at dem som kan selv betaler for deres briller og mimrekort så skatteyderne slipper for den udgift? I forvejen er skatterne jo rigeligt høje, så hvorfor skal folk have tilskud blot fordi de har en høj alder - har DF panelet på [sol] en udmelding til det? 😮[/quote]
Der er sgu da ingen "rige" pensionister, der får tilskud til briller og buskørsel [!]
Hvis du kan bevise det modsatte ser jeg det gerne.
Nu hører jeg ikke til dit DF panel, så du må stå som en landsbytosse, helt alene, sammen med din ven på fåre øerne.
Kom igen, og indrøm at misundelse er en grim ting (nej det er ikke dit profilbillede jeg skriver om) [:X] 😃 🙁

promillen · Answer 15 · 2013-12-22 01:02:08

Hvad med børnechecken - og høje indkomster?

Statskassen er tom, så nu foreslår de radikale, at ældre som har høj indkomst ikke skal have tilskud til buskørsel og briller.
Er er det ikke rimeligt, at dem som kan selv betaler for deres briller og mimrekort så skatteyderne slipper for den udgift? I forvejen er skatterne jo rigeligt høje, så hvorfor skal folk have tilskud blot fordi de har en høj alder - har DF panelet på [sol] en udmelding til det? 😮

promillen · Answer 16 · 2013-12-22 01:08:12

Glemte at sige - Ja alle pensionister skal kunne have tilskud til buskort og briller. Jeg tager det for givet, at de der HAR en bil, og stadig kan, kører gerne i bilen, frem for med bus og tog.
Men jeg mener der må være en grænse for, hvor lav en tankegang der skal anvendes her.
En blot nogenlunde god 3. levetid - må og skal have en god livskvalitet. Så bliver folk bedre til at holde sig i gang på alle måder. Omvendt er bus og togkortet meget dyrt i danmark, så de fleste vil ikke have råd til at komme rundt. Dette er blot en spareøvelse.
Der fjernes også hjælp til de ældre. De skal klare sig selv mere og mere. Hvor langt ned skal vi synke?

promillen · Answer 17 · 2013-12-22 01:09:49

Så lad være med at gøre det gratis, bevar blot tilskuddet som det er.

promillen · Answer 18 · 2013-12-22 01:12:45

Nej, de kører da i bil

[quote="anonyym" post=2776424]Statskassen er tom, så nu foreslår de radikale, at ældre som har høj indkomst ikke skal have tilskud til buskørsel og briller.
Er er det ikke rimeligt, at dem som kan selv betaler for deres briller og mimrekort så skatteyderne slipper for den udgift? I forvejen er skatterne jo rigeligt høje, så hvorfor skal folk have tilskud blot fordi de har en høj alder - har DF panelet på [sol] en udmelding til det? 😮[/quote]
Der er sgu da ingen "rige" pensionister, der får tilskud til briller og buskørsel [!]
Hvis du kan bevise det modsatte ser jeg det gerne.
Nu hører jeg ikke til dit DF panel, så du må stå som en landsbytosse, helt alene, sammen med din ven på fåre øerne.
Kom igen, og indrøm at misundelse er en grim ting (nej det er ikke dit profilbillede jeg skriver om) [:X] 😃 🙁

promillen · Answer 19 · 2013-12-22 01:15:06

Hvis det så blot var dem Vestager jagtede - men (suk) det er det jo desværre ikke, det er den anden side af velstanden..

[quote="Karmeitza" post=2776461][quote="anonyym" post=2776424]Statskassen er tom, så nu foreslår de radikale, at ældre som har høj indkomst ikke skal have tilskud til buskørsel og briller.
Er er det ikke rimeligt, at dem som kan selv betaler for deres briller og mimrekort så skatteyderne slipper for den udgift? I forvejen er skatterne jo rigeligt høje, så hvorfor skal folk have tilskud blot fordi de har en høj alder - har DF panelet på [sol] en udmelding til det? 😮[/quote]
Der er sgu da ingen "rige" pensionister, der får tilskud til briller og buskørsel [!]
Hvis du kan bevise det modsatte ser jeg det gerne.
Nu hører jeg ikke til dit DF panel, så du må stå som en landsbytosse, helt alene, sammen med din ven på fåre øerne.
Kom igen, og indrøm at misundelse er en grim ting (nej det er ikke dit profilbillede jeg skriver om) [:X] 😃 🙁[/quote]
Jo, hvis man kender fidusen med at gemme pengene væk fra statens vågne øje, kan man få tilskud. Og der er for tiden mange som flytter deres penge i skattely.

promillen · Answer 20 · 2013-12-22 01:17:31

Hvorfor skal alderdom / pensionistalderen, resultere i tab af valgret [???] ❓ ❓

Nej, der skal ikke betales til rige pensionister.
Der skal kun betales fattighjælp til borgere som ikke på anden måde kan klare sig selv, eller borgere hvis forsørgelse ikke påhviler andre.
Enhver fattighjælp, uanset hvilket grundlag den gives på, skal medfører tab af valgret.

promillen · Answer 21 · 2013-12-22 01:19:46

Men nu lukker de jo for, at vi kender til prisen for indvandring - men jeg ser muligheder her.. 😃

var det ikke smartere at sætte ind der hvor der virkelig var penge at spare end på tilskud til busbilletter til ældre mennesker.
F.eks. skulle du prøve at se på hvad indvandringen koster skatteyderne og sætte det i relief til at radikale hele tiden presser på for en mere liberal udlændingepolitik.
Sat på en spids: vi snupper de gamles tilskud, men ghettoerne og deres parallelsamfund kan ikke blive store nok.
Logisk?...nej.... [:|]
Eller du kan tage uddannelsessektoren som uddanner en masse akademikere. Så langt så godt. Problemet er bare at de fleste af dem ender i den offentlige sektor, hvilket er noget rigtigt lort.
Dels fordi de er dyre i drift og pisse svære at slippe af med når først de har bidt sig fast og fundet en økologisk niche de kan leve af i den offentlige sektor. Dels fordi de meget hellere skulle ende ude i det private erhvervsliv og gøre gavn der. Det er jo trods alt det private erhvervsliv som vi allesammen lever af i sidste ende (også jer i Enhedslisten).
Logisk?...nej... [:X]

rask30 · Answer 22 · 2013-12-22 01:20:22

Til dels har i ret - for hvad bliver det næste❓at de som henter "kassen" fra deres pensionsopsparinger heller ikke skal have folkepension ?
Men efter min bedste overbevisning, skal vi som har en rimelig pensionsopsparing ikke have tilskud til briller og lign.
Alle skal have grundbeløbet, også fremover - de har alle betalt via skatten, - nogen har brugt rup og stup til fornøjelser - andre har sparet op, for et bedre liv som pensionister, - de skal selvfølgelig ikke straffes fordi de har været sparsommelige.

promillen · Answer 23 · 2013-12-22 01:23:39

Lugter jeg angst her? Du ser gerne, at der stemmes, som du selv stemmer? Ellers giver det da ingen mening overhovedet.
I samtlige valg, ses der gerne en højere valgdeltagelse, ergo vil det ikke fungere at fjerne folks stemmer, med mindre du ønsker en diktatur stat.

[quote="dduck" post=2776486][quote="thomas-f-hansen" post=2776468]Nej, der skal ikke betales til rige pensionister.
Der skal kun betales fattighjælp til borgere som ikke på anden måde kan klare sig selv, eller borgere hvis forsørgelse ikke påhviler andre.
Enhver fattighjælp, uanset hvilket grundlag den gives på, skal medfører tab af valgret.[/quote]
Thomas, jeg er stort set uenig med dig fra ende til anden, men orker faktisk ikke rigtig at indgå i en større dialog, det er der nok andre der vil gøre.
Men kunne du ikke lige i få, velvalgte ord forklare hvorfor du mener at demokratiet skal afskaffes for de mennesker der ikke har været så heldige gennem livet at kunne lægge lidt til side til deres alderdom?[/quote]
Jeg skelner ikke imellem alder i sammenhængen omkring fratagelse af stemme- / valgret.
Det skal gælde for alle.
Årsagen til at man ikke skal kunne deltage i demokratiet, som vælger eller folkevalgt, hvis man modtager fattighjælp, skal findes i sammensætningen af befolkningen.
F.eks. i en krisetid, vil summen af dem som opnår fattighjælp være større end dem som ikke gør, dermed vil dem på fattighjælp kunne bestemme at nationen skal gå økonomisk til grunde.
En situation som er helt aktuel.
Og, det er ren teknik, har intet at gøre med ældre, unge, uheldig, heldige, at gøre.
Med ytringsfriheden i hånden, vil dem uden stemme- eller valgret, fortsat have demokratisk indflydelse.
Emnet er åbnet i Grundloven, hvor det direkte står skrevet som en mulighed.

promillen · Answer 24 · 2013-12-22 01:26:01

Selv alvorligt syge mennesker? hvorfor? [(:]

[quote="thomas-f-hansen" post=2776468]Nej, der skal ikke betales til rige pensionister.
Der skal kun betales fattighjælp til borgere som ikke på anden måde kan klare sig selv, eller borgere hvis forsørgelse ikke påhviler andre.
Enhver fattighjælp, uanset hvilket grundlag den gives på, skal medfører tab af valgret.[/quote]

Rigtigt!

fruppe · Answer 25 · 2013-12-22 02:02:45

Med den stinkende svinske indstilling til personer som er fattige grundet krisen eller sygdom burde Du skrive taler til Robert Mugabe eller overtage hans stilling som paranoid diktator, mislykkes det så prøv i Nordkorea.

Nej, der skal ikke betales til rige pensionister.
Der skal kun betales fattighjælp til borgere som ikke på anden måde kan klare sig selv, eller borgere hvis forsørgelse ikke påhviler andre.
Enhver fattighjælp, uanset hvilket grundlag den gives på, skal medfører tab af valgret.

thomas-f-hansen · Answer 26 · 2013-12-22 05:12:33

Diktatur hvordan kan du komme frem til det ?
Hvilken angst er det du kan lugte ?
Du aner intet om hvad jeg stemmer !

Lugter jeg angst her? Du ser gerne, at der stemmes, som du selv stemmer? Ellers giver det da ingen mening overhovedet.
I samtlige valg, ses der gerne en højere valgdeltagelse, ergo vil det ikke fungere at fjerne folks stemmer, med mindre du ønsker en diktatur stat.
[quote="thomas-f-hansen" post=2776534][quote="dduck" post=2776486][quote="thomas-f-hansen" post=2776468]Nej, der skal ikke betales til rige pensionister.
Der skal kun betales fattighjælp til borgere som ikke på anden måde kan klare sig selv, eller borgere hvis forsørgelse ikke påhviler andre.
Enhver fattighjælp, uanset hvilket grundlag den gives på, skal medfører tab af valgret.[/quote]
Thomas, jeg er stort set uenig med dig fra ende til anden, men orker faktisk ikke rigtig at indgå i en større dialog, det er der nok andre der vil gøre.
Men kunne du ikke lige i få, velvalgte ord forklare hvorfor du mener at demokratiet skal afskaffes for de mennesker der ikke har været så heldige gennem livet at kunne lægge lidt til side til deres alderdom?[/quote]
Jeg skelner ikke imellem alder i sammenhængen omkring fratagelse af stemme- / valgret.
Det skal gælde for alle.
Årsagen til at man ikke skal kunne deltage i demokratiet, som vælger eller folkevalgt, hvis man modtager fattighjælp, skal findes i sammensætningen af befolkningen.
F.eks. i en krisetid, vil summen af dem som opnår fattighjælp være større end dem som ikke gør, dermed vil dem på fattighjælp kunne bestemme at nationen skal gå økonomisk til grunde.
En situation som er helt aktuel.
Og, det er ren teknik, har intet at gøre med ældre, unge, uheldig, heldige, at gøre.
Med ytringsfriheden i hånden, vil dem uden stemme- eller valgret, fortsat have demokratisk indflydelse.
Emnet er åbnet i Grundloven, hvor det direkte står skrevet som en mulighed.[/quote]

thomas-f-hansen · Answer 27 · 2013-12-22 05:23:13

Du mener måske at det er rimeligt, at en pensionist med millionformue, skal have samme beløb som en pensionist uden formue ?
Det kan jeg ikke se det rimelige i, her må de formuende pensionister være solidarisk med samfundet som er i krise.

Til dels har i ret - for hvad bliver det næste❓at de som henter "kassen" fra deres pensionsopsparinger heller ikke skal have folkepension ?
Men efter min bedste overbevisning, skal vi som har en rimelig pensionsopsparing ikke have tilskud til briller og lign.
Alle skal have grundbeløbet, også fremover - de har alle betalt via skatten, - nogen har brugt rup og stup til fornøjelser - andre har sparet op, for et bedre liv som pensionister, - de skal selvfølgelig ikke straffes fordi de har været sparsommelige.

fuerzzz · Answer 28 · 2013-12-22 05:26:34

Helt generelt er jeg tilhænger af at man får efter behov.
Det giver fx ingen mening at ældre kan køre med tog med meget rabat, mens en på SU skal kradse sig selv i røven for at finde mønter til en billet...
Slet ikke nå 33% af alle 65-årige er millionærer, uanset om det er i form af kontanter, huse eller andre værdier....
Så naturligvis bær pensionister eller dem som vil være det - bruge deres egne penge inden de søger om flere - bare fordi de KAN!
JEg har fx en eks-far-mor som er de der midt i 70-erne... Hun mangler bestemt ikke noget, har eget hus og bil osv osv... og en ret fed bankkonto (ved jeg) - så mange penge at hendes børn nærmest bare venter på at hun dør så de kan arve (ja så bliver der RIGTIG "krig"... !
De kommer ikke mig tilgode, men jeg ved allerede FØR hun dør at det vil splitte resterne af familien i atomer ;)
Håber bare ikke det samme sker, når mig og min bror en dag skal blive enige om hvad der skal ske med resterne efter mine forældre... (formentlig også et slagsmål) For han har altid følt sig overlegen...
Jeg ønsker naturligvis ikke mine forældre døde, men det vil jo ske før eller siden, og så får min bror altså ikke bare sådan lige "lov til at styre tingene" Vi er ikke 4 og 9 år gamle mere, men voksne mennesker begge 2, så vi har nok lige meget at skulle havde sagt..."
#en som er på vej i FAKTA med tomme flasker ;)

fuerzzz · Answer 29 · 2013-12-22 05:37:27

For lige at komme tilbage til spørgsmålet ;)
Nej jeg synes IKKE man skal havde adgang til div ydelser hvis man er rig i forvejen. Ekempelvis hvis en mand har et firma og tjener mange millioner hvert år, så har han nok ikke brug for den der børnecheck hver 3. måned? Og og lign...
Og hvis han har en bankkonto i Thailand med 20 mio på, så har han nok heller ikke behov for kontanthjælp..
DET kommunerne "misser" er dem SOM VIRKEligt har behov for hjælp - ja de giver da kontanthjælp her og der.
Men istedet for at arbejde med den enkelte person, så er det en slags "giv pengene-og så hører vi ikke noget i et stykketid-kultur".
Min kommunes bedste bud er fx en personlig "mentor"... Rent praktisk handler det om at han kan køre mig steder hen, fx til tandlægen... Ja jubiii siger jeg bare... Jeg kan godt finde ud af selv at bestille en taxa ;)
Og alt i mens g¨r rigtig mange rundt i hvad jeg kalder håbløshed - lever fra dag til dag, og aldrig finder "hjem igen" uanset hvad der gør... Og de ender som enten hjemløse eller .... ja døde!
Fatter ikke at ingen ser det. Det er et problem som bliver forstærket efter nytår når den ellers søde Mette frederiksen, vil stramme livremmen endnu mere om syge, hjemløse og kontanhjælpsmodtagere generelt... Skræmmende... Jeg er ikke sikker på jeg GIDER leve helt til næste folketingsvalg, som tydeligvist bliver en ny VKO-ting.... Men lad os nu se hvad der sker ;;)
JEg skal i al fald gøre de sidste jule-indkøb om en times tid ;)

fuerzzz · Answer 30 · 2013-12-22 05:47:05

Jeg kan ærlig talt ikke se hvorfor en person som måske er 70 år men ellers frisk, og har mange millioner.. skal have penge når...
Herdis (fiktivt navn) står med sine tomme flasker og måske 20 kr, og skal vælge imellem om hun skal have idag: sin MEDICIN eller mad/dagligvarer?
Burde DK ikke være så langt fremme at ingen burde stå på en gå-gade og forsøge at sælge "hjemløse-aviser" Det troede jeg men hver gang jeg går gennem gågaden så står der en persson og sælger "hjemløseaviser":..
Jeg skal selv til at gå med ca 100 dåser i fakta - på en cykel ikke i bil😉Men det skal nok blive godt og jeg går hjem igen bagefter,,, men de her har slet ikke noget "hjem" at gå "hjem" til?
Synes det er scary i et land som DK... Kunne forstå det hvis det var Somalia, eller Syrien eller lign ;/

thomas-f-hansen · Answer 31 · 2013-12-22 05:47:53

Der er jo ikke tale om Diktatur !
Det er jo rent vrøvl.
Se i øvrigt mit var til dduck, som klart beskriver, hvor samfundet ender, når alle er afhængige af Staten.
Det er egentligt meget enkelt, for det "diktatur" du frygter, det er allerede en realitet.
Der er helt enkelt ikke mulighed for at stemme på noget parti, som ikke lefler for vælgere der er afhængige af Staten. Dermed er der ikke noget reelt Demokrati, der er helt enkelt kun en mulighed for at vælge.
Dette misforhold kan man kun rette op på, hvis man fjerner muligheden for at stemme, for dem som er afhængige af Staten.
Her er der ikke hjemmel i grundloven, og bør heller ikke være det, til at man fjerner stemmeretten for de offentligt ansatte, men der er hjemmel i grundloven som giver mulighed for at fjerne stemmeretten for dem som modtager offentlige sociale ydelser, og dermed skabe et sammenhængende demokrati.
For at komme tingene lidt i forkøbet, så vil de næste argumenter jeg møder være, at vi i Danmark har noget som kan betragtes som en form for ideel Socialisme.
Det er 100 % samme argument som blev brugt i den propaganda og retorik, som kørte i DDR.
Det næste argument igen, er at alle ser på Danmark i beundring for denne ideelle socialisme, hvilket også er 100% samme retorik som i DDR.

Med den stinkende svinske indstilling til personer som er fattige grundet krisen eller sygdom burde Du skrive taler til Robert Mugabe eller overtage hans stilling som paranoid diktator, mislykkes det så prøv i Nordkorea.

[quote="thomas-f-hansen" post=2776468]Nej, der skal ikke betales til rige pensionister.
Der skal kun betales fattighjælp til borgere som ikke på anden måde kan klare sig selv, eller borgere hvis forsørgelse ikke påhviler andre.
Enhver fattighjælp, uanset hvilket grundlag den gives på, skal medfører tab af valgret.[/quote]

fuerzzz · Answer 32 · 2013-12-22 05:54:08

Jeg kan fx slet ikke se...
Altså min far et midt i 60-erne og fik et halv års løn, mere eller mindre for at "skride"...
Man smed altså 40 års erfaring ud til fordel for 2 lærlinge, og smed et halv års løn med?
Det er jo fint nok og det er firmaet som sådan i deres gode ret til, og det er kun godt de tage lærlinge ind...
MEN min far er IKKE pensionist og ude af stand til at gøre noget som helst alene fordi han nu er 65 og ikke 64...!
-Han har været vant til at arbejde hele livet, så NU bliver han da syg" - hvad skal han dog bruge al den "nye tid" til?
Han hjælper så folk hvis de har problemer med huse eller både... med de dør også..... så meget at jeg tror at her til jul er nok sidste gang jeg ser ham i live...
Den mand KAN bare ikke stå stille, så ikke at have et job, må være en katastrofe for ham ;)

fruppe · Answer 33 · 2013-12-22 05:56:36

Jeg blander mig normalt ikke hvad folk stemmer, men Din møgbeskidte mening om hvem der skal have stemmeret går kun få danskere ind for........det er så et helt forkert land de bor i [!] [!]
Hvis Du er angst for EL kan det kun være for det antal stemmer de får, de ville aldrig kunne samle et parlamentarisk grundlag for hele deres partipolitik........og ville nok også vende på en tallerken hvis de fik et par taburetter, ligesom SF gjorde.

Diktatur hvordan kan du komme frem til det ?
Hvilken angst er det du kan lugte ?
Du aner intet om hvad jeg stemmer !
[quote="promillen" post=2776621]Lugter jeg angst her? Du ser gerne, at der stemmes, som du selv stemmer? Ellers giver det da ingen mening overhovedet.
I samtlige valg, ses der gerne en højere valgdeltagelse, ergo vil det ikke fungere at fjerne folks stemmer, med mindre du ønsker en diktatur stat.
[quote="thomas-f-hansen" post=2776534][quote="dduck" post=2776486][quote="thomas-f-hansen" post=2776468]Nej, der skal ikke betales til rige pensionister.
Der skal kun betales fattighjælp til borgere som ikke på anden måde kan klare sig selv, eller borgere hvis forsørgelse ikke påhviler andre.
Enhver fattighjælp, uanset hvilket grundlag den gives på, skal medfører tab af valgret.[/quote]
Thomas, jeg er stort set uenig med dig fra ende til anden, men orker faktisk ikke rigtig at indgå i en større dialog, det er der nok andre der vil gøre.
Men kunne du ikke lige i få, velvalgte ord forklare hvorfor du mener at demokratiet skal afskaffes for de mennesker der ikke har været så heldige gennem livet at kunne lægge lidt til side til deres alderdom?[/quote]
Jeg skelner ikke imellem alder i sammenhængen omkring fratagelse af stemme- / valgret.
Det skal gælde for alle.
Årsagen til at man ikke skal kunne deltage i demokratiet, som vælger eller folkevalgt, hvis man modtager fattighjælp, skal findes i sammensætningen af befolkningen.
F.eks. i en krisetid, vil summen af dem som opnår fattighjælp være større end dem som ikke gør, dermed vil dem på fattighjælp kunne bestemme at nationen skal gå økonomisk til grunde.
En situation som er helt aktuel.
Og, det er ren teknik, har intet at gøre med ældre, unge, uheldig, heldige, at gøre.
Med ytringsfriheden i hånden, vil dem uden stemme- eller valgret, fortsat have demokratisk indflydelse.
Emnet er åbnet i Grundloven, hvor det direkte står skrevet som en mulighed.[/quote][/quote]

thomas-f-hansen · Answer 34 · 2013-12-22 06:07:35

Se mit svar til DIG:
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2776424-skal-vi-betale-til-rige-pensionister/2776656

Jeg blander mig normalt ikke hvad folk stemmer, men Din møgbeskidte mening om hvem der skal have stemmeret går kun få danskere ind for........det er så et helt forkert land de bor i [!] [!]
Hvis Du er angst for EL kan det kun være for det antal stemmer de får, de ville aldrig kunne samle et parlamentarisk grundlag for hele deres partipolitik........og ville nok også vende på en tallerken hvis de fik et par taburetter, ligesom SF gjorde.

[quote="thomas-f-hansen" post=2776646]Diktatur hvordan kan du komme frem til det ?
Hvilken angst er det du kan lugte ?
Du aner intet om hvad jeg stemmer !
[quote="promillen" post=2776621]Lugter jeg angst her? Du ser gerne, at der stemmes, som du selv stemmer? Ellers giver det da ingen mening overhovedet.
I samtlige valg, ses der gerne en højere valgdeltagelse, ergo vil det ikke fungere at fjerne folks stemmer, med mindre du ønsker en diktatur stat.
[quote="thomas-f-hansen" post=2776534][quote="dduck" post=2776486][quote="thomas-f-hansen" post=2776468]Nej, der skal ikke betales til rige pensionister.
Der skal kun betales fattighjælp til borgere som ikke på anden måde kan klare sig selv, eller borgere hvis forsørgelse ikke påhviler andre.
Enhver fattighjælp, uanset hvilket grundlag den gives på, skal medfører tab af valgret.[/quote]
Thomas, jeg er stort set uenig med dig fra ende til anden, men orker faktisk ikke rigtig at indgå i en større dialog, det er der nok andre der vil gøre.
Men kunne du ikke lige i få, velvalgte ord forklare hvorfor du mener at demokratiet skal afskaffes for de mennesker der ikke har været så heldige gennem livet at kunne lægge lidt til side til deres alderdom?[/quote]
Jeg skelner ikke imellem alder i sammenhængen omkring fratagelse af stemme- / valgret.
Det skal gælde for alle.
Årsagen til at man ikke skal kunne deltage i demokratiet, som vælger eller folkevalgt, hvis man modtager fattighjælp, skal findes i sammensætningen af befolkningen.
F.eks. i en krisetid, vil summen af dem som opnår fattighjælp være større end dem som ikke gør, dermed vil dem på fattighjælp kunne bestemme at nationen skal gå økonomisk til grunde.
En situation som er helt aktuel.
Og, det er ren teknik, har intet at gøre med ældre, unge, uheldig, heldige, at gøre.
Med ytringsfriheden i hånden, vil dem uden stemme- eller valgret, fortsat have demokratisk indflydelse.
Emnet er åbnet i Grundloven, hvor det direkte står skrevet som en mulighed.[/quote][/quote][/quote]

fruppe · Answer 35 · 2013-12-22 06:28:13

Kan heller ikke bruges til noget [!] [!]
En socialistisk stat næsten uden højrekræfter fratager vel heller ikke virksomhedsejerne og de rige stemmeretten ❓
Nærlæs dog en svampebog inden Du begiver Dig i skoven næste gang for at hente frokosten [!]

Se mit svar til DIG:
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2776424-skal-vi-betale-til-rige-pensionister/2776656

[quote="fruppe" post=2776659]Jeg blander mig normalt ikke hvad folk stemmer, men Din møgbeskidte mening om hvem der skal have stemmeret går kun få danskere ind for........det er så et helt forkert land de bor i [!] [!]
Hvis Du er angst for EL kan det kun være for det antal stemmer de får, de ville aldrig kunne samle et parlamentarisk grundlag for hele deres partipolitik........og ville nok også vende på en tallerken hvis de fik et par taburetter, ligesom SF gjorde.

[quote="thomas-f-hansen" post=2776646]Diktatur hvordan kan du komme frem til det ?
Hvilken angst er det du kan lugte ?
Du aner intet om hvad jeg stemmer !
[quote="promillen" post=2776621]Lugter jeg angst her? Du ser gerne, at der stemmes, som du selv stemmer? Ellers giver det da ingen mening overhovedet.
I samtlige valg, ses der gerne en højere valgdeltagelse, ergo vil det ikke fungere at fjerne folks stemmer, med mindre du ønsker en diktatur stat.
[quote="thomas-f-hansen" post=2776534][quote="dduck" post=2776486][quote="thomas-f-hansen" post=2776468]Nej, der skal ikke betales til rige pensionister.
Der skal kun betales fattighjælp til borgere som ikke på anden måde kan klare sig selv, eller borgere hvis forsørgelse ikke påhviler andre.
Enhver fattighjælp, uanset hvilket grundlag den gives på, skal medfører tab af valgret.[/quote]
Thomas, jeg er stort set uenig med dig fra ende til anden, men orker faktisk ikke rigtig at indgå i en større dialog, det er der nok andre der vil gøre.
Men kunne du ikke lige i få, velvalgte ord forklare hvorfor du mener at demokratiet skal afskaffes for de mennesker der ikke har været så heldige gennem livet at kunne lægge lidt til side til deres alderdom?[/quote]
Jeg skelner ikke imellem alder i sammenhængen omkring fratagelse af stemme- / valgret.
Det skal gælde for alle.
Årsagen til at man ikke skal kunne deltage i demokratiet, som vælger eller folkevalgt, hvis man modtager fattighjælp, skal findes i sammensætningen af befolkningen.
F.eks. i en krisetid, vil summen af dem som opnår fattighjælp være større end dem som ikke gør, dermed vil dem på fattighjælp kunne bestemme at nationen skal gå økonomisk til grunde.
En situation som er helt aktuel.
Og, det er ren teknik, har intet at gøre med ældre, unge, uheldig, heldige, at gøre.
Med ytringsfriheden i hånden, vil dem uden stemme- eller valgret, fortsat have demokratisk indflydelse.
Emnet er åbnet i Grundloven, hvor det direkte står skrevet som en mulighed.[/quote][/quote][/quote][/quote]

pouljoergensen · Answer 36 · 2013-12-22 07:03:13

Hvis man ikke kan klare sig selv, men jeg syntes det er galt, jeg kender nogle mennesker, de får folkepension, ikke fordi de har brug for det, de har alle mange millioner-Kr selv, men!, de VIL havde folkepensionen, de mener de har betalt til den hele deres liv.
Statskassen er ikke, og jeg gentager IKKE en bankbog, hvor man putter nogle penge ind i løbet af sit lig, og at man automatisk så skal havde dem udbetalt på et tidspunkt i ens liv, som F.eks. at man har nået en bestemt alder.
Folk lever betydeligt længere i dag end for bare 50-år siden, og mange af de "nye"/ældre mennesker som er millionære, de er det jo kun Pga. de har kunne sætte penge ind på en pensionsordning som de kunne trække fra i skat, JA-jo, de skal så betale skat af de penge de får udbetalt, men værdien af det de skal betale i skat i dag er betydeligt mindre end den skattefordel de havde da de satte pengene ind.
Jeg var fra dag 1-, indædt modstander af alle de selvpensioner der blev lavet, de var kun med til at gøre Danmark et skævt sted for pensionisterne, staten SKAL bruge X-antal-Kr for at få systemet til at virke.
Så laver staten skatten om til et afgiftssystem, også godt-nok, så kan de rige pensionister betale for det de bruger, men!, man har glemt at mange ikke har nogen selvpension, og de skal betale samme afgifter, det er forkert og det kan de fattige pensionister bare ikke.
Så der bør laves et system, som gør at, man skal havde efter behov, og ikke fordi man bare kan få Pga. visse omstændigheder som F.eks. ens alder.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

thomas-f-hansen · Answer 37 · 2013-12-22 07:12:05

Sikke noget vrøvl fruppe.
I et socialistisk styre, som i Danmark, findes der ingen mulighed for at stemme på højre, et sådant parti findes helt enkelt ikke.
Der vil heller ikke opstå et sådant parti, for afhængigheden mellem borgerne og staten forhindrer dette.
Din retorik og argumentation er helt på linje med DDR.

Kan heller ikke bruges til noget [!] [!]
En socialistisk stat næsten uden højrekræfter fratager vel heller ikke virksomhedsejerne og de rige stemmeretten ❓
Nærlæs dog en svampebog inden Du begiver Dig i skoven næste gang for at hente frokosten [!]

[quote="thomas-f-hansen" post=2776662]Se mit svar til DIG:
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2776424-skal-vi-betale-til-rige-pensionister/2776656

[quote="fruppe" post=2776659]Jeg blander mig normalt ikke hvad folk stemmer, men Din møgbeskidte mening om hvem der skal have stemmeret går kun få danskere ind for........det er så et helt forkert land de bor i [!] [!]
Hvis Du er angst for EL kan det kun være for det antal stemmer de får, de ville aldrig kunne samle et parlamentarisk grundlag for hele deres partipolitik........og ville nok også vende på en tallerken hvis de fik et par taburetter, ligesom SF gjorde.

[quote="thomas-f-hansen" post=2776646]Diktatur hvordan kan du komme frem til det ?
Hvilken angst er det du kan lugte ?
Du aner intet om hvad jeg stemmer !
[quote="promillen" post=2776621]Lugter jeg angst her? Du ser gerne, at der stemmes, som du selv stemmer? Ellers giver det da ingen mening overhovedet.
I samtlige valg, ses der gerne en højere valgdeltagelse, ergo vil det ikke fungere at fjerne folks stemmer, med mindre du ønsker en diktatur stat.
[quote="thomas-f-hansen" post=2776534][quote="dduck" post=2776486][quote="thomas-f-hansen" post=2776468]Nej, der skal ikke betales til rige pensionister.
Der skal kun betales fattighjælp til borgere som ikke på anden måde kan klare sig selv, eller borgere hvis forsørgelse ikke påhviler andre.
Enhver fattighjælp, uanset hvilket grundlag den gives på, skal medfører tab af valgret.[/quote]
Thomas, jeg er stort set uenig med dig fra ende til anden, men orker faktisk ikke rigtig at indgå i en større dialog, det er der nok andre der vil gøre.
Men kunne du ikke lige i få, velvalgte ord forklare hvorfor du mener at demokratiet skal afskaffes for de mennesker der ikke har været så heldige gennem livet at kunne lægge lidt til side til deres alderdom?[/quote]
Jeg skelner ikke imellem alder i sammenhængen omkring fratagelse af stemme- / valgret.
Det skal gælde for alle.
Årsagen til at man ikke skal kunne deltage i demokratiet, som vælger eller folkevalgt, hvis man modtager fattighjælp, skal findes i sammensætningen af befolkningen.
F.eks. i en krisetid, vil summen af dem som opnår fattighjælp være større end dem som ikke gør, dermed vil dem på fattighjælp kunne bestemme at nationen skal gå økonomisk til grunde.
En situation som er helt aktuel.
Og, det er ren teknik, har intet at gøre med ældre, unge, uheldig, heldige, at gøre.
Med ytringsfriheden i hånden, vil dem uden stemme- eller valgret, fortsat have demokratisk indflydelse.
Emnet er åbnet i Grundloven, hvor det direkte står skrevet som en mulighed.[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]

Fynbokvinde · Answer 38 · 2013-12-22 07:36:22

Pensionister skal ikke have tilskud til div. ting hvis de har en formue.
Men der er nogle "hellige køer" i vores samfund som børnepenge, gratis lægehjælp, og grundpension.
Jeg tror hvis de ting indtægtsreguleres, så gider de velstående ikke betale til fællesskassen, for de får ikke selv del i den. Så når blå blok igen kommer til magten, vil de langsomt få indført brugerbetaling, så alle borger selv skal betale for sisg selv via forsikringer.

thomas-f-hansen · Answer 39 · 2013-12-22 07:37:17

Vi er helt enige om, at folkepension, som alle andre sociale ydelser, skal gives efter om der er behov.
Med de nye reformer, så går det i retning af, at sociale ydelser ensrettes i beløbets størrelse, hvilket også bør gælde for folkepension.
Ingen bør stå uden hjælp, men der er heller ingen som skal forkæles, slet ikke i en krisetid, hvor alle andre skal tilpasse sig de dårlige vilkår.

thomas-f-hansen · Answer 40 · 2013-12-22 08:13:31

Kære dduck
Nu er det godt nok ved at udvikle sig til en tråd i sig selv, men anyway.
Lad mig stille dig et spørgsmål.
En folkepensionist er, med alt respekt, i livets sidste fase. Der er ingen fremtid, hvor en folkepensionist vil bidrage yderligere til samfundet på den længere bane.
Børn og unge, som jo har fremtiden foran sig, har ingen stemmeret, eller yderligere indflydelse på egen situation.
I politik fastlægger man netop politiklen, som styrer fremtiden, derfor giver det ikke mening, at en borger uden fremtid har stemmeret.
Hvorfor skal en folkepensionist så have stemmeret ?

Fynbokvinde · Answer 41 · 2013-12-22 08:22:55

Man kan da ikke umyndige gøre folk uanset alder!
I vores grundlov står der at man bliver myndig når man fylder 18 år.

thomas-f-hansen · Answer 42 · 2013-12-22 08:46:23

I det omfang borgerne selv skal forsikre sig, skal der virkelig slagtes nogen hellige køer.
Det betyder også, at der ikke skal betales skat, for der er helt enkelt ingen som både kan betale skat og spare op til egen pension, lægehjælp osv..
Hvordan vil du så finansierer de næste 30 - 40 års pensionister, ind til de selvbetalte løsninher fungerer ?
Du er nød til, at inddrage de nuværende pensionister i en løsning.
Det kan ikke lade sig gøre, hvis de nuværende pensionister fortsat udøver krævementalitet, de må være solidariske med reten af samfundet og spænde livremmen ind.

Pensionister skal ikke have tilskud til div. ting hvis de har en formue.
Men der er nogle "hellige køer" i vores samfund som børnepenge, gratis lægehjælp, og grundpension.
Jeg tror hvis de ting indtægtsreguleres, så gider de velstående ikke betale til fællesskassen, for de får ikke selv del i den. Så når blå blok igen kommer til magten, vil de langsomt få indført brugerbetaling, så alle borger selv skal betale for sisg selv via forsikringer.

pouljoergensen · Answer 43 · 2013-12-22 08:51:09

Er det ikke det man har gjort med selvpensionen, ladet nogen undgå at skulle betale top-skat af nogen penge, og senere lade dem få pengene tilbage med renter til en lavere skat.
Hele vores system er bygget op på forbrug, man arbejder, tjener penge, også bruger man de penge, hvis pludseligt nogen trækker X-antal milliarder ud af systemet, og de så tilmed tror, at de penge pludseligt og automatisk bliver mere værd, de må jo være dumme, pengene repræsenter en værdi af et stykke arbejde, F.eks. en mursten, den mursten bliver ikke mere værd med tiden, hvorfor er der så nogen der tror at det stykke arbejde med at lave den mursten pludseligt skal være mere værd, det er jo ulogisk i sig selv.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

thomas-f-hansen · Answer 44 · 2013-12-22 08:54:28

Vi er enige

fruppe · Answer 45 · 2013-12-22 09:13:25

Hvordan føles det at være totalt til grin med Dine fantasier om mistet stemmeret til flere grupper.
Lad os sige at Du har en livsfarlig sygdom på valgdagen men så heller ikke kan brevstemme da stemmen intet er værd.......og så Du får at vide 2 dage efter at Du bliver totalt helbredt.
[???] [:X] 😃 😖 [(:] [:X] 😖 😖 [???] 😮 😖 😖 😖

Kære dduck
Nu er det godt nok ved at udvikle sig til en tråd i sig selv, men anyway.
Lad mig stille dig et spørgsmål.
En folkepensionist er, med alt respekt, i livets sidste fase. Der er ingen fremtid, hvor en folkepensionist vil bidrage yderligere til samfundet på den længere bane.
Børn og unge, som jo har fremtiden foran sig, har ingen stemmeret, eller yderligere indflydelse på egen situation.
I politik fastlægger man netop politiklen, som styrer fremtiden, derfor giver det ikke mening, at en borger uden fremtid har stemmeret.
Hvorfor skal en folkepensionist så have stemmeret ?

thomas-f-hansen · Answer 46 · 2013-12-22 09:25:45

For det første så står der ikke noget i grundloven om at man er myndig når man fylder 18.
Det er helt enkelt løgn.
For det andet bliver man ikke umyndiggjort, fordi man ingen stemmeret har.
For det tredie, så står det i grundloven, at der er mulighed for at fratage stemmeretten til borgere som modtager fattighjælp eller tilsvarende ydelser.
Paragraf 29, stk 1.
Når du skal gå ind i en tråd, hvor jeg udtrykkeligt henvender mig til dduck, så må jeg anmode om at du er sandfærdig, ellers må jeg anse din kommentar som et forsøg på at være obstruktiv i forhold til debatten.

Man kan da ikke umyndige gøre folk uanset alder!
I vores grundlov står der at man bliver myndig når man fylder 18 år.

thomas-f-hansen · Answer 47 · 2013-12-22 09:32:44

Jeg kan forstå at du Fruppe mener at man er til grin, hvis mannforholder sig til Grundloven
Dine fantasier om mulige sygdomsforløb vil jeg ikke forholde mig til.
Men jeg vil frabede mig dit indlæg, som ikke svare på mit spørgsmål til dduck.

Hvordan føles det at være totalt til grin med Dine fantasier om mistet stemmeret til flere grupper.
Lad os sige at Du har en livsfarlig sygdom på valgdagen men så heller ikke kan brevstemme da stemmen intet er værd.......og så Du får at vide 2 dage efter at Du bliver totalt helbredt.
[???] [:X] 😃 😖 [(:] [:X] 😖 😖 [???] 😮 😖 😖 😖

[quote="thomas-f-hansen" post=2776691]Kære dduck
Nu er det godt nok ved at udvikle sig til en tråd i sig selv, men anyway.
Lad mig stille dig et spørgsmål.
En folkepensionist er, med alt respekt, i livets sidste fase. Der er ingen fremtid, hvor en folkepensionist vil bidrage yderligere til samfundet på den længere bane.
Børn og unge, som jo har fremtiden foran sig, har ingen stemmeret, eller yderligere indflydelse på egen situation.
I politik fastlægger man netop politiklen, som styrer fremtiden, derfor giver det ikke mening, at en borger uden fremtid har stemmeret.
Hvorfor skal en folkepensionist så have stemmeret ?[/quote]

dduck · Answer 48 · 2013-12-22 10:10:24

Kære dduck
Nu er det godt nok ved at udvikle sig til en tråd i sig selv, men anyway.
Lad mig stille dig et spørgsmål.
En folkepensionist er, med alt respekt, i livets sidste fase. Der er ingen fremtid, hvor en folkepensionist vil bidrage yderligere til samfundet på den længere bane.
Børn og unge, som jo har fremtiden foran sig, har ingen stemmeret, eller yderligere indflydelse på egen situation.
I politik fastlægger man netop politiklen, som styrer fremtiden, derfor giver det ikke mening, at en borger uden fremtid har stemmeret.
Hvorfor skal en folkepensionist så have stemmeret ?

Et vigtigt element i denne diskussion er hvornår du vil fratage pensionisten sin stemmeret.
Mister man sine demokratiske rettigheder når man bliver pensioneret, eller når man bliver diagnosticeret som uhelbredeligt syg?
Såfremt det sidste er tilfældet vil det vel alt andet lige være det nemmeste at aflive pensionisten, helt på samme måde som jeg ville aflive min hund hvis den blev så syg at den ikke ville kunne overleve.
Det ville jo i begge tilfælde spare en bunke penge, som sikkert kunne bruges til noget sjovere....
I og med at samfundet erklærer en døende pensionist uværdig til at være en del af samfundet på lige fod med andre mennesker, signalerer man vel vedkommende er uønsket.
Men der er jo en mulighed for at der er folketingsvalg før døden indtræffer, og så må pensionisten vel anstændigvis have ret til medbestemmelse om hvorledes bl.a ældreforsorgen skal fungere.
På samme måde må pensionisten vel i hele sin tid som pensionist have de samme rettigheder, eller det synes jeg i hvertfald. Jeg ved godt du er uenig med mig, så jeg undskylder for en formulering der kan læses som om jeg lægger dig ord i munden.
At man blevet pensioneret er ikke ensbetydende med at man ikke skal have ret til medbestemmelse i det samfund man stadig er en del af.
Såfremt det var tilfældet, ville jeg oprigtigt frygte at de "rigtige" mennesker,altså dem som stadig må stemme, kunne have en stor interesse i at skære helt vildt ned på det som du i et tidligere indlæg kaldte fattighjælpen. Det ville jo være så dejligt nemt: Dem det går ud over har ikke en chance for at forsvare sig.
Menneskets natur er vel i bund og grund at vi alle er os selv nærmest, så hvis der ikke er nogle i begge ender af spektret som har noget at sige, så tror jeg virkelig at det kunne blive et meget "interessant" samfund, som jeg helt sikkert ville komme til at betragte på meget stor afstand.
Mht børn og unge, så er jeg helt åben for at vi kigger lidt på om valgretsalderen kan sættes ned. Det mener jeg helt klart at den kan, men ikke ubegrænset langt ned...
Vælgerne skal anstændigvis have en vis modenhed før de skal være med.
I min optik kunne valgretsalderen godt sættes ned til 15 eller 16 år.
De fleste unge mennesker nu om dage er en hel del mere politisk bevidste end man var i en tid før elektroniske medier og internet.

dduck · Answer 49 · 2013-12-22 10:16:28

Helt generelt er jeg tilhænger af at man får efter behov.
Det giver fx ingen mening at ældre kan køre med tog med meget rabat, mens en på SU skal kradse sig selv i røven for at finde mønter til en billet...
Slet ikke nå 33% af alle 65-årige er millionærer, uanset om det er i form af kontanter, huse eller andre værdier....
Så naturligvis bær pensionister eller dem som vil være det - bruge deres egne penge inden de søger om flere - bare fordi de KAN!
JEg har fx en eks-far-mor som er de der midt i 70-erne... Hun mangler bestemt ikke noget, har eget hus og bil osv osv... og en ret fed bankkonto (ved jeg) - så mange penge at hendes børn nærmest bare venter på at hun dør så de kan arve (ja så bliver der RIGTIG "krig"... !
De kommer ikke mig tilgode, men jeg ved allerede FØR hun dør at det vil splitte resterne af familien i atomer ;)
Håber bare ikke det samme sker, når mig og min bror en dag skal blive enige om hvad der skal ske med resterne efter mine forældre... (formentlig også et slagsmål) For han har altid følt sig overlegen...
Jeg ønsker naturligvis ikke mine forældre døde, men det vil jo ske før eller siden, og så får min bror altså ikke bare sådan lige "lov til at styre tingene" Vi er ikke 4 og 9 år gamle mere, men voksne mennesker begge 2, så vi har nok lige meget at skulle havde sagt..."
#en som er på vej i FAKTA med tomme flasker ;)

Ja, ja Fuerzzzzzzz, en klog person sagde en gang til mig at man ikke kender sin familie før man har arvet med dem......

thomas-f-hansen · Answer 50 · 2013-12-22 10:38:42

Først og fremmest vil jeg påpege, både over for dig og andre soltrolde, at man ikke bliver gjort umyndig, fordi man ingen valgret har.
Der er heller ingen, som vil skyde nogen ned som en hund !
Kan vi komme over det niveau ?
Selve grundloven, paragraf 29, stk 1., beskriver at hvis man får fattighjælp, altså modtager ydelse fra det offentlige, så er der mulighed for at man mister sin valgret.
Det er ligesom rammen, for hvad der er muligt.
Jeg vil ikke specificere nærmere, for mig er det en passende ramme, hvis man ikke kan stemme i det omfang man modtager offentlige ydelser, som kan sidestilles med fattighjælp.
Her er børnepenge ikke aktuelt, da det er et mellemværende mellem forældrene.
Ovenstående indbefatter også pensionisterne.
Jeg har argumenteret for, at pensionister, med alt respekt, ikke bør tegne fremtiden, da de naturligvis ikke er en del af fremtiden. Samt at politik jo netop er at fastlægge fremtidens samfund.
Samtidens samfund, har pensionisterne jo haft alt mulig mulighed for at have indflydelse på.
En valgretsalder på 16 kan måske være relevant, men fortsat, efter min mening begrænset af om man modtager offentlige ydelser. Det skal jo heller ikke være sådan, at en stor årgang af unge, kan bruge demokratiet til at foranstille egne interesser, som vi ser det sker i øjeblikket med de store årgange af ældre.
Vi så hvordan dette skete i 60'erne, altså samme store årgange, som nu foranstiller sig selv som pensionister.

[quote="thomas-f-hansen" post=2776691]Kære dduck
Nu er det godt nok ved at udvikle sig til en tråd i sig selv, men anyway.
Lad mig stille dig et spørgsmål.
En folkepensionist er, med alt respekt, i livets sidste fase. Der er ingen fremtid, hvor en folkepensionist vil bidrage yderligere til samfundet på den længere bane.
Børn og unge, som jo har fremtiden foran sig, har ingen stemmeret, eller yderligere indflydelse på egen situation.
I politik fastlægger man netop politiklen, som styrer fremtiden, derfor giver det ikke mening, at en borger uden fremtid har stemmeret.
Hvorfor skal en folkepensionist så have stemmeret ?[/quote]
Et vigtigt element i denne diskussion er hvornår du vil fratage pensionisten sin stemmeret.
Mister man sine demokratiske rettigheder når man bliver pensioneret, eller når man bliver diagnosticeret som uhelbredeligt syg?
Såfremt det sidste er tilfældet vil det vel alt andet lige være det nemmeste at aflive pensionisten, helt på samme måde som jeg ville aflive min hund hvis den blev så syg at den ikke ville kunne overleve.
Det ville jo i begge tilfælde spare en bunke penge, som sikkert kunne bruges til noget sjovere....
I og med at samfundet erklærer en døende pensionist uværdig til at være en del af samfundet på lige fod med andre mennesker, signalerer man vel vedkommende er uønsket.
Men der er jo en mulighed for at der er folketingsvalg før døden indtræffer, og så må pensionisten vel anstændigvis have ret til medbestemmelse om hvorledes bl.a ældreforsorgen skal fungere.
På samme måde må pensionisten vel i hele sin tid som pensionist have de samme rettigheder, eller det synes jeg i hvertfald. Jeg ved godt du er uenig med mig, så jeg undskylder for en formulering der kan læses som om jeg lægger dig ord i munden.
At man blevet pensioneret er ikke ensbetydende med at man ikke skal have ret til medbestemmelse i det samfund man stadig er en del af.
Såfremt det var tilfældet, ville jeg oprigtigt frygte at de "rigtige" mennesker,altså dem som stadig må stemme, kunne have en stor interesse i at skære helt vildt ned på det som du i et tidligere indlæg kaldte fattighjælpen. Det ville jo være så dejligt nemt: Dem det går ud over har ikke en chance for at forsvare sig.
Menneskets natur er vel i bund og grund at vi alle er os selv nærmest, så hvis der ikke er nogle i begge ender af spektret som har noget at sige, så tror jeg virkelig at det kunne blive et meget "interessant" samfund, som jeg helt sikkert ville komme til at betragte på meget stor afstand.
Mht børn og unge, så er jeg helt åben for at vi kigger lidt på om valgretsalderen kan sættes ned. Det mener jeg helt klart at den kan, men ikke ubegrænset langt ned...
Vælgerne skal anstændigvis have en vis modenhed før de skal være med.
I min optik kunne valgretsalderen godt sættes ned til 15 eller 16 år.
De fleste unge mennesker nu om dage er en hel del mere politisk bevidste end man var i en tid før elektroniske medier og internet.

Tigermanden · Answer 51 · 2013-12-22 10:46:59

Det er vel fair nok, at de ældre, der har rigeligt med penge og som sikkert også har stempå på de konservative hele deres liv, får lov til at betale lidt ekstra til fællesskabet på deres ældre dage. Kære venner, der er så mange fattige der lider i samfundet i dag på grund af den forrige højreorienterede regering, og det er altså lidt vigtigere at hjælpe dem alt det vi kan, end det er at hjælpe de rige, ældre højreorienterede mennesker.

Jaguren · Answer 52 · 2013-12-22 11:32:25

Hmm!
Hvis der skulle komme til at koste 12 milliarder at lade pensionister kører gratis i de offentlige transportmidler vil det så sige at de samme pensionister i øjeblikket betaler 12 milliarder om året for deres transport?

Jaguren · Answer 53 · 2013-12-22 11:39:42

Pensionister skal ikke have tilskud til div. ting hvis de har en formue.
Men der er nogle "hellige køer" i vores samfund som børnepenge, gratis lægehjælp, og grundpension.
Jeg tror hvis de ting indtægtsreguleres, så gider de velstående ikke betale til fællesskassen, for de får ikke selv del i den. Så når blå blok igen kommer til magten, vil de langsomt få indført brugerbetaling, så alle borger selv skal betale for sisg selv via forsikringer.

Hmm!
De skal ALTSÅ straffes for at há været sparsommelige hele livet, betalt enhver sit og sat penge tilside!
Hvor den der har brugt hver en krone skal há i begge ender!

fruppe · Answer 54 · 2013-12-22 12:09:37

Jeg har også læst paragraf 29 af 1953 hvor "man kan" ændre lovgivningen.
Og jeg er også ski`e ligeglad om jeg skriver i debatten mellem Dig og andre, det er en åben debat.
Men Du har en knurrende diktator i maven, så det kan ikke undre nogen at Du protesterer mod indblanding, smut en tur ud i naturen så den diktator kan blive luftet ud.
Og myndighedsalder på 18 er da i orden, ville Du have alle nye love og justeringer indført i Grundloven så værsgo at gå i gang.

For det første så står der ikke noget i grundloven om at man er myndig når man fylder 18.
Det er helt enkelt løgn.
For det andet bliver man ikke umyndiggjort, fordi man ingen stemmeret har.
For det tredie, så står det i grundloven, at der er mulighed for at fratage stemmeretten til borgere som modtager fattighjælp eller tilsvarende ydelser.
Paragraf 29, stk 1.
Når du skal gå ind i en tråd, hvor jeg udtrykkeligt henvender mig til dduck, så må jeg anmode om at du er sandfærdig, ellers må jeg anse din kommentar som et forsøg på at være obstruktiv i forhold til debatten.
[quote="Fynbokvinde" post=2776693]Man kan da ikke umyndige gøre folk uanset alder!
I vores grundlov står der at man bliver myndig når man fylder 18 år.[/quote]

Torsten Bonfils · Answer 55 · 2013-12-22 12:13:30

Man kunne i stedet skære lidt i de 16 mia. kr, vi hvert år sender ned til Afrika, eller vi kunne skære lidt i Fattig-Carinas ydelser.

Break 17 · Answer 56 · 2013-12-22 12:37:47

Det er vel fair nok, at de ældre, der har rigeligt med penge og som sikkert også har stempå på de konservative hele deres liv, får lov til at betale lidt ekstra til fællesskabet på deres ældre dage. Kære venner, der er så mange fattige der lider i samfundet i dag på grund af den forrige højreorienterede regering, og det er altså lidt vigtigere at hjælpe dem alt det vi kan, end det er at hjælpe de rige, ældre højreorienterede mennesker.

Vil det sige at hvis de er venstreorienterede, og har partibogen med rød farve i orden, så er det ok med tilskud ❓
Så fik vi lige placeret DIG og dine medløbere 😃
Hvad med at komme igang med et arbejde, i stedet for at misundelsen bobler helt over [???]

Jaguren · Answer 57 · 2013-12-22 12:46:53

Man kunne i stedet skære lidt i de 16 mia. kr, vi hvert år sender ned til Afrika, eller vi kunne skære lidt i Fattig-Carinas ydelser.

Ja der må være mange steder der kan skæres i stedet for at skære hos den der har været med til at betale/opbygge samfundet som det er i dag!

Fynbokvinde · Answer 58 · 2013-12-22 12:55:39

Du ejer hverken debatten eller denne tråd. Så jeg besvarer og kommenterer lige præcis det jeg vil!

Fynbokvinde · Answer 59 · 2013-12-22 13:00:09

[/quote]
Hmm!
De skal ALTSÅ straffes for at há været sparsommelige hele livet, betalt enhver sit og sat penge tilside!
Hvor den der har brugt hver en krone skal há i begge ender![/quote]
Det er nemlig ikke i orden. De har gjort hvad politikerne har anbefalet os.

Jaguren · Answer 60 · 2013-12-22 13:26:25

[/quote]
Hmm!
De skal ALTSÅ straffes for at há været sparsommelige hele livet, betalt enhver sit og sat penge tilside!
Hvor den der har brugt hver en krone skal há i begge ender![/quote]
Det er nemlig ikke i orden. De har gjort hvad politikerne har anbefalet os.

Hmm!
Og alligevel skriver du:
"Pensionister skal ikke have tilskud til div. ting hvis de har en formue."
Måske består deres "formuer" i et betalt hus en betalt bil osv. ting som skal realiseres/sælges før de har pengene i hånden og så har de ikke længere det de har det de købte og betalte.

thomas-f-hansen · Answer 61 · 2013-12-22 13:29:00

Du kan skrive lige hvad du vil, men det skal være sandfærdigt.
I dette tilfælde så er du obstruktiv, hvilket ikke er tilladt i denne debat.

Du ejer hverken debatten eller denne tråd. Så jeg besvarer og kommenterer lige præcis det jeg vil!

fruppe · Answer 62 · 2013-12-22 13:53:23

Nu skal vi ikke male Fanden på væggen, nedslaget for offentlig transport kan man jo godt droppe for de rigeste og endda indbygge funktionen i Rejsekortet hvor man alligevel er registreret med personnummer.
Mange pensionister ved muffen og en klar hjerne har jo også selv bil som endda også er mere handy når der skal handles ind........min ældre veninde har endda taget en taxa nogle gange da der er for lang afstand mellem busstoppested og butik.........hun havde endda en billig bil og ville have mig til at køre den, men jeg vil ikke grundet mine lammelsesanfald og blev også frarådet det af lægerne, dog har jeg kortet endnu.
Og som med flere andre tilskud skal de ikke tjene ret meget mere for heller ikke at have ret til halv licens.
Men ældrebyrden bliver større de næste 10-15 år, så det er nok kun første skridt mod flere nedskæringer hvis der ikke kommer mere gang i hjulene, de der kun får folkepensionen og ikke har arbejdsopsparing vil kun mærke bittesmå justeringer......og mere mistet hjemmehjælp.

[quote="Fynbokvinde" post=2776781][/quote]
Hmm!
De skal ALTSÅ straffes for at há været sparsommelige hele livet, betalt enhver sit og sat penge tilside!
Hvor den der har brugt hver en krone skal há i begge ender![/quote]
Det er nemlig ikke i orden. De har gjort hvad politikerne har anbefalet os.[/quote]

Hmm!
Og alligevel skriver du:
"Pensionister skal ikke have tilskud til div. ting hvis de har en formue."
Måske består deres "formuer" i et betalt hus en betalt bil osv. ting som skal realiseres/sælges før de har pengene i hånden og så har de ikke længere det de har det de købte og betalte.

sgv · Answer 63 · 2013-12-22 14:04:03

Hvor har du ret. Mange af de pensionister som man kalder rige har som jeg haft ganske almindelige Jobs som mig til mindsteløn på 19000 kr. I måneden. Fordi man har levet fornuftigt og ikke har drukket eller røget sine penge op skal man nu straffes og kun få folkepensionens grundbeløb. Hvem vil fortsat spare op til alderdommen hvis det kun er de uansvarlige som får gavn af velfærdssamfundet.

lyjse · Answer 64 · 2013-12-22 14:20:15

["solsystem"
Damark har omkring 1 million pensionister, som alle får billig transport med offentlige transportmidler. Nu vil DF gerne lave transporten helt gratis (kun for pensionisterne selvfølgelig) - hvilket vil komme til at koste de danske skatteydere 12 milliarder kroner - årligt!!!! Er det småpenge? [???]

De pensionister som har penge, kører da ikke i bus og tog, de har da deres egen bil !
Og jeg hører ikke til dem - med penge, men jeg kører aldrig, med offentlige transport - jeg har da min gamle bil på - som er 17 år ung... 17 år er jo ingen alder - vel 🙂
Jeg betaler også selv mine tandlægeregninger, og mine briller !

sgv · Answer 65 · 2013-12-22 14:28:38

Skal rige have børnepenge? Skal folk som er selvforskyldt i deres problemer p.g.a stofmisbrug, alkoholmisbrug og lignende have kontanthjælp? Skal folk som går til lægen flere gange om ugen selv betale? Skal der gives tilskud til huslejen i form af boligsikring eller må man vælge en bolig man kan betale? Der er nok at tage fat på ud over at tage fra pensionisterne.

Jaguren · Answer 66 · 2013-12-22 14:40:38

Hmm!
Det var flere spørgsmål på een gang:
1. Skal rige have børnepenge?:
JA selvfølgeligt skal de det pengene er jo til børnene.
2. Skal folk som er selvforskyldt i deres problemer p.g.a stofmisbrug, alkoholmisbrug og lignende have kontanthjælp?

Nej de er jo selv skyld i deres problem.
3. Skal folk som går til lægen flere gange om ugen selv betale?
De bør betale et eget-gebyr på fx. kr. 100,00
4. Skal der gives tilskud til huslejen i form af boligsikring.
Nej! Man må vælge en bolig man kan betale?

Så ja der er nok at tage fat på ud over at tage fra pensionisterne som har betalt hele livet.

Jaguren · Answer 67 · 2013-12-22 14:47:44

[quote]["solsystem"
Damark har omkring 1 million pensionister, som alle får billig transport med offentlige transportmidler. Nu vil DF gerne lave transporten helt gratis (kun for pensionisterne selvfølgelig) - hvilket vil komme til at koste de danske skatteydere 12 milliarder kroner - årligt!!!! Er det småpenge? [???][/quote]
De pensionister som har penge, kører da ikke i bus og tog, de har da deres egen bil !
Og jeg hører ikke til dem - med penge, men jeg kører aldrig, med offentlige transport - jeg har da min gamle bil på - som er 17 år ung... 17 år er jo ingen alder - vel 🙂
Jeg betaler også selv mine tandlægeregninger, og mine briller !

😃 Næsten det samme her. 😃
Jeg har formue og to 4 hjulstrækkere betalt hus og betaler gerne alt det jeg ikke har betalt skat i mange år for at há krav på som pensionist.

Tigermanden · Answer 68 · 2013-12-22 14:54:20

Det jeg mener er, at mange af de gamle mennesker, der er tale om jo nok har stempt på de konservative hele deres liv, som det jo oftest er tilfældet med de velhævende. Det vil derfor være på sin plads om fællesskabet påtager sig en opdragende rolle, så de mennesker kan nå at lære lidt om ansvar, fællesskab og solidaritet, mens de stadig er her. Hvis der er mere, du er i tvivl om, spørger du bare igen.

Break 17 · Answer 69 · 2013-12-22 15:51:00

Det jeg mener er, at mange af de gamle mennesker, der er tale om jo nok har stempt på de konservative hele deres liv, som det jo oftest er tilfældet med de velhævende. Det vil derfor være på sin plads om fællesskabet påtager sig en opdragende rolle, så de mennesker kan nå at lære lidt om ansvar, fællesskab og solidaritet, mens de stadig er her. Hvis der er mere, du er i tvivl om, spørger du bare igen.

Hvad er de velhævende?
Vil du nedsætte et udvalg, der sørger for at deres penge bliver overført til sådan nogen som dig?
Kunne man forestille sig at de har stemt på venstre?
Solidaritet - med hvem?
Så Tiggermand, ingen hjælp herfra.

Tigermanden · Answer 70 · 2013-12-22 16:01:47

Ja, jeg mener selvfølgelig, det er vigtigt, vi får overført nogle af alle de midler, der er stoppe ind i madrassen til statskassen, så de kan komme os alle til gode. Sådan nogen som mig behøver nu ikke få del i dem, for jeg tjener mine egne penge ved mit arbejde som folkeskolelærer 🙂 Det er muligt, de har stemt på venstre, men det er jo næsten det samme som de konservative, ser du rigtignok 🙂 Og solidariteten er naturligvis med alle de, der har brug for det på grund af den sidste højreorienterede regerings hensynsløse nedskæringer. 🙂

Jaguren · Answer 71 · 2013-12-22 16:05:46

Ja, jeg mener selvfølgelig, det er vigtigt, vi får overført nogle af alle de midler, der er stoppe ind i madrassen til statskassen, så de kan komme os alle til gode. Sådan nogen som mig behøver nu ikke få del i dem, for jeg tjener mine egne penge ved mit arbejde som folkeskolelærer 🙂 Det er muligt, de har stemt på venstre, men det er jo næsten det samme som de konservative, ser du rigtignok 🙂 Og solidariteten er naturligvis med alle de, der har brug for det på grund af den sidste højreorienterede regerings hensynsløse nedskæringer. 🙂

Hmm!
Hvad kommer mine evnt. stoppede penge een som dig ved?
Når jeg har tjent den (lovligt) er de vel mine og jeg må vel gøre med dem hvad det passer mig.

Break 17 · Answer 72 · 2013-12-22 16:13:23

Ja, jeg mener selvfølgelig, det er vigtigt, vi får overført nogle af alle de midler, der er stoppe ind i madrassen til statskassen, så de kan komme os alle til gode. Sådan nogen som mig behøver nu ikke få del i dem, for jeg tjener mine egne penge ved mit arbejde som folkeskolelærer 🙂 Det er muligt, de har stemt på venstre, men det er jo næsten det samme som de konservative, ser du rigtignok 🙂 Og solidariteten er naturligvis med alle de, der har brug for det på grund af den sidste højreorienterede regerings hensynsløse nedskæringer. 🙂

Skal det forståes sådan at der ikke har været nedskæringer for pensionister?
Men igen skriver du, at pensionisterne skal have konfiskeret deres penge, til fordel for en masse utilpassede.
Ligger i madrassen?
Nej står i banken, til ingen renter, med der er så rigeligt betalt skat af disse penge, så glem det med uddele dem.
Men nu du er så klog, så fortæl mig lige, hvad en pensionist får, som en kontanthjælpsmodtager ikke får?
Når jeg læser dine indlæg, kommer jeg til at tænke på 2 russere der står og taler sammen.
"Hvis du har 2 heste vil du så give mig den ene?
Ja selvfølgelig siger den anden.
Hvis du har 2 grise vil du så give mig den ene?
NEJ.
Hvorfor ikke?
Jeg har 2 grise!"
Fortsat god og lang juleferie............ [f]

Fynbokvinde · Answer 73 · 2013-12-22 16:15:21

Ja.. det kan misforstås. Jeg har også tidligere i skrevet, at jeg synes alle borger fortsat (mindst) skal have grundpensionen. Ellers har alle ikke incitament til at bidrage til fælleskassen.
Men ang. diverse tilskud/tillæg skal gives på baggrund af formue.

Tigermanden · Answer 74 · 2013-12-22 16:18:15

Så har du ikke forstået noget som helst. Det er ikke dine - dit første ansvar er overfor fællesskabet, og det gælder os alle. Ellers ville dette samfund gå nedenom og hjem, før du kan nå at se dig om.

Tigermanden · Answer 75 · 2013-12-22 16:20:56

Det er naturligvis kun de rige pensionister, jeg skriver om. 🙂

direktionen · Answer 76 · 2013-12-22 16:23:14

[quote="Tigermanden" post=2776876]Ja, jeg mener selvfølgelig, det er vigtigt, vi får overført nogle af alle de midler, der er stoppe ind i madrassen til statskassen, så de kan komme os alle til gode. Sådan nogen som mig behøver nu ikke få del i dem, for jeg tjener mine egne penge ved mit arbejde som folkeskolelærer 🙂 Det er muligt, de har stemt på venstre, men det er jo næsten det samme som de konservative, ser du rigtignok 🙂 Og solidariteten er naturligvis med alle de, der har brug for det på grund af den sidste højreorienterede regerings hensynsløse nedskæringer. 🙂[/quote]

Hmm!
Hvad kommer mine evnt. stoppede penge een som dig ved?
Når jeg har tjent den (lovligt) er de vel mine og jeg må vel gøre med dem hvad det passer mig.

Prøv du at forklare en såkaldt skolelærer det.
Stakkels børn med sådan en "underviser" 😖

Break 17 · Answer 77 · 2013-12-22 16:27:35

Det er naturligvis kun de rige pensionister, jeg skriver om. 🙂

Hvad er en rig pensionist?
Har de undgået alle nedskæringer?
Må man ikke bruge sine egne penge?
Hvad med børnepenge til de rige ikke pensionister?
Husk du lovede at svare, hvis der var spørgsmål ❓

Jaguren · Answer 78 · 2013-12-22 16:31:02

Så har du ikke forstået noget som helst. Det er ikke dine - dit første ansvar er overfor fællesskabet, og det gælder os alle. Ellers ville dette samfund gå nedenom og hjem, før du kan nå at se dig om.

Jo hver eneste krone er mine og jeg deler dem ikke med nogen, slet ikke dem der nasser på samfundet.

Tigermanden · Answer 79 · 2013-12-22 16:33:10

Nej, det er ikke dine - det er samfundets. At du så får lov til at beholde en mindre andel til dig selv er én ting. Men resten skal naturligvis komme fællesskabet til gode.

Tigermanden · Answer 80 · 2013-12-22 16:34:10

Nå, du mener måske de børn skulle opflaskes med kold kapitalisme. Og så var det barn ødelagt! 😖

Tigermanden · Answer 81 · 2013-12-22 16:37:21

[quote="Tigermanden" post=2776895]Det er naturligvis kun de rige pensionister, jeg skriver om. 🙂[/quote]
Hvad er en rig pensionist?
Har de undgået alle nedskæringer?
Må man ikke bruge sine egne penge?
Hvad med børnepenge til de rige ikke pensionister?
Husk du lovede at svare, hvis der var spørgsmål ❓

Det gør jeg naturligvis gerne. 🙂
1) En rig pensionist er en pensionist, som er i besiddelse af en formue så stor, at det er personen umuligt at bruge alle pengene før sin død.
2) Jo, en lille del af sine penge må man naturligvis godt bruge selv, men størstedelen er vi forpligtet til at bruge til at styrke fællesskabet og opretholde vores velfærdssamfund.
3) Pensionister modtager ikke børnepenge, da folkepensionister ikke i reglen ikke har børn under 18 år.

Jaguren · Answer 82 · 2013-12-22 16:38:43

Nå, du mener måske de børn skulle opflaskes med kold kapitalisme. Og så var det barn ødelagt! 😖

Nææ TVÆRT I MOD, det/de børn vil få et værn mod alle de nassere der vil prøve at udnytte dem gennem livet.

direktionen · Answer 83 · 2013-12-22 16:38:46

Nej, det er ikke dine - det er samfundets. At du så får lov til at beholde en mindre andel til dig selv er én ting. Men resten skal naturligvis komme fællesskabet til gode.

Altså det pengeløse samfund ❓
Jeg formoder at du hermed mener at alt, hvad du får udbetalt, bliver doneret videre til "fællesskabet" ❓
Så hvis du er skolelærer, må det da være på en ikke godkendt dansk skole ❓ [->]

Tigermanden · Answer 84 · 2013-12-22 16:44:59

Jeg er ansat i folkeskolen. Hvorfor?

Break 17 · Answer 85 · 2013-12-22 16:45:30

[quote="Break 17" post=2776902][quote="Tigermanden" post=2776895]Det er naturligvis kun de rige pensionister, jeg skriver om. 🙂[/quote]
Hvad er en rig pensionist?
Har de undgået alle nedskæringer?
Må man ikke bruge sine egne penge?
Hvad med børnepenge til de rige ikke pensionister?Husk du lovede at svare, hvis der var spørgsmål ❓[/quote]
Det gør jeg naturligvis gerne. 🙂
1) En rig pensionist er en pensionist, som er i besiddelse af en formue så stor, at det er personen umuligt at bruge alle pengene før sin død.
2) Jo, en lille del af sine penge må man naturligvis godt bruge selv, men størstedelen er vi forpligtet til at bruge til at styrke fællesskabet og opretholde vores velfærdssamfund.
3) Pensionister modtager ikke børnepenge, da folkepensionister ikke i reglen ikke har børn under 18 år.

Læs nu hvad der bliver skrevet - dooo.......
Og hvor mange af de pensionister du henviser til findes i Danmark?
Ved du i det hele taget, hvad penge og formue er?
Læs nu igen, og hold din juleferie, som fake.............

Tigermanden · Answer 86 · 2013-12-22 16:50:39

Forkert. Det ville ødelægge dem for livet. 😖

Tigermanden · Answer 87 · 2013-12-22 16:52:00

Hvad er det ved mit svar, du ikke forstår?

soljo · Answer 88 · 2013-12-22 18:45:13

At vi importerede flere muslimer på varig kontanthjælp, dine landsforræddere og Co. så jo helst landet gå rabundus.
Skønt de ældre etniske dansker, har knoklet for vores velfærd.
Skulle de så ikke nyde afgrøden af frøet de såede.?

.

Altid blå · Answer 89 · 2013-12-22 20:58:35

Det har aldrig givet mening at give penge til mennesker uden at de har et behov.
Det er jo kun de allermest ræverøde der (prøver) at argumenterer for det.
Men snakken om mimrekort er jo ligegyldig.
Næææææ tag hellere fat et andet sted.
Ligestil aktieindtægter, kapitalpension og friværdi med "likvid formue" i stedet for.
For det er jo der pengene er hos de rige pensionister, og ovenstående tæller ikke med, når tilskud og ældrecheck skal uddeles.
Hvis ovenstående talte med, ville der automatisk blive skruet gevaldigt ned for tilskuddene til de gamle som har og kan selv.
Og nu vi er i gang, kunne vi jo også sætte en stopper for børnechecken, som jo også ukritisk bare giver penge hvis folk har gidet at formerer sig.

dduck · Answer 90 · 2013-12-22 21:10:02

Hvad er det ved mit svar, du ikke forstår?

ad overskriften, så kommer det vel an på om der menes en dansk lærer, eller en dansklærer...
Men det kan nu om dage være svært at forstå hvad folk egentlig mener, når de konsekvent undgår at sammenskrive ord som rettelig bør sammenskrives.
Lige netop ovenstående eksempel er jo en glimrende demonstration af hvor meningsforstyrrende det kan være 😉
Mit svar kunne også have set således ud:
"ad overskriften, så kommer det vel an på om der menes en dansk lærer, eller en dansk lærer...
Men det kan nu om dage være svært at forstå hvad folk egentlig mener, når de konsekvent undgår at sammen skrive ord som rettelig bør sammen skrives.
Lige netop oven stående eksempel er jo en glimrende demonstration af hvor menings forstyrrende det kan være 😉 "

123456+ · Answer 91 · 2013-12-22 22:09:44

Der er både for og imod, afhængig af hvordan man definerer en rig pensionist.
Er man rig fordi man har haft millionlønninger hele livet igennem skal man selvfølgelig ikke være selvforskrevet til hjælp.
Er man "rig" fordi man har spinket og sparet livet igennem, hvorfor skal man så straffes som pensionist?
Er man nødvendigvis "rig" fordi man ejer eget hus og så videre og så videre....
Man bør gå efter at finde en grænse så høj at "almindelige" pensionister ikke rammes, heller ikke selvom de har egen bolig eller har sparet sammen livet igennem.

debatsvinet · Answer 92 · 2013-12-22 22:58:51

Statskassen er tom, så nu foreslår de radikale, at ældre som har høj indkomst ikke skal have tilskud til buskørsel og briller.
Er er det ikke rimeligt, at dem som kan selv betaler for deres briller og mimrekort så skatteyderne slipper for den udgift? I forvejen er skatterne jo rigeligt høje, så hvorfor skal folk have tilskud blot fordi de har en høj alder - har DF panelet på [sol] en udmelding til det? 😮

Men dog ... Er Statskassen tom?? ... Kan det skyldes at Danmark er ved at forbløde pga. udbetalinger til alle mulige udenlandske nassere ... 😕
Ja,ja ... Pengene skal jo findes et sted og hvorfor ikke hos dem som har mindst råd ... [(:]
[sub][sup]Det er jo god SocialAkrobatisk [strike]Politik[/strike][/sup][/sub] ... 😖

fruppe · Answer 93 · 2013-12-22 23:07:06

Det forklarer en hel masse 😖

Jeg er ansat i folkeskolen. Hvorfor?

fruppe · Answer 94 · 2013-12-22 23:23:27

Børnechecken er skåret ned for husstandsindkomster over 700.000
Aktieindtægter tælles i forvejen med ligesom lønindkomster når pensionstillæg og ældrecheck opgøres hvert år, kapitalpensioner låses op når folk bliver 60-61 og regnes som likvid formue, alt dette kan Du se og beregne på skemaer på Ældresagens hjemmeside.
Mursten er ikke likvid kapital, det er det heller ikke for kontanthjælpsmodtagere hvis friværdien er lille, så kan de ikke tvinges til at tage lån i friværdien for at forsørge sig selv........og selvfølgelig skal pensionister ikke have "konfiskeret" deres mursten som de har købt og betalt ved at arbejde for samfundet i mange år, det er ren kommunisme........kun EL vil have ophævet den private ejendomsret.

Det har aldrig givet mening at give penge til mennesker uden at de har et behov.
Det er jo kun de allermest ræverøde der (prøver) at argumenterer for det.
Men snakken om mimrekort er jo ligegyldig.
Næææææ tag hellere fat et andet sted.
Ligestil aktieindtægter, kapitalpension og friværdi med "likvid formue" i stedet for.
For det er jo der pengene er hos de rige pensionister, og ovenstående tæller ikke med, når tilskud og ældrecheck skal uddeles.
Hvis ovenstående talte med, ville der automatisk blive skruet gevaldigt ned for tilskuddene til de gamle som har og kan selv.
Og nu vi er i gang, kunne vi jo også sætte en stopper for børnechecken, som jo også ukritisk bare giver penge hvis folk har gidet at formerer sig.

solsystem · Answer 95 · 2013-12-23 00:13:37

Så lad være med at gøre det gratis, bevar blot tilskuddet som det er.

Javel. Men er det ikke netop pensionister som Charlee her på solen, som mener at velfærden er ALT for omfangsrig her i Danmark og at der skal beskæres i den offentlige sektor for at vi kan konkurrere med Kina og andre lande? Hvad er der pludselig blevet af alt den snak om krisetider og sparetider? Blev den pludselig væk, nu hvor alle de arbejdsløse er blevet dolket i ryggen og sparket ud på gaden? Handlede krisesnakken i virkeligheden om, at få udstødt alle dem, vi ikke kan lide, ud af samfundet?

123456+ · Answer 96 · 2013-12-23 00:18:46

"Pengene skal jo findes et sted ..."
Ja det har den nuværende [strike]rege´ring[/strike] jo demonstreret indtil flere gange at de er mestre i, trods valgløfter og et polisk ophav der egentlig står for det stik modsatte.
Det eneste gode ved sosjalakrobater er.... At de er så nemme at narre....

anklageren · Answer 97 · 2013-12-23 01:19:14

Der er vel ikke mange, som er så forvirrede omkring grundloven, som dig.

leif1902 · Answer 98 · 2013-12-23 01:27:34

Ja! fordi at begynder vi først et sted så fortsætter pilleriet hele vejen ned.

Tigermanden · Answer 99 · 2013-12-23 06:49:55

ad overskriften, så kommer det vel an på om der menes en dansk lærer, eller en dansklærer...

Her skal det ikke være "ad" men "af", da der jo ikke er tale om en retningsbestemt bevægelse.

ajax84 · Answer 100 · 2013-12-23 07:48:22

Så er det vel også rimeligt nok vi sender alle de muslimske indvandrer hjem igen, hvorfor skal vi andre slide for de' kan føre sig frem!

fruppe · Answer 101 · 2013-12-23 08:05:59

Der er åbenbart ingen som helst grænser for Dine multietniske fantasier 😖
Prøv at købe Dine svampe et andet sted.

[quote="dduck" post=2777036]ad overskriften, så kommer det vel an på om der menes en dansk lærer, eller en dansklærer...[/quote]
Her skal det ikke være "ad" men "af", da der jo ikke er tale om en retningsbestemt bevægelse.

dduck · Answer 102 · 2013-12-23 08:08:11

[quote="dduck" post=2777036]ad overskriften, så kommer det vel an på om der menes en dansk lærer, eller en dansklærer...[/quote]
Her skal det ikke være "ad" men "af", da der jo ikke er tale om en retningsbestemt bevægelse.

Det kan godt være at du er en dansk lærer, men du er helt sikkert ikke en dansklærer:
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=ad&select=ad,5

Fynbokvinde · Answer 103 · 2013-12-23 08:17:06

Der er både for og imod, afhængig af hvordan man definerer en rig pensionist.
Er man rig fordi man har haft millionlønninger hele livet igennem skal man selvfølgelig ikke være selvforskrevet til hjælp.
Er man "rig" fordi man har spinket og sparet livet igennem, hvorfor skal man så straffes som pensionist?
Er man nødvendigvis "rig" fordi man ejer eget hus og så videre og så videre....
Man bør gå efter at finde en grænse så høj at "almindelige" pensionister ikke rammes, heller ikke selvom de har egen bolig eller har sparet sammen livet igennem.

Jeg er helt enig, ellers fjerner man jo incitamentet for almindelige lønmodtager til at spare op.
Og så svært er det altså heller ikke, når man er lidt opmærksom på økonomien. Jeg er ikke højtlønnet, men har en god alderdomsopsparing, lever sundt og godt og rejser et par gange om året.

promillen · Answer 104 · 2013-12-23 09:19:44

Jamen Charlee sidder ikke i regeringen

[quote="promillen" post=2776613]Så lad være med at gøre det gratis, bevar blot tilskuddet som det er.[/quote]
Javel. Men er det ikke netop pensionister som Charlee her på solen, som mener at velfærden er ALT for omfangsrig her i Danmark og at der skal beskæres i den offentlige sektor for at vi kan konkurrere med Kina og andre lande? Hvad er der pludselig blevet af alt den snak om krisetider og sparetider? Blev den pludselig væk, nu hvor alle de arbejdsløse er blevet dolket i ryggen og sparket ud på gaden? Handlede krisesnakken i virkeligheden om, at få udstødt alle dem, vi ikke kan lide, ud af samfundet?

promillen · Answer 105 · 2013-12-23 09:20:55

Tankevækkende 😉

Hmm!
Hvis der skulle komme til at koste 12 milliarder at lade pensionister kører gratis i de offentlige transportmidler vil det så sige at de samme pensionister i øjeblikket betaler 12 milliarder om året for deres transport?

promillen · Answer 106 · 2013-12-23 09:25:19

Ok - men de unge på SU kan studere og opnå SU, imens de, som i dag er pensionister har været medvirkende til, at denne fordel stadig er muligt i Danmark = velfærd - og nu er pensionisterne så pludselig bare nogle dumme svin?

Helt generelt er jeg tilhænger af at man får efter behov.
Det giver fx ingen mening at ældre kan køre med tog med meget rabat, mens en på SU skal kradse sig selv i røven for at finde mønter til en billet...
Slet ikke nå 33% af alle 65-årige er millionærer, uanset om det er i form af kontanter, huse eller andre værdier....
Så naturligvis bær pensionister eller dem som vil være det - bruge deres egne penge inden de søger om flere - bare fordi de KAN!
JEg har fx en eks-far-mor som er de der midt i 70-erne... Hun mangler bestemt ikke noget, har eget hus og bil osv osv... og en ret fed bankkonto (ved jeg) - så mange penge at hendes børn nærmest bare venter på at hun dør så de kan arve (ja så bliver der RIGTIG "krig"... !
De kommer ikke mig tilgode, men jeg ved allerede FØR hun dør at det vil splitte resterne af familien i atomer ;)
Håber bare ikke det samme sker, når mig og min bror en dag skal blive enige om hvad der skal ske med resterne efter mine forældre... (formentlig også et slagsmål) For han har altid følt sig overlegen...
Jeg ønsker naturligvis ikke mine forældre døde, men det vil jo ske før eller siden, og så får min bror altså ikke bare sådan lige "lov til at styre tingene" Vi er ikke 4 og 9 år gamle mere, men voksne mennesker begge 2, så vi har nok lige meget at skulle havde sagt..."
#en som er på vej i FAKTA med tomme flasker ;)

promillen · Answer 107 · 2013-12-23 09:29:16

Okay, der skal spares - men bare ikke på pensionisterne; ergo find nogle andre at spare på:
Hvem er der endnu ikke blevet sparet på: Politikernes lønninger, indvandrer, asylansøgere, sende soldater rundt omkring, bistand til diverse lande, som skal opbygges - jeg ved det ikke, men undrer mig efterhånden.

Hvis man ikke kan klare sig selv, men jeg syntes det er galt, jeg kender nogle mennesker, de får folkepension, ikke fordi de har brug for det, de har alle mange millioner-Kr selv, men!, de VIL havde folkepensionen, de mener de har betalt til den hele deres liv.
Statskassen er ikke, og jeg gentager IKKE en bankbog, hvor man putter nogle penge ind i løbet af sit lig, og at man automatisk så skal havde dem udbetalt på et tidspunkt i ens liv, som F.eks. at man har nået en bestemt alder.
Folk lever betydeligt længere i dag end for bare 50-år siden, og mange af de "nye"/ældre mennesker som er millionære, de er det jo kun Pga. de har kunne sætte penge ind på en pensionsordning som de kunne trække fra i skat, JA-jo, de skal så betale skat af de penge de får udbetalt, men værdien af det de skal betale i skat i dag er betydeligt mindre end den skattefordel de havde da de satte pengene ind.
Jeg var fra dag 1-, indædt modstander af alle de selvpensioner der blev lavet, de var kun med til at gøre Danmark et skævt sted for pensionisterne, staten SKAL bruge X-antal-Kr for at få systemet til at virke.
Så laver staten skatten om til et afgiftssystem, også godt-nok, så kan de rige pensionister betale for det de bruger, men!, man har glemt at mange ikke har nogen selvpension, og de skal betale samme afgifter, det er forkert og det kan de fattige pensionister bare ikke.
Så der bør laves et system, som gør at, man skal havde efter behov, og ikke fordi man bare kan få Pga. visse omstændigheder som F.eks. ens alder.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

promillen · Answer 108 · 2013-12-23 09:31:35

Der er forskel på unge eller yngre mennesker og så ældre mennesker og så syge mennesker i øvrigt herudover. De SKAL fredes - punktum.

Vi er helt enige om, at folkepension, som alle andre sociale ydelser, skal gives efter om der er behov.
Med de nye reformer, så går det i retning af, at sociale ydelser ensrettes i beløbets størrelse, hvilket også bør gælde for folkepension.
Ingen bør stå uden hjælp, men der er heller ingen som skal forkæles, slet ikke i en krisetid, hvor alle andre skal tilpasse sig de dårlige vilkår.

promillen · Answer 109 · 2013-12-23 09:34:30

Selvfølgelig skal de fattige hjælpes, men måske skulle vi spare på flere og flere indvandrere, som vælter ind over grænsen, der skal jo OGSÅ hjælpes. Hvor stort et land er vi egentligt (befolkningsmæssigt)?

Det er vel fair nok, at de ældre, der har rigeligt med penge og som sikkert også har stempå på de konservative hele deres liv, får lov til at betale lidt ekstra til fællesskabet på deres ældre dage. Kære venner, der er så mange fattige der lider i samfundet i dag på grund af den forrige højreorienterede regering, og det er altså lidt vigtigere at hjælpe dem alt det vi kan, end det er at hjælpe de rige, ældre højreorienterede mennesker.

promillen · Answer 110 · 2013-12-23 09:39:46

Hvor finder du en billig bolig? Jeg mener at en misbruger har brug for hjælp. Hvem går i øvrigt til lægen flere gange om ugen? Jeg tror at mange af disse mærkelige påstande, kunne være for at skabe ballade, ligeså omkring pensionisterne. De radikale laver en farlig ballade og virak omkring vores tanker omkring pensionisterne - det er det de radikale er gode til, at rode med vores tanker, så pas på med ikke at lade dem hjenrevaske "dig".
De radikale smider masser af penge ud på indvandringen - er dét i orden?

Skal rige have børnepenge? Skal folk som er selvforskyldt i deres problemer p.g.a stofmisbrug, alkoholmisbrug og lignende have kontanthjælp? Skal folk som går til lægen flere gange om ugen selv betale? Skal der gives tilskud til huslejen i form af boligsikring eller må man vælge en bolig man kan betale? Der er nok at tage fat på ud over at tage fra pensionisterne.

promillen · Answer 111 · 2013-12-23 09:52:09

Ja! fordi at begynder vi først et sted så fortsætter pilleriet hele vejen ned.

promillen · Answer 112 · 2013-12-23 09:54:53

Denne regering er stok døve, når de bliver kritiseret. De er ved at lukke ned, som var de ved at etablere et jerntæppe. Alle deres regler, medfører kun glidebaner: Ned af bakke. De når at smadre Danmark fuldstændigt, hvis de får lov at blive ved.
Jeg tror i øvrigt på, at vi alle skal have en nogenlunde købekraft, så vi kan holde ALLE hjul i gang, og ikke kun virksomheder ud i resten af verden; det skal også fungere inden for landets grænser.

rask30 · Answer 113 · 2013-12-23 12:40:10

Du mener måske at det er rimeligt, at en pensionist med millionformue, skal have samme beløb som en pensionist uden formue ?
Det kan jeg ikke se det rimelige i, her må de formuende pensionister være solidarisk med samfundet som er i krise.

[quote="rask30" post=2776619]Til dels har i ret - for hvad bliver det næste❓at de som henter "kassen" fra deres pensionsopsparinger heller ikke skal have folkepension ?
Men efter min bedste overbevisning, skal vi som har en rimelig pensionsopsparing ikke have tilskud til briller og lign.
Alle skal have grundbeløbet, også fremover - de har alle betalt via skatten, - nogen har brugt rup og stup til fornøjelser - andre har sparet op, for et bedre liv som pensionister, - de skal selvfølgelig ikke straffes fordi de har været sparsommelige.[/quote]

Ja, det mener jeg bestemt - dog ikke tilskud til noget som helst derudover.
Den rige har hele livet bidraget så rigeligt til samfundet - andre har måskè brugt rup og stup på fornøjelser - skal den rige bøde for det ?
Misundelse er en svær nød at knække !

Jaguren · Answer 114 · 2013-12-23 12:44:01

[quote="thomas-f-hansen" post=2776649]Du mener måske at det er rimeligt, at en pensionist med millionformue, skal have samme beløb som en pensionist uden formue ?
Det kan jeg ikke se det rimelige i, her må de formuende pensionister være solidarisk med samfundet som er i krise.

[quote="rask30" post=2776619]Til dels har i ret - for hvad bliver det næste❓at de som henter "kassen" fra deres pensionsopsparinger heller ikke skal have folkepension ?
Men efter min bedste overbevisning, skal vi som har en rimelig pensionsopsparing ikke have tilskud til briller og lign.
Alle skal have grundbeløbet, også fremover - de har alle betalt via skatten, - nogen har brugt rup og stup til fornøjelser - andre har sparet op, for et bedre liv som pensionister, - de skal selvfølgelig ikke straffes fordi de har været sparsommelige.[/quote][/quote]
Ja, det mener jeg bestemt - dog ikke tilskud til noget som helst derudover.
Den rige har hele livet bidraget så rigeligt til samfundet - andre har måskè brugt rup og stup på fornøjelser - skal den rige bøde for det ?
Misundelse er en svær nød at knække !

Godt indlæg 100% enighed herfra.

Jaguren · Answer 115 · 2013-12-23 12:46:43

Denne regering er stok døve, når de bliver kritiseret. De er ved at lukke ned, som var de ved at etablere et jerntæppe. Alle deres regler, medfører kun glidebaner: Ned af bakke. De når at smadre Danmark fuldstændigt, hvis de får lov at blive ved.
Jeg tror i øvrigt på, at vi alle skal have en nogenlunde købekraft, så vi kan holde ALLE hjul i gang, og ikke kun virksomheder ud i resten af verden; det skal også fungere inden for landets grænser.

Rigtigt "at vi alle skal have en nogenlunde købekraft," MEN det skal være os selv der skaffer den, ikke de andre skatteborgere.

thomas-f-hansen · Answer 116 · 2013-12-23 13:20:48

Kære dduck.
Jeg er ikke enig med dig i at vi er kommet nogen som helst steder hen.
Fuldstændigt og absolut samme vilkår som du har set andre oplever, det er hvad man forlanger idag.
Intet har flyttet sig.
Her må vi huske på, at sidste gang der var en stor årgang på fattighjælp, der fik pensionisterne absolut kun så de lige kunne blive boende i en lille 2 værelses, i et kommunalt boligbyggeri. Så skulle de enda spare og måtte søge Julehjælp, "vi" kom med mad, osv..
Igen, at forlange pensionisterne også spænder livremmen og forventninger til velfærd kraftigt ind, kan jeg ikke se der er noget galt i.

Thomas, jeg er ikke gammel nok til at huske at folk kom på "kassen" -fattigkassen- men jeg har læst lidt om det.
Når folk kom på fattigkassen mistede de enhver rettighed i samfundet, bl.a. deres stemmeret, og det betød så at de også mistede enhver anseelse i resten af samfundets øjne. Var man på kassen var man simpelthen ikke et menneske.
Den indstilling er vi heldigvis kommet væk fra, og jeg mener overhovedet ikke at vi skal søge at komme tilbage til de gode gamle dage, hvor fattige kunne spyttes på og sparkes til, fordi de netop var fattige.
Vores samfund er gennem årene kommet et langt stykke videre, og vi har fået en mere liberal holdning til at der rent faktisk er mennesker der ikke kan klare sig selv.

Gavtyv · Answer 117 · 2013-12-23 13:24:20

Sådan taler een, hvor alt indtil videre har flasket sig vedkommende.
Altså een der endnu ikke har oplevet virkelig modgang og har fået sin tilværelse totalt smadret f.eks. på grund af sygdom.
Er det virkelig sådan en fremtid I unge ønsker jer, for så vil I komme til at opleve utrolig mange tiggere på fortove og gader fremover - lissom man det man ser i mange ulande.
Gavtyven

Jaguren · Answer 118 · 2013-12-23 13:41:58

Sådan taler een, hvor alt indtil videre har flasket sig vedkommende.
Altså een der endnu ikke har oplevet virkelig modgang og har fået sin tilværelse totalt smadret f.eks. på grund af sygdom.
Er det virkelig sådan en fremtid I unge ønsker jer, for så vil I komme til at opleve utrolig mange tiggere på fortove og gader fremover - lissom man det man ser i mange ulande.
Gavtyven

Hmm!
Det kan umuligt være mig du "gavtyven" hentyder til, for da jeg var ung ( i 1955/60 ) havde jeg ikke salt til et æg, men ved hårdt arbejde og flid har jeg i dag mit på det tørre, så et råd "sæt tæring efter næring"!

Gavtyv · Answer 119 · 2013-12-23 18:08:39

Nå okay, jamen det kan man selvf. ikke altid være sikker på i sådanne forums - og jeg undskylder naturligvis at jeg tog så meget fejl - men det skete jo ud fra mange af de udtalelser og meninger du lægger for dagen. 😉
For jeg troede faktisk ikke at der iblandt folk fra de årgange, kunne være nogle der "fuldhjertet" var så egoistiske og mangle næstekærlighed og hensynstagen over for "de små" i samfundet.
Det plejer nemlig for det meste at være de "lidt yngre" der kommer med sådanne egoistiske udtalelser - eller ihvertfald dem der ønsker at vende tilbage til de tider du henviser til.
Og de tider ønsker jeg mig under ingen omstændigheder tilbage til - jeg er selv fra et mindre samfund på landet, hvor min far var selvstændig brøndgraver/kloakmester (som det hed dengang) og jeg husker dem stadig særdeles godt, også hvordan han altid knoklede og næsten aldrig havde tid til familien - måske lige en søndag eftermiddag i ny og næ - men ellers arbejdede han altid for at skaffe penge nok til familien - om ikke med andet, så på kontoret med regnskaberne - og der var ret meget kontorarbejde - også fordi han konstant havde 2-3 mand ansat.
Jeg husker også, hvordan han allerede som 62 årig, sidst i 70'erne, måtte gå på pension, fordi han var totalt slidt op i ryg, arme og skuldre.
Han følte det så nedværdigende at han nu blev "forsørget" af andre, at han stort set ALDRIG viste sig uden for en dør i de efterfølgende år, indtil han nåede den normale pensionsalder - ihvertfald aldrig uden stok og betydeligt mere krumbøjet, end han egentlig var normalt var nødsaget til.
Er det virkelig sådanne tider og sådan et samfund mange vil tilbage til ???
Det er ihvertfald en mistanke man kan få, når man læser mange af trådene herinde - især fra yngre brugere.
Og jeg må indrømme, at jeg virkelig er forundret og bange for, at alt det "vores" årgange el. ihvertfald en stor del af dem - siden dengang har kæmpet hårdt for at ændre, og dermed forsøgt på at lave et rimelig godt samfund for alle . 😮
Mvh. Gavtyven

dduck · Answer 120 · 2013-12-23 18:28:15

Kære dduck.
Jeg er ikke enig med dig i at vi er kommet nogen som helst steder hen.
Fuldstændigt og absolut samme vilkår som du har set andre oplever, det er hvad man forlanger idag.
Intet har flyttet sig.
Her må vi huske på, at sidste gang der var en stor årgang på fattighjælp, der fik pensionisterne absolut kun så de lige kunne blive boende i en lille 2 værelses, i et kommunalt boligbyggeri. Så skulle de enda spare og måtte søge Julehjælp, "vi" kom med mad, osv..
Igen, at forlange pensionisterne også spænder livremmen og forventninger til velfærd kraftigt ind, kan jeg ikke se der er noget galt i.

[quote="dduck" post=2776552]
Thomas, jeg er ikke gammel nok til at huske at folk kom på "kassen" -fattigkassen- men jeg har læst lidt om det.
Når folk kom på fattigkassen mistede de enhver rettighed i samfundet, bl.a. deres stemmeret, og det betød så at de også mistede enhver anseelse i resten af samfundets øjne. Var man på kassen var man simpelthen ikke et menneske.
Den indstilling er vi heldigvis kommet væk fra, og jeg mener overhovedet ikke at vi skal søge at komme tilbage til de gode gamle dage, hvor fattige kunne spyttes på og sparkes til, fordi de netop var fattige.
Vores samfund er gennem årene kommet et langt stykke videre, og vi har fået en mere liberal holdning til at der rent faktisk er mennesker der ikke kan klare sig selv.
[/quote]

Thomas, som jeg indledningsvist skrev, så orker jeg ikke at debattere trådens egentlige emne, nemlig om hvorvidt vi skal betale til rige pensionister eller ej, jeg var kun interesseret i din udmelding vedrørende fratagelse af basale demokratiske rettigheder.
Jeg troede simpelthen ikke på dig da du skrev at det kunne man iflg grundloven, men det har jeg så ved selvsyn konstateret at den mulighed faktisk findes.
Det synes jeg faktisk er meget beskæmmende i et samfund som vores, og jeg har en teori om at de så højt besungne menneskerettigheder kunne bringes i spil ifald en regering på et tidspunkt skulle have lyst til at forsøge sig med den mulighed.

fruppe · Answer 121 · 2013-12-23 18:57:47

I 1953 havde man stadig et ret nedladende syn på samfundets svage hvad der også gik ud over psykiatriske patienter som blev stuvet sammen på store stuer og sad på toilettet i rækker uden privatliv.
Man bør nok her 60 år efter fjerne den sidste stump så folk med en diktator i vommen ikke får vamle ideer igen.

[quote="thomas-f-hansen" post=2777284]Kære dduck.
Jeg er ikke enig med dig i at vi er kommet nogen som helst steder hen.
Fuldstændigt og absolut samme vilkår som du har set andre oplever, det er hvad man forlanger idag.
Intet har flyttet sig.
Her må vi huske på, at sidste gang der var en stor årgang på fattighjælp, der fik pensionisterne absolut kun så de lige kunne blive boende i en lille 2 værelses, i et kommunalt boligbyggeri. Så skulle de enda spare og måtte søge Julehjælp, "vi" kom med mad, osv..
Igen, at forlange pensionisterne også spænder livremmen og forventninger til velfærd kraftigt ind, kan jeg ikke se der er noget galt i.

[quote="dduck" post=2776552]
Thomas, jeg er ikke gammel nok til at huske at folk kom på "kassen" -fattigkassen- men jeg har læst lidt om det.
Når folk kom på fattigkassen mistede de enhver rettighed i samfundet, bl.a. deres stemmeret, og det betød så at de også mistede enhver anseelse i resten af samfundets øjne. Var man på kassen var man simpelthen ikke et menneske.
Den indstilling er vi heldigvis kommet væk fra, og jeg mener overhovedet ikke at vi skal søge at komme tilbage til de gode gamle dage, hvor fattige kunne spyttes på og sparkes til, fordi de netop var fattige.
Vores samfund er gennem årene kommet et langt stykke videre, og vi har fået en mere liberal holdning til at der rent faktisk er mennesker der ikke kan klare sig selv.
[/quote][/quote]

Thomas, som jeg indledningsvist skrev, så orker jeg ikke at debattere trådens egentlige emne, nemlig om hvorvidt vi skal betale til rige pensionister eller ej, jeg var kun interesseret i din udmelding vedrørende fratagelse af basale demokratiske rettigheder.
Jeg troede simpelthen ikke på dig da du skrev at det kunne man iflg grundloven, men det har jeg så ved selvsyn konstateret at den mulighed faktisk findes.
Det synes jeg faktisk er meget beskæmmende i et samfund som vores, og jeg har en teori om at de så højt besungne menneskerettigheder kunne bringes i spil ifald en regering på et tidspunkt skulle have lyst til at forsøge sig med den mulighed.

solsystem · Answer 122 · 2013-12-23 20:12:47

Denne regering er stok døve, når de bliver kritiseret. De er ved at lukke ned, som var de ved at etablere et jerntæppe. Alle deres regler, medfører kun glidebaner: Ned af bakke. De når at smadre Danmark fuldstændigt, hvis de får lov at blive ved.
Jeg tror i øvrigt på, at vi alle skal have en nogenlunde købekraft, så vi kan holde ALLE hjul i gang, og ikke kun virksomheder ud i resten af verden; det skal også fungere inden for landets grænser.

Det er godt formuleret. Desværre er det hele folketinget som er med på den - undtagen Enhedslisten - og til dels: DF.

H.B.H · Answer 123 · 2013-12-23 20:48:37

[quote="anonyym" post=2776424]Statskassen er tom, så nu foreslår de radikale, at ældre som har høj indkomst ikke skal have tilskud til buskørsel og briller.
Er er det ikke rimeligt, at dem som kan selv betaler for deres briller og mimrekort så skatteyderne slipper for den udgift? I forvejen er skatterne jo rigeligt høje, så hvorfor skal folk have tilskud blot fordi de har en høj alder - har DF panelet på [sol] en udmelding til det? 😮[/quote]
Der er sgu da ingen "rige" pensionister, der får tilskud til briller og buskørsel [!]
Hvis du kan bevise det modsatte ser jeg det gerne.
Nu hører jeg ikke til dit DF panel, så du må stå som en landsbytosse, helt alene, sammen med din ven på fåre øerne.
Kom igen, og indrøm at misundelse er en grim ting (nej det er ikke dit profilbillede jeg skriver om) [:X] 😃 🙁

Dem som tjener mere end ufaklærde der er over 60 år er rige pensionister det har ikke noget med Fåreøerne at gøre det blev ændret til Færøerne vi opretholde de rige og fat tige i dk i danskere har meget gættelege i diverse debatter og gå efter manden og ikke bolden.
v.h. H.B.H
Torshavn

pouljoergensen · Answer 124 · 2013-12-24 07:32:43

Hvis man tænker sig om, så er den enormt gamle "pia" jo selv folkepensionist, med hus i udlandet, så mon ikke "df"`s mening er, at de SKAL havde alt betalt [(:] , og jo mere de har, jo mere skal de havde [:X] .
Politikker har det jo med at "mele" deres egen "kage", helt uden hensyn til alle andre.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

123456+ · Answer 125 · 2013-12-24 09:05:11

Jeg mener så ikke at de rigeste automatisk skal have børnepenge, da puljen af penge afsat til den slags, bør fordeles mellem de "værdigt" trængende, og familier med million indtægter burde kunne klare sig uden statslig hjælp.
Selvfølgelig skal folk der selv er skyld i misbrugsproblemer hjælpes, spørgmålet er bare hvordan og hvor mange gange de skal hjælpes.
Man kunne indføre bruger betaling efter et vist antal lægebesøg årligt, og så selvfølgelig undtage kronisk syge og folk der kommer til lægekontrol og lignende.
Men det bliver et bureaukratisk helvede at sortere i den slags, så besparelsen bliver minimal.
Boligsikring..
Tjahh, det er igen et spørgsmål om at finde en passende grænse for hvornår og hvem der skal have den slags.

fruppe · Answer 126 · 2013-12-24 09:35:05

Og jeg gentager, husstandsindkomster over 700.000 bliver beskåret i børnepengene fra i år, jeg kender så ikke det beløb hvor det helt bortfalder.
Samme får jo heller ikke boligsikring selv om de bor i lejebolig.

Jeg mener så ikke at de rigeste automatisk skal have børnepenge, da puljen af penge afsat til den slags, bør fordeles mellem de "værdigt" trængende, og familier med million indtægter burde kunne klare sig uden statslig hjælp.
Selvfølgelig skal folk der selv er skyld i misbrugsproblemer hjælpes, spørgmålet er bare hvordan og hvor mange gange de skal hjælpes.
Man kunne indføre bruger betaling efter et vist antal lægebesøg årligt, og så selvfølgelig undtage kronisk syge og folk der kommer til lægekontrol og lignende.
Men det bliver et bureaukratisk helvede at sortere i den slags, så besparelsen bliver minimal.
Boligsikring..
Tjahh, det er igen et spørgsmål om at finde en passende grænse for hvornår og hvem der skal have den slags.

rask30 · Answer 127 · 2013-12-24 10:45:43

Curt skrev:
Hmm!
Det var flere spørgsmål på een gang:
1. Skal rige have børnepenge?:
JA selvfølgeligt skal de det pengene er jo til børnene.
2. Skal folk som er selvforskyldt i deres problemer p.g.a stofmisbrug, alkoholmisbrug og lignende have kontanthjælp?
Nej de er jo selv skyld i deres problem.
3. Skal folk som går til lægen flere gange om ugen selv betale?
De bør betale et eget-gebyr på fx. kr. 100,00
4. Skal der gives tilskud til huslejen i form af boligsikring.
Nej! Man må vælge en bolig man kan betale?

Så ja der er nok at tage fat på ud over at tage fra pensionisterne som har betalt hele livet.
Hertil er vi slet ikke enige
1. Selvfølgelig skal rige ikke have børnepenge - men hvornår er man rig❓Tjener folk flere millioner årligt, har de slet ikke behov for pengene, det har flere af de rige selv udtalt på TV - de bruger ofte pengene til rejser, medens børnene bliver passet derhjemme, så de kan passe deres skolegang.
2. Selvfølgelig skal folk som af den ene eller anden grund er kommet i "uføre" have hjælp til at komme på rette spor igen, og det kommer de fleste heldigvis.
3. Nej - vi skal ikke have brugerbetaling, det er allerede betalt over skatten - nogle har sygdomme, som kræver lægebesøg flere gange ugentligt - bliver børnene også syge, vil du altså have, at de skal betale for hvert lægebesøg - synes du virker lidt naiv her !
4. De boliger du omtaler (billige boliger) findes der ikke mange (nok) af i Danmark - vil du have, at de skal bo i telt ude i skoven❓- skulle de endelig finde så billig en bolig, er der gode chancer for at de får div. sygdomme af skimmelsvamp og lign. som efterfølgende kræver mange lægebesøg - med til deraf følger (ifølge dig brugerbetaling) - så er vi ji lige vidt - ik

Jaguren · Answer 128 · 2013-12-24 10:51:30

Tjah!
Der står heldigvis ikke noget sted at vi skal være enige.

pouljoergensen · Answer 129 · 2013-12-24 10:54:28

😉 , du er bare egoist 😃 .
Men den dag DU ikke mere er "rask", så skal du bare se, så vil du straks havde helt andre "boller på suppen.",.
1. nej de rige bruger ikke børnepengene på deres børn.
2. hvem skal vurdere hvornår det er selvforskyldt?, dig????????? 😃 .
3. Vil du nu havde en ekstra afgift på sygdom, skal det nu også straffes at være syg?.
4. hvad er det?, en 1-værelses til 7.500-Kr om måneden.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

fruppe · Answer 130 · 2013-12-24 11:08:43

Vi lader ikke folk dø af sult her i landet, så misbrugere skal også have hjælp og penge til et minimum behov.
Men de skal mere under administration.

H.B.H · Answer 131 · 2013-12-24 12:24:42

[quote="anonyym" post=2776424]Statskassen er tom, så nu foreslår de radikale, at ældre som har høj indkomst ikke skal have tilskud til buskørsel og briller.
Er er det ikke rimeligt, at dem som kan selv betaler for deres briller og mimrekort så skatteyderne slipper for den udgift? I forvejen er skatterne jo rigeligt høje, så hvorfor skal folk have tilskud blot fordi de har en høj alder - har DF panelet på [sol] en udmelding til det? 😮[/quote]
Hvorfor starter i ikke kræve de folkevalgte politikere starter med sig selv og sine ansatte de skulle selv betale for al deres frynsegodser hvorfor skal det altid gå ud over de ældre rig fattig der ikke er på arbejdsmarkedet hvorfor er i dansker feje og usle lægge efter dem i offentlig debatrum der ikke kan forsvare sig.
v.h. H.B.H
Torshavn

thomas-f-hansen · Answer 132 · 2013-12-24 12:59:00

Godt. Så nåede vi så langt.
😉
Så mangler vi kun at finde frem til hvilke forpligtelser Grundloven paragraf 75, stk 2, pålægger den arbejdsduelige del af befolkningen, inkl. dem af de ældre som er arbejdsduelige.
Alle andre SKAL opfylde deres arbejdsforpligtigelser.

fruppe · Answer 133 · 2013-12-24 13:04:44

Så skal vi hæve pensionsalderen, hvilket nok vil ske i små takter.
Men de flere der stadig bliver syge og udslidte når de når 60 skal så forfølges grovere af jobcentret......eller hvad.
¨Der kommer vel flere diktatorforslag fra Dig ❓ ❓

Godt. Så nåede vi så langt.
😉
Så mangler vi kun at finde frem til hvilke forpligtelser Grundloven paragraf 75, stk 2, pålægger den arbejdsduelige del af befolkningen, inkl. dem af de ældre som er arbejdsduelige.
Alle andre SKAL opfylde deres arbejdsforpligtigelser.

H.B.H · Answer 134 · 2013-12-24 13:12:01

Hvis man tænker sig om, så er den enormt gamle "pia" jo selv folkepensionist, med hus i udlandet, så mon ikke "df"`s mening er, at de SKAL havde alt betalt [(:] , og jo mere de har, jo mere skal de havde [:X] .
Politikker har det jo med at "mele" deres egen "kage", helt uden hensyn til alle andre.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Poul Jørgensen
Det er noget svineri hele over og middelklasser og arbejderklasser og underklasser lever en luxus tilværelse med grådighed egoisme og matrialisme og ligeglad med dem de træder under deres fødder når jeg ser forskel rig og fattig i diverse debatter.
v.h. H.B.H
Torshavn

Skal vi betale til rige pensionister?