129tilføjet af

skriv under

tilføjet af

skriv under - hvornår kommer retssagen i Danmark ?

http://www.change.org/petitions/launch-an-investigation-to-determine-if-jehovah-s-witnesses-have-a-right-to-use-coercion-forms-of-mental-torture-to-fo
for at stoppe jehovas vidners ret til at udstøde deres egne børn og andre.[/quote]
Hvornår kommer retssagen i Danmark, ved du det Sveland ?
Her er også underskriftindsamling :

http://aawa.co/blog/fight-for-the-right-to-change-without-coercion/#more-2832

Kæmp for retten til at ændre uden tvang
Sendt den 11 Jan 2014
[quote]Verdenserklæringen om menneskerettigheder (artikel 12) hedder det: "Ingen må underkastes tvang, der kan påvirke hans frihed til at bekende sig til eller antage en religion eller tro efter eget valg."
Desværre, individuel Jehovas Vidner, der ønsker at forlade, at religion finder denne grundlæggende ret krænket af politikkerne og håndhæves af det styrende organ for Vagttårnsselskabet.
Vagttårnet bruger smarte måder til offentligt benægte, at der findes disse politikker eller rent faktisk bliver håndhævet i deres organisation.
Mens de heftigt kan benægte fakta, beviserne er klart, at de krænker grundlæggende menneskerettigheder.
Deres fortsatte håndhævelse af disse politikker bidrager til tusindvis af selvmordsforsøg og dødsfald.[/quote]
[quote]Ved individuel Jehovas Vidner beslutter de ønsker at forlade vagttårn organisation eller åbenlyst spørgsmålstegn ved dens lære, er de typisk informeret om, at de skal møde for en "retslig udvalg høring."
Medmindre de er enige om at holde op med at forlade og stoppe stille spørgsmål, de ældste der udgør disse "kænguru domstole" vil overveje dem som "psykisk syge" [Wt 6/15/12], "onde" [Vågn op! 2/1/11] og "frafalden". [Wt 4/15/10][/quote]
[quote]Efter de ældste gøre deres beslutning og fælde dom, er dem, der nægter at afsværge eller sender til hvad straf givet til dem stemplet som "uegnet" til frit at associere med Jehovas Vidner.
Dette omfatter medlemmer af deres egne familier, som ikke vil få lov til nogensinde at dele måltider med dem eller hilse dem høfligt offentligt.
Deres breve og e-mails vil gå ulæste og telefonopkald ubesvarede.
Ingen vil tilbyde dem en hjælpende hånd i selv de vanskeligste omstændigheder. De vil finde sig selv skrevet ud af familiens ejendom arv.
Alle disse teknikker er som løftestang til at tvinge dem, der ønsker sig at slutte sig til religion.[/quote]
[quote]Change.org gør det muligt for nogen at starte en kampagne og straks mobilisere tusindvis af mennesker over hele verden til at støtte deres sag.
I vores tilfælde vil vi bruge Change.org til at forsøge at holde Vagttårnsselskabet ansvarlig for sine krænkelser af menneskerettighederne.[/quote]
[quote]Folk begyndte at underskrive forurettelse andragende den 2. januar 2014.
For et andragende som denne skal valideres, skal det 200 underskrivere inden for de første tredive dage.
Inden for fem dage efter lanceringen, vores andragende havde over 1.900 underskrifter og hundredvis af øjenåbnende kommentarer.[/quote]
[quote]Mens vi kan overføre vores forurettelse andragende elektronisk til flere embedsmænd i Nordamerika og Europa til enhver tid, AAWA bestyrelse Advisors besluttet at sætte et mål om at have mindst 5.000 underskrifter før du foretager en formel anmodning om en officiel undersøgelse.

Google-oversat
Mine markering
tilføjet af

skriv under - hvornår kommer retssagen i Danmark ?

ved det ikke :)
tilføjet af

skriv under - hvornår kommer retssagen i Danmark ?

Hvornår kommer retssagen i Danmark, ved du det Sveland ?

Der kommer ikke nogen retssag i Danmark af denne art, med mindre der er en eller flere personer der rejser en civilsag mod Vagttårnsselskabet/Jehovas Vidner - eller kan føre dokumentation for, at der er grundlag for at rejse en straffesag.
Det initiativ der henvises til vedrører som sådan kun forhold i USA. Kommer der en sag og den går Vagttårnsselskabet/Jehovas Vidner imod, vil en sådan afgørelse i sig selv ikke have betydning for danske forhold. Den vil i givet fald kunne gøre det lettere at rejse en sag i Danmark grundet afdækning af sagsindholdet, men vil som sådan ikke have betydning i forhold til danske forhold.
/sbrh
tilføjet af

skriv under - hvornår kommer retssagen i Danmark ?

[quote="lyjse" post=2787112]Hvornår kommer retssagen i Danmark, ved du det Sveland ?[/quote]
Der kommer ikke nogen retssag i Danmark af denne art, med mindre der er en eller flere personer der rejser en civilsag mod Vagttårnsselskabet/Jehovas Vidner - eller kan føre dokumentation for, at der er grundlag for at rejse en straffesag.
Det initiativ der henvises til vedrører som sådan kun forhold i USA. Kommer der en sag og den går Vagttårnsselskabet/Jehovas Vidner imod, vil en sådan afgørelse i sig selv ikke have betydning for danske forhold. Den vil i givet fald kunne gøre det lettere at rejse en sag i Danmark grundet afdækning af sagsindholdet, men vil som sådan ikke have betydning i forhold til danske forhold.
/sbrh

har regler i jehovas vidner det ikke med at have en tindens til at være ens, så noget der er reglen i usa, har det med at blive reglen i udlandet også?
det er kun gisninger jeg kommer med her :)
men kunne ikke forestille mig at vagttårnet ville lave sær regler i deres moderland, og så andre regler i udlandet :)
tilføjet af

skriv under - hvornår kommer retssagen i Danmark ?

[quote="lyjse" post=2787112]Hvornår kommer retssagen i Danmark, ved du det Sveland ?[/quote]
Der kommer ikke nogen retssag i Danmark af denne art, med mindre der er en eller flere personer der rejser en civilsag mod Vagttårnsselskabet/Jehovas Vidner - eller kan føre dokumentation for, at der er grundlag for at rejse en straffesag.
Det initiativ der henvises til vedrører som sådan kun forhold i USA. Kommer der en sag og den går Vagttårnsselskabet/Jehovas Vidner imod, vil en sådan afgørelse i sig selv ikke have betydning for danske forhold. Den vil i givet fald kunne gøre det lettere at rejse en sag i Danmark grundet afdækning af sagsindholdet, men vil som sådan ikke have betydning i forhold til danske forhold.
/sbrh[/quote]
Svelands link google-oversat og min markering :
[quote]1) brugen af hadefuld tale: Vagttårnet citerer konvertitter som "sindssyg" 2013 District Convention symposium tale med titlen: "Pas for Human frafaldne". Konverterer er offentligt hånet og ydmyget - mærket som "sindssyg", hvis man beslutter sig for at forlade religionen, i et forsøg på at degradere den sande værdi af en person, og mudret ens omdømme eller karakter som gengældelse for konverteringen.
I Vagttårnet virkning fra 15. juli 1992 side 12, er sådanne dissidenter beskrevet som "fjender af Gud", som er "intenst hadende Jehova." Vidnerne derfor opfordres til at "hade" dem "med en komplet had."
Dette formaning blev gentaget i Vagttårnet 1. oktober, 1993, side 19, hvor "frafaldne" er angivet til at være så "rødder i det onde", at "ondskab er blevet en uadskillelig del af deres natur." Vidnerne er endda fortalt at spørge Gud at dræbe dem, i efterligning af salmisten David, som bad for sine fjender: "O, du, o Gud, ville dræbe den onde!"
På den måde Jehovas Vidner "overlade det til Jehova til Hævn" Sådanne hadske angreb om tidligere medlemmer af organisationen afspejler en holdning, der er præcis det modsatte af, der anbefales af Jesus i sin bjergprædiken -. Matthæus 5:43-48 . " [/quote]
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/07/25/173429.htm
Tidligere medlemmer: Vi anmelder Jehovas Vidner for racisme
Det står nu klart, at Jehovas Vidner bliver anmeldt for racisme. Det bekræfter Poul Dal, der er formand for Støttegruppen for Tidligere Jehovas Vidner, skriver Kristeligt Dagblads netavis, k.dk.
[quote]Baggrunden for anmeldelsen er en række taler, der er blevet holdt ved Jehovas Vidners sommerstævne i Silkeborg og Herlufmagle. Her bliver frafaldne medlemmer af Jehovas Vidner beskrevet som en dødsensfarlig virus og som slanger og forurenet jord.[/quote]
[quote]Racismeparagraffen tages i brug
Som Kristeligt Dagblad har skrevet, vurderer flere eksperter, at talerne har potentiale til, at der kan rejses en sag ud fra straffelovens paragraf 266b, også kaldet racismeparagraffen.
- Talerne går klart over stregen. Når man sammenligner en anden gruppe med dødbringende sygdomme og slanger, er vi ovre i kerne-området for racismeparagraffen, siger Niels-Erik Hansen, jurist og leder af Dokumentations- og Rådgivningscentret mod Racediskrimination til Kristeligt Dagblad.
tilføjet af

skriv under - hvornår kommer retssagen i Danmark ?

det er kun gisninger jeg kommer med her :)

Har du da nogen sinde kommet med andet?
Og hvem er det lige du forfølger igen igen?
tilføjet af

Måske det ikke er gået op for dig-

Bjarne, at denne tråd handler om, at jehovas vidner forfølger deres egne familier, som har forladt sekten.. de beder deres jehova om hævn.
Det handler om, hvor modbydele - ondskabsfulde de er, i den sekt [!]
man behøver jo bare at læse dine og "sk"s indlæg, så bekræftes det jo også meget tydeligt.
tilføjet af

2. Mosebog 21.17

Læs det.
tilføjet af

skriv under - hvornår kommer retssagen i Danmark ?

[quote]det er kun gisninger jeg kommer med her :)[/quote]
Har du da nogen sinde kommet med andet?
Og hvem er det lige du forfølger igen igen?

ja jeg har kommet med andet, men det handler også om ikke at spille over klog, det sjove er jo med fundamentalister er jo at de læser en bog, eller det de nu har fået lov til, og tror de ved alt, jo flere bøger du læser bjarne, jo mere ved man at man mangler af viden.
ikke at man bliver dum af at læse, men man bliver klogere i hvad man kan konkludere og ikke konkludere ud fra den viden man har.
så bjarne, du burde nok læse nogle flere bøger, så du kan nuansere dine postulater lidt ;)
må jeg anbefale denne bog.
http://www.amazon.com/gp/product/0062206443/ref=as_li_ss_sm_fb_us_asin_tl?ie=UTF8&camp=213733&creative=399837&creativeASIN=0062206443&linkCode=shr&tag
ha ha det kunne være så sjovt hvis du læste denne bog :)
tilføjet af

fandt det her

I dag er der udarbejdet en særlig vejledning for godkendelse af trossamfund, hvor en lang række kriterier skal opfyldes. I de vejledende retningslinjer hedder det bl.a., at det »betragtes som en forudsætning, at godkendte trossamfund i lighed med det øvrige samfund respekterer menneskerettighederne, navnlig religions- og trosfrihed, herunder retten til at skifte religion eller til at fravælge religiøs tilknytning.
Mon man så mener at folk skal kunne skifte religion uden represalier? Også fra trossamfundets side?
tilføjet af

sejt :)

I dag er der udarbejdet en særlig vejledning for godkendelse af trossamfund, hvor en lang række kriterier skal opfyldes. I de vejledende retningslinjer hedder det bl.a., at det »betragtes som en forudsætning, at godkendte trossamfund i lighed med det øvrige samfund respekterer menneskerettighederne, navnlig religions- og trosfrihed, herunder retten til at skifte religion eller til at fravælge religiøs tilknytning.
Mon man så mener at folk skal kunne skifte religion uden represalier? Også fra trossamfundets side?

sejt :)
hvor fandt du det henne :)
for ja, det tyder meget på det, og det er jo noget håndgribeligt ser det ud til, man kan tage og følge op på.
tilføjet af

skriv under

http://www.change.org/petitions/launch-an-investigation-to-determine-if-jehovah-s-witnesses-have-a-right-to-use-coercion-forms-of-mental-torture-to-fo
for at stoppe jehovas vidners ret til at udstøde deres egne børn og andre.



Og hvorfor skulle de så ikke há ret til at udstøde deres egne børn og andre?

Hvis de ikke længere vil há noget med nogle bestemte at gøre (det være sig deres unger eller andre) så må det vel stå dem frit for, ligesom vi andre må slå hånden ad vores børn eller hvem det passer os.
tilføjet af

Måske det ikke er gået op for dig-

Bjarne, at denne tråd handler om, at jehovas vidner forfølger deres egne familier, som har forladt sekten.. de beder deres jehova om hævn.
Det handler om, hvor modbydele - ondskabsfulde de er, i den sekt [!]
man behøver jo bare at læse dine og "sk"s indlæg, så bekræftes det jo også meget tydeligt.


Prøv at tælle de sidste 100 tråde op, og træk så dem fra der ikke handler om at mobbe Jehovas vidner.
Tror du så ikke du ender på 100?
Det er da ok at nogen ikke kan li Jehovas vidner, men debatten herinde handler jo stort set ikke om andet, se det er da forfølgelse af en mindretals gruppe.
Så det kan du jo begynde at samle underskrifter imod.
Må man kalde folk dumme og idioter, blot fordi de er medlem af et bestemt trossamfund.
Prøv at tjekke lovgivningen omkring dette.
Jeres store forargelse over vidnernes interne politik er i den grad hyklerisk, der er jo ikke en eneste der vil tvinge jeg til at blive medlem.
Så det kan jo aldrig rage jer.
tilføjet af

2. Mosebog 21.17

Læs det.

Er det ikke lidt drastisk?
Og den der nedkalder ondt over sin fader og sin moder, skal ubetinget lide døden.
tilføjet af

skriv under - hvornår kommer retssagen i Danmark ?

jo flere bøger du læser bjarne, jo mere ved man at man mangler af viden.

Går ud fra at du her taler af erfaring.
Så du kan da ikke have læst ret mange, med den selvtillid ud i viden du tror du har.
tilføjet af

fandt det her

I dag er der udarbejdet en særlig vejledning for godkendelse af trossamfund, hvor en lang række kriterier skal opfyldes. I de vejledende retningslinjer hedder det bl.a., at det »betragtes som en forudsætning, at godkendte trossamfund i lighed med det øvrige samfund respekterer menneskerettighederne, navnlig religions- og trosfrihed, herunder retten til at skifte religion eller til at fravælge religiøs tilknytning.
Mon man så mener at folk skal kunne skifte religion uden represalier? Også fra trossamfundets side?

Ja så kan du da sagtens melde dig ind i Jehovas vidner.
Altså hvis de vil ha dig.
tilføjet af

skriv under

[quote="sveland" post=2787109]http://www.change.org/petitions/launch-an-investigation-to-determine-if-jehovah-s-witnesses-have-a-right-to-use-coercion-forms-of-mental-torture-to-fo
for at stoppe jehovas vidners ret til at udstøde deres egne børn og andre.[/quote]


Og hvorfor skulle de så ikke há ret til at udstøde deres egne børn og andre?

Hvis de ikke længere vil há noget med nogle bestemte at gøre (det være sig deres unger eller andre) så må det vel stå dem frit for, ligesom vi andre må slå hånden ad vores børn eller hvem det passer os.

Noget skal Sveland jo gå op i.
tilføjet af

ja hvorfor?

[quote="sveland" post=2787109]http://www.change.org/petitions/launch-an-investigation-to-determine-if-jehovah-s-witnesses-have-a-right-to-use-coercion-forms-of-mental-torture-to-fo
for at stoppe jehovas vidners ret til at udstøde deres egne børn og andre.[/quote]


Og hvorfor skulle de så ikke há ret til at udstøde deres egne børn og andre?

Hvis de ikke længere vil há noget med nogle bestemte at gøre (det være sig deres unger eller andre) så må det vel stå dem frit for, ligesom vi andre må slå hånden ad vores børn eller hvem det passer os.

Religion er jo noget personligt, ikke noget man skal tvinges til af sine forældre, fordi de er medlem af en sekt, der kun kan lide dem, deres sekt kan tjene penge på.
jeg ved ikke om du har været i jehovas vidner, men hvis du ikke tror på sekten mere, så burde det da være din ret at kunne forlade dem, uden du mister forbindelsen til dine forældre og venner ikke ;)
hvis sekten, gerne vil pårberåbe sig retten til at udstøde andre, jamen okay, men så syndes jeg heller ikke de skal have retten, til at kalde sig et godkendt troes samfund i danmark.
tilføjet af

skriv under - hvornår kommer retssagen i Danmark ?

[quote]jo flere bøger du læser bjarne, jo mere ved man at man mangler af viden.[/quote]
Går ud fra at du her taler af erfaring.
Så du kan da ikke have læst ret mange, med den selvtillid ud i viden du tror du har.

jeg har faktisk læst ret mange bjarne, hvilket jeg også syndes man kan se i vores indlæg, der skal ikke meget til at over bevise dig om at sekten jehovas vidner har ret i alt hvad de siger, hvor erfaring og viden, ville få dig til at stoppe mere op og sige... næ hov.. den der går altså ikke.
mange af dine indlæg, bære præg af at hvis det bare lugter lidt af fisk, så er det sandt og handler det om det modsatte, så kan videskabsfolk ikke engang få dig til at rokke i din holdning.
det hele handler om hvem du har tiltro til, ikke hvad der taller mest sandt.
det handler om loyalitet i din verden, og sjovt nok, er det jo ikke særligt retfærdigt vel😉for hvis du virkeligt var retfærdig, så ville du høre begges argumenter og ud fra det vægte hvem der har ret eller ej, uden at blande loyalitet ind i det ;)
kun de retfærdige arver gud rige, står der i bibelen.. nok et af de vers du ikke er kommet til endnu😉he he
tilføjet af

skriv under - hvornår kommer retssagen i Danmark ?

jeg har faktisk læst ret mange bjarne, hvilket jeg også syndes man kan se i vores indlæg

Og hvor kan man så se det?
Jeg kan da godt se du har læst til kolbøtte montør, men derudover syntes jeg ikke lige der er noget der springer i øjnene.
tilføjet af

ja hvorfor?

[quote="Jaguren" post=2787156][quote="sveland" post=2787109]http://www.change.org/petitions/launch-an-investigation-to-determine-if-jehovah-s-witnesses-have-a-right-to-use-coercion-forms-of-mental-torture-to-fo
for at stoppe jehovas vidners ret til at udstøde deres egne børn og andre.[/quote]


Og hvorfor skulle de så ikke há ret til at udstøde deres egne børn og andre?

Hvis de ikke længere vil há noget med nogle bestemte at gøre (det være sig deres unger eller andre) så må det vel stå dem frit for, ligesom vi andre må slå hånden ad vores børn eller hvem det passer os.[/quote]
Religion er jo noget personligt, ikke noget man skal tvinges til af sine forældre, fordi de er medlem af en sekt, der kun kan lide dem, deres sekt kan tjene penge på.
jeg ved ikke om du har været i jehovas vidner, men hvis du ikke tror på sekten mere, så burde det da være din ret at kunne forlade dem, uden du mister forbindelsen til dine forældre og venner ikke ;)
hvis sekten, gerne vil pårberåbe sig retten til at udstøde andre, jamen okay, men så syndes jeg heller ikke de skal have retten, til at kalde sig et godkendt troes samfund i danmark.


Hmm!
Hvorfor dog ikke?
Har alle religioner ikke deres eget særpræg?
P.S.
Jeg fx. er absolut ikke religiøs, men jeg har tilladt mig at "udstøde" fx. min datter, er det ikke tilladt?
tilføjet af

skriv under - hvornår kommer retssagen i Danmark ?

[quote]jeg har faktisk læst ret mange bjarne, hvilket jeg også syndes man kan se i vores indlæg[/quote]
Og hvor kan man så se det?
Jeg kan da godt se du har læst til kolbøtte montør, men derudover syntes jeg ikke lige der er noget der springer i øjnene.

hvis du nu læste en masse bøger, så ville du også se det ;)
man kan se det bare på din måde at takle modstand på, du kan slet ikke klare det, og tyer til hån, frem for salige indlæg ;)
men du vil jo kun se det du vil se ikke ;)
tilføjet af

ja hvorfor?

[quote="Jaguren" post=2787156][quote="sveland" post=2787109]http://www.change.org/petitions/launch-an-investigation-to-determine-if-jehovah-s-witnesses-have-a-right-to-use-coercion-forms-of-mental-torture-to-fo
for at stoppe jehovas vidners ret til at udstøde deres egne børn og andre.[/quote]


Og hvorfor skulle de så ikke há ret til at udstøde deres egne børn og andre?

Hvis de ikke længere vil há noget med nogle bestemte at gøre (det være sig deres unger eller andre) så må det vel stå dem frit for, ligesom vi andre må slå hånden ad vores børn eller hvem det passer os.[/quote]
Religion er jo noget personligt, ikke noget man skal tvinges til af sine forældre, fordi de er medlem af en sekt, der kun kan lide dem, deres sekt kan tjene penge på.
jeg ved ikke om du har været i jehovas vidner, men hvis du ikke tror på sekten mere, så burde det da være din ret at kunne forlade dem, uden du mister forbindelsen til dine forældre og venner ikke ;)
hvis sekten, gerne vil pårberåbe sig retten til at udstøde andre, jamen okay, men så syndes jeg heller ikke de skal have retten, til at kalde sig et godkendt troes samfund i danmark.

Så bør i da virkelig samle underskrifter mod alle de ondskabsfulde forældre, der tvinger spædbørn in i et Trossamfund og en religion de overhovedet ikke har bet om.
Trossamfund der behandler små børn sådan, bør øjeblikkelig fratages retten til at kalde sig et godkendt Trossamfund i Danmarks.
Syntes du ikke også det.
tilføjet af

2. Mosebog 21.17

Hej bjarne.
Jamen den bog er ikke specielt menneskevenlig.
tilføjet af

skriv under - hvornår kommer retssagen i Danmark ?

[quote="Bjarne2411" post=2787174][quote]jeg har faktisk læst ret mange bjarne, hvilket jeg også syndes man kan se i vores indlæg[/quote]
Og hvor kan man så se det?
Jeg kan da godt se du har læst til kolbøtte montør, men derudover syntes jeg ikke lige der er noget der springer i øjnene.[/quote]
hvis du nu læste en masse bøger, så ville du også se det ;)
man kan se det bare på din måde at takle modstand på, du kan slet ikke klare det, og tyer til hån, frem for salige indlæg ;)
men du vil jo kun se det du vil se ikke ;)

Det er nu nok fordi sagligt indlæg er en hån mod dig.
Det forstår jeg.
Men saligt indlæg? Hvad er det.
Enhver er salig I sin tro, har jeg hørt.
Om det også gælder jer der tror på Rasmus klump, ved jeg ikke.
Og forresten.
Hvordan kan man på min måde at være på, se om du læser mange bøger.
Åh ja bare endnu en kolbøtte.
tilføjet af

2. Mosebog 21.17

Hej bjarne.
Jamen den bog er ikke specielt menneskevenlig.

Nå det mener du, du bør nok læse lidt videre så.
tilføjet af

ja hvorfor?

[quote="sveland" post=2787168][quote="Jaguren" post=2787156][quote="sveland" post=2787109]http://www.change.org/petitions/launch-an-investigation-to-determine-if-jehovah-s-witnesses-have-a-right-to-use-coercion-forms-of-mental-torture-to-fo
for at stoppe jehovas vidners ret til at udstøde deres egne børn og andre.[/quote]


Og hvorfor skulle de så ikke há ret til at udstøde deres egne børn og andre?

Hvis de ikke længere vil há noget med nogle bestemte at gøre (det være sig deres unger eller andre) så må det vel stå dem frit for, ligesom vi andre må slå hånden ad vores børn eller hvem det passer os.[/quote]
Religion er jo noget personligt, ikke noget man skal tvinges til af sine forældre, fordi de er medlem af en sekt, der kun kan lide dem, deres sekt kan tjene penge på.
jeg ved ikke om du har været i jehovas vidner, men hvis du ikke tror på sekten mere, så burde det da være din ret at kunne forlade dem, uden du mister forbindelsen til dine forældre og venner ikke ;)
hvis sekten, gerne vil pårberåbe sig retten til at udstøde andre, jamen okay, men så syndes jeg heller ikke de skal have retten, til at kalde sig et godkendt troes samfund i danmark.[/quote]
Så bør i da virkelig samle underskrifter mod alle de ondskabsfulde forældre, der tvinger spædbørn in i et Trossamfund og en religion de overhovedet ikke har bet om.
Trossamfund der behandler små børn sådan, bør øjeblikkelig fratages retten til at kalde sig et godkendt Trossamfund i Danmarks.
Syntes du ikke også det.


Hmm!
Hvorfor dog det?
Ungerne er vel deres og de har vel deres fulde ret til at gøre (næsten) hvad det passer dem med dem!
tilføjet af

skriv under - hvornår kommer retssagen i Danmark ?

[quote="sveland" post=2787189][quote="Bjarne2411" post=2787174][quote]jeg har faktisk læst ret mange bjarne, hvilket jeg også syndes man kan se i vores indlæg[/quote]
Og hvor kan man så se det?
Jeg kan da godt se du har læst til kolbøtte montør, men derudover syntes jeg ikke lige der er noget der springer i øjnene.[/quote]
hvis du nu læste en masse bøger, så ville du også se det ;)
man kan se det bare på din måde at takle modstand på, du kan slet ikke klare det, og tyer til hån, frem for salige indlæg ;)
men du vil jo kun se det du vil se ikke ;)[/quote]
Det er nu nok fordi sagligt indlæg er en hån mod dig.
Det forstår jeg.
Men saligt indlæg? Hvad er det.
Enhver er salig I sin tro, har jeg hørt.
Om det også gælder jer der tror på Rasmus klump, ved jeg ikke.
Og forresten.
Hvordan kan man på min måde at være på, se om du læser mange bøger.
Åh ja bare endnu en kolbøtte.

jeg ville blive glad for flere saglige indlæg fra dig af bjarne, det ville gøre debatten mere inteligent, men det lader til at du helst vil holde den på børnehave niveau.
hvorfor du så foretrækker det???
kan du sige det? er det fordi det er nemmest eller kan du ikke overkomme mere?
jeg ser nu heller ikke særligt meget saglighed i din tro.
tilføjet af

ja hvorfor?

en ting er jo hvordan du vælger at handle, en anden ting er hvad en sekt digtere dig at handle.
tilføjet af

fandt det her

Hej igen bjarne.
Det havde jeg slet ikke tænkt over, men nu du siger det, kan jeg da godt se muligheden.
Men hvilke fordele skulle et sådant medlemskab dog give mig?
tilføjet af

2. Mosebog 21.17

Hej igen bjarne.
Prøv du nu lige og se efter hvor mange ting du kan blive dødsdømt for i den bog.
Og se så samtidigt hvor mange der blver dræbt på alle mulige måder i den bog.
Det er ikke for sarte sjæle.
tilføjet af

skriv under - hvornår kommer retssagen i Danmark ?

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/07/25/173429.htm
Tidligere medlemmer: Vi anmelder Jehovas Vidner for racisme
Det står nu klart, at Jehovas Vidner bliver anmeldt for racisme. Det bekræfter Poul Dal, der er formand for Støttegruppen for Tidligere Jehovas Vidner, skriver Kristeligt Dagblads netavis, k.dk.

Tak for link og oplysning - havde glemt den tidligere omtale.
/sbrh
tilføjet af

Blander mig uden om disse familieanliggender,men..

tilføjet af

Her er en hest!

Det er en pæn hest! [l]
http://www.youtube.com/watch?v=PRPOv3RXse8
...........Synes du ik?
tilføjet af

skriv under

Og hvorfor skulle de så ikke há ret til at udstøde deres egne børn og andre?
Hvis de ikke længere vil há noget med nogle bestemte at gøre (det være sig deres unger eller andre) så må det vel stå dem frit for, ligesom vi andre må slå hånden ad vores børn eller hvem det passer os.

Isoleret og objektivt set er jeg helt enig med dig, at ethvert individ eller gruppe er sin gode ret til at udstøde eller tage afstand fra personer, som man af den ene eller anden grund ikke ønsker skal være en del af ens fællesskab, uanset om der tale om blodets bånd eller ikke.
Og ud fra en almen betragtning er Jehovas Vidner i deres gode ret til at praktisere udstødelse af medlemmer, som af den ene eller anden grund bryder de normer eller regler der gælder for at være en del af deres fællesskab. Derom kan der vel næppe være uenighed.
Når det er sagt er sagt, så er der dog en række forhold som bør påpeges i vurderingen af den måde som Jehovas Vidner praktiserer udstødelse.
Her vil jeg som det første påpege, at udstødelse som en kombineret social og religiøs praksis også kan opleves i andre sammenhænge. Ud mennesker med tilknytning til Jehovas Vidner, har jeg rådgivet og behandlet mennesker der har været udsat for en kombineret social og religiøs udstødelse fra fx mormon-kirken, Pinsekirken, Apostolsk kirke og forskellige kristne bibel centre (fx Brande, Aalborg, mfl). Forskellen mellem disse og Jehovas Vidner har gennem været, hvor der hos Jehovas Vidner er tale om en systematiseret og kollektivt reguleret udstødelse, så har den praksis jeg har kendskab til i de øvrige nævnte eksempler tale om udstødelser der er reguleret alene af relationen mellem den udstødte og fx et familiemedlem/familie.
For det andet bør en praksis med udstødelse også vurderes ind i en social og religiøs kontekst. En udstødelse i gængs forstand indebærer alene et socialt tab og tilhørende savn. Et udstødelse fra Jehovas Vidner bør - af hensyn til en forståelse af dens konsekvenser for den udstødte, også ses i lyset af den religiøse dannelse medlemmerne har modtaget gennem deres opvækst og tilhørsforhold, hvilket betyder, at en udstødelse fra Jehovas Vidner – til forskel for udstødelse i mere almen forstand indebærer vidtgående psykiske og eksistentielle problemstillinger.
Til denne del af problemstillingen hører også, at der er børn inden for Jehovas Vidner der lever under et så voldsomt psykisk pres, som følge af et rigidt og dysfunktionelt familieliv, at de både psykisk og eksistentielt plastificeres i en sådan grad, at de ikke kan fungere socialt hensigtsmæssigt efter en udstødelse som voksne.
For det tredje bør der skelnes mellem udstødelse af personer over og under 18 år (det tidpunkt, hvor et ungt menneske er myndig i lovens forstand – hvilket ikke nødvendigvis anerkendes i religiøs forstand, som det er tilfældet hos Jehovas Vidner).
Når det gælder udstødelse af børn under 18 år har jeg i årenes løb oplevet flere eksempler på, hvordan Jehovas Vidne-forældre har svigtet deres børn på en måde, at det må vurderes at være i strid med forsørgelsesprincippet, som det kommer til udtryk i Grundlovens §76, stk. 1, Aktivlovens §2, stk. 1 og §13 i Lov om børns retsstilling – hvilket konkret har betydet, at de pågældende børn, som følge af den udstødelse de har været genstand for er kommet under offentlig forsørgelse, dvs anbringelse i familiepleje eller døgninstitution .
Som udgangspunkt er de enkelte medlemmer Jehovas Vidner i deres gode ret til at praktisere udstødelse, men når det er sagt, så må og bør denne praksis os ses i lyset af at de enkelte medlemmer er reguleret af et kollektivt krav og kollektives definering af, hvornår og hvordan udstødelse skal praktiseres.
Grundlæggende og i almen praksis er udstødelse blandt Jehovas Vidner ikke udtryk for et individuelt anliggende, men en kollektiv norm/krav.
Derfor – og sikkert også af andre grunde, er der belæg for en fortsat kritisk bevågenhed i forhold til den måde Jehovas Vidner praktiserer udstødelse.
/sbrh
tilføjet af

skriv under (rettelse)

Jeg henviste i min kommenter til Grundlovens §76, stk. 1, det skulle rettelig være §75, stk. 2.
/sbrh
tilføjet af

ja hvorfor?


Hmm!
Hvorfor dog det?
Ungerne er vel deres og de har vel deres fulde ret til at gøre (næsten) hvad det passer dem med dem!

Her er der vist en lille brist i din viden.
Sagen er jo den at Jehovas Vidners børneopdragelse er tilrettelagt og styret fra ledelsens side. Det går ud på at sikre at antallet af medlemmer hele tiden vokser - og da de fleste andre HAR genneskuet sekten og dens budskaber (med undtagelse af Bjarne) er der ikke så stor medlemstilvækst af voksne. Børnene er derfor værdifulde for sekten, de kan ikke stritte imod når de bliver hjernevasket fra de er helt små.
Så altså:
Små børn får læst historier om monsteret Jehova som kan komme og slå dem ihjel i nattens løb - hvis børnene ikke opfører sig "ordentlig".
Når de kommer i skole, bliver de indoktrineret med at deres ikke-JV kammerater bliver slået ihjel af Jehova - så børnene går rundt i en evig frygt for at deres venner kan dø fra dem når som helst.
Når de når puberteten bliver de fyldt med skrækhistorier omkring onani - det vil Johava ikke tillade.
Når de så endelig - i 16, 18, 20 års alderen har fået nok og vil slutte med alt Jehova-lortet, bliver deres forældre truet med at DE også bliver smidt ud af sekten hvis de ikke afbryder ENHVER forbindelse med deres børn.
Det er DÉT som er problemet. Det er tvang og frihedsberøvelse - og sektens lede ledere NYDER deres egen magt over medlemmerne hver eneste gang det sker.
Så det er derfor at en retssag kun kan komme for sent.
politikeren
tilføjet af

LÆS FOREGÅENDE SOBRE FREMSTILLING...

sbrh forklarer meget præcist hvad det drejer sig om og HVORFOR Jehovas Vidner er et specielt tilfælde.
Man kan kun have medlidenhed med de børn som er så uheldige at blive født ind i en jehova-familie. De har virkelig et hårdt liv foran sig.
politikeren
tilføjet af

skriv under

Jehovas Vidners krænkelser af Menneskerettighederne?
Det er den mest uhyggelige religion i verden. Det er den rene ondskab. Det er muligt, at Charles Taze Russell havde gode intentioner, men det har udviklet sig til et ”Vilddyr”.
Alle deres medlemmer bliver totalt hjernevasket, så Sovjet ikke kan måle sig med dem. Jeg har en debat kørende med Bjarne og hans trosfælle, ham der kalder sig for ”sand kristen”? og magen til sindssyge udmeldinger skal man lede længe efter.
Ikke engang deres egne bøger og blade kan de bekende.
Ja, deres Organisation ikke alene overtræder Menneskerettighederne, opfundet af USA Førstedame Eleanor Roosevelt (1935 – 45)
[img] http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Anna_Eleanor_Roosevelt.gif[/img]
Jehovas Vidner er som dæmoner, indre dæmoner de ikke kan kontrollere i samme øjeblik de begynder at studere Vagttårnet.
Her på debatten optræder de som løgnere, forfalsker og utrolig hadefulde og spottende mennesker. Hold jer endelig fra dem.
Platoon
tilføjet af

skriv under

Din situation er dit ego ikke kan tåle de afsløringer af dig der sker.
Desværre er der forskel på din forestillingsverden og virkeligheden.
Du kommer med en svada:
"magen til sindssyge udmeldinger skal man lede længe efter."
Jeg skal nu demonstrere for dig, du forsøger at projicere din egen sindssyge der er i fuld udbrud over på mig og Bjarne. Det har ikke noget at gøre med vi er "totalt hjernevaskede eller falske, som er noget du holder op i overskriftform for at dække dig selv.
Du skrev:
Nå men jeg vil stille dig overfor en opgave du er ude af stand til at løse.
Selvom det er dit eget pral det handler om.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1592349-nyt-emne-nyt-emne-nyt-emne-nyt-emne#1592349

"Jeg gentager, dersom jeg ikke kan bevise ud fra Jehovas Vidners egne bøger og blade, at Jehovas Vidner underviser og lære at 3enighedslæren er sand og Bibelsk, trækker jeg mig fra Debatten, som en slagen mand."
Jeg vil udtale:
"Det skal blive interessant at se din reaktion"
Du har nu kun en mulighed for redde nogen af stumperne.
Du skal bare vise dit eget pral her, kan dokumenteres. Sagligt, seriøst og med sund pragmatisk fornuft. Ikke de forskruede konstruktioner du plejer at komme op med.
Næste:
Du har udtalt Jehovas vidner sværger evigt troskab overfor organisationen!
Det er løgn.
Du kan ikke dokumentere vi sværger noget som helst!
Det kan du blot dokumentere hvis du mener det kan lade sig gøre.
Lad os så se hvem der er hjernevasket og hvem der ikke er.
Om skabelsen af dinosaurerne, som du går vældigt op i.
Jeg har udtalt de blev til for millioner af år siden. Det får du til at jeg skulle gå imod noget jeg har tilsværget at skulle mene.
Det er hvad jeg mener, og det bestemmer andre ikke. Ingen bestemmer hvad jeg skal mene og tro.
Jeg vil bede dig bevise Jehovas vidner ikke frit kan tro hvad de vil i denne sag.
Det er klart man for at være Jehovas vidne, skal tro på Gud og Jesus, biblen i øvrigt.
Ellers har man ikke noget at gøre der.
Men som det fremgår er det ikke alle ting der er eksakt viden om, og der har folk forskellig opfattelse. Jehovas vidner har altid søgt at nå nøjagtig kundskab, men det er en stadig proces, hvad du aldrig har forstået.


Jehovas Vidners krænkelser af Menneskerettighederne?
Det er den mest uhyggelige religion i verden. Det er den rene ondskab. Det er muligt, at Charles Taze Russell havde gode intentioner, men det har udviklet sig til et ”Vilddyr”.
Alle deres medlemmer bliver totalt hjernevasket, så Sovjet ikke kan måle sig med dem. Jeg har en debat kørende med Bjarne og hans trosfælle, ham der kalder sig for ”sand kristen”? og magen til sindssyge udmeldinger skal man lede længe efter.
Ikke engang deres egne bøger og blade kan de bekende.
Ja, deres Organisation ikke alene overtræder Menneskerettighederne, opfundet af USA Førstedame Eleanor Roosevelt (1935 – 45)
[img] http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Anna_Eleanor_Roosevelt.gif[/img]
Jehovas Vidner er som dæmoner, indre dæmoner de ikke kan kontrollere i samme øjeblik de begynder at studere Vagttårnet.
Her på debatten optræder de som løgnere, forfalsker og utrolig hadefulde og spottende mennesker. Hold jer endelig fra dem.
Platoon
tilføjet af

skriv under

Jeg ved godt at Jehovas Vidner mener, at alle andre er falske Kristne undtagen dem selv.
Jeg ved også godt, at I går rundt i verden og faldbyder jeres bøger og blade for I mener, at i dem finder i ”sandheden”, som I så forklare ud fra jeres bibel, hvordan den skal forstås.
Når jeg har skrevet om Dinosaurus og ”går veldigt meget op i det”, handler det om Jehovas Vidners sekteriske troslære og jeg er sådan set glad for din udmelding.
Du vil gerne fortælle, at ”dinosaurus blev skabt for millioner af år siden” og du har gentaget det flere gange.
Det fik mig naturligvis til at rette dig, at din sekteriske religion har en anden udlægning og undervisning, som du altså åbent og klart afviser.
Det her jeg overhovedet ingen problemer med; det er din ret og den ret vil jeg til enhver tid forsvare, også for dig.
Jeg synes således, at din frivillige udmelding; også at du bekender, ”at andre skal ikke bestemme hvad du skal mene og tro” og i samme åndedrag beder du mig vise dig hvor der står, at ”Jehovas Vidner ikke frit kan tro hvad de vil” (og samtidig bekender Jehovas Vidner, Vagttårnet Organisation)?
Se, det er også helt fint med mig og jeg er sådan set glad for at du siger det. Jeg giver lige citat af din mening:
”Om skabelsen af dinosaurerne, som du går vældigt op i. Jeg har udtalt de blev til for millioner af år siden. Det får du til at jeg skulle gå imod noget jeg har tilsværget at skulle mene. Det er hvad jeg mener, og det bestemmer andre ikke (end ikke Vagttårnet)? Ingen bestemmer hvad jeg skal mene og tro. Jeg vil bede dig bevise Jehovas vidner ikke frit kan tro hvad de vil i denne sag”.Citat af ham der kalder sig for ”sand kristen”? Slut.
___________________________________________________
Platoon:
Her er mit indlæg ang. Dette spørgsmål og citat fra Jehovas Vidners Organisation, Vagttårnet bøger og blade om hvad de bekender, tror på og hvorfor.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2786720-vilddyr-dinosaurus-12000-ar-gamle
________________________________________________
Svar:
Nu bliver det først interessant. Det var sådan set her jeg gerne ville nå frem til og du har selv givet mig stikordene. Så, hør godt efter.
Når du er på kollisionskurs med din sekteriske religion, Organisation Vagttårnet; ”verdensimperiet af den eneste sande religion”, så er det en meget alvorlig situation for dig.
Du kan nemlig ikke frasortere noget af Vagttårnets lære og ha` en anden opfattelse af det I skriver i jeres bøger og blade og så ”være i good standing”. Det er lige som med Hells Angels, rokkerne.
Så er du i ”bad standing” og så er det ud.
Jeg skal give dig vished for hvor alvorligt din udtalelse er.
Når Jehovas Vidners Organisation, ”det styrende råd”, Organisationen, Vagttårnet; ”resten af den lille skare”, ifl. dig, ledet af det I forstår ved Guds Hellige Ånd, som I ellers afviser, fremlægger en lære, er det ikke frit slag om I vil følge det, tro det og bekende det.
Der er ”tvang” og bekender du det ikke er det ud.
_________________________________________________________
Nu kan man så spørge om dette ikke er en ”lille sag”, en bagatel, men faktisk er det én af de mest alvorlige sager, én af de mest alvorlige trosspørgsmål I har, så der er absolut ingen slinger i valsen. Tro det eller forsvind.
Man kan ikke som et Jehovas Vidner undervises i Vagttårnet i Rigssalen og forkynde Vagttårnet og Vågn Op til fremmede mennesker, studere med dem (Bjarne) og så ikke bekende det der står i litteraturen.
Det er det du gør og det er forbudt.
Du har ikke frivillig ret til at tro det modsatte af hvad Vagttårnet skriver og så kalde dig et Jehovas Vidner. Det er måske det der i virkeligheden er dit problem og forklaring på din opførsel her på debatten. (nogen skal det jo læsses af på)
Se, hele Jehovas Vidners tro er bygget på den der med Dinosaurus. Disse blev skabt på samme dag som Adam og det er altså ikke ligegyldigt.
[img] http://media.tumblr.com/tumblr_lxgkcwq9re1qjzqd5.gif[/img]
Platoon
tilføjet af

vi må hellere fortælle ftg

at jehovas vidner ikke er enige mere ;)
tilføjet af

skriv under

Helt som jeg havde forestillet mig.
Dine anklager om sindssyge rammer tilbage på dig selv som en bommerang.
Du kan ikke i din begrebsverden stille noget op overfor de kendsgerninger jeg præsenterer dig for.
Derfor har du sikkert en eller anden forestilling om, når du som geni IKKE KAN forholde dig til problemet, så BEHØVER du ikke gøre det.
Problemet eksisterer så ikke i din verden. Det er sygt, og jeg regnede også med sådan ville det gå.
Særlig rap i tænkeevne er du ikke. Selvom du tror det.
Du skriver det er alvorligt for mig, jeg har en opfattelse af dinosaurerne blev skabt for flere millioner år siden, idet det vil betyde jeg udelukkes fra Jehovas vidner.
Det har du ikke dokumenteret. Igen er det dine sindssyge fantasier du lufter.
Jeg har drøftet dette med andre, og det virker ikke til at bekymre nogen.
Hvorfor skulle det også det.
Det havde været noget andet hvis jeg mente dinosaurerne ikke var skabt af Jehova men opstod ud fra dine platoon-partikler, der farer forvildet rundt i universet.
Så kunne jeg naturligvis stadig tro hvad jeg ville, men ikke fortsat være et Jehovas vidne. Det ville ikke give nogen mening.
Præcis som jeres "tro" ikke giver mening, når i har 117 forskellige udlægninger af hvem og hvad Gud er. Åbenbaringer, ånd, sjæl, legeme, dødelighed og udødelighed i en stor forvirring.
Det korte og det lange.
Du kan ikke bevise Jehovas vidner:
"forkynder og tror på en treenig gud"
Husk nu du har lovet at forlade debatten som en slagen mand hvis du ikke kan.
Platoon skrev:
"Jeg gentager, dersom jeg ikke kan bevise ud fra Jehovas Vidners egne bøger og blade, at Jehovas Vidner underviser og lære at 3enighedslæren er sand og Bibelsk, trækker jeg mig fra Debatten, som en slagen mand."
Det er hvad du selv skrev. Bevis det eller indse du er sindssyg. 😖
Du behøver ikke forlade debatten, hvad du aldrig i livet havde tænkt dig at gøre.
Du skal blot indse du ikke er det store geni der ved alt om Jehovas vidner du indbilder dig.
Du er middelmådigt begavet som de fleste af os, lev med det.
Husk jeg er Jehovas vidne, du er ikke (mere) jeg gør ikke krav på at vide alt, til gengæld maler jeg mig ikke op i et hjørne som du gør.

Jeg ved godt at Jehovas Vidner mener, at alle andre er falske Kristne undtagen dem selv.
Jeg ved også godt, at I går rundt i verden og faldbyder jeres bøger og blade for I mener, at i dem finder i ”sandheden”, som I så forklare ud fra jeres bibel, hvordan den skal forstås.
Når jeg har skrevet om Dinosaurus og ”går veldigt meget op i det”, handler det om Jehovas Vidners sekteriske troslære og jeg er sådan set glad for din udmelding.
Du vil gerne fortælle, at ”dinosaurus blev skabt for millioner af år siden” og du har gentaget det flere gange.
Det fik mig naturligvis til at rette dig, at din sekteriske religion har en anden udlægning og undervisning, som du altså åbent og klart afviser.
Det her jeg overhovedet ingen problemer med; det er din ret og den ret vil jeg til enhver tid forsvare, også for dig.
Jeg synes således, at din frivillige udmelding; også at du bekender, ”at andre skal ikke bestemme hvad du skal mene og tro” og i samme åndedrag beder du mig vise dig hvor der står, at ”Jehovas Vidner ikke frit kan tro hvad de vil” (og samtidig bekender Jehovas Vidner, Vagttårnet Organisation)?
Se, det er også helt fint med mig og jeg er sådan set glad for at du siger det. Jeg giver lige citat af din mening:
”Om skabelsen af dinosaurerne, som du går vældigt op i. Jeg har udtalt de blev til for millioner af år siden. Det får du til at jeg skulle gå imod noget jeg har tilsværget at skulle mene. Det er hvad jeg mener, og det bestemmer andre ikke (end ikke Vagttårnet)? Ingen bestemmer hvad jeg skal mene og tro. Jeg vil bede dig bevise Jehovas vidner ikke frit kan tro hvad de vil i denne sag”.Citat af ham der kalder sig for ”sand kristen”? Slut.
___________________________________________________
Platoon:
Her er mit indlæg ang. Dette spørgsmål og citat fra Jehovas Vidners Organisation, Vagttårnet bøger og blade om hvad de bekender, tror på og hvorfor.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2786720-vilddyr-dinosaurus-12000-ar-gamle
________________________________________________
Svar:
Nu bliver det først interessant. Det var sådan set her jeg gerne ville nå frem til og du har selv givet mig stikordene. Så, hør godt efter.
Når du er på kollisionskurs med din sekteriske religion, Organisation Vagttårnet; ”verdensimperiet af den eneste sande religion”, så er det en meget alvorlig situation for dig.
Du kan nemlig ikke frasortere noget af Vagttårnets lære og ha` en anden opfattelse af det I skriver i jeres bøger og blade og så ”være i good standing”. Det er lige som med Hells Angels, rokkerne.
Så er du i ”bad standing” og så er det ud.
Jeg skal give dig vished for hvor alvorligt din udtalelse er.
Når Jehovas Vidners Organisation, ”det styrende råd”, Organisationen, Vagttårnet; ”resten af den lille skare”, ifl. dig, ledet af det I forstår ved Guds Hellige Ånd, som I ellers afviser, fremlægger en lære, er det ikke frit slag om I vil følge det, tro det og bekende det.
Der er ”tvang” og bekender du det ikke er det ud.
_________________________________________________________
Nu kan man så spørge om dette ikke er en ”lille sag”, en bagatel, men faktisk er det én af de mest alvorlige sager, én af de mest alvorlige trosspørgsmål I har, så der er absolut ingen slinger i valsen. Tro det eller forsvind.
Man kan ikke som et Jehovas Vidner undervises i Vagttårnet i Rigssalen og forkynde Vagttårnet og Vågn Op til fremmede mennesker, studere med dem (Bjarne) og så ikke bekende det der står i litteraturen.
Det er det du gør og det er forbudt.
Du har ikke frivillig ret til at tro det modsatte af hvad Vagttårnet skriver og så kalde dig et Jehovas Vidner. Det er måske det der i virkeligheden er dit problem og forklaring på din opførsel her på debatten. (nogen skal det jo læsses af på)
Se, hele Jehovas Vidners tro er bygget på den der med Dinosaurus. Disse blev skabt på samme dag som Adam og det er altså ikke ligegyldigt.

Platoon
tilføjet af

vi må hellere fortælle ftg

Ja, men det er åbenbart korrekt.
Dette er en meget alvorlig sag, men det kan forklare, ham der kalder sig for "sand kristen"? opførsel her på debatten.
Platoon
tilføjet af

hvis i ikke selv tror på bladene

hvorfor deller i dem så ud?
fordi i ikke selv kan holde ud af læse i dem?
tilføjet af

vi må hellere fortælle ftg

God ide.
Lad os høre hvad ftg mener om min personlige opfattelse, at dinosauererne blev skabt af Jehova for millioner af år siden.
Er den opfattelse = med udelukkelse. 😃

Ja, men det er åbenbart korrekt.
Dette er en meget alvorlig sag, men det kan forklare, ham der kalder sig for "sand kristen"? opførsel her på debatten.
Platoon
tilføjet af

skriv under

Nu er dit problem, at du ikke kan adskille fakta og virkelighed (skrev jeg sådan?) jeg mener fakta og fantasi.
Jeg skal nok bevise alt det du gerne vil vide og at du ikke er enig med Vagttårnet og dine ”venner” heller ikke er enig med Vagttårnet er meget velkommen i min verden.
Du skriver:
Helt som jeg havde forestillet mig.
1) Dine anklager om sindssyge rammer tilbage på dig selv som en bommerang.
2) Du kan ikke i din begrebsverden stille noget op overfor de kendsgerninger jeg præsenterer dig for.
3) Du skriver det er alvorligt for mig, jeg har en opfattelse af dinosaurerne blev skabt for flere millioner år siden, idet det vil betyde jeg udelukkes fra Jehovas vidner.
Det har du ikke dokumenteret. Igen er det dine sindssyge fantasier du lufter.
4) Jeg har drøftet dette med andre, og det virker ikke til at bekymre nogen.
Hvorfor skulle det også det.
5) Det havde været noget andet hvis jeg mente dinosaurerne ikke var skabt af Jehova men opstod ud fra dine platoon-partikler, der farer forvildet rundt i universet.
6) Så kunne jeg naturligvis stadig tro hvad jeg ville, men ikke fortsat være et Jehovas vidne. Det ville ikke give nogen mening.
7) Præcis som jeres "tro" ikke giver mening, når i har 117 forskellige udlægninger af hvem og hvad Gud er. Åbenbaringer, ånd, sjæl, legeme, dødelighed og udødelighed i en stor forvirring.
Citat af ham der kalder sig for "sand Kristen"? slut.
___________________________________________
Svar:
Nu skal du bare holde dig til emnet og ikke balnde alle mulige andre ting ind i det for at fjerne fokus. Jeg skriver h vad jeg skriver og det kan selv du nok forstå.
Men her er så
1) intet vil ”ramme mig som en bommerang”.
2) Indtil videre har du ingen ”kendsgerninger” givet mig. (åh hvor jeg savner dine kendsgerninger)
3) Jo, det kan jeg godt dokumenter.
4) Du spørger de forkerte. (det skal jeg nok vise dig), men prøv at skrive til Hovedkontoret.
5) ”platoon-partikler”? Det hedder det ikke; det hedder: Protonen er en positivt ladet subatomar partikel som findes i atomkerner
6) Det var et godt udsagn. Du har ret; ”det giver ingen mening”.
7) Din manglende forståelse af Guds væsen er jo ikke mit problem. Gud er Ånd, det tror alle Kristne.
___________________________________________
[img] http://static.tumblr.com/a13fd6ff351c6bf85569a16966e0f30a/fkhbfd1/fITmn27y3/tumblr_static_falling.gif[/img]
er det engle?
Platoon
tilføjet af

vi må hellere fortælle ftg

God ide.
Lad os høre hvad ftg mener om min personlige opfattelse, at dinosauererne blev skabt af Jehova for millioner af år siden.
Er den opfattelse = med udelukkelse. 😃

[quote="Platoon" post=2787371]Ja, men det er åbenbart korrekt.
Dette er en meget alvorlig sag, men det kan forklare, ham der kalder sig for "sand kristen"? opførsel her på debatten.
Platoon[/quote][/quote]
jeg læste lige i jeres tåbelige blade, at i mener at gud, ikke skabte noget uden et formål, at alle dyr har et formål, hvad er så formålet med myggen?
influenzaen? kraft?
kilde g90 2/8
[quote]When the dinosaurs had fulfilled their purpose, God ended their life. But the Bible is silent on how he did that or when. We can be sure that dinosaurs were created by Jehovah for a purpose, even if we do not fully understand that purpose at this time. They were no mistake, no product of evolution.

det er virkeligt et fordummende blad!
tilføjet af

vi må hellere fortælle ftg

Det vil ftg ikke bekræfte. ftg vil ikke bekræfte, at dinosaurus blev skabt for millioner af år siden.
Han vil bekræfte hvad jeg skriver, at de blev skabt på 6. skabelsesdag, hvor Adam og Eva også blev skabt.
Da disse dage er 7.000 år lange kan enhver jo selv regne ud hvor gamle dinosaurus er.
Platoon
tilføjet af

skriv under

Glem nu ikke det her !
Platoon skrev:
"Jeg gentager, dersom jeg ikke kan bevise ud fra Jehovas Vidners egne bøger og blade, at Jehovas Vidner underviser og lære at 3enighedslæren er sand og Bibelsk, trækker jeg mig fra Debatten, som en slagen mand."


Nu er dit problem, at du ikke kan adskille fakta og virkelighed (skrev jeg sådan?) jeg mener fakta og fantasi.
Jeg skal nok bevise alt det du gerne vil vide og at du ikke er enig med Vagttårnet og dine ”venner” heller ikke er enig med Vagttårnet er meget velkommen i min verden.
Du skriver:
Helt som jeg havde forestillet mig.
1) Dine anklager om sindssyge rammer tilbage på dig selv som en bommerang.
2) Du kan ikke i din begrebsverden stille noget op overfor de kendsgerninger jeg præsenterer dig for.
3) Du skriver det er alvorligt for mig, jeg har en opfattelse af dinosaurerne blev skabt for flere millioner år siden, idet det vil betyde jeg udelukkes fra Jehovas vidner.
Det har du ikke dokumenteret. Igen er det dine sindssyge fantasier du lufter.
4) Jeg har drøftet dette med andre, og det virker ikke til at bekymre nogen.
Hvorfor skulle det også det.
5) Det havde været noget andet hvis jeg mente dinosaurerne ikke var skabt af Jehova men opstod ud fra dine platoon-partikler, der farer forvildet rundt i universet.
6) Så kunne jeg naturligvis stadig tro hvad jeg ville, men ikke fortsat være et Jehovas vidne. Det ville ikke give nogen mening.
7) Præcis som jeres "tro" ikke giver mening, når i har 117 forskellige udlægninger af hvem og hvad Gud er. Åbenbaringer, ånd, sjæl, legeme, dødelighed og udødelighed i en stor forvirring.
Citat af ham der kalder sig for "sand Kristen"? slut.
___________________________________________
Svar:
Nu skal du bare holde dig til emnet og ikke balnde alle mulige andre ting ind i det for at fjerne fokus. Jeg skriver h vad jeg skriver og det kan selv du nok forstå.
Men her er så
1) intet vil ”ramme mig som en bommerang”.
2) Indtil videre har du ingen ”kendsgerninger” givet mig. (åh hvor jeg savner dine kendsgerninger)
3) Jo, det kan jeg godt dokumenter.
4) Du spørger de forkerte. (det skal jeg nok vise dig), men prøv at skrive til Hovedkontoret.
5) ”platoon-partikler”? Det hedder det ikke; det hedder: Protonen er en positivt ladet subatomar partikel som findes i atomkerner
6) Det var et godt udsagn. Du har ret; ”det giver ingen mening”.
7) Din manglende forståelse af Guds væsen er jo ikke mit problem. Gud er Ånd, det tror alle Kristne.

Platoon
tilføjet af

vi må hellere fortælle ftg

Hvad med at lade ftg selv skrive det han mener!
Eller tror du, det også hører ind under din guddommelighed at bestemme ?

Det vil ftg ikke bekræfte. ftg vil ikke bekræfte, at dinosaurus blev skabt for millioner af år siden.
Han vil bekræfte hvad jeg skriver, at de blev skabt på 6. skabelsesdag, hvor Adam og Eva også blev skabt.
Da disse dage er 7.000 år lange kan enhver jo selv regne ud hvor gamle dinosaurus er.
Platoon
tilføjet af

vi må hellere fortælle ftg

at jehovas vidner ikke er enige mere ;)[/quote]
"sk" skrev:
[quote]Jeg vil bede dig bevise Jehovas vidner ikke frit kan tro hvad de vil i denne sag.
Det er klart man for at være Jehovas vidne, skal tro på Gud og Jesus, biblen i øvrigt.
Ellers har man ikke noget at gøre der.
Men som det fremgår er det ikke alle ting der er eksakt viden om, og der har folk forskellig opfattelse. Jehovas vidner har altid søgt at nå nøjagtig kundskab, men det er en stadig proces, hvad du aldrig har forstået.[/quote]
"sk" skrev:

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2785932-hvorfor-dog-fortsaette--/2786466

"sk" skrev:
[quote]Skal man blindt tro på det præsten prædiker, og nogen blot bøjer sig for, da de ikke ved bedre selv.
Eller bør man opnå en tro i hjertet der baserer sig på overbevisning.
Det mener jeg.[/quote]
"sk" skrev:
[quote]Er det ikke præstens opgave at være hyrde, og lede sin flok af de rigtige stier ?
Jehovas vidner er enige om sandheden.
Da jeg gik i skole var ALLE enige om 2+2=4

[(:] 😕 😉
tilføjet af

Hej Sbrh - GB/WBTS agerer jo som visse Muslimske

🙁
. . . kredse og mange indiske kredse/bysamfund der lever under ledelsens retssamfund som lige angivet med den unge kvinde der blev voldtaget. Som disse agerer GB/WBTS som står tiden stille, og skal den rykkes er de de eneste der kan gøre det, sørgeligt men uhyggelig sandt.

Men det skal også med at det ikke er alle JV'menigheder eller proselytter der opretholder ledelsens krav lige rigidt, som vi har været så heldige at blive informeret om af en alt for sjælden gæst.
Jeg takker forøvrigt for en meget sober fremstilling af fakta - De er arkiveret.
Hilsen
jalmar
tilføjet af

Hej Sbrh - GB/WBTS agerer jo som visse Muslimske

🙁
. . . kredse og mange indiske kredse/bysamfund der lever under ledelsens retssamfund som lige angivet med den unge kvinde der blev voldtaget. Som disse agerer GB/WBTS som står tiden stille, og skal den rykkes er de de eneste der kan gøre det, sørgeligt men uhyggelig sandt.[/quote]
Det er netop derfor, at en så objektiv og faktuel (kritisk) information er nødvendig, da man derved både får skabt mere synlighed og gennemsigtighed, samtidig med at man respekterer det enkelte menneskes livsvalg.

[quote="jalmar" post=2787395]Men det skal også med at det ikke er alle JV'menigheder eller proselytter der opretholder ledelsens krav lige rigidt, som vi har været så heldige at blive informeret om af en alt for sjælden gæst.[/quote]
Nej, heldigvis er der langt mellem de helt grove tilfælde. De forekommer blandt Jehovas Vidner, som i andre kredse. Problemet er, som i tilfældet med Jehovas Vidner, jo strammere eller mere rigid den kollektive ramme og selvforståelse er, des voldsommere bliver konsekvenserne på individplan, når tingene for alvor går skævt.

[quote="jalmar" post=2787395]Jeg takker forøvrigt for en meget sober fremstilling af fakta - De er arkiveret.

Velbekomme. Vil lige nævne, da der i kommentarer er en del manglende ord hist og her, har jeg foretaget enkelte rettelser af hensyn til forståelse, og lagt kommentaren ud her:
http://sbrh-dk.blogspot.dk/2014/01/udstdelse-altid-acceptabelt.html
/sbrh
tilføjet af

vi må hellere fortælle ftg

sukkeligsuk skriv
Er det ikke præstens opgave at være hyrde, og lede sin flok af de rigtige stier ?
Jehovas vidner er enige om sandheden.
Da jeg gik i skole var ALLE enige om 2+2=4

der er i hvertifallet noget sukkeligsuk har misforstået her ;)
tror ikke man findes så stor forskel i troen, som man findes hos folke kirken.
tilføjet af

vi må hellere fortælle ftg

sukkeligsuk skriv
[quote]Er det ikke præstens opgave at være hyrde, og lede sin flok af de rigtige stier ?
Jehovas vidner er enige om sandheden.
Da jeg gik i skole var ALLE enige om 2+2=4[/quote]
der er i hvertifallet noget sukkeligsuk har misforstået her ;)
tror ikke man findes så stor forskel i troen, som man findes hos folke kirken.

Det har du faktisk ret i.
Det eneste de ikke tror på er det biblen fortæller.
Bare man undgår sandheden er alt fint i den kirke.
tilføjet af

vi må hellere fortælle ftg

sukkeligsuk skriv
[quote]Er det ikke præstens opgave at være hyrde, og lede sin flok af de rigtige stier ?
Jehovas vidner er enige om sandheden.
Da jeg gik i skole var ALLE enige om 2+2=4[/quote]
der er i hvertifallet noget sukkeligsuk har misforstået her ;)
tror ikke man findes så stor forskel i troen, som man findes hos folke kirken.


Der er ingen tvivl om der er store forskellige i troen hos folkekirken.
De fornægter biblens ord. Tak fordi du slog det fast. 🙂
Paulus skriver i 1. Korintherbrev 1:10
Men jeg formaner jer, brødre, ved vor Herre Jesu Kristi navn, til at enes, så der ikke er splittelser iblandt jer, men så I holder sammen i tanke og sind.
tilføjet af

vi må hellere fortælle ftg

[quote="sveland" post=2787405]sukkeligsuk skriv
[quote]Er det ikke præstens opgave at være hyrde, og lede sin flok af de rigtige stier ?
Jehovas vidner er enige om sandheden.
Da jeg gik i skole var ALLE enige om 2+2=4[/quote]
der er i hvertifallet noget sukkeligsuk har misforstået her ;)
tror ikke man findes så stor forskel i troen, som man findes hos folke kirken.[/quote]

Der er ingen tvivl om der er store forskellige i troen hos folkekirken.
De fornægter biblens ord. Tak fordi du slog det fast. 🙂
Paulus skriver i 1. Korintherbrev 1:10
Men jeg formaner jer, brødre, ved vor Herre Jesu Kristi navn, til at enes, så der ikke er splittelser iblandt jer, men så I holder sammen i tanke og sind.

de kan nu saktens enes, selv om de ikke er enige og det er nu ikke så fjernt fra bibelen, som du nu godt vil gøre det til, i hvertifallet ikke lige så fjernt som det man ser hos jehovas vidner, der bliver i jo nød til at holde en masse møder, for at bilde jer ind i følger bibelen, men man ser det ikke i praktisk vel ;)
prøv bare at nævne en særhed, som jehovas vidner følger meget nøje, som man ikke følger i folke kirken.
så der til har du ikke ret ;)
tilføjet af

vi må hellere fortælle ftg



de kan nu saktens enes, selv om de ikke er enige og det er nu ikke så fjernt fra bibelen, som du nu godt vil gøre det til, i hvertifallet ikke lige så fjernt som det man ser hos jehovas vidner, der bliver i jo nød til at holde en masse møder, for at bilde jer ind i følger bibelen, men man ser det ikke i praktisk vel ;)
prøv bare at nævne en særhed, som jehovas vidner følger meget nøje, som man ikke følger i folke kirken.
så der til har du ikke ret ;)


Jeg har problemer med at forstå forvirret snik snak, men mon ikke du mener at folkekirkens medlemmer gerne må være uenige, hvad biblens skriver betyder ikke noget.
Ellers korriger mig.
Så mener du vel videre, som du har gjort før, vi ikke følger biblen i praksis.
Næh det mener du vel ikke, noget skal du jo have at hænge din narrehat på.
Jehovas vidner går ikke i krig, men bevares du mener jo krig er udmærket løsning på verdens konflikter. Hvis den teori skulle holde, hvorfor er der så ikke fred i Iraq men nærmest borgerkrig. Nok om det.
Så vil du have jeg skal nævne en særhed som Jehovas vidner følger, som man ikke gør i folkekirken. Nu følger Jehovas vidner ikke særheder. jeg synes det er en særhed præsten har sort kjole og lampeskærm på. Nok om det.
Jehovas vidner holder sig til biblen i spørgsmålet om Jesus forkyndelse. Vi er rørende enige om Jesus aldrig nogensinde har forkyndt en treenig gud, som han var en del af.
Det gør man angivelig i folkekirken, dvs. man går stille med dørene da mange medlemmer af kirken ikke tror på den falske lære. Bjarne er ikke den eneste.
Jehovas vidner beder til den Jesus lærte man skal bede til, nemlig Gud.
Vi beder ikke til Jesus, da han aldrig har krævet at blive tilbedt.
Mattæus 6:9 (det er Jesus der siger det)
I skal derfor bede således:
’Vor Fader i himlene, lad dit navn blive helliget. 10 Lad dit rige komme. Lad din vilje ske, som i himmelen, således også på jorden. 11 Giv os i dag vort brød for denne dag; 12 og tilgiv os vor skyld, som vi også har tilgivet vore skyldnere. 13 Og før os ikke ind i fristelse, men befri os fra den onde.
Folkekirkemedlemmer beder til Jesus. Jeg vil derfor bede dig om at vise hvor i biblen der står "I skal bede til mig Jesus"
Kan du det ?
Kan du ikke❓Det var vel nok underligt ikke Sveland(læses med ironi)
Hvordan mon det kan være. kendte Jesus ikke treenighedslæren.
tilføjet af

vi må hellere fortælle ftg


Jeg har problemer med at forstå forvirret snik snak, men mon ikke du mener at folkekirkens medlemmer gerne må være uenige, hvad biblens skriver betyder ikke noget.
Ellers korriger mig.
[/quote]
Du har ret i at der ikke er troes tvang i folkekirken, det er en kirke der er til for folket, ikke omvendt.
måske lidt svært at forstå, hvis man er vandt til troes digtatur.
[quote="sand kristen" post=2787419]
Så mener du vel videre, som du har gjort før, vi ikke følger biblen i praksis.
Næh det mener du vel ikke, noget skal du jo have at hænge din narrehat på.
Jehovas vidner går ikke i krig, men bevares du mener jo krig er udmærket løsning på verdens konflikter. Hvis den teori skulle holde, hvorfor er der så ikke fred i Iraq men nærmest borgerkrig. Nok om det.

Du har ret i at i ikke går i krig, men krig er nu ikke ukristen, tag bare rom 13, hvor guds tjenere kommer med svær, eller der hvor jesus møder soldaterne, han bad dem jo ikke om at smide våbene vel ;)
nu går jeg vel ud fra at du vil ind på at mennesket ikke kan skabe fred lige som ftg tit er inde på, men det er jo lykkes ikke, vi er i fred med tyskland nu, eller har du glemt den krig? vi er så fredelige nu, at vi ikke engang gider at have grænse vagter der nede mere ;)
Du kommer så ind på treenighedslæren, og det at man beder til jesus, det er der heller ikke noget ubibelsk i.
der imod er der en masse ubibelsk i at ikke ville se det fulde billede i bibelen, men vil kun kikke på tilbedelsen, når jesus er menneske, men vil ikke se på den, der hvor jesus er gudelig ;)
men det er dine egne problemmer med at du ikke tør se det fulde billede.
men bare for at vise dig det hele igen.
så du kan få fred med dine indre demoner.
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/trinity.png[/img]
så konklutionen er som den alttid er, nej, jehovas vidner følger ikke rigtigt bibelen, i fornægter den mere og du har bestemt ikke fået ret i det igennem at blande treenigheden ind i billedet, mom ikke det var på tide at prøve en anden stil? det er jo ved at blive lidt pinligt syndes jeg ;)
tilføjet af

Forskellen kristne imellem er -

ikke noget der har betydning for vores frelse i Jesus Kristus vores Frelser og Gud.
Kristne har kun én Herre og det er Jesus.
Præsterne er ikke herre over nogen - modsat jehovas vidner - hvis Guru er vagttårnet, og hver gang læren skifter i vagttårnet - så skifter alle jehovas vidner deres tro.
Nu er kristne så dejlig fri for alle de årstal og falske profetier, vi holder os til Bibelen, og lader Gud om at bestemme den slags.

Vi beder selvfølgelig til [sun] Jesus [sun] v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.« Apost.G.4

Det er også Jesus der har al magt i himmel og på jord.

v5 For et barn er født os,
en søn er givet os,
og herredømmet skal ligge
på hans skuldre.
Man skal kalde ham
Underfuld Rådgiver,
Vældig Gud,
Evigheds Fader
Esajas.B.9

Hans herredømme er [sun] et evigt [sun] herredømme,
som ikke skal forgå,
hans kongerige
skal ikke gå til grunde. Daniel.B.7
Lovprisning af den eneste Gud
v24 Ham, som formår at værne jer mod fald og stille jer over for sin herlighed, uden fejl og fulde af jubel, v25 den eneste Gud, vor frelser ved vor Herre Jesus Kristus, ham være ære og majestæt, [sun] magt og myndighed [sun] før tidens begyndelse, nu og i al evighed! Amen. Judasbrevet.1

Som du kan se - så er det Jesus der har al magt - hans er Riget og magten og æren [sun] i evighed. [sun]

Vor Fader, du som er i himlene!
Helliget blive dit navn,
komme dit rige,
ske din vilje
som i himlen således også på jorden;
giv os i dag vort daglige brød,
og forlad os vor skyld, som også vi forlader vore skyldnere,
og led os ikke ind i fristelse,
men fri os fra det onde.
For dit er Riget og magten og æren [sun] i evighed! [sun]
Amen.
********************
Vi går aldrig galt, når vi holder os til Bibelen [sun] det råd vil jeg gerne lade gå videre til jehovas vidner.
tilføjet af

Forskellen kristne imellem er -

I er dejligt fri for at tage stilling til ret meget, og resten er der meget elastik i.
Meget af det Jehovas vidner beskæftiger sig med er finjustering af forståelse, noget i overmåde kristne, slet ikke ved omtales i biblen.
Du tror måske ikke din kirke bygger på regler om paragrafer.
Det gør den. Medlemmerne har ingen ansvar, det er korrekt.
Jehovas vidner er opbygget sådan at det enkelte vidne er ansvarlig overfor at følge biblens ord. Ikke overfor en ledelse et sted i USA, men overfor menigheden.
Som i folkekirken kun er en løs samling af personer.
Jeres tro følger ikke biblen det gør vores.
Du skrev.
"Vi går aldrig galt, når vi holder os til Bibelen"
det er et godt råd hvorfor følger I det så ikke ?
Paulus skriver. 1. Korinther 1:10
Men jeg formaner jer, brødre, ved vor Herre Jesu Kristi navn, til at enes, så der ikke er splittelser iblandt jer, men så I holder sammen i tanke og sind"
Noget du lige har talt imod, hvis ellers du læser hvad du selv skriver.
en anden ting.
Esajas 2:4
Han skal skifte ret mellem folkeslagene,
fælde dom blandt talrige folk.
De skal smede deres sværd om til plovjern
og deres spyd til vingårdsknive.
Folk skal ikke løfte sværd mod folk,
og de skal ikke mere oplæres til krig.

Et princip du ikke billiger, men går ind for danske soldater dræber "fjender" som viser sig at være civile kvinder og børn i Afghanistan.
Min holdning er man bør følge biblens princip. Det er oven i købet din bibel der siger det.
Paradoksalt nok følger jeg gerne din bibel og du gør ikke. [(:]
og kirken heller ikke, når den bruger præster som feltpræster.


ikke noget der har betydning for vores frelse i Jesus Kristus vores Frelser og Gud.
Kristne har kun én Herre og det er Jesus.
Præsterne er ikke herre over nogen - modsat jehovas vidner - hvis Guru er vagttårnet, og hver gang læren skifter i vagttårnet - så skifter alle jehovas vidner deres tro.
Nu er kristne så dejlig fri for alle de årstal og falske profetier, vi holder os til Bibelen, og lader Gud om at bestemme den slags.

Vi beder selvfølgelig til [sun] Jesus [sun] v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.« Apost.G.4

Det er også Jesus der har al magt i himmel og på jord.

v5 For et barn er født os,
en søn er givet os,
og herredømmet skal ligge
på hans skuldre.
Man skal kalde ham
Underfuld Rådgiver,
Vældig Gud,
Evigheds Fader
Esajas.B.9

Hans herredømme er [sun] et evigt [sun] herredømme,
som ikke skal forgå,
hans kongerige
skal ikke gå til grunde. Daniel.B.7
Lovprisning af den eneste Gud
v24 Ham, som formår at værne jer mod fald og stille jer over for sin herlighed, uden fejl og fulde af jubel, v25 den eneste Gud, vor frelser ved vor Herre Jesus Kristus, ham være ære og majestæt, [sun] magt og myndighed [sun] før tidens begyndelse, nu og i al evighed! Amen. Judasbrevet.1

Som du kan se - så er det Jesus der har al magt - hans er Riget og magten og æren [sun] i evighed. [sun]

Vor Fader, du som er i himlene!
Helliget blive dit navn,
komme dit rige,
ske din vilje
som i himlen således også på jorden;
giv os i dag vort daglige brød,
og forlad os vor skyld, som også vi forlader vore skyldnere,
og led os ikke ind i fristelse,
men fri os fra det onde.
For dit er Riget og magten og æren [sun] i evighed! [sun]
Amen.
********************
Vi går aldrig galt, når vi holder os til Bibelen [sun] det råd vil jeg gerne lade gå videre til jehovas vidner.
tilføjet af

Forskellen kristne imellem er -

Sukkeligsuk, du har frygteligt masse i munden, men man ser ikke noget i gerning vel.
lig mærke til hvor meget i snakker om at i følger bibelen, men i gerning ser man ikke noget vel.
mener du virkeligt vi er i det stadie, hvor man kan lave svær om til plovjern? vi har jo ikke fred i verden endnu vel😉vi har mere fred end vi har haft meget længe ja, men vi er der ikke helt endnu vel😉ja danske soldater draber kriminelle militser i udlandet, for at vi alle kan få det bedre, har du da set din gud handle på nogle måde endnu? nej vel, og når han ikke handler, må andre jo gøre det! eller mener du at vi alle skal under ordne os kriminelle? er du virkelig så naiv og dum? du fatter ikke hvad du snakker om, du har en indsigt til verden, som et lille naivt barn, der tror at alle bare kan smide deres våben, så vil der være fred ikke? ;)
så hvad følger du i bibelen sukkeligsuk, for det eneste jeg ser er når bibelen siger et, så gør jehovas vidner noget andet.
tilføjet af

Forskellen kristne imellem er -

"Love og paragrafer" .. du mener landes love, dem skal vi jo alle overholde..
men Folkkirken spår ikke om fremtiden, sætter ikke årstal på - hvornår Jesus kommer igen ( bortrykkelsen) vi profeterer ikke !
Du lyver når du skriver, I ikke skal adlyde vagttårnet - er det ikke de samme blade I sender ud - i de forskellige lande ?
Er det ikke den samme tale, i de forskellige lande - der blev læst op, til jeres møder sidste sommer ?
Ellers forstår jeg ikke, hvorfor man kan læse om den her :

Svelands link google-oversat og min markering :
1) brugen af hadefuld tale: Vagttårnet citerer konvertitter som "sindssyg" 2013 District Convention symposium tale med titlen: "Pas for Human frafaldne". Konverterer er offentligt hånet og ydmyget - mærket som "sindssyg", hvis man beslutter sig for at forlade religionen, i et forsøg på at degradere den sande værdi af en person, og mudret ens omdømme eller karakter som gengældelse for konverteringen.
I Vagttårnet virkning fra 15. juli 1992 side 12, er sådanne dissidenter beskrevet som "fjender af Gud", som er "intenst hadende Jehova." Vidnerne derfor opfordres til at "hade" dem "med en komplet had."
Dette formaning blev gentaget i Vagttårnet 1. oktober, 1993, side 19, hvor "frafaldne" er angivet til at være så "rødder i det onde", at "ondskab er blevet en uadskillelig del af deres natur." Vidnerne er endda fortalt at spørge Gud at dræbe dem, i efterligning af salmisten David, som bad for sine fjender: "O, du, o Gud, ville dræbe den onde!"
På den måde Jehovas Vidner "overlade det til Jehova til Hævn" Sådanne hadske angreb om tidligere medlemmer af organisationen afspejler en holdning, der er præcis det modsatte af, der anbefales af Jesus i sin bjergprædiken -. Matthæus 5:43-48 . " [/quote]
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/07/25/173429.htm
Tidligere medlemmer: Vi anmelder Jehovas Vidner for racisme
Det står nu klart, at Jehovas Vidner bliver anmeldt for racisme. Det bekræfter Poul Dal, der er formand for Støttegruppen for Tidligere Jehovas Vidner, skriver Kristeligt Dagblads netavis, k.dk.
[quote]Baggrunden for anmeldelsen er en række taler, der er blevet holdt ved Jehovas Vidners sommerstævne i Silkeborg og Herlufmagle. Her bliver frafaldne medlemmer af Jehovas Vidner beskrevet som en dødsensfarlig virus og som slanger og forurenet jord.[/quote]
[quote]Racismeparagraffen tages i brug
Som Kristeligt Dagblad har skrevet, vurderer flere eksperter, at talerne har potentiale til, at der kan rejses en sag ud fra straffelovens paragraf 266b, også kaldet racismeparagraffen.
- Talerne går klart over stregen. Når man sammenligner en anden gruppe med dødbringende sygdomme og slanger, er vi ovre i kerne-området for racismeparagraffen, siger Niels-Erik Hansen, jurist og leder af Dokumentations- og Rådgivningscentret mod Racediskrimination til Kristeligt Dagblad.

Med hensyn til splittelse i en menighed, så overgår jehovas vidner da alt og alle, med alle jeres frafaldne 😃

Som sædvanlig vil jv gå foran Gud - lad nu Gud om at bestemme rækkefølgen :

Herren har talt.
v9 Råb blandt folkene:
»Udråb en hellig krig,
væk heltene,
lad alle krigerne rykke ud!
v10 Smed jeres plovjern om til sværd
og jeres vingårdsknive til lanser!
Selv svæklingen skal sige: Jeg er en helt!
v11 Skynd jer, kom, alle folkeslag rundt om.
I skal samles dér,
så Herren kan knuse jeres helte!«
v12 Folkene skal vækkes og rykke frem
til Joshafats dal.
Dér sætter jeg mig for at dømme
alle omboende folk.

v13 Sving seglen,
for kornet er modent;
kom, træd persen,
for den er fyldt,
persekarrene flyder over.
Ondskaben er stor!
v14 Hør de larmende skarer
i Afgørelsens Dal!
Herrens dag er nær
i Afgørelsens Dal.
v15 Sol og måne formørkes,
og stjernerne skinner ikke længere.
v16 Herren brøler fra Zion,
fra Jerusalem løfter han røsten,
så himlen og jorden skælver.
Men Herren er tilflugt for sit folk,
et værn for israelitterne.

v17 Så skal I forstå, at jeg er Herren jeres Gud,
som bor på Zion, mit hellige bjerg;
Jerusalem skal være et helligt sted,
hvor fremmede ikke længere færdes


v18 På den dag
skal bjergene dryppe af most
og højene flyde med mælk,
alle Judas vandløb
skal strømme med vand.
En kilde udspringer fra Herrens hus
og vander Shittims dal.
v19 Egypten bliver en ødemark
og Edom en øde ørken,
fordi de øvede vold imod judæerne
og udgød uskyldigt blod i deres land.

v20 Men Juda skal bebos til evig tid,
Jerusalem i slægt efter slægt.
v21 Jeg vil hævne deres blod
og ikke lade det ustraffet.

Herren bor på Zion. Joel.B.4
tilføjet af

Forskellen kristne imellem er -

Hej lyjse,
Ja, det er (som sædvanlig) korrekt det du her skriver. Jehovas Vidner er ikke "frit stillede" om de vil tro det Vagttårnet skiver.
Kan man forestille sig sk sidde i Rigssalen og fable disse ting af direkte i modstrid med det der står i Jehovas Vidners Vagttårn?
Det kan ikke lade sig gøre, men det forklare den beskidte måde han opfører sig på her på debatten.
Det er godt gjort, at de end ikke tror på deres egen sekteriske religion, men at jeg skal sidde her og bekende deres bøger og blade hvorefter de sviner disse til.
Selvfølgelig tror jeg på det de skriver i deres bøger og blade. Jeg kan jo læse at de skriver det.
Men jeg tror så heller ikke på sk, fordi det han skriver her er ikke hvad Jehovas Vidner lære.
Platoon
tilføjet af

Forskellen kristne imellem er -

Hej Platoon
"sk" og Bjarne vil gerne missionere for sekten, og så skal det jo helst være noget, der kildrer i ørene...
Desværre kniber det, når de ikke kan huske, hvad de selv skrev.. sidst.. i det ene øjeblik er jv frie til at tro og tænke hvad de vil, i det næste øjeblik, skal de være enige..

"sk" skrev:
Jeg vil bede dig bevise Jehovas vidner ikke frit kan tro hvad de vil i denne sag.
Det er klart man for at være Jehovas vidne, skal tro på Gud og Jesus, biblen i øvrigt.
Ellers har man ikke noget at gøre der.
Men som det fremgår er det ikke alle ting der er eksakt viden om, og der har folk forskellig opfattelse. Jehovas vidner har altid søgt at nå nøjagtig kundskab, men det er en stadig proces, hvad du aldrig har forstået.[/quote]
"sk" skrev:

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2785932-hvorfor-dog-fortsaette--/2786466

"sk" skrev:
[quote]Skal man blindt tro på det præsten prædiker, og nogen blot bøjer sig for, da de ikke ved bedre selv.
Eller bør man opnå en tro i hjertet der baserer sig på overbevisning.
Det mener jeg.[/quote]
"sk" skrev:
[quote]Er det ikke præstens opgave at være hyrde, og lede sin flok af de rigtige stier ?
Jehovas vidner er enige om sandheden.
Da jeg gik i skole var ALLE enige om 2+2=4

Nu prøver "sk" så, at bilde os ind, de ikke er styret af vagttårnet.. bare de kan blive enige med sig selv.. 😕
tilføjet af

Forskellen kristne imellem er -

Lyjse dit store problem (et af dem) er du ikke kan læse og forstå en tekst.
Jehovas vidner er præget af en naturlig enighed.
Vi er enige om den grundlæggende tro, om Gud, Jesus og andre vitale dele af den kristne tro.
Men at påstå vi ikke har individuelle meninger er rent vrøvl.
Et Jehovas vidne tilslutter sig en menighed, fordi vedkommende tror på den tro der nu er vores. En ny kan ikke vide alt, men må studere og undersøge. Er han så meget uenig i det han hører, kan han forlade sit studie og finde sig noget andet.
Vor menighed udfolder vor tro efter biblen, men der kan være emner hvor der er tvivl.
Jeg kom med for en del år siden da en udlægning gik på inden den sidste der levede i 1914 døde, ville Harmagedon være kommet.
Det var en teori jeg aldrig har troet, og det var ingen hemmelighed i menigheden, jeg havde den opfattelse. Der fremkom siden mere solidt grundlag for hvad det egentligt betød.
Du tænker nogen gange meget firkantet (eller er det trekantet) dels fordi du ikke er klogere, dels fordi du partout vil finde et eller andet du kan håne.
Et Jehovas vidne kan ikke være i menigheden hvis vedkommende tror Gud er Jesus.
Så er det fundamentalt imod biblens ord.
Men fordi der drøftes en uafklaret forståelse, flytter det ingenting.
Kan du virkeligt ikke fatte det ?

Hej Platoon
"sk" og Bjarne vil gerne missionere for sekten, og så skal det jo helst være noget, der kildrer i ørene...
Desværre kniber det, når de ikke kan huske, hvad de selv skrev.. sidst.. i det ene øjeblik er jv frie til at tro og tænke hvad de vil, i det næste øjeblik, skal de være enige..

"sk" skrev:
[quote]Jeg vil bede dig bevise Jehovas vidner ikke frit kan tro hvad de vil i denne sag.
Det er klart man for at være Jehovas vidne, skal tro på Gud og Jesus, biblen i øvrigt.
Ellers har man ikke noget at gøre der.
Men som det fremgår er det ikke alle ting der er eksakt viden om, og der har folk forskellig opfattelse. Jehovas vidner har altid søgt at nå nøjagtig kundskab, men det er en stadig proces, hvad du aldrig har forstået.[/quote]
"sk" skrev:

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2785932-hvorfor-dog-fortsaette--/2786466

"sk" skrev:
[quote]Skal man blindt tro på det præsten prædiker, og nogen blot bøjer sig for, da de ikke ved bedre selv.
Eller bør man opnå en tro i hjertet der baserer sig på overbevisning.
Det mener jeg.[/quote]
"sk" skrev:
[quote]Er det ikke præstens opgave at være hyrde, og lede sin flok af de rigtige stier ?
Jehovas vidner er enige om sandheden.
Da jeg gik i skole var ALLE enige om 2+2=4
[/quote]
Nu prøver "sk" så, at bilde os ind, de ikke er styret af vagttårnet.. bare de kan blive enige med sig selv.. 😕
tilføjet af

hvad tænker du, når vi viser dig det i bibelen?

hvad tænker du oppe i dit hovedet når vi viser dig at jesus bliver referet til som gud i bibelen?
er det gud der tester dig eller sekten der tester dig sukkeligsuk?
tilføjet af

hvad tænker du, når vi viser dig det i bibelen?

hvad tænker du oppe i dit hovedet når vi viser dig at jesus bliver referet til som gud i bibelen?
er det gud der tester dig eller sekten der tester dig sukkeligsuk?


Jeg tænker de der tror det, kan enten ikke læse, eller forstå biblen.
Farisæerne kom til Jesus og var i oprør over de mente Jesus gjorde sig til Gud.
De var heller ikke for kloge.
Men hvad svarede Jesus? ved du det?
Johannes 10:31
Igen tog jøderne sten op for at stene ham. 32 Jesus svarede dem: „Jeg har vist jer mange smukke gerninger fra Faderen. For hvilken af disse gerninger er det I stener mig?“ 33 Jøderne svarede ham: „Vi stener dig ikke for en smuk gerning men for [guds]bespottelse, ja fordi du, som er et menneske, gør dig selv til en gud.“ 34 Jesus svarede dem: „Står der ikke skrevet i jeres lov: ’Jeg har sagt: „I er guder“’? 35 Når han har kaldt dem som Guds ord var rettet imod, for ’guder’, og Skriften kan ikke gøres ugyldig, 36 [hvorfor] siger I så til mig som Faderen har helliget og sendt til verden: ’Du spotter [Gud],’ fordi jeg sagde: Jeg er Guds søn? 37 Hvis jeg ikke gør min Faders gerninger, så tro mig ikke. 38 Men hvis jeg gør dem, så tro gerningerne, selv om I ikke tror mig, så I må blive klar over og fortsat være klar over at Faderen er i samhørighed med mig og jeg er i samhørighed med Faderen.“
Jeg vil så spørge dig om du kan vise et sted i biblen hvor Jesus siger jeg er Gud den almægtige.
Du burde du kunne hvis det du skriver er sandt.
Ellers er det jo tåbeligheder du kommer med. Det rene narrehat.
tilføjet af

hvad tænker du, når vi viser dig det i bibelen?

Faktisk lidt uhyggeligt, at du ikke selv kan se, at Jesus siger han er Gud..
- fordi du, der er et menneske, gør dig selv til Gud
det er altså Jesus der siger han er Gud, og derfor bliver han korsfæstet..
Jeg vil så spørge dig om du kan vise et sted i Bibelen - hvor Jesus siger "jeg er en engel fra afgrunden" ❓
tilføjet af

Forskellen kristne imellem er -

Ja, lyjse, det er også korekt.
De vil ikke engang bekender det der står I Vagttårnet, men det vil jeg gerne. Der star, at dinosaurus er ca. 4.000 år gamle da Adam gav dyrene navne.
Det benægter ham der kalder sig for "sand Kristen"? og det er da pinligt, at jeg nu er den eneste der forsvare Vagttårnet.
Platoon
tilføjet af

Forskellen kristne imellem er -

det er een stor løn.
Platoon
tilføjet af

hvad tænker du, når vi viser dig det i bibelen?

Faktisk lidt uhyggeligt, at du ikke selv kan se, at Jesus siger han er Gud..
- fordi du, der er et menneske, gør dig selv til Gud
det er altså Jesus der siger han er Gud, og derfor bliver han korsfæstet..
Jeg vil så spørge dig om du kan vise et sted i Bibelen - hvor Jesus siger "jeg er en engel fra afgrunden" ❓


Lyjse siger:
"det er altså Jesus der siger han er Gud."
SK:
Det siger Jesus aldeles ikke, og du kan ikke vise et eneste skriftsted hvor det står.
Du enten:
Ved intet.
Eller.
Lyver og manipulerer.
(lyjse vil traditionen tro, ikke besvare spørgsmålet ved at vise et skriftsted hvor det står.) Det eksisterer nemlig ikke 😃
Lyjse spørger:
om du kan vise et sted i Bibelen - hvor Jesus siger "jeg er en engel fra afgrunden"
SK:
Det er enkelt. Det kan jeg ikke, og har heller aldrig påstået jeg kunne.
Men at Jesus er konge over afgrunden (ikke tartaros, som du forveksler) er oplagt.
Åb 1:18
Jesus:
og jeg har dødens og Ha′des’ nøgler.
Hvilket ikke betyder afgrunden er forsynet med en dør med lås, som du muligvis tror.
Det betyder Jesus har magten over afgrunden.
Jesus siger ikke han er afgrundens engel, men der står i biblen.
åb 9:11
Som konge over sig har de afgrundens engel; hans navn er på hebraisk Abaddon, og på græsk er navnet Apollyon.
At du så ikke kan indse når Jesus siger han har magten over afgrunden, og bibelen siger der er en engel der har magten over afgrunden, så må der være tale om Jesus er ikke min fejl.
Du tror på falsk lære, jeg tror på biblen.
tilføjet af

skriv under

[IMG] https:// scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/t1/1604699_10152184811269571_2068991783_n.jpg [/IMG]
tilføjet af

hvad tænker du, når vi viser dig det i bibelen?

😖

sUk påstår:
Det siger Jesus aldeles ikke, og du kan ikke vise et eneste skriftsted hvor det står.
[/quote]
Hvornår indser sUk at der er:
Gud Fader har en jordisk Søn som selv er Gud (Joh.1:18).
GB's manipulation med "gud og Gud" eksisterer simpelthen ikke, for det harmonerer ikke med indholdet af "Guds Hellige Kristne Skrifter", men hvor skul......le sUk dog også vide det fra.
"Guds Hellige Kristne Skrifter siger:
Titus 2:13 = Vor Gud og Frelser Kristus Jesus
2.Petersbr. 1:1 = Vor store Gud og Frelser Kristus Jesus
Johannes Evangeliet 1:1 = Og Gud er Ordet
Johannes Evangeliet 1:14 = Ordet blev Kød
Johannes Evangeliet 1:18 = Den enbårne som selv er Gud
Johannes Evangeliet 5:18 = kaldte Gud sin fader og sig selv Gud lig
Johannes Evangeliet 10:33 = et menneske, gør dig selv til Gud
2.Mosebog 3:14 = Jeg er
Johannes Evangeliet 8:24 = Forstå Jeg er eller dø
Johannes Evangeliet 8:28 = Jeg er den, jeg er,
Johannes Evangeliet 8:58 = Jeg er en grammatisk brøler eller ???
Hebræerbr. 1:10 = Himlens og Jordens skaber, siger Gud
Johannes Evangeliet 1:3 = Alt blev til ved Ham
Kolossenserbr. 1:16,17 = Alt blev til ved Ham
Johannes Evangeliet 10:30 = Jeg og Faderen er ét
Johannes Evangeliet 10:38 = Faderen er i mig og jeg i Faderen
Johannes Evangeliet 12:44,45 = Den der Tror Mig Tror Ham – Den der ser Mig ser Ham
Johannes Evangeliet 14:9 = Den der ser Mig ser Ham
Johannes Evangeliet 14:11 = Faderen er i mig og jeg i Faderen
Johannes Evangeliet 14:20 = Faderen er i mig og jeg i Faderen
Johannes Evangeliet 14:14 = Bed mig og jeg gør det
Johannes Evangeliet 14:20 = Faderen er i mig og jeg i Faderen
Johannes Evangeliet 20:28 = Thomas: »Min Herre og min Gud!« [Uden irettesættelse]
Apostlenes Gern. 2:38 m.fl. = Lad jer døbe i Kristus Jesus Navn og få Helligånden som gave
[Tydeligvis fuldgyldig substitut for: ”Dåben i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn”]

Enten ved sUk intet eller sUk lyver og manipulerer
LÆS Bibellen sUk

[quote]
Lyjse spørger:

om du kan vise et sted i Bibelen - hvor Jesus siger "jeg er en engel fra afgrunden"
*******
sUk
Det er enkelt. Det kan jeg ikke, og har heller aldrig påstået jeg kunne.
Men at Jesus er konge over afgrunden (ikke tartaros, som du forveksler) er oplagt.[/quote]
Afgrunden er = Dødsriget
Tatartaros/Hades er Det dybeste sted i Dødsriget - Det er oplagt ......
Men det er uoplagt at Jesus ses i Ordspr.8:22-36 (Det er nemlig Afslutningen af kap. 8's poetiske strofer om Visdommen)
og det er temmelig uoplagt at det fremgår af 1. Thess. 4:16 at Jesus er englen Mikael.
Dette står i 1.Thess.4:16
For Herren Jesus Kristus
vil selv stige ned fra himlen
når befalingen fra Gud lyder,
når ærkeenglen Mikael kalder
og Guds basun gjalder,

[quote]sUk
Åb 1:18
Jesus:
og jeg har dødens og Ha′des’ nøgler.
Hvilket ikke betyder afgrunden er forsynet med en dør med lås, som du muligvis tror.
Det betyder Jesus har magten over afgrunden.
Jesus siger ikke han er afgrundens engel, men der står i biblen.
»og jeg har dødens og Ha′des’ nøgler«.

Vi er ikke min datter eller søn og de er ikke os men vi har nøglerne til dem og de til os -
Det er "bare" nøglerne til "elevatoren".
1. sal Himlen
2. Sal Jorden
3. Sal Dødens Afgrund
4. sal Tartaros/Hades
Johannes 12::27-33
Nu er min sjæl i oprør, og hvad skal jeg sige? Fader, frels mig fra denne time? Nej, det er derfor, jeg er nået til denne time. Fader, herliggør dit navn!« Da lød der en røst fra himlen: »Jeg har herliggjort det, og jeg vil atter herliggøre det.« Folkeskaren, som stod der og hørte det, sagde, at det var torden. Andre sagde: »En engel talte til ham.« Jesus sagde til dem: »Den røst lød ikke for min skyld, men for jeres skyld. Nu fældes der dom over denne verden, nu skal denne verdens fyrste jages ud. Og når jeg er blevet ophøjet fra jorden, vil jeg drage alle til mig.« Det sagde han og betegnede dermed, hvordan han skulle dø.
*******
Nu fældes der dom over denne verden, nu skal denne verdens fyrste jages ud [af denne verden] Satan var skyld i "vores" Synder, men ved Kristus Jesus Død bandt han Satan.
tilføjet af

hvad tænker du, når vi viser dig det i bibelen?

😖

[quote]sUk påstår:
Det siger Jesus aldeles ikke, og du kan ikke vise et eneste skriftsted hvor det står.
[/quote]
Hvornår indser sUk at der er:
Gud Fader har en jordisk Søn som selv er Gud (Joh.1:18).
GB's manipulation med "gud og Gud" eksisterer simpelthen ikke, for det harmonerer ikke med indholdet af "Guds Hellige Kristne Skrifter", men hvor skul......le sUk dog også vide det fra.
"Guds Hellige Kristne Skrifter siger:
Titus 2:13 = Vor Gud og Frelser Kristus Jesus.


Jeg har slettet al dit fyldstof og holder mig til det første svindelnummer.
Du skriver:
Titus 2:13 = Vor Gud og Frelser Kristus Jesus.

Jeg citerer fra folkekirkens bibel da 31
forventende det salige Håb og den store Guds og vor Frelsers
Jesu Kristi Herligheds Åbenbarelse,

Her er det klart da 92 er manipuleret til der kun er tale om een´
I da 31 er der tale om to forskellige.
Hvorfor har folkekirken og Jalmar von Münchausen aus mytomanien, behov for at manipulere?
Fordi det hele er falsk.
Jalmar von Münchausen vil nu komme med sit sinaiticus, GB og ca. 50 kilometer nonsens og bortforklaringer sat op med pile streger, fremhævninger og andet gøgl, for det skal virke seriøst. 😃
tilføjet af

hvad tænker du, når vi viser dig det i bibelen?

så alle andre bibler er falske, da de skriver at jesus er gud der, det er kun jeres sekt bibel der har ret?
er vi kommet til det punkt at kun din sekts egne kilder kan bruges nu?
tilføjet af

hvad tænker du, når vi viser dig det i bibelen?

så alle andre bibler er falske, da de skriver at jesus er gud der, det er kun jeres sekt bibel der har ret?
er vi kommet til det punkt at kun din sekts egne kilder kan bruges nu?


Det er bedøvende ligegyldigt hvad du bruger.
Du forstår ikke noget alligevel.
Hvis du virkeligt forstod noget ville du ikke være ateist.
Ligegyldigt hvilken bibel du bruger, kan du ikke vise et eneste eksempel på Jesus forklarer og forkynder en treenig gud, med ham selv som en del af den.
Hvor latterligt.
Dine hjemmelavede skemaer kan du spare dig.
tilføjet af

hvad tænker du, når vi viser dig det i bibelen?

ha ha sukkeligsuk, man behøver ikke at tro på at 1+1=3 for at kunne udtalle sig om det vel.
og du finder jo ikke opbakning for dine konklutioner i andre bibler vel.
og angående dine tåbelige konklutioner om at det er det modatte der er gældende hvis jesus ikke har udtalt sig om det, gør jo at du skal til at være homoseksuel, for at være sandkristen, er du homoseksuel sukkeligsuk?

[quote="sveland" post=2788010]så alle andre bibler er falske, da de skriver at jesus er gud der, det er kun jeres sekt bibel der har ret?
er vi kommet til det punkt at kun din sekts egne kilder kan bruges nu?[/quote]

Det er bedøvende ligegyldigt hvad du bruger.
Du forstår ikke noget alligevel.
Hvis du virkeligt forstod noget ville du ikke være ateist.
Ligegyldigt hvilken bibel du bruger, kan du ikke vise et eneste eksempel på Jesus forklarer og forkynder en treenig gud, med ham selv som en del af den.
Hvor latterligt.
Dine hjemmelavede skemaer kan du spare dig.
tilføjet af

Bibelsvindel udført af GB/WBTS og sUk

sand Ukristen skriver:
Jeg har slettet al dit fyldstof og holder mig til det første svindelnummer.
Du skriver:
Titus 2:13 = Vor Gud og Frelser Kristus Jesus.
Jeg citerer fra folkekirkens bibel da 31
forventende det salige Håb og den store Guds og vor Frelsers
Jesu Kristi Herligheds Åbenbarelse,

[/quote]
Skriver løgneren sand Ukristen m/den gode hukommelse.
Som før fortalt løgneren sand Ukristen m/den gode hukommelse.
jalmar - 06/11/2013 19:09 - Den NT du refererer til er fra 1907 - den ny 1992
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2713971-en-hundredarig-gammel-logn/2714826
Det er en af dem sUk vistnok ikke så -
jalmar 1 måned 4 dage siden - Jeg beder venligst SK forklare "gud jehovah"
Det Ny Testamente fra 1932 edition var fra 1907 og var også baseret på Textus Receptus, og et tidsvarende 1907 sprog.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2778101-jeg-beder-venligst-sk-forklare-qgud-jehovahq/2778327
Interesserede ikke sUk - Reelle oplysninger kan ikke bruges til fup og fiduser!

→ → FAKTA:
DER er IKKE noget der hedder Dansk 1932 oversættelse af Ny Testamente .......
1931 Den autoriserede oversættelse af Det Gamle Testamente – Udgives sammen med:
1907 Den autoriserede oversættelse af Det Nye Testamente
→ → FAKTA:
Som før fortalt løgneren sand Ukristen - Informeres for 1 mdr. 4 dage siden om nedenstående.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2778101-jeg-beder-venligst-sk-forklare-qgud-jehovahq/2778327
Lingvistik/Sprogforskning betyder alverden for især oversættelsen af et dødt sprog, opfundet ultimo 1800'tallet. Når man foretager oversættelser bruges Lingvistik, Filologi, Palæografi, Etymologi, disse er sprogvidenskaber der betyder at man kan finde ud af hvornår et bestemt ord ca. er skrevet, og hvad ordet betyder på det bestemte tidspunkt i sprogets udvikling og på den egn de pågældende ord er skrevet. F.eks. inddeles Filologi gerne i en række underdiscipliner som grammatik, eksegese, tekstkritik, mytologi og lign. og trækker tillige på en række hjælpediscipliner som arkæologi og palæografi.
Man er først i dag ved at finde frem til den ældst mulige Græske Tekst, offentliggjort i "Novum Testamentum Graece".
Du bør indrømme din løgn sand Ukristen
eller bevise at du har Græske linier der
siger andet end nedenstående sUk:
μεγαλου = store /3173
θυ = Gud / 2316
και = og / 2532
ϲωτηροϲ = Frelser / 4990
ημων = af os / 1473
χυ = Kristus / 5547
ιυ = Jesus / 2424
Titus 2:13 ▬ Codex Sinaiticus
προϲδεχομενοι την μακαρια ελπιδα και επιφανειαν
τηϲ δοξηϲ του μεγαλου θυ και ϲωτηροϲ ημων χυ ιυ
*******
Titus 2:13 ▬ Da92
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes
og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.
*******

Sbrh skrev flg. om Tit. 2:13:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2673814-er-der-en-logisk-forklaring/2678183

[quote]sUk fortsætter:
Jeg har slettet al dit fyldstof [/quote]
D.v.s. det sUk ikke kan svare på.

[quote]sUk fortsætter:
Fordi det hele er falsk.
Jalmar von Münchausen vil nu komme med sit sinaiticus, GB og ca. 50 kilometer nonsens og bortforklaringer sat op med pile streger, fremhævninger og andet gøgl, for det skal virke seriøst[/quote]
D.v.s. hverken sUk eller koncernen JW/GB/WBTS kan modsige samme, for det står klart i "Guds Hellige Kristne Skrifter" - Findes ikke i den forfalskede NWT/WVO.

"Guds Hellige Kristne Skrifter siger fakta re. Kristus Jesus:
Titus 2:13 = Vor Gud og Frelser Kristus Jesus
2.Petersbr. 1:1 = Vor store Gud og Frelser Kristus Jesus
Johannes Evangeliet 1:1 = Og Gud er Ordet
Johannes Evangeliet 1:14 = Ordet blev Kød
Johannes Evangeliet 1:18 = Den enbårne som selv er Gud
Johannes Evangeliet 5:18 = kaldte Gud sin fader og sig selv Gud lig
Johannes Evangeliet 10:33 = et menneske, gør dig selv til Gud
2.Mosebog 3:14 = Jeg er
Johannes Evangeliet 8:24 = Forstå Jeg er eller dø
Johannes Evangeliet 8:28 = Jeg er den, jeg er,
Johannes Evangeliet 8:58 = Jeg er en grammatisk brøler eller ???
Hebræerbr. 1:10 = Himlens og Jordens skaber, siger Gud
Johannes Evangeliet 1:3 = Alt blev til ved Ham
Kolossenserbr. 1:16,17 = Alt blev til ved Ham
Johannes Evangeliet 10:30 = Jeg og Faderen er ét
Johannes Evangeliet 10:38 = Faderen er i mig og jeg i Faderen
Johannes Evangeliet 12:44,45 = Den der Tror Mig Tror Ham – Den der ser Mig ser Ham
Johannes Evangeliet 14:9 = Den der ser Mig ser Ham
Johannes Evangeliet 14:11 = Faderen er i mig og jeg i Faderen
Johannes Evangeliet 14:20 = Faderen er i mig og jeg i Faderen
Johannes Evangeliet 14:14 = Bed mig og jeg gør det
Johannes Evangeliet 14:20 = Faderen er i mig og jeg i Faderen
Johannes Evangeliet 20:28 = Thomas: »Min Herre og min Gud!« [Uden irettesættelse]
Apostlenes Gern. 2:38 m.fl. = Lad jer døbe i Kristus Jesus Navn og få Helligånden som gave
[Tydeligvis fuldgyldig substitut for: ”Dåben i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn”]


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2788008][quote="jalmar" post=2787937]😖

[quote]sUk påstår:
Det siger Jesus aldeles ikke, og du kan ikke vise et eneste skriftsted hvor det står.
[/quote]
Hvornår indser sUk at der er:
Gud Fader har en jordisk Søn som selv er Gud (Joh.1:18).
GB's manipulation med "gud og Gud" eksisterer simpelthen ikke, for det harmonerer ikke med indholdet af "Guds Hellige Kristne Skrifter", men hvor skul......le sUk dog også vide det fra.
"Guds Hellige Kristne Skrifter siger:
Titus 2:13 = Vor Gud og Frelser Kristus Jesus.
[/quote]

Jeg har slettet al dit fyldstof og holder mig til det første svindelnummer.
Du skriver:
Titus 2:13 = Vor Gud og Frelser Kristus Jesus.

Jeg citerer fra folkekirkens bibel da 31
forventende det salige Håb og den store Guds og vor Frelsers
Jesu Kristi Herligheds Åbenbarelse,

Her er det klart da 92 er manipuleret til der kun er tale om een´
I da 31 er der tale om to forskellige.
Hvorfor har folkekirken og Jalmar von Münchausen aus mytomanien, behov for at manipulere?
Fordi det hele er falsk.
Jalmar von Münchausen vil nu komme med sit sinaiticus, GB og ca. 50 kilometer nonsens og bortforklaringer sat op med pile streger, fremhævninger og andet gøgl, for det skal virke seriøst. 😃
tilføjet af

Bibelsvindel udført af GB/WBTS og sUk


→ → FAKTA:
DER er IKKE noget der hedder Dansk 1932 oversættelse af Ny Testamente


SK:
Nej hvem påstår det 😃
Jalmar:
Sbrh skrev flg. om Tit. 2:13:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2673814-er-der-en-logisk-forklaring/2678183
Srbh skrev:
Du hævder at jeg advokaderer for at der i Titus 2,13 tales om én person. Nej!, det gør jeg ikke.

😃 😃 😃
Jalmar - nu må du stoppe, jeg tåler ikke at grine så meget.
😃 😃 😃
tilføjet af

meget indholdløst svar du kom med der

tror aldrig jeg har læst et så tomt et indlæg :)
troede kun det var børn, der kunne induktrineres.
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/1619618_608978269172389_2136841419_n.jpg[/img]
jeg syndes ikke du evner at vise der er en logisk konklution til dine konklutioner, så man må antage de er induktrineret i dig.
der er ikke nogle fornuftige begrundelser, du har bare fået at vide, at sådan er det bare!
[quote="jalmar" post=2788193]
→ → FAKTA:
DER er IKKE noget der hedder Dansk 1932 oversættelse af Ny Testamente
[/quote]

SK:
Nej hvem påstår det 😃
Jalmar:
Sbrh skrev flg. om Tit. 2:13:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2673814-er-der-en-logisk-forklaring/2678183
Srbh skrev:
Du hævder at jeg advokaderer for at der i Titus 2,13 tales om én person. Nej!, det gør jeg ikke.

😃 😃 😃
Jalmar - nu må du stoppe, jeg tåler ikke at grine så meget.
😃 😃 😃
tilføjet af

meget indholdløst svar du kom med der

Selvfølgelig er det tomt for dig, hvad havde du regnet med.

her er begrundelsen for din manglende fattevne Hr. Sveland.
[img]http://www.diabetescure101.com/images/BrainScanHomerSimpson.jpg[/img]
tilføjet af

meget indholdløst svar du kom med der

det er nu ikke min fatte evne der er noget galt med, men dine manglende forklarringer.
hvilket jo tyder på at du ikke har nogle da dine forståelser er baseret på induktrinering, du har bare fået at vide sådan er det bare.
det er derfor du tyer til personlig svining da du ikke har andet at hive op af hatten.
du kan jo ikke forklare det logisk vel :)
Selvfølgelig er det tomt for dig, hvad havde du regnet med.

her er begrundelsen for din manglende fattevne Hr. Sveland.
[img]http://www.diabetescure101.com/images/BrainScanHomerSimpson.jpg[/img]
tilføjet af

Ikke mere citatfusk, tak!

sand kristen,
Når du citerer, så gør det venligst korrekt, og ikke igen ved at foretage citatfusk som det er tilfældet her:

[quote="jalmar" post=2788193]
→ → FAKTA:
DER er IKKE noget der hedder Dansk 1932 oversættelse af Ny Testamente
[/quote]

SK:
Nej hvem påstår det 😃
Jalmar:
Sbrh skrev flg. om Tit. 2:13:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2673814-er-der-en-logisk-forklaring/2678183
Srbh skrev:
Du hævder at jeg advokaderer for at der i Titus 2,13 tales om én person. Nej!, det gør jeg ikke.

😃 😃 😃
Jalmar - nu må du stoppe, jeg tåler ikke at grine så meget.
😃 😃 😃[/quote]

Det svar du citerer mig for er revet helt ud af sammenhængen, så jeg indsætter det fulde svar, hvorfra du citerer mig:

[quote="sbrh" post=2678183]Jeg stopper her, da du åbenlyst vælger at tale uden om og flytte fokus fra et problem i Ny Verden-oversættelsen af Titus 2,13 til om Gud er treenig eller ikke.

[quote="sand kristen" post=2678018]Det der således i dit indlæg advokaderes for er, man skal forstå der er tale om en person. Ellers giver det ikke mening at kritisere brugen af "of" (af/fra/ved)
Der skrives på græsk som der gøres, og i al grammatik må man kende den sædvane hvorunder grammatikken skal opfattes.[/quote]
Du hævder at jeg advokaderer for at der i Titus 2,13 tales om én person. Nej!, det gør jeg ikke.

[quote="sbrh"]The Interlinear Bible (Hendrichson) - til reference
# of the great God and Saviur of us, Jesus Christ,
The Kindom Interlinear Translation (ord for ord) (Ny Verden-oversættelsen)
# of the great God and Savior of us of Christ Jesus,
Det som sker her ved ord til ord oversættelsen er, man oversætter {Christ} med {of Christ}. Det er intet i den græske tekst der berettiger eller giver grundlag for at indsætte ordet "of" foran Christ. Og mig bekendt er denne tilføjelse af "of" (ved oversættelse af Christ) det eneste sted denne særlige tilføjelse forekommer i den måde Jehovas Vidner oversætter eller andre oversættelser for den sags skyld.
Og videre, der er inden angivelse at denne ekstraordinære forekomst af "of" er en tilføjelse.
The Kindom Interlinear Translation (gengivelse) (Ny Verden-oversættelsen)
# of the great God and of [the] Saivor of us, Christ Jesus,
Ved selve gengivelsen sker der så yderligere det, at man nok tilføjer "the" i kritiske klammer, men ikke gør det i forhold til "of".
Retteligt bør der stå: # of the great God and [of] [the] Saivor of us, Christ Jesus,[/quote]
Lad mig nok engang fastslå at det jeg har fokus på er - ikke hvordan verset skal forstås eller hvordan Gud fremstilles, men at der er en tilføjelse i oversættelsen: "of" som appendix til 'Christ'.
Hvorvidt det pågældende vers understøtter troen på en treenig gud eller ikke, er mig ligegyldigt, det er ikke det der er mit fokus.
Hvad jeg påpeger er:
For det første, at der sker en ekstraordinær tilføjelse af "of" ved ord-til-ord oversættelsen, hvor der så absolut ikke er noget grundlag herfor.
For det andet, at der ikke ved ord-til-ord oversættelsen ikke gøres opmærksom på denne tilføjelse.
For det tredje, at man heller ikke ved den endelige oversættelse gør opmærksom på, at der er tale *to* tilføjelser, men kun vælge at synliggøre den ene.
Når jeg rette kritisk på denne oversættelse af verset er det fordi, indsættelsen af "of" appendix til 'Christ' fundamentalt ændrer den måde verset læses, og at dette sker uden at vise, hvad det er man har foretaget i oversættelsen.
Spørgsmåleet er ikke, hvorvidt oversættelsen understøtter en bestemt opfattelse af Gud eller ikke, men at man med intention og fordækt ændrer versets ordlyd og dermed læserens mulighed for at danne sin egen mening/opfattelse.
I min verden er det udtryk for et bedrag og en manipulation, når Ny Verden-oversættelsen og Jehovas Vidners oversættelseskommité giver udtryk for at oversættelsen af Titus 2,13 er en korrekt oversættelse, når man samtidig ved at dette ikke er tilfældet og bevidst søger at skjule denne omstændighed.
Det er mit synspunkt - du mener at Ny Verden-oversættelsen af Titus 2,13 er korrekt oversat og afviser at anerkende den tilføjelse der er foretaget med "of" appendix til 'Christ'. Længere når vi ikke, så må det være op til andre at drage deres konklusioner.

Det er beklageligt igen at skulle opleve denne form for citatfusk.
/sbrh
tilføjet af

Ikke mere citatfusk, tak!

Betyder det du mener Titus 2:13 siger der kun er én?
Men hvis det er for simpelt, så forklar hvad du mener een eller to ?


sand kristen,
Når du citerer, så gør det venligst korrekt, og ikke igen ved at foretage citatfusk som det er tilfældet her:

[quote="sand kristen" post=2788204][quote="jalmar" post=2788193]
→ → FAKTA:
DER er IKKE noget der hedder Dansk 1932 oversættelse af Ny Testamente
[/quote]

SK:
Nej hvem påstår det 😃
Jalmar:
Sbrh skrev flg. om Tit. 2:13:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2673814-er-der-en-logisk-forklaring/2678183
Srbh skrev:
Du hævder at jeg advokaderer for at der i Titus 2,13 tales om én person. Nej!, det gør jeg ikke.

😃 😃 😃
Jalmar - nu må du stoppe, jeg tåler ikke at grine så meget.
😃 😃 😃[/quote]

Det svar du citerer mig for er revet helt ud af sammenhængen, så jeg indsætter det fulde svar, hvorfra du citerer mig:

[quote="sbrh" post=2678183]Jeg stopper her, da du åbenlyst vælger at tale uden om og flytte fokus fra et problem i Ny Verden-oversættelsen af Titus 2,13 til om Gud er treenig eller ikke.

[quote="sand kristen" post=2678018]Det der således i dit indlæg advokaderes for er, man skal forstå der er tale om en person. Ellers giver det ikke mening at kritisere brugen af "of" (af/fra/ved)
Der skrives på græsk som der gøres, og i al grammatik må man kende den sædvane hvorunder grammatikken skal opfattes.[/quote]
Du hævder at jeg advokaderer for at der i Titus 2,13 tales om én person. Nej!, det gør jeg ikke.

[quote="sbrh"]The Interlinear Bible (Hendrichson) - til reference
# of the great God and Saviur of us, Jesus Christ,
The Kindom Interlinear Translation (ord for ord) (Ny Verden-oversættelsen)
# of the great God and Savior of us of Christ Jesus,
Det som sker her ved ord til ord oversættelsen er, man oversætter {Christ} med {of Christ}. Det er intet i den græske tekst der berettiger eller giver grundlag for at indsætte ordet "of" foran Christ. Og mig bekendt er denne tilføjelse af "of" (ved oversættelse af Christ) det eneste sted denne særlige tilføjelse forekommer i den måde Jehovas Vidner oversætter eller andre oversættelser for den sags skyld.
Og videre, der er inden angivelse at denne ekstraordinære forekomst af "of" er en tilføjelse.
The Kindom Interlinear Translation (gengivelse) (Ny Verden-oversættelsen)
# of the great God and of [the] Saivor of us, Christ Jesus,
Ved selve gengivelsen sker der så yderligere det, at man nok tilføjer "the" i kritiske klammer, men ikke gør det i forhold til "of".
Retteligt bør der stå: # of the great God and [of] [the] Saivor of us, Christ Jesus,[/quote]
Lad mig nok engang fastslå at det jeg har fokus på er - ikke hvordan verset skal forstås eller hvordan Gud fremstilles, men at der er en tilføjelse i oversættelsen: "of" som appendix til 'Christ'.
Hvorvidt det pågældende vers understøtter troen på en treenig gud eller ikke, er mig ligegyldigt, det er ikke det der er mit fokus.
Hvad jeg påpeger er:
For det første, at der sker en ekstraordinær tilføjelse af "of" ved ord-til-ord oversættelsen, hvor der så absolut ikke er noget grundlag herfor.
For det andet, at der ikke ved ord-til-ord oversættelsen ikke gøres opmærksom på denne tilføjelse.
For det tredje, at man heller ikke ved den endelige oversættelse gør opmærksom på, at der er tale *to* tilføjelser, men kun vælge at synliggøre den ene.
Når jeg rette kritisk på denne oversættelse af verset er det fordi, indsættelsen af "of" appendix til 'Christ' fundamentalt ændrer den måde verset læses, og at dette sker uden at vise, hvad det er man har foretaget i oversættelsen.
Spørgsmåleet er ikke, hvorvidt oversættelsen understøtter en bestemt opfattelse af Gud eller ikke, men at man med intention og fordækt ændrer versets ordlyd og dermed læserens mulighed for at danne sin egen mening/opfattelse.
I min verden er det udtryk for et bedrag og en manipulation, når Ny Verden-oversættelsen og Jehovas Vidners oversættelseskommité giver udtryk for at oversættelsen af Titus 2,13 er en korrekt oversættelse, når man samtidig ved at dette ikke er tilfældet og bevidst søger at skjule denne omstændighed.
Det er mit synspunkt - du mener at Ny Verden-oversættelsen af Titus 2,13 er korrekt oversat og afviser at anerkende den tilføjelse der er foretaget med "of" appendix til 'Christ'. Længere når vi ikke, så må det være op til andre at drage deres konklusioner.
[/quote]
Det er beklageligt igen at skulle opleve denne form for citatfusk.
/sbrh
tilføjet af

Titus 2:13

har du selv læst det sukkeligsuk?
man behøver ikke at læse kritisk ret langt ned, før man falder over usagligheder.
Carefully note how the above translations do not attempt to describe Jesus as "God." They instead refer to Jesus as "our Savior"[/quote]
nåå kan man så kun sige ;)
for hvad er det der står oppe over sukkeligsuk, har du set på det?
[quote]Looking for the blessed hope and coming of the glory of the great God and our Saviour Jesus Christ. (Douey-Rheims).

og så ved vi jo godt hvor sagligt resten er ikke?
det er lige til skraldespanden.
du burde nok have læst det først, før du naivt postede det ;)¨
du glemte kilden.http://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/trinity/verses/Titus2_13.html
tilføjet af

Titus 2:13

Du har ingen ide om, hvad det går ud på - vel!

har du selv læst det sukkeligsuk?
man behøver ikke at læse kritisk ret langt ned, før man falder over usagligheder.
[quote]Carefully note how the above translations do not attempt to describe Jesus as "God." They instead refer to Jesus as "our Savior"[/quote]
nåå kan man så kun sige ;)
for hvad er det der står oppe over sukkeligsuk, har du set på det?
[quote]Looking for the blessed hope and coming of the glory of the great God and our Saviour Jesus Christ. (Douey-Rheims).[/quote]
og så ved vi jo godt hvor sagligt resten er ikke?
det er lige til skraldespanden.
du burde nok have læst det først, før du naivt postede det ;)¨
du glemte kilden.http://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/trinity/verses/Titus2_13.html
tilføjet af

Titus 2:13

Det er ikke altid at mandens kolbøtter er lige vellykkede.
Men da kolbøtter er det eneste han evner, må vi tage til takke.
tilføjet af

Ikke mere citatfusk, tak!

Betyder det du mener Titus 2:13 siger der kun er én?
Men hvis det er for simpelt, så forklar hvad du mener een eller to ?[/quote]
sand kristen,
Når du læser tråden sammenhængende, hvorfra du citerer mig, burde det stå skåret ud i pap, at dét jeg skriver om, er de to tilføjelser som Ny Verden-oversættelsen indsætter i Titus 2:13 uden at gøre læseren opmærksom på dette.
Ved disse tilføjelser sker der en fundamental ændring af det fokus der er i det pågældende vers!
Som jeg skrev i det referede indlæg, så var hverken spørgmålel - eller det jeg havde fokus på, hvorvidt oversættelsen understøtter en bestemt opfattelse af Gud eller ikke!
Fokus var, at Jehovas Vidners Oversættelseskomité med intention og skjult for læseren har ændret ordlyden i verset så radikalt, at læserens ikke har mulighed danne sig sin egen mening eller fortolkning af ordlyden.


[quote="sbrh"]
De efterfølgende fremhævelser - fed/kursiv/understreget, forekom ikke i den oprindelige indlæg, de er tilføje i forbindelse med denne kommentar.

[quote="sbrh"]The Interlinear Bible (Hendrichson) - til reference
# of the great God and Saviur of us, Jesus Christ,
The Kindom Interlinear Translation (ord for ord) (Ny Verden-oversættelsen)
# of the great God and Savior of us of Christ Jesus,
Det som sker her ved ord til ord oversættelsen er, man oversætter {Christ} med {of Christ}. Det er intet i den græske tekst der berettiger eller giver grundlag for at indsætte ordet "of" foran Christ. Og mig bekendt er denne tilføjelse af "of" (ved oversættelse af Christ) det eneste sted denne særlige tilføjelse forekommer i den måde Jehovas Vidner oversætter eller andre oversættelser for den sags skyld.
Og videre, der er inden angivelse at denne ekstraordinære forekomst af "of" er en tilføjelse.
The Kindom Interlinear Translation (gengivelse) (Ny Verden-oversættelsen)
# of the great God and of [the] Saivor of us, Christ Jesus,
Ved selve gengivelsen sker der så yderligere det, at man nok tilføjer "the" i kritiske klammer, men ikke gør det i forhold til "of".
Retteligt bør der stå: # of the great God and [of] [the] Saivor of us, Christ Jesus,[/quote]
Lad mig nok engang fastslå at det jeg har fokus på er - ikke hvordan verset skal forstås eller hvordan Gud fremstilles, men at der er en tilføjelse i oversættelsen: "of" som appendix til 'Christ'.
Hvorvidt det pågældende vers understøtter troen på en treenig gud eller ikke, er mig ligegyldigt, det er ikke det der er mit fokus.
Hvad jeg påpeger er:
For det første, at der sker en ekstraordinær tilføjelse af "of" ved ord-til-ord oversættelsen, hvor der så absolut ikke er noget grundlag herfor.
For det andet, at der ikke ved ord-til-ord oversættelsen ikke gøres opmærksom på denne tilføjelse.
For det tredje, at man heller ikke ved den endelige oversættelse gør opmærksom på, at der er tale *to* tilføjelser, men kun vælge at synliggøre den ene.
Når jeg rette kritisk på denne oversættelse af verset er det fordi, indsættelsen af "of" appendix til 'Christ' fundamentalt ændrer den måde verset læses, og at dette sker uden at vise, hvad det er man har foretaget i oversættelsen.


DERFOR: Den græske grundtekst i Titus 2:13 omtaler sin formulering Gud og Frelsen som værende den samme eller manifesteret i samme udtryk: Kristus Jesus.
I den kristne teologi læses dette ind i den samlede nytestesatmentlige fortolkningen af Guds væsen, Gud-Faderen og Gud-Sønnen som ét.
Jehovas Vidner har en anden fortolkning af Guds væsen, den fremtrædelsesform, som udspringer af Det gamle Testamente.

Jehovas Vidner er deres gode ret til at fortolke Guds væsen på en måde - som adskilt fra hhv Sønnen og Helligården.
De kristne er i de dere gode ret til at fortolke Guds væsen som en tre-enighed bestående af Gud-Fader, Gud-Søn og Gud-Helligånd.

Problemet - som mit fokus er rettet mod, og det som jeg argumenterer, er, at Jehovas Vidners Oversættelseskomité bevidst foretager en så radikal ændring af indholdet i Titus 2:13, at man skulle havde klart og tydeligt opmærksom på dette.
/sbrh
tilføjet af

Ikke mere citatfusk, tak!

[quote="sand kristen" post=2788225]Betyder det du mener Titus 2:13 siger der kun er én?
Men hvis det er for simpelt, så forklar hvad du mener een eller to ?[/quote]
sand kristen,
Når du læser tråden sammenhængende, hvorfra du citerer mig, burde det stå skåret ud i pap, at dét jeg skriver om, er de to tilføjelser som Ny Verden-oversættelsen indsætter i Titus 2:13 uden at gøre læseren opmærksom på dette.
Ved disse tilføjelser sker der en fundamental ændring af det fokus der er i det pågældende vers!
Som jeg skrev i det referede indlæg, så var hverken spørgmålel - eller det jeg havde fokus på, hvorvidt oversættelsen understøtter en bestemt opfattelse af Gud eller ikke!
Fokus var, at Jehovas Vidners Oversættelseskomité med intention og skjult for læseren har ændret ordlyden i verset så radikalt, at læserens ikke har mulighed danne sig sin egen mening eller fortolkning af ordlyden.


[quote="sbrh"]
De efterfølgende fremhævelser - fed/kursiv/understreget, forekom ikke i den oprindelige indlæg, de er tilføje i forbindelse med denne kommentar.

[quote="sbrh"]The Interlinear Bible (Hendrichson) - til reference
# of the great God and Saviur of us, Jesus Christ,
The Kindom Interlinear Translation (ord for ord) (Ny Verden-oversættelsen)
# of the great God and Savior of us of Christ Jesus,
Det som sker her ved ord til ord oversættelsen er, man oversætter {Christ} med {of Christ}. Det er intet i den græske tekst der berettiger eller giver grundlag for at indsætte ordet "of" foran Christ. Og mig bekendt er denne tilføjelse af "of" (ved oversættelse af Christ) det eneste sted denne særlige tilføjelse forekommer i den måde Jehovas Vidner oversætter eller andre oversættelser for den sags skyld.
Og videre, der er inden angivelse at denne ekstraordinære forekomst af "of" er en tilføjelse.
The Kindom Interlinear Translation (gengivelse) (Ny Verden-oversættelsen)
# of the great God and of [the] Saivor of us, Christ Jesus,
Ved selve gengivelsen sker der så yderligere det, at man nok tilføjer "the" i kritiske klammer, men ikke gør det i forhold til "of".
Retteligt bør der stå: # of the great God and [of] [the] Saivor of us, Christ Jesus,[/quote]
Lad mig nok engang fastslå at det jeg har fokus på er - ikke hvordan verset skal forstås eller hvordan Gud fremstilles, men at der er en tilføjelse i oversættelsen: "of" som appendix til 'Christ'.
Hvorvidt det pågældende vers understøtter troen på en treenig gud eller ikke, er mig ligegyldigt, det er ikke det der er mit fokus.
Hvad jeg påpeger er:
For det første, at der sker en ekstraordinær tilføjelse af "of" ved ord-til-ord oversættelsen, hvor der så absolut ikke er noget grundlag herfor.
For det andet, at der ikke ved ord-til-ord oversættelsen ikke gøres opmærksom på denne tilføjelse.
For det tredje, at man heller ikke ved den endelige oversættelse gør opmærksom på, at der er tale *to* tilføjelser, men kun vælge at synliggøre den ene.
Når jeg rette kritisk på denne oversættelse af verset er det fordi, indsættelsen af "of" appendix til 'Christ' fundamentalt ændrer den måde verset læses, og at dette sker uden at vise, hvad det er man har foretaget i oversættelsen.[/quote]

DERFOR: Den græske grundtekst i Titus 2:13 omtaler sin formulering Gud og Frelsen som værende den samme eller manifesteret i samme udtryk: Kristus Jesus.
I den kristne teologi læses dette ind i den samlede nytestesatmentlige fortolkningen af Guds væsen, Gud-Faderen og Gud-Sønnen som ét.
Jehovas Vidner har en anden fortolkning af Guds væsen, den fremtrædelsesform, som udspringer af Det gamle Testamente.

Jehovas Vidner er deres gode ret til at fortolke Guds væsen på en måde - som adskilt fra hhv Sønnen og Helligården.
De kristne er i de dere gode ret til at fortolke Guds væsen som en tre-enighed bestående af Gud-Fader, Gud-Søn og Gud-Helligånd.

Problemet - som mit fokus er rettet mod, og det som jeg argumenterer, er, at Jehovas Vidners Oversættelseskomité bevidst foretager en så radikal ændring af indholdet i Titus 2:13, at man skulle havde klart og tydeligt opmærksom på dette.
/sbrh


Du skriver:
"De kristne er i de dere gode ret til at fortolke Guds væsen som en tre-enighed bestående af Gud-Fader, Gud-Søn og Gud-Helligånd."
Ja de må gøre som de vil, men af de to tolkninger folkekirken har præseret er det den fra da31 der følger grundteksten, samt andre skriftsteder der bekræfter da31 versionen.
da92 biblen er flere steder manipuleret på det groveste. Det er en trosbibel der understøtter en bestemt overbevisning, men er ikke tro mod grundskriften.

Beklager sbrh.
I vor bibel er der en henvisning som jeg viser.
Det er forkert af dig at skrive, så læseren implicit forstår at det er alene Jehovas vidner der oversætter som de vil.
(så Titus viser der er tale om to "personer")
Sagen er langt mere kompliceret.
For resten har folkekirken to modstridende oversættelser i da31 henholdvis da92

Her er den henvisning du mener der ikke gives.
6E „Den store Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu“
Tit 2:13 — Gr.: τοῦ μεγάλου θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν Χριστοῦ ’Ιησοῦ
(tou mega′lou theou′ kai sōtē′ros hēmōn′ Christou′ Iēsou′)
1948 „den store Guds og vor frelsers Jesu Kristi“
— Den autoriserede danske oversættelse, København.
1950 „den store Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu“
— New World Translation of the Christian Greek Scriptures, Brooklyn, New York (på dansk 1974).
På dette sted finder vi to substantiver forbundet med καί (kai, „og“); det første har den foranstillede bestemte artikel i genitiv, τοῦ (tou, „den“), og det andet står uden artikel. En lignende konstruktion findes i 2Pe 1:1, 2, hvor der i v. 2 skelnes tydeligt mellem Gud og Jesus. Dette viser at når to personer forbindes med καί og den første har den foranstillede bestemte artikel, er det ikke nødvendigt at gentage artiklen foran den anden. Eksempler på denne konstruktion i den græske tekst findes i Apg 13:50; 15:22; Ef 5:5; 2Ts 1:12; 1Ti 5:21; 6:13; 2Ti 4:1. Denne konstruktion findes også i LXX. (Se Ord 24:21, fdn.) An Idiom Book of New Testament Greek, af C. F. D. Moule, Cambridge (England) 1971, s. 109, siger at udtrykket kan betyde „af den store Gud, og af vor Frelser Jesus Kristus . . . på κοινή- [koinē′-]græsk, selv uden gentagelsen [af den bestemte artikel]“.
En detaljeret undersøgelse af konstruktionen i Tit 2:13 findes i The Authorship of the Fourth Gospel and Other Critical Essays, Ezra Abbot, Boston (USA) 1888, s. 439-457. På s. 452 i dette værk findes følgende kommentar: „Tag et eksempel fra Det Nye Testamente. I Matt. xxi. 12 læser vi at Jesus ’kastede alle dem ud der solgte og købte i templet’, τοὺς πωλοῦντας καὶ ἀγοράζοντας [tous pōloun′tas kai agora′zontas]. Ingen kan med rimelighed antage at det var de samme personer der her både solgte og købte. Hos Markus sættes der tydeligt skel mellem de to kategorier ved indsættelsen af τούς foran ἀγοράζοντας; her overlades det trygt til læseren selv at adskille dem. I det tilfælde vi har foran os [Tit 2:13], synes jeg ikke at det indebærer nogen vanskelighed at artiklen er udeladt foran σωτῆρος [sōtē′ros] — ikke fordi σωτῆρος er tilstrækkelig bestemt ved tilføjelsen af ἡμῶν [hēmōn′] (Winer), for eftersom både Gud og Kristus ofte kaldes „vor Frelser“, ville ἡ δόξα τοῦ μεγάλου θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν [hē do′xa tou mega′lou Theou′ kai sōtē′ros hēmōn′], hvis det stod alene, mest naturligt blive opfattet som ét subjekt, nemlig Gud, Faderen; men tilføjelsen ’Ιησοῦ Χριστοῦ til σωτῆρος ἡμῶν [Iēsou′ Christou′ til sōtē′ros hēmōn′] ændrer stedet fuldstændigt ved at begrænse σωτῆρος ἡμῶν til at gælde en person eller et væsen som, ifølge Paulus’ sædvanlige sprogbrug, holdes klart adskilt fra den person eller det væsen hvem han benævner som ὁ θεός [ho theos′], således at det ikke var nødvendigt at gentage artiklen for at undgå tvetydighed. I 2 Thess. i. 12 ville udtrykket κατὰ τὴν χάριν τοῦ θεοῦ ἡμῶν καὶ κυρίου [kata′ tēn cha′rin tou theou′ hēmōn′ kai kyri′ou] naturligt blive opfattet som ét subjekt, og artiklen ville være påkrævet før κυρίου hvis der var tænkt på to; men den enkle tilføjelse af ’Ιησοῦ Χριστοῦ til κυρίου [Iēsou′ Christou′ til kyri′ou] viser tydeligt at der er tale om to adskilte subjekter uden indsættelse af artiklen.“
I Tit 2:13 er der derfor tale om to adskilte personer, Jehova Gud og Jesus Kristus. Intet sted i Bibelen er det muligt at påvise at Jehova og Jesus skulle være den samme.
Se også den engelsksprogede tekst jeg viste om Trinity delusion.
tilføjet af

Titus 2:13

lad mig gætte, du prøver at modbevise treenighedslæren, med et google fund, der viste sig meget usagligt ;)
tilføjet af

Ikke mere citatfusk, tak!

Sand kristen,
Lad os nu holde fast i HVAD det er min argumentation handler/handlede om, i denne del af tråden, og afholde os fra, hvorvidt den ene oversættelse er mere korrekt end den anden, eller om den kristne gudopfattelse er mere korrekt end Jehovas Vidners gudopfattelse.
Hvad min del i debatten handler/handlede om er, at Jehovas Vidners Oversættelseskomité i oversættelsen af Titus 2:13 foretager tilføjelser, der IKKE er belæg for, UDEN at gøre læseren opmærksom på dette I SELVE TEKSTEN ved den måde der gøre brug af kritiske klammer.
Den henvisning du laver til Tillæg 6E i onlineudgave og studieudgaven af Ny Verden-oversættelsen er i denne sammenhæng irrelevant.
HVAD vi taler om og hvad min argumentation handler/handlede om er, at der i Ny Verden-oversættelsen fortager ændringer i oversættelsesprocessen, som ikke blot radikalt ændrer versets indhold radikalt, men også gør det på en måde, som efterlader læseren med et (ubevidst) indtryk der IKKE er belæg for.

DERFOR er jeg nødt til igen at understrege, når du læser tråden sammenhængende, hvorfra du citerer mig, burde det står mere end tydeligt, at dét jeg skriver om er de to tilføjelser som forekommer i Ny Verden-oversættelsen's af Titus 2:13 sker uden at gøre læseren opmærksom på dette. Og dette til trods for, at forordet til Ny Verden-Oversættelsen fremhæver, at man anvender kritiske klammer ved tilføjelser, hvilket dog ikke er tilfældet i Titus 2:13.

Som jeg skrev i det refererede indlæg, så var hverken spørgmålet - eller det jeg havde fokus på, hvorvidt oversættelsen understøtter en bestemt opfattelse af Gud eller ikke!
Fokus var, at Jehovas Vidners Oversættelseskomité med intention og skjult for læseren har ændret ordlyden i verset så radikalt, at læserens ikke har mulighed danne sig sin egen mening eller fortolkning af ordlyden.


The Interlinear Bible (Hendrichson) - til reference
# of the great God and Savior of us, Jesus Christ,
The Kindom Interlinear Translation (ord for ord) (Ny Verden-oversættelsen)
# of the great God and Savior of us of Christ Jesus,
The Kindom Interlinear Translation (gengivelse) (Ny Verden-oversættelsen)
# of the great God and of [the] Saivor of us, Christ Jesus,
Det som sker her ved ord til ord oversættelsen er, at man oversætter {Christ} med {of Christ}. Det er intet i den græske tekst der berettiger eller giver grundlag for at indsætte ordet "of" foran Christ. Og mig bekendt er denne tilføjelse af "of" (ved oversættelse af Christ) det eneste sted denne særlige tilføjelse forekommer i den måde Jehovas Vidner oversætter eller andre oversættelser for den sags skyld. Og videre, der er ingen angivelse at denne ekstraordinære forekomst af "of" er en tilføjelse.
Til gengæld har man indsat [the] i kritiske klammer, et [the] som ganske vist ikke forekommer i grundteksten, men her vælger man dog - i overensstemmelse med den anmærkning man har i forordet til oversættelsen.
Rettelig burde der i Ny Verden-Oversættelsen stå:
# of the great God and [of] [the] Saivor of us, Christ Jesus,
Havde Jehovas Vidners Oversættelseskomité skrevet det således ville det med rimelighed kunne forsvares som en del af den "frihed" man har som oversætter, hvilket Jehovas Vidner så efterfølgende kan argumentere for, fx med anvendelse af det refererede Tillæg 6E.
/sbrh
tilføjet af

Har sUk fået forklaring nok - Eller Skal vi

😖
. . . også tage en tørn hr. løgner, citatfusker og bedrager ...... ?
Dog vil jeg anbefale dig finde en Græsk tekst der underbygger sUk's og NWT's bedrageriske Tit.2:13 før jeg gider dine løgne igen hvad denne tekst angår - HUSK så Hr løgner, TEKSTEN du peger på er fra 1907 og hverken fra 1931 eller 1932 ...... !

Hvor mange gange
skal manden sUk med den ifølge ham selv fabelagtige hukommelse have ovenstående fortalt - Man skulle tro sUk håber på/regner med at min hukommelse ikke er god ...... !

Her er den betydende del af Teksten fra "Codex Sinaiticus":
Det er den tekst du skal finde en Græsk pendant til som kan retfærdiggøre NWT's Tit.2:13.
μεγαλου = store /3173
θυ = Gud / 2316
και = og / 2532
ϲωτηροϲ = Frelser / 4990
ημων = af os / 1473
χυ = Kristus / 5547
ιυ = Jesus / 2424
Og fra "Novum Testamentum Graece":
μεγάλου = store /3173
θεοῦ = Gud / 2316
καὶ = og / 2532
σωτῆρος = Frelser / 4990
ἡμῶν = af os / 1473
Ἰησοῦ = Kristus / 5547
Χριστοῦ, = Jesus / 2424

Du kan da vist snart ikke blive værre sUk[:X]


[/quote]
[quote="sand kristen" post=2788008][quote="jalmar" post=2787937]😖

[quote]sUk påstår:
Det siger Jesus aldeles ikke, og du kan ikke vise et eneste skriftsted hvor det står.
[/quote]
Hvornår indser sUk at der er:
Gud Fader har en jordisk Søn som selv er Gud (Joh.1:18).
GB's manipulation med "gud og Gud" eksisterer simpelthen ikke, for det harmonerer ikke med indholdet af "Guds Hellige Kristne Skrifter", men hvor skul......le sUk dog også vide det fra.
"Guds Hellige Kristne Skrifter siger:
Titus 2:13 = Vor Gud og Frelser Kristus Jesus.
[/quote]

Jeg har slettet al dit fyldstof og holder mig til det første svindelnummer.
Du skriver:
Titus 2:13 = Vor Gud og Frelser Kristus Jesus.

Jeg citerer fra folkekirkens bibel da 31
forventende det salige Håb og den store Guds og vor Frelsers
Jesu Kristi Herligheds Åbenbarelse,

Her er det klart da 92 er manipuleret til der kun er tale om een´
I da 31 er der tale om to forskellige.
Hvorfor har folkekirken og Jalmar von Münchausen aus mytomanien, behov for at manipulere?
Fordi det hele er falsk.
Jalmar von Münchausen vil nu komme med sit sinaiticus, GB og ca. 50 kilometer nonsens og bortforklaringer sat op med pile streger, fremhævninger og andet gøgl, for det skal virke seriøst. 😃
tilføjet af

Ikke mere citatfusk, tak!

Du har en holdning som jeg vil respektere, men også finder kritisabel.
Din argumentation er din, men ikke nødvendigvis en der kan stå alene, hvad du heller ikke lægger op til. Og dog.
Jeg tillader mig at fremhæve visse passager.
Citeret fra dit indlæg.
Lad os nu holde fast i HVAD det er min argumentation handler/handlede om, i denne del af tråden, og afholde os fra, hvorvidt den ene oversættelse er mere korrekt end den anden, eller om den kristne gudopfattelse er mere korrekt end Jehovas Vidners gudopfattelse.
SK:
Dog er den et nummer for "glat" når du påstår Jehovas vidner begår en undladelsesynd, som du finder det betimeligt at kunne patronisere over.
Citeret fra dit indlæg:
Hvad min del i debatten handler/handlede om er, at Jehovas Vidners Oversættelseskomité i oversættelsen af Titus 2:13 foretager tilføjelser, der IKKE er belæg for, UDEN at gøre læseren opmærksom på dette I SELVE TEKSTEN ved den måde der gøre brug af kritiske klammer.
SK:
Man kan undersøge Titus 2:13 nærmere, hvis man vil.
Folkekirkens bibel da31 stemmer overens med Jehovas vidner, hvorimod da92 ikke gør. Her er der absolut ingen henvisning. Der kan du tale om man skjuler noget.
Vor almindelige bibeludgave, indeholder henvisning til flere andre skriftsteder. Vi vil nemlig gerne vise hvad der menes.
Derved kan det ses at Paulus naturligvis ikke var i tvivl.
Se for eks.
1. Korinther 8:6
Meget morsomt skriver folkekirkebiblen:
Men for os er der kun én Gud, Faderen;
fra ham er alle ting, og vi til ham.
Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus;
ved ham er alle ting, og vi ved ham.

Dette er i strid med deres egen oversættelse af Titus 2:13 😖
Citeret fra dit indlæg:
HVAD vi taler om og hvad min argumentation handler/handlede om er, at der i Ny Verden-oversættelsen fortager ændringer i oversættelsesprocessen, som ikke blot radikalt ændrer versets indhold radikalt, men også gør det på en måde, som efterlader læseren med et (ubevidst) indtryk der IKKE er belæg for.
SK:
Du går over stregen min Herre!
Al tekst efterlader en læser med ubevidste indtryk. Det er så op til læseren at efterprøve. Læsning af vor bibel efterlader det indtryk at Jesus er Guds søn og ikke Gud selv. Er det forkert.
Problemet dukker op når folkekirkekristne siger, det indtryk du får skal være du tror Jesus er Gud, da det ikke er hvad deres egen bibel skriver, eller efterlader indtryk af.
Nogen bruger her temmelig - for nu at sige det - tåbelig argumentation.

Citeret fra dit indlæg.
Fokus var, at Jehovas Vidners Oversættelseskomité med intention og skjult for læseren har ændret ordlyden i verset så radikalt, at læserens ikke har mulighed danne sig sin egen mening eller fortolkning af ordlyden.
Hvad ved du om det?
Du focuserer ensidigt på din egen fordom. Det må du selvfølgelig om, jeg vil så bare trække det frem i lyset.
Du bør ikke skrive sådan, når du samtidig skriver vi skal afholde os fra at afgøre hvilken oversættelse der er mest korrekt.

Du burde læse Titus 2:13 i da31 udgaven og da92 udgaven og kommentere på det.
Der er adskillige andre bibler der oversætter med en forståelse som vi gør,
i det hele taget, er der nogen skribenter der ser på det strengt grammatiske, og trevler den tvivlsomme grammatiske opfindelse:
Granville Sharp regel op.
Læs mit indlæg om the trinity delusion.
Der bør du læse Strong 3588.

Den oversættelse vi kommer med, er i overensstemmelse med hvad flere andre oversættelse skriver.
Det er stadigvæk og mere tydelig patronisering, hvor du siger, og med jernhånd afgør at Jv kan have en mening, blot den retter sig efter dig. Den går ikke. Jeg kan altså godt læse hvad du skriver, også mellem linierne.

new international bible skriver:
13 while we wait for the blessed hope—the appearing of the glory of our great God and Savior, Jesus Christ,

Sand kristen,
Lad os nu holde fast i HVAD det er min argumentation handler/handlede om, i denne del af tråden, og afholde os fra, hvorvidt den ene oversættelse er mere korrekt end den anden, eller om den kristne gudopfattelse er mere korrekt end Jehovas Vidners gudopfattelse.
Hvad min del i debatten handler/handlede om er, at Jehovas Vidners Oversættelseskomité i oversættelsen af Titus 2:13 foretager tilføjelser, der IKKE er belæg for, UDEN at gøre læseren opmærksom på dette I SELVE TEKSTEN ved den måde der gøre brug af kritiske klammer.
Den henvisning du laver til Tillæg 6E i onlineudgave og studieudgaven af Ny Verden-oversættelsen er i denne sammenhæng irrelevant.
HVAD vi taler om og hvad min argumentation handler/handlede om er, at der i Ny Verden-oversættelsen fortager ændringer i oversættelsesprocessen, som ikke blot radikalt ændrer versets indhold radikalt, men også gør det på en måde, som efterlader læseren med et (ubevidst) indtryk der IKKE er belæg for.

DERFOR er jeg nødt til igen at understrege, når du læser tråden sammenhængende, hvorfra du citerer mig, burde det står mere end tydeligt, at dét jeg skriver om er de to tilføjelser som forekommer i Ny Verden-oversættelsen's af Titus 2:13 sker uden at gøre læseren opmærksom på dette. Og dette til trods for, at forordet til Ny Verden-Oversættelsen fremhæver, at man anvender kritiske klammer ved tilføjelser, hvilket dog ikke er tilfældet i Titus 2:13.

Som jeg skrev i det refererede indlæg, så var hverken spørgmålet - eller det jeg havde fokus på, hvorvidt oversættelsen understøtter en bestemt opfattelse af Gud eller ikke!
Fokus var, at Jehovas Vidners Oversættelseskomité med intention og skjult for læseren har ændret ordlyden i verset så radikalt, at læserens ikke har mulighed danne sig sin egen mening eller fortolkning af ordlyden.


The Interlinear Bible (Hendrichson) - til reference
# of the great God and Savior of us, Jesus Christ,
The Kindom Interlinear Translation (ord for ord) (Ny Verden-oversættelsen)
# of the great God and Savior of us of Christ Jesus,
The Kindom Interlinear Translation (gengivelse) (Ny Verden-oversættelsen)
# of the great God and of [the] Saivor of us, Christ Jesus,
Det som sker her ved ord til ord oversættelsen er, at man oversætter {Christ} med {of Christ}. Det er intet i den græske tekst der berettiger eller giver grundlag for at indsætte ordet "of" foran Christ. Og mig bekendt er denne tilføjelse af "of" (ved oversættelse af Christ) det eneste sted denne særlige tilføjelse forekommer i den måde Jehovas Vidner oversætter eller andre oversættelser for den sags skyld. Og videre, der er ingen angivelse at denne ekstraordinære forekomst af "of" er en tilføjelse.
Til gengæld har man indsat [the] i kritiske klammer, et [the] som ganske vist ikke forekommer i grundteksten, men her vælger man dog - i overensstemmelse med den anmærkning man har i forordet til oversættelsen.
Rettelig burde der i Ny Verden-Oversættelsen stå:
# of the great God and [of] [the] Saivor of us, Christ Jesus,
Havde Jehovas Vidners Oversættelseskomité skrevet det således ville det med rimelighed kunne forsvares som en del af den "frihed" man har som oversætter, hvilket Jehovas Vidner så efterfølgende kan argumentere for, fx med anvendelse af det refererede Tillæg 6E.
/sbrh
tilføjet af

Har sUk fået forklaring nok - Eller Skal vi

Du er et fjols Jalmar.
Hvis du mener 1907 udgaven afviger fra da31 men ikke fra da92
Så vis det dog.
Nu er du på spanden 😃
Det er utroligt du ikke selv kan indse det du kommer med bare er for dumt.
Sinaiticus og GB eller ej.
I øvrigt burde vi have afklaret du er en notorisk løgner, der manipulerer så det forslår.
Stik ord:
Pagtsengel, hvor du mente jeg var psykisk syg, når jeg læste noget der stod i biblen.
Arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet.
Du udnævnte et interview med en 15 årig skoledreng, til at være Jehovas vidners trosgrundlag. Og du fastholdt det.
Altså løgn.
Du sagde Jehovas vidner var et af verdens rigeste finansforetagener.
Naturligvis spurgte jeg dig om hvor stor formuen var. Det må du vide. hvis du kan sige Jehovas vidner er et af verdens rigeste finansforetagener. Det kunne du ikke svare på.
Altså var det løgn.
Du skrev Jehovas vidner havde skrevet:
"Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!"
Det er løgn, hvis du mener noget andet så vis det. vi kan godt tage fat på alle dine løgne.
Sådan kan jeg blive ved.
Men i din fanatiske forstokkethed vil du ikke indse du kommer med nonsens.

Du burde læse Strong 3588
Kan du vise mig hvor Paulus udenfor nogen tvivl skriver Jesus er identisk med Gud den almægtige.
Nu er du på spanden.
Sådan er det hele tiden med dig.

😖
. . . også tage en tørn hr. løgner, citatfusker og bedrager ...... ?
Dog vil jeg anbefale dig finde en Græsk tekst der underbygger sUk's og NWT's bedrageriske Tit.2:13 før jeg gider dine løgne igen hvad denne tekst angår - HUSK så Hr løgner, TEKSTEN du peger på er fra 1907 og hverken fra 1931 eller 1932 ...... !

Hvor mange gange
skal manden sUk med den ifølge ham selv fabelagtige hukommelse have ovenstående fortalt - Man skulle tro sUk håber på/regner med at min hukommelse ikke er god ...... !

Her er den betydende del af Teksten fra "Codex Sinaiticus":
Det er den tekst du skal finde en Græsk pendant til som kan retfærdiggøre NWT's Tit.2:13.
μεγαλου = store /3173
θυ = Gud / 2316
και = og / 2532
ϲωτηροϲ = Frelser / 4990
ημων = af os / 1473
χυ = Kristus / 5547
ιυ = Jesus / 2424
Og fra "Novum Testamentum Graece":
μεγάλου = store /3173
θεοῦ = Gud / 2316
καὶ = og / 2532
σωτῆρος = Frelser / 4990
ἡμῶν = af os / 1473
Ἰησοῦ = Kristus / 5547
Χριστοῦ, = Jesus / 2424

Du kan da vist snart ikke blive værre sUk[:X]


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2788008][quote="jalmar" post=2787937]😖

[quote]sUk påstår:
Det siger Jesus aldeles ikke, og du kan ikke vise et eneste skriftsted hvor det står.
[/quote]
Hvornår indser sUk at der er:
Gud Fader har en jordisk Søn som selv er Gud (Joh.1:18).
GB's manipulation med "gud og Gud" eksisterer simpelthen ikke, for det harmonerer ikke med indholdet af "Guds Hellige Kristne Skrifter", men hvor skul......le sUk dog også vide det fra.
"Guds Hellige Kristne Skrifter siger:
Titus 2:13 = Vor Gud og Frelser Kristus Jesus.
[/quote]

Jeg har slettet al dit fyldstof og holder mig til det første svindelnummer.
Du skriver:
Titus 2:13 = Vor Gud og Frelser Kristus Jesus.

Jeg citerer fra folkekirkens bibel da 31
forventende det salige Håb og den store Guds og vor Frelsers
Jesu Kristi Herligheds Åbenbarelse,

Her er det klart da 92 er manipuleret til der kun er tale om een´
I da 31 er der tale om to forskellige.
Hvorfor har folkekirken og Jalmar von Münchausen aus mytomanien, behov for at manipulere?
Fordi det hele er falsk.
Jalmar von Münchausen vil nu komme med sit sinaiticus, GB og ca. 50 kilometer nonsens og bortforklaringer sat op med pile streger, fremhævninger og andet gøgl, for det skal virke seriøst. 😃[/quote]
tilføjet af

Har sUk fået forklaring nok - Eller Skal vi

Du "sk" - er ekspert i at fuske og manipulere - med det andre debattører skriver, det har vi set utallige gange, og igen i denne tråd !
Jeg er noget så træt af dit SPAM [!]
Hvorfor kan du ikke holde dig til emnet, og hvis du endelig vil trække 20 gamle debatter frem igen, for at flytte fokus, så SKAL DU LÆGGE LINK [!] [!] [!]
tilføjet af

Har sUk fået forklaring nok - Eller Skal vi

Beklager Lyjse du ikke kan følge med.
Er det ikke ret ligegyldigt, når Jalmar som jeg skriver til udmærket er klar over det jeg skriver er korrekt.
Han er en løgnhals lige som du er det. Det er helt på sin plads hver gang I begynder at prale med ærlighed at trække den slags frem, når I aldrig har indrømmet jeres løgn klart og tydeligt.
Du ved, for dit vedkommende vil jeg helt relevant (altså noget der i denne sammenhæng er på sin plads) trække frem du skrev om et billede af Russel der blev fremlagt i en retssag.
Du ved jo godt det er løgn da billedet var forfalsket.
Tror du dine løgne falmer bare der går lang tid nok.
Eller de bliver væk, fordi der ikke er link til den løgn du selv har forfattet.
Ved du ikke hvad du selv skriver?
Hvad med du påstår vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918.
Indrøm dine mange løgne. Så kan du tale om andet.
Det er dig der fusker og manipulerer i et væk.
Skal jeg lægge link til din løgn om Jehovas vidner snyder for skat.
Eller ved du godt du har skrevet det, det burde du, da det er dig der skriver dine indlæg.
Jeg går stadigvæk ikke ind i dine indlæg og omskriver dem - vel Fru Lyjse.
Hvorfor kommer du altid med den slags stupiditet.
Er det fordi du ikke seriøst vil debattere biblen.

Du "sk" - er ekspert i at fuske og manipulere - med det andre debattører skriver, det har vi set utallige gange, og igen i denne tråd !
Jeg er noget så træt af dit SPAM [!]
Hvorfor kan du ikke holde dig til emnet, og hvis du endelig vil trække 20 gamle debatter frem igen, for at flytte fokus, så SKAL DU LÆGGE LINK [!] [!] [!]
tilføjet af

11 sider vedrørende citatfusk

ved søgning - og de handler alle om dig "sk" .. 😕
http://www.sol.dk/debat/sog?q=citatfusk&start=500
Hvornår lærer du, at være ærlig ❓
tilføjet af

skriv under - hvornår kommer retssagen i Danmark ?


Det initiativ der henvises til vedrører som sådan kun forhold i USA. Kommer der en sag og den går Vagttårnsselskabet/Jehovas Vidner imod, vil en sådan afgørelse i sig selv ikke have betydning for danske forhold. Den vil i givet fald kunne gøre det lettere at rejse en sag i Danmark grundet afdækning af sagsindholdet, men vil som sådan ikke have betydning i forhold til danske forhold.
/sbrh

Mon dog. Vagttårnsselskabet pryder sig med, at der er enighed mellem vidnerne verden over. Ligeledes er Vagttårnsselskabsorganisationens politik tilpasset amerikanske forhold og spredt derfra ud til vidnerne verden over. Sker der ændringer i Vagttårnsorganisationen i USA, vil disse ændringer slå igennem hos JV verden over.
Nu er udelukkelsesdogmatikken dog en så inkarneret del af Jehovas Vidner, at Selskabet nok ikke kan retfærdiggøre en afvikling af dogmaet fra den ene dag til den anden. Det vil ske gradvist, hvis det i det hele taget ser.
Jehovas Vidner er domineret af et stærkt system af intern kontrol, og her er den radikale udelukkelsespolitik et for dem vigtigt redskab til at opretholde selvforståelsen i et os-og-dem forhold til resten af verden.
Nu har trossamfund lov til at indrette sig som de vil, inden for lovens rammer.
Så det handler om, hvilke spilleregler trossamfund i landet har at indrette sig efter og da vi i Danmark har indrettet os efter at skulle overholde menneskerettighederne, der sikrer personlig trosfrihed. Dvs. at man går ud fra, at alle medlemmer i et trossamfund er det frivilligt og at de er præcist dét fordi de har et menings,- og holdningsfællesskab. Det er "kontrakten" mellem statsmagten og borgerne i landet, som sikrer tros,- og tankefrihed for folket. Hvis et trossamfund formelt indretter sig sådan, at der er formelle repressalier overfor de personer, der af egen vilje søger væk fra trossamfundet, repressalier der rækker ud over udelukkelse fra trossamfundets egne aktiviteter og ind i privatlivet, respekterer trossamfundet ikke "kontrakten".
Man kan ikke forbyde folk at indordne sig et sådant system, men staten behøver ikke at støtte op om og give trossamfundet off. autoritet, gennem en statslig godkendelse.
En betingelse for statslig godkendelse bør være, at trossamfundet formelt og i sit virke, fra sin side overholder "kontrakten".
Jeg ved ikke hvad en evt. retssag i forbindelse med sommerstævnernes taler vi udvirke, men man kan håbe på, at det kan skabe fokus på hvad Vagttårnsorganisationens rolle er i forbindelse med udelukkelse i JV-regi.
mvh
Billen76
tilføjet af

11 sider vedrørende citatfusk

Bla bla bla bla i en uendelighed.
Kom med noget konkret.
Blot skal du gøre dig klart, du selv må stå op for det du postulerer i en lind strøm af løgne.
Du plejer at være en kryster, der enten ikke svarer men klapper i som en østers, eller stiller nye spørgsmål, eller kommer med en omgang volapyk.
Du skrev for eks vagttårnsselskabet blev opløst ved dom i 1918.
Er du venlig at dokumentere det, eller dementere din lodrette løgn.
Det er kriterierne.
Jeg er altid ærlig, men at du sætter dagsorden for hvad der er ærligt, er simpelt hen forrykt.

ved søgning - og de handler alle om dig "sk" .. 😕
http://www.sol.dk/debat/sog?q=citatfusk&start=500
Hvornår lærer du, at være ærlig ❓
tilføjet af

Dig ærlig :-))

og det skriver du sikkert, uden at rødme.. 😖 😖
og uden at tænke på tråden, hvor flere overskrifter siger :

Ikke mere citatfusk, tak!
tilføjet af

sejt :)

[quote="Vinden" post=2787144]I dag er der udarbejdet en særlig vejledning for godkendelse af trossamfund, hvor en lang række kriterier skal opfyldes. I de vejledende retningslinjer hedder det bl.a., at det »betragtes som en forudsætning, at godkendte trossamfund i lighed med det øvrige samfund respekterer menneskerettighederne, navnlig religions- og trosfrihed, herunder retten til at skifte religion eller til at fravælge religiøs tilknytning.
Mon man så mener at folk skal kunne skifte religion uden represalier? Også fra trossamfundets side?[/quote]
sejt :)
hvor fandt du det henne :)
for ja, det tyder meget på det, og det er jo noget håndgribeligt ser det ud til, man kan tage og følge op på.

http://www.familiestyrelsen.dk/samliv/trossamfund/godkendelse/
http://www.familiestyrelsen.dk/fileadmin/user_upload/Trossamfund/Vejledende-retningslinjer-trossamfund.pdf
tilføjet af

Dig ærlig :-))

og det skriver du sikkert, uden at rødme.. 😖 😖
og uden at tænke på tråden, hvor flere overskrifter siger :

Ikke mere citatfusk, tak!

Du er jo ude af stand til at dokumentere noget som helst.
Dine egne løgne og underlige udtalelser.
Du skrev:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2787109-skriv-under#2787674
"det er altså Jesus der siger han er Gud, og derfor bliver han korsfæstet."
HVOR I BIBLEN SIGER JESUS HAN ER GUD (den almægtige?)
Bog, kapitel og vers.
Der ser du Lyjse, hvor let det er at trevle dit bla bla op.
Du kan ikke svare, eller komme med noget konkret.
Indse det.
Du vil kun komme med hidsige udbrud, en seriøs og saglig debat magter du ikke. 😖
tilføjet af

Det du skriver er lodret løgn & citatfusk sUk

[:X]
01/25/2013 18:36 - Ikke mere citatfusk, tak!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668479

I går 21:54 - Ikke mere citatfusk, tak!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2787109-skriv-under/2788219
OG NEJ DU sUk har ikke vist du har lært andet end at lyve svindle fuske
føj for for en Satans medløber -
Som før skrevet, minder sUk mig i den grad om barnet der ikke må være med i legen,
fordi han udøver sandkasse-tyranni, og mobber alle de svageste i skolen.


[/quote]
[quote="sand kristen" post=2788376]Beklager Lyjse du ikke kan følge med.
Er det ikke ret ligegyldigt, når Jalmar som jeg skriver til udmærket er klar over det jeg skriver er korrekt.
Han er en løgnhals lige som du er det. Det er helt på sin plads hver gang I begynder at prale med ærlighed at trække den slags frem, når I aldrig har indrømmet jeres løgn klart og tydeligt.
Du ved, for dit vedkommende vil jeg helt relevant (altså noget der i denne sammenhæng er på sin plads) trække frem du skrev om et billede af Russel der blev fremlagt i en retssag.
Du ved jo godt det er løgn da billedet var forfalsket.
Tror du dine løgne falmer bare der går lang tid nok.
Eller de bliver væk, fordi der ikke er link til den løgn du selv har forfattet.
Ved du ikke hvad du selv skriver?
Hvad med du påstår vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918.
Indrøm dine mange løgne. Så kan du tale om andet.
Det er dig der fusker og manipulerer i et væk.
Skal jeg lægge link til din løgn om Jehovas vidner snyder for skat.
Eller ved du godt du har skrevet det, det burde du, da det er dig der skriver dine indlæg.
Jeg går stadigvæk ikke ind i dine indlæg og omskriver dem - vel Fru Lyjse.
Hvorfor kommer du altid med den slags stupiditet.
Er det fordi du ikke seriøst vil debattere biblen.

[quote="lyjse" post=2788372]Du "sk" - er ekspert i at fuske og manipulere - med det andre debattører skriver, det har vi set utallige gange, og igen i denne tråd !
Jeg er noget så træt af dit SPAM [!]
Hvorfor kan du ikke holde dig til emnet, og hvis du endelig vil trække 20 gamle debatter frem igen, for at flytte fokus, så SKAL DU LÆGGE LINK [!] [!] [!][/quote]
tilføjet af

Det du skriver er lodret løgn & citatfusk sUk

Bla bla bla.
Intet konkret.
der gælder det samme for dig. Lad mig se dig bevise nogen af de løgne jeg trak frem.

I øvrigt burde vi have afklaret du er en notorisk løgner, der manipulerer så det forslår.
Stik ord:
Pagtsengel, hvor du mente jeg var psykisk syg, når jeg læste noget der stod i biblen.
Arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet.
Du udnævnte et interview med en 15 årig skoledreng, til at være Jehovas vidners trosgrundlag. Og du fastholdt det.
Altså løgn.
Du sagde Jehovas vidner var et af verdens rigeste finansforetagener.
Naturligvis spurgte jeg dig om hvor stor formuen var. Det må du vide. hvis du kan sige Jehovas vidner er et af verdens rigeste finansforetagener. Det kunne du ikke svare på.
Altså var det løgn.
Du skrev Jehovas vidner havde skrevet:
"Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!"
Det er løgn, hvis du mener noget andet så vis det. vi kan godt tage fat på alle dine løgne.
Sådan kan jeg blive ved.
Men i din fanatiske forstokkethed vil du ikke indse du kommer med nonsens.
Når du har bevist og dokumenteret kan du tale om mig, men KONKRET Jalmar von Münchausen.
[:X]
01/25/2013 18:36 - Ikke mere citatfusk, tak!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668479

I går 21:54 - Ikke mere citatfusk, tak!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2787109-skriv-under/2788219
OG NEJ DU sUk har ikke vist du har lært andet end at lyve svindle fuske
føj for for en Satans medløber -
Som før skrevet, minder sUk mig i den grad om barnet der ikke må være med i legen,
fordi han udøver sandkasse-tyranni, og mobber alle de svageste i skolen.


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2788376]Beklager Lyjse du ikke kan følge med.
Er det ikke ret ligegyldigt, når Jalmar som jeg skriver til udmærket er klar over det jeg skriver er korrekt.
Han er en løgnhals lige som du er det. Det er helt på sin plads hver gang I begynder at prale med ærlighed at trække den slags frem, når I aldrig har indrømmet jeres løgn klart og tydeligt.
Du ved, for dit vedkommende vil jeg helt relevant (altså noget der i denne sammenhæng er på sin plads) trække frem du skrev om et billede af Russel der blev fremlagt i en retssag.
Du ved jo godt det er løgn da billedet var forfalsket.
Tror du dine løgne falmer bare der går lang tid nok.
Eller de bliver væk, fordi der ikke er link til den løgn du selv har forfattet.
Ved du ikke hvad du selv skriver?
Hvad med du påstår vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918.
Indrøm dine mange løgne. Så kan du tale om andet.
Det er dig der fusker og manipulerer i et væk.
Skal jeg lægge link til din løgn om Jehovas vidner snyder for skat.
Eller ved du godt du har skrevet det, det burde du, da det er dig der skriver dine indlæg.
Jeg går stadigvæk ikke ind i dine indlæg og omskriver dem - vel Fru Lyjse.
Hvorfor kommer du altid med den slags stupiditet.
Er det fordi du ikke seriøst vil debattere biblen.

[quote="lyjse" post=2788372]Du "sk" - er ekspert i at fuske og manipulere - med det andre debattører skriver, det har vi set utallige gange, og igen i denne tråd !
Jeg er noget så træt af dit SPAM [!]
Hvorfor kan du ikke holde dig til emnet, og hvis du endelig vil trække 20 gamle debatter frem igen, for at flytte fokus, så SKAL DU LÆGGE LINK [!] [!] [!][/quote][/quote]
tilføjet af

Det du skriver er lodret løgn & citatfusk sUk

Jalmar
Hvad blev det til med dette.
Hvis du mener 1907 udgaven afviger fra da31 men ikke fra da92
Så vis det dog.

Det er det sædvanlige med dig, du er for indskrænket til at ænse det du skriver kan du risikere at skulle gøre rede for.
Hvad kan du i det hele taget. 😃
tilføjet af

takker bille :)

[quote="sveland" post=2787149][quote="Vinden" post=2787144]I dag er der udarbejdet en særlig vejledning for godkendelse af trossamfund, hvor en lang række kriterier skal opfyldes. I de vejledende retningslinjer hedder det bl.a., at det »betragtes som en forudsætning, at godkendte trossamfund i lighed med det øvrige samfund respekterer menneskerettighederne, navnlig religions- og trosfrihed, herunder retten til at skifte religion eller til at fravælge religiøs tilknytning.
Mon man så mener at folk skal kunne skifte religion uden represalier? Også fra trossamfundets side?[/quote]
sejt :)
hvor fandt du det henne :)
for ja, det tyder meget på det, og det er jo noget håndgribeligt ser det ud til, man kan tage og følge op på.[/quote]
http://www.familiestyrelsen.dk/samliv/trossamfund/godkendelse/
http://www.familiestyrelsen.dk/fileadmin/user_upload/Trossamfund/Vejledende-retningslinjer-trossamfund.pdf
tilføjet af

Du lyver og fordrejer fakta sUk - sUk er en Narhat

😖
NU har sUk svarproblemer igen, og så skal alle småsager pilles frem for at stive "sand Ukristen/sUk's" selvtillid af.[:X]
Når samme "sand Ukristen/sUk" ikke
fatter at der kan være en temmelig stor
kvalitetsmæssig forskel på en tekst
translateret fra et dødt sprog før 1907
og samme sprog translateret slut 1920'erne
med "opfindelsen" af Lingvistik ultimo 1900'tallet
taget til efterretning og samme tekst igen translateret
primo 1990 med mulighederne for at bruge internettet.

I øvrigt burde vi have afklaret at du "sand Ukristen/sUk" er en notorisk løgner, der manipulerer og Citatfusker så det basker, og fjerner enhver tvivl der kunne være om, at samme "sand Ukristen/sUk" er elev af Satan og hans Oldemor.
sUk
Pagtsengel - [/quote]
Eksisterer ingen stede i Biblen - I øvrigt er Johannes Døberen Pagtsenglen ....... !

[quote]sUk
Dit Arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet[/quote]
Er Idioti Der er taget ud af Kontekst ...... !

[quote]sUk
Du udnævnte et interview med en 15 årig skoledreng, til at være Jehovas vidners trosgrundlag. Og du fastholdt det.
Altså løgn.[/quote]
DET er LØGN du sUk påstod det var en 15 årig dreng -
Du sUk påstod det var Trosgrundlag (hvis det endda blev debatteret) - Gider ikke finde det frem - (Men der skal ikke meget til at jeg gør det)

[quote]sUk
Du sagde Jehovas vidner var et af verdens rigeste finansforetagener.[/quote]
Det Tror jeg stadig - Det er ikke småpenge man har når man er inviteret som officielgæst til "gilde" hos Hedge-fonds.

[quote]sUk
Naturligvis spurgte jeg dig om hvor stor formuen var. Det må du vide. hvis du kan sige Jehovas vidner er et af verdens rigeste finansforetagener. Det kunne du ikke svare på.[/quote]
Du har i tidens løb set så mange beviser, at det er utroligt at du ikke kan se det, derfor tyder en del på at du er "hjerne-mæssigt" både døv og blind.

[quote]
sUk
Du skrev Jehovas vidner havde skrevet:
"Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!"
Det er løgn, hvis du mener noget andet så vis det. vi kan godt tage fat på alle dine løgne.
[/quote]
Jeg mener stadig jeres politik re udelukkelse er modbydelig og koster verdenssamfundet millioner og atter millioner i behandlertimer. http://www.xjw.com/shunning.html
Ligesom der er mennesker der aldrig nogensinde kommer sig af frygten.

[quote]sUk
Kan du vise mig hvor Paulus udenfor nogen tvivl skriver Jesus er identisk med Gud den almægtige.
Nu er du på spanden.
[/quote]
Det er nytteløst - Uanset hvad jeg skriver, så fordrejer løgneren sUk teksten -
Ikke engang Sbrh's indlæg fatter du i din forstokkede Tro på GB/WBTS's horrible løgne
Prøv du bare at tjekke hvad A. K. Grayson Skriver og hvad GB/WBTS postulerer han skriver - Det er simpelthen horribelt. - Nåh nej der har vi været det nægter du jo også at kunne læse og forstå ...... !
Prøv også at tjekke hvad The Scholar's skriver og hvad GB/WBTS postulerer de skriver - Det er simpelthen horribelt. - Nåh nej der har vi også været det nægter du jo også at kunne læse og forstå ...... !

Men det svarer perfekt til din ageren på sol, passer det ikke sUk, agerer han en kopi af de berømmelige tre aber.
DU fatter ikke at du ikke er Kristen, at du er lang fra at være Kristen -
Alene det at du dagligt skoser "Guds Hellige Kristne Skrifter" og dens udøvere diskvalificerer dig i den grad.
DU er (Gud ske lov) et "jehovahs vidne" - Pas du det og hold dig fra Kristendommen og "Guds Hellige Kristne Skrifter".






[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2788354]Du er et fjols Jalmar.
Hvis du mener 1907 udgaven afviger fra da31 men ikke fra da92
Så vis det dog.
Nu er du på spanden 😃
Det er utroligt du ikke selv kan indse det du kommer med bare er for dumt.
Sinaiticus og GB eller ej.
I øvrigt burde vi have afklaret du er en notorisk løgner, der manipulerer så det forslår.
Stik ord:
Pagtsengel, hvor du mente jeg var psykisk syg, når jeg læste noget der stod i biblen.
Arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet.
Du udnævnte et interview med en 15 årig skoledreng, til at være Jehovas vidners trosgrundlag. Og du fastholdt det.
Altså løgn.
Du sagde Jehovas vidner var et af verdens rigeste finansforetagener.
Naturligvis spurgte jeg dig om hvor stor formuen var. Det må du vide. hvis du kan sige Jehovas vidner er et af verdens rigeste finansforetagener. Det kunne du ikke svare på.
Altså var det løgn.
Du skrev Jehovas vidner havde skrevet:
"Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!"
Det er løgn, hvis du mener noget andet så vis det. vi kan godt tage fat på alle dine løgne.
Sådan kan jeg blive ved.
Men i din fanatiske forstokkethed vil du ikke indse du kommer med nonsens.

Du burde læse Strong 3588
Kan du vise mig hvor Paulus udenfor nogen tvivl skriver Jesus er identisk med Gud den almægtige.
Nu er du på spanden.
Sådan er det hele tiden med dig.

[quote="jalmar" post=2788335]😖
. . . også tage en tørn hr. løgner, citatfusker og bedrager ...... ?
Dog vil jeg anbefale dig finde en Græsk tekst der underbygger sUk's og NWT's bedrageriske Tit.2:13 før jeg gider dine løgne igen hvad denne tekst angår - HUSK så Hr løgner, TEKSTEN du peger på er fra 1907 og hverken fra 1931 eller 1932 ...... !

Hvor mange gange
skal manden sUk med den ifølge ham selv fabelagtige hukommelse have ovenstående fortalt - Man skulle tro sUk håber på/regner med at min hukommelse ikke er god ...... !

Her er den betydende del af Teksten fra "Codex Sinaiticus":
Det er den tekst du skal finde en Græsk pendant til som kan retfærdiggøre NWT's Tit.2:13.
μεγαλου = store /3173
θυ = Gud / 2316
και = og / 2532
ϲωτηροϲ = Frelser / 4990
ημων = af os / 1473
χυ = Kristus / 5547
ιυ = Jesus / 2424
Og fra "Novum Testamentum Graece":
μεγάλου = store /3173
θεοῦ = Gud / 2316
καὶ = og / 2532
σωτῆρος = Frelser / 4990
ἡμῶν = af os / 1473
Ἰησοῦ = Kristus / 5547
Χριστοῦ, = Jesus / 2424

Du kan da vist snart ikke blive værre sUk[:X]


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2788008][quote="jalmar" post=2787937]😖

[quote]sUk påstår:
Det siger Jesus aldeles ikke, og du kan ikke vise et eneste skriftsted hvor det står.
[/quote]
Hvornår indser sUk at der er:
Gud Fader har en jordisk Søn som selv er Gud (Joh.1:18).
GB's manipulation med "gud og Gud" eksisterer simpelthen ikke, for det harmonerer ikke med indholdet af "Guds Hellige Kristne Skrifter", men hvor skul......le sUk dog også vide det fra.
"Guds Hellige Kristne Skrifter siger:
Titus 2:13 = Vor Gud og Frelser Kristus Jesus.
[/quote]

Jeg har slettet al dit fyldstof og holder mig til det første svindelnummer.
Du skriver:
Titus 2:13 = Vor Gud og Frelser Kristus Jesus.

Jeg citerer fra folkekirkens bibel da 31
forventende det salige Håb og den store Guds og vor Frelsers
Jesu Kristi Herligheds Åbenbarelse,

Her er det klart da 92 er manipuleret til der kun er tale om een´
I da 31 er der tale om to forskellige.
Hvorfor har folkekirken og Jalmar von Münchausen aus mytomanien, behov for at manipulere?
Fordi det hele er falsk.
Jalmar von Münchausen vil nu komme med sit sinaiticus, GB og ca. 50 kilometer nonsens og bortforklaringer sat op med pile streger, fremhævninger og andet gøgl, for det skal virke seriøst. 😃[/quote][/quote]
tilføjet af

Du lyver og fordrejer fakta sUk - sUk er en Narhat

😖
NU har sUk svarproblemer igen, og så skal alle småsager pilles frem for at stive "sand Ukristen/sUk's" selvtillid af.[:X]
Når samme "sand Ukristen/sUk" ikke
fatter at der kan være en temmelig stor
kvalitetsmæssig forskel på en tekst
translateret fra et dødt sprog før 1907
og samme sprog translateret slut 1920'erne
med "opfindelsen" af Lingvistik ultimo 1900'tallet
taget til efterretning og samme tekst igen translateret
primo 1990 med mulighederne for at bruge internettet.

I øvrigt burde vi have afklaret at du "sand Ukristen/sUk" er en notorisk løgner, der manipulerer og Citatfusker så det basker, og fjerner enhver tvivl der kunne være om, at samme "sand Ukristen/sUk" er elev af Satan og hans Oldemor.
sUk
Pagtsengel - [/quote]
Eksisterer ingen stede i Biblen - I øvrigt er Johannes Døberen Pagtsenglen ....... !

[quote]sUk
Dit Arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet[/quote]
Er Idioti Der er taget ud af Kontekst ...... !

[quote]sUk
Du udnævnte et interview med en 15 årig skoledreng, til at være Jehovas vidners trosgrundlag. Og du fastholdt det.
Altså løgn.[/quote]
DET er LØGN du sUk påstod det var en 15 årig dreng -
Du sUk påstod det var Trosgrundlag (hvis det endda blev debatteret) - Gider ikke finde det frem - (Men der skal ikke meget til at jeg gør det)

[quote]sUk
Du sagde Jehovas vidner var et af verdens rigeste finansforetagener.[/quote]
Det Tror jeg stadig - Det er ikke småpenge man har når man er inviteret som officielgæst til "gilde" hos Hedge-fonds.

[quote]sUk
Naturligvis spurgte jeg dig om hvor stor formuen var. Det må du vide. hvis du kan sige Jehovas vidner er et af verdens rigeste finansforetagener. Det kunne du ikke svare på.[/quote]
Du har i tidens løb set så mange beviser, at det er utroligt at du ikke kan se det, derfor tyder en del på at du er "hjerne-mæssigt" både døv og blind.

[quote]
sUk
Du skrev Jehovas vidner havde skrevet:
"Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!"
Det er løgn, hvis du mener noget andet så vis det. vi kan godt tage fat på alle dine løgne.
[/quote]
Jeg mener stadig jeres politik re udelukkelse er modbydelig og koster verdenssamfundet millioner og atter millioner i behandlertimer. http://www.xjw.com/shunning.html
Ligesom der er mennesker der aldrig nogensinde kommer sig af frygten.

[quote]sUk
Kan du vise mig hvor Paulus udenfor nogen tvivl skriver Jesus er identisk med Gud den almægtige.
Nu er du på spanden.
[/quote]
Det er nytteløst - Uanset hvad jeg skriver, så fordrejer løgneren sUk teksten -
Ikke engang Sbrh's indlæg fatter du i din forstokkede Tro på GB/WBTS's horrible løgne
Prøv du bare at tjekke hvad A. K. Grayson Skriver og hvad GB/WBTS postulerer han skriver - Det er simpelthen horribelt. - Nåh nej der har vi været det nægter du jo også at kunne læse og forstå ...... !
Prøv også at tjekke hvad The Scholar's skriver og hvad GB/WBTS postulerer de skriver - Det er simpelthen horribelt. - Nåh nej der har vi også været det nægter du jo også at kunne læse og forstå ...... !

Men det svarer perfekt til din ageren på sol, passer det ikke sUk, agerer han en kopi af de berømmelige tre aber.
DU fatter ikke at du ikke er Kristen, at du er lang fra at være Kristen -
Alene det at du dagligt skoser "Guds Hellige Kristne Skrifter" og dens udøvere diskvalificerer dig i den grad.
DU er (Gud ske lov) et "jehovahs vidne" - Pas du det og hold dig fra Kristendommen og "Guds Hellige Kristne Skrifter".






[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2788354]Du er et fjols Jalmar.
Hvis du mener 1907 udgaven afviger fra da31 men ikke fra da92
Så vis det dog.
Nu er du på spanden 😃
Det er utroligt du ikke selv kan indse det du kommer med bare er for dumt.
Sinaiticus og GB eller ej.
I øvrigt burde vi have afklaret du er en notorisk løgner, der manipulerer så det forslår.
Stik ord:
Pagtsengel, hvor du mente jeg var psykisk syg, når jeg læste noget der stod i biblen.
Arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet.
Du udnævnte et interview med en 15 årig skoledreng, til at være Jehovas vidners trosgrundlag. Og du fastholdt det.
Altså løgn.
Du sagde Jehovas vidner var et af verdens rigeste finansforetagener.
Naturligvis spurgte jeg dig om hvor stor formuen var. Det må du vide. hvis du kan sige Jehovas vidner er et af verdens rigeste finansforetagener. Det kunne du ikke svare på.
Altså var det løgn.
Du skrev Jehovas vidner havde skrevet:
"Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!"
Det er løgn, hvis du mener noget andet så vis det. vi kan godt tage fat på alle dine løgne.
Sådan kan jeg blive ved.
Men i din fanatiske forstokkethed vil du ikke indse du kommer med nonsens.

Du burde læse Strong 3588
Kan du vise mig hvor Paulus udenfor nogen tvivl skriver Jesus er identisk med Gud den almægtige.
Nu er du på spanden.
Sådan er det hele tiden med dig.

[quote="jalmar" post=2788335]😖
. . . også tage en tørn hr. løgner, citatfusker og bedrager ...... ?
Dog vil jeg anbefale dig finde en Græsk tekst der underbygger sUk's og NWT's bedrageriske Tit.2:13 før jeg gider dine løgne igen hvad denne tekst angår - HUSK så Hr løgner, TEKSTEN du peger på er fra 1907 og hverken fra 1931 eller 1932 ...... !

Hvor mange gange
skal manden sUk med den ifølge ham selv fabelagtige hukommelse have ovenstående fortalt - Man skulle tro sUk håber på/regner med at min hukommelse ikke er god ...... !

Her er den betydende del af Teksten fra "Codex Sinaiticus":
Det er den tekst du skal finde en Græsk pendant til som kan retfærdiggøre NWT's Tit.2:13.
μεγαλου = store /3173
θυ = Gud / 2316
και = og / 2532
ϲωτηροϲ = Frelser / 4990
ημων = af os / 1473
χυ = Kristus / 5547
ιυ = Jesus / 2424
Og fra "Novum Testamentum Graece":
μεγάλου = store /3173
θεοῦ = Gud / 2316
καὶ = og / 2532
σωτῆρος = Frelser / 4990
ἡμῶν = af os / 1473
Ἰησοῦ = Kristus / 5547
Χριστοῦ, = Jesus / 2424

Du kan da vist snart ikke blive værre sUk[:X]


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2788008][quote="jalmar" post=2787937]😖

[quote]sUk påstår:
Det siger Jesus aldeles ikke, og du kan ikke vise et eneste skriftsted hvor det står.
[/quote]
Hvornår indser sUk at der er:
Gud Fader har en jordisk Søn som selv er Gud (Joh.1:18).
GB's manipulation med "gud og Gud" eksisterer simpelthen ikke, for det harmonerer ikke med indholdet af "Guds Hellige Kristne Skrifter", men hvor skul......le sUk dog også vide det fra.
"Guds Hellige Kristne Skrifter siger:
Titus 2:13 = Vor Gud og Frelser Kristus Jesus.
[/quote]

Jeg har slettet al dit fyldstof og holder mig til det første svindelnummer.
Du skriver:
Titus 2:13 = Vor Gud og Frelser Kristus Jesus.

Jeg citerer fra folkekirkens bibel da 31
forventende det salige Håb og den store Guds og vor Frelsers
Jesu Kristi Herligheds Åbenbarelse,

Her er det klart da 92 er manipuleret til der kun er tale om een´
I da 31 er der tale om to forskellige.
Hvorfor har folkekirken og Jalmar von Münchausen aus mytomanien, behov for at manipulere?
Fordi det hele er falsk.
Jalmar von Münchausen vil nu komme med sit sinaiticus, GB og ca. 50 kilometer nonsens og bortforklaringer sat op med pile streger, fremhævninger og andet gøgl, for det skal virke seriøst. 😃[/quote][/quote]
tilføjet af

Det du skriver er lodret løgn & citatfusk sUk

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2787109-skriv-under/2788524





Bla bla bla.
Intet konkret.
der gælder det samme for dig. Lad mig se dig bevise nogen af de løgne jeg trak frem.

I øvrigt burde vi have afklaret du er en notorisk løgner, der manipulerer så det forslår.
Stik ord:
Pagtsengel, hvor du mente jeg var psykisk syg, når jeg læste noget der stod i biblen.
Arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet.
Du udnævnte et interview med en 15 årig skoledreng, til at være Jehovas vidners trosgrundlag. Og du fastholdt det.
Altså løgn.
Du sagde Jehovas vidner var et af verdens rigeste finansforetagener.
Naturligvis spurgte jeg dig om hvor stor formuen var. Det må du vide. hvis du kan sige Jehovas vidner er et af verdens rigeste finansforetagener. Det kunne du ikke svare på.
Altså var det løgn.
Du skrev Jehovas vidner havde skrevet:
"Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!"
Det er løgn, hvis du mener noget andet så vis det. vi kan godt tage fat på alle dine løgne.
Sådan kan jeg blive ved.
Men i din fanatiske forstokkethed vil du ikke indse du kommer med nonsens.
Når du har bevist og dokumenteret kan du tale om mig, men KONKRET Jalmar von Münchausen.
[quote="jalmar" post=2788462][:X]
01/25/2013 18:36 - Ikke mere citatfusk, tak!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668479

I går 21:54 - Ikke mere citatfusk, tak!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2787109-skriv-under/2788219
OG NEJ DU sUk har ikke vist du har lært andet end at lyve svindle fuske
føj for for en Satans medløber -
Som før skrevet, minder sUk mig i den grad om barnet der ikke må være med i legen,
fordi han udøver sandkasse-tyranni, og mobber alle de svageste i skolen.


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2788376]Beklager Lyjse du ikke kan følge med.
Er det ikke ret ligegyldigt, når Jalmar som jeg skriver til udmærket er klar over det jeg skriver er korrekt.
Han er en løgnhals lige som du er det. Det er helt på sin plads hver gang I begynder at prale med ærlighed at trække den slags frem, når I aldrig har indrømmet jeres løgn klart og tydeligt.
Du ved, for dit vedkommende vil jeg helt relevant (altså noget der i denne sammenhæng er på sin plads) trække frem du skrev om et billede af Russel der blev fremlagt i en retssag.
Du ved jo godt det er løgn da billedet var forfalsket.
Tror du dine løgne falmer bare der går lang tid nok.
Eller de bliver væk, fordi der ikke er link til den løgn du selv har forfattet.
Ved du ikke hvad du selv skriver?
Hvad med du påstår vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918.
Indrøm dine mange løgne. Så kan du tale om andet.
Det er dig der fusker og manipulerer i et væk.
Skal jeg lægge link til din løgn om Jehovas vidner snyder for skat.
Eller ved du godt du har skrevet det, det burde du, da det er dig der skriver dine indlæg.
Jeg går stadigvæk ikke ind i dine indlæg og omskriver dem - vel Fru Lyjse.
Hvorfor kommer du altid med den slags stupiditet.
Er det fordi du ikke seriøst vil debattere biblen.

[quote="lyjse" post=2788372]Du "sk" - er ekspert i at fuske og manipulere - med det andre debattører skriver, det har vi set utallige gange, og igen i denne tråd !
Jeg er noget så træt af dit SPAM [!]
Hvorfor kan du ikke holde dig til emnet, og hvis du endelig vil trække 20 gamle debatter frem igen, for at flytte fokus, så SKAL DU LÆGGE LINK [!] [!] [!][/quote][/quote][/quote]
tilføjet af

Det du skriver er lodret løgn & citatfusk sUk

😖
Når en bog er skrevet i 1907 og Genoptrykkes i 1931 er det dog stadig en bog fra 1907 tumbe -
• I 1907 trådte Sprogvidenskaben stadig i sine barnesko -
• I 1907 trådte "Novum Testamentum Graece" stadig i sine barnesko
http://www.nestle-aland.com/en/history/
• I 1907 havde man endnu ikke fundet "Codex Sinaiticus" -
• I 1907 fandtes der ingen PC'ere (til oplysning og behandling af sproget) -
• I 1907 var NT baseret på Textus Receptus' teksttradition -
I 1992 blev NT baseret på den Alexandrinske teksttradition og bearbejdet ud fra den moderne Sprogvidenskab, = den moderne lingvistik, filologi, etymologi og Palæografi at støtte sig til, og at kunne søge oplysninger om tekstvariationer m.m. via PC'en (Til orientering for sUk fandtes der ikke nogen PC'ere i 1907) var sandsynligvis også en stor hjælp.


Hvor er GB/WBTS' Græske tekstudgave af nedenstående sUk

μεγάλου = store /3173
θεοῦ = Gud / 2316
καὶ = og / 2532
σωτῆρος = Frelser / 4990
ἡμῶν = af os / 1473
Ἰησοῦ = Kristus / 5547
Χριστοῦ, = Jesus / 2424
HVOR er de sUk:
GB/WBTS' Græske tekster, de skal formodentlig se ud a la nedenstående sUk
μεγάλου = store /3173
θεοῦ = Gud / 2316
ἡμῶν = af os / 1473
καὶ = og / 2532
σωτῆρος = Frelser / 4990
Ἰησοῦ = Kristus / 5547
Χριστοῦ, = Jesus / 2424

Re. Titus 2:13
Titus 2:13,14
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed. Han gav sig selv hen for os for at løskøbe os fra al slags lovløshed og skaffe sig et rent folk som sin ejendom, ivrigt efter at gøre gode gerninger.
*******
Du postulerer Gud og Jesus i v13 - HVEM er HAN - Ifølge v14 omtales der kun een eneste person = Ham der gav sig selv hen for os, og da v14 er en indiskutabel fortsættelse af v13 kan der også kun optræde een eneste person i v13 tumpe.




[/quote]
[quote="sand kristen" post=2788476]Jalmar
Hvad blev det til med dette.
Hvis du mener 1907 udgaven afviger fra da31 men ikke fra da92
Så vis det dog.

Det er det sædvanlige med dig, du er for indskrænket til at ænse det du skriver kan du risikere at skulle gøre rede for.
Hvad kan du i det hele taget. 😃
tilføjet af

Det du skriver er lodret løgn & citatfusk sUk

Du er et fjols Jalmar.
Hvis du mener 1907 udgaven, afviger fra da31 men ikke fra da92
Så vis det dog.
😃

Ps. Men du skal ikke nyde noget - vel Jalmar von Münchausen.
Ved du hvad ligheden mellem os er ?
Jeg har en hukommelse som en elefant, og du opfører dig som en elefant i en glasbutik 😃
tilføjet af

Jalmar, stakkels jalmar med denne opponent.

jalmar - 06/11/2013 19:09 - Den NT du refererer til er fra 1907 - den ny 1992
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2713971-en-hundredarig-gammel-logn/2714826
Det er en af dem sUk vistnok ikke så -
jalmar 1 måned 4 dage siden - Jeg beder venligst SK forklare "gud jehovah"
Det Ny Testamente fra 1932 edition var fra 1907 og var også baseret på Textus Receptus, og et tidsvarende 1907 sprog.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2778101-jeg-beder-venligst-sk-forklare-qgud-jehovahq/2778327
Interesserede ikke sUk - Reelle oplysninger kan ikke bruges til fup og fiduser!
_______________________________________________

→ → FAKTA:
DER er IKKE noget der hedder Dansk 1932 oversættelse af Ny Testamente .......
1931 Den autoriserede oversættelse af Det Gamle Testamente – Udgives sammen med:
1907 Den autoriserede oversættelse af Det Nye Testamente

HUSK så Hr løgner, TEKSTEN du peger på er fra 1907 og hverken fra 1931 eller 1932 ...... !
Når en bog er skrevet i 1907 og Genoptrykkes i 1931 er det dog stadig en bog fra 1907 tumbe -
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2787109-skriv-under/2788578
____________________________________________________________
Kommentar:
Der står i Bibelen, at ”…. Selv enfoldige farer ikke vild”, men det var før sk tid.
[img]http://i.imgur.com/iBxP7ig.gif[/img]

Det er ret tydeligt hvad jalmar skriver (og mener).
Platoon
tilføjet af

Jalmar, stakkels jalmar med denne opponent.

Her er den tekst de to overmåde kloge ikke vil vise.
Det gør jeg så, og spørger hvor er forskellen mellem 1907/1931 der begge angiver to "personer".¨
Og forskellen 1931/1992
Hvad er forskellen 1931/1992 ?
Der angives 1 "person" i 1992 udgaven
Altså manipulation og fusk

1907
forventende det salige Håb og den store Guds og vor Frelsers Jesu Kristi Herligheds Åbenbarelse.
1931
I forventning om det salige håb og den store guds og vor frelsers Jesus kristi herlige tilsynekomst.
1992
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.
"Det afgørende ord "vor" er udeladt, keine hexerei men fup og svindel. Vupti, bare sådan.

Grundskiftet
Looking for (5740) that blessed hope, and the glorious appearing of the great God and our Saviour Jesus Christ;

prosdexomenoi (5740) thn makarian elpida kai epifaneian thv dochv tou megalou qeou kai swthrov hmwn Ihsou Xristou,
NWT
mens vi venter på det lykkelige håb og den store Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu, herligheds tydelige fremtræden
tilføjet af

Jalmar, stakkels jalmar med denne opponent.

Det er interessant, at debattøren SK ( og NVO) insisterer på at der omtales 2 forskellige frelsere i Tit 2,13.
SK mener at vor frelser Jesus Kristus ikke er den samme som Gud; men SK's opfattelse strider mod Bibelens ord:
ES 43,10-12:
"v10 I er mine vidner, siger Herren,
min tjener, som jeg har udvalgt,
for at I må forstå og tro på mig
og indse, at det er mig.
Før mig blev der ikke dannet nogen gud,
efter mig vil der ingen være;
v11 jeg, kun jeg, er Herren,
der er ingen anden frelser end mig.
v12 Det er mig, der har fortalt det, mig, der frelser,

det er mig, der har forkyndt det,
ikke en fremmed gud blandt jer.
I er mine vidner, siger Herren,
det er mig, der er Gud."

Paulus siger ikke, at det er en anden end Gud, der er frelseren.
Her er de skriftsteder i Titusbrevet, hvor frelseren omtales:

Tit 1,3:
"v3 og da tiden var inde, åbenbarede han sit ord ved den forkyndelse af budskabet, som blev betroet mig efter befaling fra Gud, vor frelser."
Tit 1,4:
"v4 Til Titus, mit ægte barn i vor fælles tro.
Nåde og fred fra Gud Fader og Kristus Jesus, vor frelser!"
Tit 2,10:
" v10 de må ikke stikke noget til sig, men skal altid vise sand troskab, så de i ét og alt kan være en pryd for Guds, vor frelsers, lære."
Tit 2,13:
"v13 mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed."
Tit 3,4-6:
" v4 Men da Guds, vor frelsers, godhed og kærlighed til mennesker blev åbenbaret, v5 frelste han os, ikke fordi vi havde gjort retfærdige gerninger, men fordi han er barmhjertig; det gjorde han ved det bad, der genføder og fornyer ved Helligånden, v6 som han i rigt mål udgød over os ved Jesus Kristus, vor frelser,"

Paulus skriver altså i Titusbrevet om vor frelser Gud og vor frelser Jesus Kristus. Gud og Jesus Kristus er naturligvis én, for der er kun én Gud og én frelser:
"Før mig blev der ikke dannet nogen gud,
efter mig vil der ingen være;
jeg, kun jeg, er Herren,
der er ingen anden frelser end mig."

Her er den tekst de to overmåde kloge ikke vil vise.
Det gør jeg så, og spørger hvor er forskellen mellem 1907/1931 der begge angiver to "personer".¨
Og forskellen 1931/1992
Hvad er forskellen 1931/1992 ?
Der angives 1 "person" i 1992 udgaven
Altså manipulation og fusk

1907
forventende det salige Håb og den store Guds og vor Frelsers Jesu Kristi Herligheds Åbenbarelse.
1931
I forventning om det salige håb og den store guds og vor frelsers Jesus kristi herlige tilsynekomst.
1992
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.
"Det afgørende ord "vor" er udeladt, keine hexerei men fup og svindel. Vupti, bare sådan.

Grundskiftet
Looking for (5740) that blessed hope, and the glorious appearing of the great God and our Saviour Jesus Christ;

prosdexomenoi (5740) thn makarian elpida kai epifaneian thv dochv tou megalou qeou kai swthrov hmwn Ihsou Xristou,
NWT
mens vi venter på det lykkelige håb og den store Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu, herligheds tydelige fremtræden
tilføjet af

Hvad står der i biblen

Paulus er ikke i tvivl, men nogen har fusket med oversættelsen.
tilføjet af

Jalmar, stakkels jalmar med denne opponent.

Paulus er ikke i tvivl, men nogen har fusket med oversættelsen. Andre forsøger at manipulere.
Der står:
Johannes 5:19
Som svar sagde Jesus derfor videre til dem: „I sandhed, ja i sandhed siger jeg jer: Sønnen kan slet intet gøre af sig selv, men kun hvad han ser Faderen gøre. For hvad denne end gør, dette gør også Sønnen på samme måde. 20 Faderen holder nemlig af Sønnen og viser ham alt det han selv gør, og han vil vise ham større gerninger end disse, for at I skal undre jer. 21 For ligesom Faderen oprejser de døde og gør dem levende, således gør også Sønnen dem levende som han vil. 22 Faderen dømmer nemlig slet ingen, men han har overgivet al dom til Sønnen.
Gud er frelseren. Jesus kan intet gøre af sig selv, men har fået overdraget magten til at udføre Guds vilje som frelser og mellemmand.
Såre simpelt.
Paulus skriver:
1. Korinther 8:6 (folkekirkebiblen)
Men for os er der kun én Gud, Faderen;
fra ham er alle ting, og vi til ham.
Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus;
ved ham er alle ting, og vi ved ham.

Dette er i konflikt med det folkekirkebiblen skriver i Titus 2:13
Hvis man vil vide hvad det er biblen virkeligt lærer, må man spørge hos Jehovas vidner.
Ps.
Gider I godt snart holde op med at tro I slipper godt fra fusk.
Jeg kender lidt for meget til hvad der står, og hvad det betyder.
Hvis I var kristen ville i være åben og ærlige omkring biblen, som er Guds ord.
men I vil hellere tjene ham den anden.
tilføjet af

Du er blind "sk"

prøv dog om du kan forstå Bibelen - du fatter intet !
Det nytter ikke noget, at du ser bort fra de skiftsteder - der lægges til dig, for at finde nogen andre du mener modsiger Bibelen.
Bibelen skal læses i en sammenhæng, så vil man se, at hele Bibelen viser os hen til, at Jesus er Gud.
Faderen = Gud, har taget bolig i kødet = Menneskesønnen = Jesus.
Kødet kan ikke gøre noget, af sig selv, men det er Gud i kødet, der virker - Faderen og Sønnen er ét !
Så længe du ikke forstår Bibelen, er det håbløst, at forklare dig noget.
Og så har du ikke skam i livet 😖 [:X] du skriver:
Ps.
Gider I godt snart holde op med at tro I slipper godt fra fusk.

I en tråd, hvor du er afsløret i løgn / citatfusk 😃

Ikke mere citatfusk, tak! sbrh 1 dag 19 timer siden
Ikke mere citatfusk, tak! sand kristen 1 dag 19 timer siden
Ikke mere citatfusk, tak! sbrh 1 dag 17 timer siden
Ikke mere citatfusk, tak! sand kristen 1 dag 17 timer siden
Ikke mere citatfusk, tak! sbrh 1 dag 5 timer siden
Ikke mere citatfusk, tak! sand kristen 1 dag 3 timer siden
tilføjet af

Du er blind "sk"

Aha!
Så jeg forstår ikke biblen, Men det kan du sikkert hjælpe med. 🙂
Du skrev:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2787109-skriv-under#2787674
"det er altså Jesus der siger han er Gud, og derfor bliver han korsfæstet."
Så vil jeg meget gerne belæres om hvor det står.
HVOR I BIBLEN SIGER JESUS HAN ER GUD (den almægtige?)
Bog, kapitel og vers.
Der ser du...
Jeg går ud fra du straks viser mig det sted.
Så vis mig det dog, Så sæt mig dog på plads Lyjse, lad din store indsigt råde.
Jeg trygler di for at vise det.
I modsat fald tror jeg mere det er satan-lære du prædiker.


prøv dog om du kan forstå Bibelen - du fatter intet !
Det nytter ikke noget, at du ser bort fra de skiftsteder - der lægges til dig, for at finde nogen andre du mener modsiger Bibelen.
Bibelen skal læses i en sammenhæng, så vil man se, at hele Bibelen viser os hen til, at Jesus er Gud.
Faderen = Gud, har taget bolig i kødet = Menneskesønnen = Jesus.
Kødet kan ikke gøre noget, af sig selv, men det er Gud i kødet, der virker - Faderen og Sønnen er ét !
Så længe du ikke forstår Bibelen, er det håbløst, at forklare dig noget.
Og så har du ikke skam i livet 😖 [:X] du skriver:
[quote]Ps.
Gider I godt snart holde op med at tro I slipper godt fra fusk.[/quote]
I en tråd, hvor du er afsløret i løgn / citatfusk 😃

Ikke mere citatfusk, tak! sbrh 1 dag 19 timer siden
Ikke mere citatfusk, tak! sand kristen 1 dag 19 timer siden
Ikke mere citatfusk, tak! sbrh 1 dag 17 timer siden
Ikke mere citatfusk, tak! sand kristen 1 dag 17 timer siden
Ikke mere citatfusk, tak! sbrh 1 dag 5 timer siden
Ikke mere citatfusk, tak! sand kristen 1 dag 3 timer siden
tilføjet af

Du er blind "sk"

prøv dog om du kan forstå Bibelen - du fatter intet !


Jeg vil meget gerne drøfte DIN bibel med dig Lyjse.
For eks:
1. Korinther 8:6
Men for os er der kun én Gud, Faderen;
fra ham er alle ting, og vi til ham.
Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus;
ved ham er alle ting, og vi ved ham.

Som jeg forstår det så siger Paulus der er:
kun én Gud, Faderen
Og
kun én Herre, Jesus Kristus.
Altså en´ Gud og en´ Herre. Det giver to forskellige, som jeg læser det.
Måske man skal stå på hovedet og læse det [(:] og sige herregud da!
Det er helt forkert siger du [???] Det giver en´.
Jamen kan du så ikke sandsynliggøre og forklare hvordan det kan blive til den samme person.
At der er en Gud, faderen fra hvem, alting er,
og
Der er en Herre Jesus.
tilføjet af

Du er blind "sk"

[quote="lyjse" post=2788695]prøv dog om du kan forstå Bibelen - du fatter intet !
[/quote]

Jeg vil meget gerne drøfte DIN bibel med dig Lyjse.
For eks:
1. Korinther 8:6
Men for os er der kun én Gud, Faderen;
fra ham er alle ting, og vi til ham.
Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus;
ved ham er alle ting, og vi ved ham.

Som jeg forstår det så siger Paulus der er:
kun én Gud, Faderen
Og
kun én Herre, Jesus Kristus.
Altså en´ Gud og en´ Herre. Det giver to forskellige, som jeg læser det.
Måske man skal stå på hovedet og læse det [(:] og sige herregud da!
Det er helt forkert siger du [???] Det giver en´.
Jamen kan du så ikke sandsynliggøre og forklare hvordan det kan blive til den samme person.
At der er en Gud, faderen fra hvem, alting er,
og
Der er en Herre Jesus.

Har du aldrig hørt om siamesiske tvillinger?
Det er da sådan nogen Lyse og de andre mener, dog er det nok snare siamesiske trillinger.
Gud er altså en siamesiske trilling.
Det er da det eneste mulige, hvis en, skal bestå af tre.
tilføjet af

Du er blind "sk"

Helligånden mangler ser det ud til. Er det ellers ikke "hvor er de to andre" - de er i Føtex.
Men hvad med det firkantede.
De overmåde kristne har mange sjove udlægninger af biblen. Måske kunne lyse lave sin egen klumme "sjov med biblen" Hvor hun causerer over de mere underlødige tildragelser hun kommer med. Der er den med "Jesus red på et æsel, derfor er han Gud"
Men der er en præst i Tavlov, der godt nok også er en festlig fyr.
Om han har kigget for meget flasken med altervin er svært at sige. I hvert fald er det han skriver nok skrevet i en ordentlig brandert.
Det er lidt lang, men kig i det. Især det med det firkantede. Jeg fik et grineflip da jeg læste det første gang. Og man betaler en præst 450.000 kr. om året.

http://taulovkirke.dk/24-intro-johannes-%C3%A5benbaring
Der er nogle systemer i Åbenbaringen – som kan være gode at kende inden læsningen:
Først noget om tal: (numerologien her er også trykt i noterne)
Johannes’ Åbenbaring benytter 3-tallet, 4-tallet, 7-tallet, 10-tallet og 12 + kombinationer.
3 er tallet for et mønster, for alt det, som ikke er tilfældigt. 1. gang er tilfældig, 2. gang er måske tilfældig, men kun bemærkelsesværdigt, 3. gang er klart et mønster. 3 er alt, som gentager sig som et tegn på noget! Men 3 mangler 1 i at være det fuldkomne 4. Ofte ses derfor 3 + 1, hvor det sidste kan være overraskende eller modsat eller upassende – kun for at nå de fuldkomne 4..
4 er tallet for Guds skaberorden og for det universelle. 4 er verdenshjørnerne nord, øst, syd og vest, med 4 er vi hele verden rundt. Verden har altså 4 ”hjørner” og det fuldkomne er derfor firekantet. I GT har vi set planerne for det fuldkomne tempel: det var firekantet. Det ny Jerusalem, når det kommer, skal også være firekantet.
4 er elementerne: vand, ild, luft og jord – og huske, at alt som findes består af disse elementer.
4 er skabningerne: Mennesket Løven (vilde dyr), oksen (tamme dyr) og ørnen (luftens fugle).
7 er Sønnens tal 7 er oprindeligt tallet fra sabbats-teologien: tallet fra skabelsens dage og tallet for den guddommelige helhed og totalitet. ”Guds 7 ånder” er altså Guds den totale, fuldkomne ånd, mens Dragen med 7 hoveder er den totale ondskab.
Som i skabelsesdagene er 7 = 6 + 1, den sidste er Herrens dag. Den 7. dag bliver til Sønnens dag, Opstandelsens dag. 7 bliver dermed til Sønnens tal, hvorefter alt helligt og godt bliver til 7-tal = Sønnens tal, det fuldkomment gode.
7 ses ofte som 4+3, sammenstillet eller modstillet, men 4+3 er for at nå det fuldkomne 7.
10-tallet er hentet direkte fra Daniels bog, symbolikken er uklar.
12-tallet er nogle gange det velkendte udtryk for ”det hele” (når man havde nævnt alle 12 stammer, så havde man husket hele folket..) – men det er også nogle gange blot 3x4 – mønsteret af det fuldkomne.. Det ses måske i brugen af 12 x 12 (altså 144)

Men i Åbenbaringen kommer også ”dyrets tal” = 666 Det kaldes også Djævelens /Satans tal. En mulig forklaring kunne være, at Guds tal jo er 4-tallet Alt, hvad der er i orden, ligger i 4-tal.
4-tals-orden er netop firkantet, så frelsen ligger i alt det 4-kantede, jf. Templet og Det Ny Jerusalem. 😖
Det modsatte af det fuldkomne og guddommelige må altså være Djævelens orden. Den skal være det modsatte af firekantet – det må være rundt. Det runde er ondt, satanisk, det er Djævelens form. Og 666 er et hel-rundt tal!
I Johannes’ Åbenbaring skal I lægge alt det i tallene, I kan…

I Johannes’ Åbenbaring findes én bog – og mange bøger. Den ene bog er Livets bog – som til sidst viser sig art være frelsens manual – den bog, vi gerne skal være indskrevet i for at finde evigt liv. Heldigvis bliver vi også alle skrevet i den – i forlængelse af listen fra ”Den Store Hvide Flok” .
”Den store hvide flok” er jo opremsningen af 144.000 beseglede. 12.000 fra hver af de 12 stammer, det må være det hele.
Men her er 144.000 ikke en eksklusivitet, som vi er set Jehovas vidner misbruge teksten til (”kun vores 144.000 skal komme ind”) – tværtimod. I Johannes’ Åbenbaring kommer nemlig lige bagefter alle de, som ikke kan tælles = alle vi andre – og vi er allerede iklædt hvide klæder, vi er allerede rene, vi er med, og vi kommer med i Lives bog.
Efter indskrivningen i Livets bog kommer en slags status fra ”bøgerne” – netop ikke ”bogen” men ”bøgerne” – her må vi tænke os: alle Bibelens forskellige regnskabsbøger samlet sammen og gjort op. Så er det godt, vi også er skrevet i Livets bog… Det er imidlertid ikke de, som ”øver afskyelighed og løgn” = Djævelens værk.
Det er også i Johannes’ Åbenbaring, at vi møder Tusindårsriget. Helt konkret et rige, som skal bestå i tusind år – hvor Djævelen er lagt i lænker og ikke kan gøre noget ondt. Derefter kommer de endelige kampe; men Tusindårsriget er altså 1000 år med den onde i lænke.

Man kan blive ved at nævne billeder og udtryk, som vil være bekendte – eller uforståelige..
Netop de uforståelige billeder har ofte været brugt i tidens løb til at tolke tidens tegn og tidens profeter har fundet tegn på både Pesten og verdenskrigene og EU – i Johannes’ Åbenbaring.
Sådan må Johannes’ Åbenbaring ikke bruges. Netop dette mønster i Johannes Åbenbaring. – at alle billeder og udtryk er samlet fra andre kendte skrifter – viser os, at der ikke er tale om en ny vision, som Gud giver os for at vise os konkret, hvad der skal ske i fremtiden. Alle visionerne er jo set før… Dette er ikke en billedbog med fremtids billeder, som skal realiseres i en virkelighed. I vil gå fejl, om I læser bogen sådan.
Johannes’ Åbenbaring er visioner, syner, profetier – som billeder på, at noget stort kommer til at ske – hvordan véd vi ikke – og det er sikkert også godt, vi ikke véd det så præcist!!

Ps. det værste er nu, præsten mener det alvorligt. [:X]
tilføjet af

Du er og bliver en imbecil idiot når du ikke får

[:X]
. . . ret - Så er det den rene "sande Ukristenlighed"
FAKTA ER INDISKUTABEL!

1907 • TEXTUS RECEPTUS -
TITUS 2:13

forventende det salige Håb og den store Guds og vor Frelsers Jesu Kristi Herligheds Åbenbarelse,
*******

1931/1932 UDGIVELSEN = 1907 EDITION TEXTUS RECEPTUS -
TITUS 2:13

forventende det salige Håb og den store Guds og vor Frelsers Jesu Kristi Herligheds Åbenbarelse,
*******
1992 • BASERET PÅ DEN ALEXANDRINSK TEKST • CODEX SINAITICUS • NOVUM TESTAMENTUM GRAECE:
TITUS 2:13

mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og
vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.
*******
TITUS 2:14
Han gav sig selv hen for os for at løskøbe os fra al slags lovløshed og
skaffe sig et rent folk som sin ejendom, ivrigt efter at gøre gode gerninger.
*******
Han gav sig selv hen for osHVEM GAV SIGvor store Gud og frelser, Jesus Kristus
tilføjet af

Du er blind "sk"

😃
Tilbed du bare GB tumpe -
Tilbed du bare GB alias den påståede tro og kloge træl tumpe -
Tilbed du bare GB alias Guds Mellemmand på lige fod Mikael tumpe -
Tilbed du bare GB der er herre over Guds 144.000 GB-udvalgte tumpe -
Men fatte Bibelen gør du sgutte tumpe
I er mine vidner, siger Herren,
min tjener, som jeg har udvalgt,
for at I må forstå og tro på mig
og indse, at det er mig.
1) Før mig blev der ikke dannet nogen gud,
1) efter mig vil der ingen være;
2) jeg, kun jeg, er Herren,
3) der er ingen anden frelser end mig.
*******
2) jeg, kun jeg, er Herren,
Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus;

3) der er ingen anden frelser end mig.

3)
Apostlenes Gerninger 4:11,12

Jesus er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.«





[/quote]
[quote="sand kristen" post=2788706][quote="lyjse" post=2788695]prøv dog om du kan forstå Bibelen - du fatter intet !
[/quote]

Jeg vil meget gerne drøfte DIN bibel med dig Lyjse.
For eks:
1. Korinther 8:6
Men for os er der kun én Gud, Faderen;
fra ham er alle ting, og vi til ham.
Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus;
ved ham er alle ting, og vi ved ham.

Som jeg forstår det så siger Paulus der er:
kun én Gud, Faderen
Og
kun én Herre, Jesus Kristus.
Altså en´ Gud og en´ Herre. Det giver to forskellige, som jeg læser det.
Måske man skal stå på hovedet og læse det [(:] og sige herregud da!
Det er helt forkert siger du [???] Det giver en´.
Jamen kan du så ikke sandsynliggøre og forklare hvordan det kan blive til den samme person.
At der er en Gud, faderen fra hvem, alting er,
og
Der er en Herre Jesus.
tilføjet af

sukkeligsuk

du køre rundt i din cirkel logik, og fordummer dig selv hele tiden.
er jesus en gud, imens han er et menneske?????? nej vel😉han er et menneske ikke. så meget har du vel fattet ikke?
så hvorfor bliver du så ved med at hive citater frem fra den tid han er menneske som om det modbeviser treenighedslæren? folk ved jo godt at jesus har været menneske.. så hvorfor har du så svært ved at fatte dette? ryger i hash i jehovas vidner for at være dumme nok til jeres tåbelige forklarringer sukkeligsuk?
eller hvad gør i for at holde jer dumme nok til alle de tåbeligheder i svinger rundt i?
tilføjet af

Du er blind "sk"

ja det ser ud til at helligånden mangler her, men du glemmer også en af hovedt punkterne i bibelen, og det er jo at der er mange forfattere bag bibelen, det er jo derfor du har tre forskellige evangeliummer over den samme historie, eller har du ikke fattet det endnu? så hvorfor bringe tre forskellige historier over jesus liv? jo nok for at gengive hans liv så godt som overhovedt mugeligt, selv alle modsigelserne.
så ja, der er masser af disse modsigelser, men det kommer jo nok bag på dig, når du er dum nok til at være i en sekt som jehovas vidner, som postår at du kan stole på bibelen, som ftg siger hele tiden. men sandheden er jo at bibelen er fuld af modsigelser. men hvem taler så sandt? ham der siger at helligånden ikke er en gud, eller ham der siger han er en gud? hvem vil du stole på? ha ha :)
tilføjet af

Du er blind "sk"

Herre Gud da, og gud bevar os, får man lyst til at udbryde.
Han er da godt nok ikke helt rask oven i hovedet.
Måske skal man blot bo i firkantede huse for at komme i himlen.
tilføjet af

sukkeligsuk

du køre rundt i din cirkel logik, og fordummer dig selv hele tiden.
er jesus en gud, imens han er et menneske?????? nej vel😉han er et menneske ikke. så meget har du vel fattet ikke?
så hvorfor bliver du så ved med at hive citater frem fra den tid han er menneske som om det modbeviser treenighedslæren? folk ved jo godt at jesus har været menneske.. så hvorfor har du så svært ved at fatte dette? ryger i hash i jehovas vidner for at være dumme nok til jeres tåbelige forklarringer sukkeligsuk?
eller hvad gør i for at holde jer dumme nok til alle de tåbeligheder i svinger rundt i?

Nå da da, og du som tror at Gud er en siamesisk trilling, føler dig altså klogere.
Såret i siden på Jesus, var nok slet ikke et stikker fra et spyd, men et operationssår, fra dengang han blev skilt fra de andre to.
Så må Gud jo havde været en almindelig siamesisk tvilling, dengang Jesus gik på jorden.
Gad vide hvordan de fik ham syet fast igen, da han var død og fløj hjem igen.
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.