Skød efter 2 røvere. Er det ok?

Nu er der meget i medierne om urmageren der skød røvere. Han er nu blevet varetægtsfængslet i 14 dage. Er det ok? Ville I ikke selv have skudt når man efterhånden har haft så mange tyverier at det næsten, hvis det ikke er umuligt, at få en forsikring? Eller er det for langt ude at have våben til at ligge?

Jeg havde sigtet efter deres hoveder, og sørget for at ramme - Straffen kan altid tages senere.
Dog mener jeg at det bør være en værs pligt at skyde en forbryder der er igang med en forbrydelse af alvorlig art - Dvs. Våben forbrydelser.
Med mindre det går ud over en dørmand. Så skal forbryderen have lov til at slippe.

... er det OK. Der er ikke ressourcer nok til at politiet kan forsvare almindelige borgere. Derfor sker dette.

der hjemmeværnede sin butik mod udenlandsk røverisk indtrængen, altså en som nationen bør hædre.

Jeg kan forstå urmagerens frustration over atter at blive udsat for røveri.
Han konfronteres med tre røvere med pistoler (attrapper, men det kan man jo ikke se), i den situation synes jeg det er ok at han forsvarer sig med en pistol, ved skud mod forsiden af røverne. Den situation burde give straf for ulovlig våbenbesiddelse, men straffrihed for skuddene (nædværge).
Skuddene er imidlertid, iflg. pressen, afgivet mod ryggen af røverne. I den situation, hvor de vender ryggen til ham, udgør de ikke nogen umiddelbar fare. I den situation bør urmageren straffes for såvel skud som våbenbesiddelse.
Grov vold vil nok være OK, drabsforsøg er for meget, tror jeg.
Venlig hilsen,

at han skød på dem(forfra), hvis ikke han havde prøvet det før. I og med at han har prøvet at blive røvet før, endda så mange gange, ved han godt at de ikke skyder ham hvis han gør som de siger.
Ærgerligt det ikke var første gang at han skød på dem.

...gjort det samme! Nu er det ikke første gang de er der og når politiet hverken har kunnet finde dem før eller forhindre at det skulle ske flere gange, er det da forståeligt at manden begynder at gøre noget selv. Selv ville jeg nok have gået efter benene... Men man må da håbe at idioterne har fået en seriøs lærestreg!
-Og som tidligere skrevet synes jeg også at man kun burde dømme efter grov vold og ikke mord forsøg!

Hvordan ville du dog have, at politiet skulle forhindre dette. Så skulle de stå døgnet rundt i alle butikker.
Tænk dig dog om.

.......at han skød. Et samfund kan ikke tilrane sig et monopol på beskyttelse af dets borgere, passe deres job så katastrofalt ringe som det er tilfældet herhjemme, og samtidig straffe folk der passer på sig selv med succés. Det spiller helt enkelt ikke rent.
Varetægtsfængslingen er fuldstændig latterlig og bør snarest føre til en lempelse både af våbenloven og retspraksis i selvforsvarssager i almindelighed.

Jeg synes det er helt i orden. Havde det været min butik, havde jeg nok gjordt det samme. Ærgeligt de ikke kom mere til skade end de gjorde, så kunne det være de kunne lære det. Forbrydelse betaler sig ikke! Sådan nogle forbandede tyveknægte, håber seriøst de får varige men!

Det kan være det afgørende for, om man selv overlever et væbnet røveri. Eller afgørende for om man overlever farlige galninge bryde ind for, at dræbe en.
Men det er ikke lovligt, at skyde dem bagfra, da de så var på retræten under flugt. Så er det selvtægt og måske drabsforsøg.
Ellers er jeg tilhænger af, at have en livsforsikring i form af et våben liggende til brug mod farlige indtrængende i min bolig. Men den vil kun blive brugt i nødafværge foranstaltning, og ikke til selvtægt.

for pokker. Det er da lige meget hvad vej de vender - de begyndte jo selv. saa hvis de ligepludelig valgte at tage benene paa nakken fordi de fik modtand skal han vel ikke bare lade dem loebe.
Nej han er sgu en helt !

Ja gu er det ok. Husker I Jens Okking? Hans kone blev forulempet, han forsvarede hende, og pludselig blev han dømt for vold, mod den "stakkels" overfaldsmand. Jeg så engang en sætning mht. retssystemet, der stod: Loven er til for at hudflette de som har ret. Er det helt forkert? Vores love og regler er forældede, de har ikke fulgt med tiden, altså den grove vold, som desværre er en del af hverdagen i dagens DK. Venlig hilsen mig.

Manden er blevet røvet 7 gange og en af de sidste gange fik han af forsikringen udbetalt 16% af det de havde stjålet, ergo skulle han lægge resten ud selv!!
Så man skal ikke være særligt klog for at regne ud at både urmagerens forretning samt hans families velstand er i kraftig fare Hver gang røvere besøger hans butik!!
Han skød lortet og det var lige præcis det alle andre normale mennesker ville gøre!!

Vores lovgivning her i landet stammer i vid udstrækning fra et Danmark der for længst er afgået ved døden og aldrig mere kommer tilbage.
Det er trist, men tiden er inde til at vise myndighederne og de folkevalgte at der må andre boller på suppen.

Hvis våben blev gjort lovlige her i Danmark?

Det ER allerede som i USA, bortset fra, at her hos os er det kun røvhullerne der er bevæbnede (Naturligvis lige bortset fra Politiet - hvordan de klarer beskyttelsen af borgerne er vist efterhånden evident).

Med den nye højteknologi kan man på få sekunder få oplysninger om fremmedes kriminelle status og hvis der er noget at gå efter skal klokkerne ringe
Ingen skal have lov til at komme ind i landet uden at have rene papirer. Politistat Ja mange tak

om sagesløses vold mod skyldige kriminelle i funktion

det viser os hvor nyhederne løber om Dansk retssikkerhed i udlandet, nu håber jeg at banditterne tænker sig om næste gang de skal på røvertogt, takket være vores vrede urmager.
Men ifølge janteloven skal han ikke tro han er noget, så i kashotten med ham, hvis alle ofre begyndte at reagere behøvede vi ikke så meget politi, så kunne regeringen skære yderligere ned og der ville blive stor arbejdsløshed hos politiet. Hos fængselsvæsenet ville det jo ikke være så slemt når man bare kunne sætte ofrene i spjældet, smart nok.