Smart regering :)

Vi har en smart regering. Man kan mene om den, hvad man vil, men den er smart. Man skaber en offentlig debat, hvor eksperter bliver gjort til smagsdommere, undtaget regeringens egne eksperter selvfølgelig. :)
Man nedlægger en hulens masse råd, hvorfra eksperter kan blive for irriterende med deres viden i forhold til regeringen. Sloganet er, vi sparer en masse unødvendige udgifter, medens man stille og roligt etablerer flere råd, bare med folk, der er i overensstemmelse med ens egne holdninger.
Pengene ligger bedst i borgernes lommer og alt det der.🙂
Dernæst er man nødt til, at skabe en modvilje mod humanismen, idet den retning man har bestemt at samfundet skal tage, den er ikke helt i overensstemmelse med menneskerettigheder ligesom almindelig anstændighed heller ikke passer så godt med planerne. Så nu har vi et nyt ord for dem, nemlig pladderhumanister. :)
Man fokuserer voldsomt på kommunisme og alt det der gammeldags blokpolitik, der ikke har været aktuel i mindelige tider. Men det fænger, og folket er beskæftiget.
Da det ikke kan holde alene, er der gudskelov fremmede i landet. Som fod I hose passer et rabiat højreparti ind her. De kan nemlig tilfredsstille de mange enfoldige, der ellers ikke ved, hvor de skal placere aben, den abe der er skylden for deres egen elendighed.
Scenen er sat til indførelse af minimalstaten, eneste forhindring er udlandsgælden, der dygtigt bliver reduceret, medens man sparer vildt på velfærden, som ellers bliver fremhævet ustandseligt som et vartegn for disse tyve og røvere. Eksemplerne er mangfoldige.
Alt imens befolkningen er sysselsat med fremmede, de røde og uddeling af skideballer samt latterliggørelse af pladderhumanisterne, skrider regeringen til handling og skærer dybt i det, vi alle ellers mener, er en af de helt gode ting ved vores samfund. Ind imellem bliver en hårrejsende begivenhed smidt ud i medierne som råt kød til svinehunden, så de barske tiltag ikke skinner igennem…. Der er dømt ren Machiavelli… et mønstereksempel. :)
Det er endda lykkes at bilde befolkningen ind, at det er de fremmede, der belaster landets økonomi. :)
Det er edermamene smart!
V.H. Modild

en narrehat! Han har været væk et stykke tid, og mange af os troede han var væk for evigt. Modild har sine langhårede briller på, for så ser Verden bedre ud, iflg. Modild.

skæld manden ud, når evnerne ikke rækker til en egentlig debat. :)
V.H. Modild

modild den dovenlars skrev:
....skrider regeringen til handling og skærer dybt i det, vi alle ellers mener, er en af de helt gode ting ved vores samfund.
Hvem har bildt dig ind at vi alle mener det???
Jeg synes da at du tager mange ting for givet? Synes du ikke vi betaler skat nok??
Synes du ikke islam er en trussel mod vores civilisation? Jvf. muhammed-krisen og al det andet lort de går og laver springer bomber og hvad ved jeg?
Har du overhovedet et arbejde?? eller gør du som mange fupflygtninge af muhamedansk oprindelse og nasser ??

"Gå efter manden, glem bolden".
Hvor er dine mod- eller medargumenter?
Kan du ikke læse hvad han skriver, er det for indviklet, eller for tæt på sandheden?

han glemte at der er nogen højrefascister der ikke sætter de danske værdier højt, som den med "pladderhumanisme" går rent ind hos.

Jeg skulle nok have skrevet, som flertallet mener er en af de helt gode ting ved vores samfund. :)
Beklager, det var skam ikke min mening at hidse dig op.
V.H. Modild

Lad os nu få en Islamisk stat - så er der intet at debaterer - medmindre du vil hænges i lygtepælen, den kommende Fredag.

for første gang mødte jeg her på sol.dk debatten i et indlæg af dig.
Jeg bryder mig ikke om navnet, det er nedladende.
Hvad står humanister for, nogle drømmende mennesker, de fleste idealister, som regel meget dårlig til at stemme deres bankkonto af, men kreative mennesker og gode venner.
Ingen keder sig i nærheden af en humanist, sproglig, musiks begavet, mange filosoffer, højere helt abstrakte tanker, mange kan ikke følge med i der ordflød - og forståelse af det de skriver, nogen gange kunne de ligeså godt skrive russisk.
Humanister er ikke de værste, men politisk følge de efter dem som har de ene indfald efter det andet bare det taler til deres frihedstrang og store rummelige næstekærlighed.
Verden er bare ikke indrettet til dem, så de kæmper en indædt kamp for at indrette verden efter dem.
En stærk mand eller kvinde der kan sige de rigtige ord, frihed, alt til de fattige, nødlidne, så følger de efter som en lille logrende hund.
Også selvom de skal spise vandgrød, det gør de gerne.
At sætte dem til at forvalte Danmark, så vil der ikke være noget tilbage, for vi havde åbnet et socialkontor i hver eneste land, at Danmark så endte med selv at have behov for socialhjælp,
vil en humanist acceptere som værende nødvendig i næstekærlighedens navn.
Jeg personligt vil aldrig lade en humanist have adgang til mit checkhefte :-)) men til mit hjerte, ja.

Din diagnose er langt fra min, og dersom din er rigtigt, må du hellere kalde mig for et menneske.

Hvordan står det til for dig der i snadkassen? :)
Tsk tsk tsk..... hvis du så gerne vil have en islamisk stat, er du nok nødt til at rejse et sted hen, hvor sådan en findes. Her i Danmark har vi demokrati, selvom den nuværende regering i mangt og meget betjner sig af fascistiske handlemønstre, og dybest set ikke vil demokratiet. :)
Man skal være en knkaldperle for ikke at kunne se det.
Til alle andre knaldperler, der måtte flippe ud og kommentere denne bemærkning, hvis I vil debattere fascisme og demokrati, er jeg klar, men alt jeres vadmelsklædte tyndskid er ikke befordrende for en debat.
V.H. Modild

... om din definition er rigtig eller forkert er der vel ikke noget galt i at man kan basere politik på værdierne❓Sådan virker det meste politik jo. Det er de færreste partier der udlever deres ideologiske værdier fuldt ud.
1-2-3

almen historisk kendskab til begrebet humanisme, kan jeg se.
Du skulle prøve at konfrontere din egen forståelse med virkeligheden.
V.H. Modild

... som jeg ser det er at regeringens "kontrakt politik" reelt betyder at der ikke tales politik i folketinget. Der opereres i et net af enkeltsager der tilsammen måske kan give et fingerpeg om hvor vi er på vej hen - men hvem kan overskue DET når den ene enkeltsag efter den anden bliver blæst op.
Fogh sagde i et interview i politiken i april at .:"Men når man ser på, hvor omfattende reformer, der er gennemført i løbet af de fem år, vi nu har siddet som regering, så kom jeg til at tænke på, at en af forklaringerne på, at man kan komme til at beskrive det som udramatisk, netop er den arbejdsmetode, vi har valgt"
Og det illustrere det meget godt. Han har valgt en metode og et spin der gør at slutmålet er sløret. Hvor er vi på vej hen❓Er det minimalstaten eller ??
Da Socialministeren kom for skade at snakke fordelingspolitik, fik hun een på lampen fordi hun tog hul på en idepolitisk snak. Nu gennemføres nogle af ideerne formodentlig som en del af velfærdsreformen - men pakket ind.
Der er valgt nogle opsigtsvækkende enkeltsager til at aflede opmærksomheden.: Irak-krigen, de fremmede, den demografiske udvikling, Muhammed krisen, skattestoppet, Lomborg, ja selv fødevareskandalerne kan man medregne på den konto. Sager der egner sig til opblæsning i medierne, men hvor den politiske substans udelades.
Fødevareskandalen burde have udmyntet sig i en politisk debat om hvad der sker med statens kontrol og styring når der skæres så hårdt ind til benet. For det er jo ikke kun på det område der er skåret ..........! Men nej - så ryger vi nemlig over i minimalstaten igen og det er for farligt at tage den debat.
Tag den gode Lomborg der lod sig bruge som værktøj til at afspore miljødebatten. En masse hurlumhej for og imod Lomborg, for at sløre at man ville skide miljøet stykke. Det lykkedes og idag bliver Lomborg betragtet som en nar af alle.
Well - men gu er de smarte og dygtige til at styre en politisk process mod et dunkelt mål. Men det er eddermanme ikke særligt demokratisk og det er en hån mod det levende folkedemokrati! Men på den anden side, danmark har de politikere danmark fortjener. Hvis Danskerne forvalter deres demokratiske vælgeransvar så dårligt at de bliver bollet i røven - so be it!
1-2-3

skaber humanismen, og derefter historien via de erfaringer der indhentes.
Du vil måske påstå at historien opfandt humanismen, før mennesket blev "opfundet" :-))
Naturen kender ikke humanisme, det ædes som ædes skal, dyr tænker ikke på den måde.

:-)),
men da du ikke kan genkende det, har du nok ikke opdaget det.

Jeg kan ikke erklære mig uenig i din fremlægning, men jeg forundres gang på gang, hvordan et solidt gammelt traditionsrigt demokrati, kan lade alle idealer falde, tigge og be om overvågning, og iøvrigt lade sig spise af med historiens mest forvrængede eller slørede, som du siger, billede.
Det er en gåde hinsides al fornuft. Jeg kan udlede langt de fleste problemer ved simpel historisk beskrivelse, men at et folk, der trods alt er rundet af oplysningstraditionen kan fedte rundt og forholde sig alvorligt til det verdensbillede der i dag bliver serveret, alene for at sysselsætte, det fatter jeg ikke.
Det er ikke engang hårdt sat op, idet denne helt igennem vanvittige situation jo rent faktisk kan findes i magtens korridorer... samme enfoldige forholden.
Ja, det hele bliver gjort smart, og ja, det er ikke lige at se det store billede, men det er der jo, så hvor er kritikken?
V.H. Modild

Hej
Ja undskyld jeg blander mig i jeres diskution - men hvad enten den eller anden af jer har ret, er vi jo nødt til at erkende at der er mere en 50 % af danskerne, der har valgt den siddende regering og dens støtteparti. Der er åbenbart mange der ikke har hørt Fjogets Minimalstat drømme men det er jo dem vi ser ham forsøge at leve ud.
Vi ligger desværre som flertallet har redt -lad os håbe de bliver klogere før næste valgt og at der er noget velfærdssamfund tilbage at rede.
hilsen guller1

ved at tilstræbe minimalstaten. Kun ved omfattende privatiseringer og minimering af den offentlige sektor kan landet forblive rigt.

det er underligt, at Danmark har den position det har hvad angår konkurrence og rigdom iøvrigt, set i lyset af, at du har den mening du har?
Hvordan vil du dokumentere, at din vej er den eneste, hvis vi skal fastholde rigdommen, velfærden og hvad der ellers sludres om i disse tider?
V.H. Modild

Du er da velkommen:) Jeg tror nu ikke, at 1-2-3 og jeg er uenige, men vel parat med flere forklaringer/bud på, hvordan det kan være, at der rent faktisk er et flertal for noget der er så umådeligt langt fra de demokratiske traditioner. :)
Det er jo mange ting, der ændrer sig i disse år. Det er ikke kun velfærden der står til nye "idealer". Uddannelserne er virkelig kommet under forandring. Attituden til de fremmede og holdningen til det nationale. Det strafferetslige system, forskningen.. eller manglen på samme, og ikke mindst polariseringen i samfundet er en helt ny faktor. Der er jo også opgøret med "værdierne" og en indsættelse eller kanonisering af andre. :)
Vi befinder os endvidere i en periode med den ultimativt dårligste politiske argumentation og ja jeg er bange for, at det er en never ending story.
Men som du siger, det er en demokratisk beslutning, og som 1-2-3 siger, vi har de politikere vi har fortjent.... jeg er blot forundret over, at man vil lade sig kaste rundt med på den måde.... det nærmeste jeg kan komme det, er Platon's "hulelignelse". Det er kynisk ja, men jeg kan føre ufattelig lange belæg for det. :)
V.H. Modild

...human, betyder menneske hvoraf ordet stammer, kan dyr ikke være humanister nej, det er rigtigt🙂
Humanismen opstod i Rænessancen, og de fleste af de værdier vi hylder i dag er rodfæstet i denne oprindelse.

...er overvurderet. Folk får jo det de vil ha' nu, klare entydige svar og en fjende at hade, sammen med god økonomi til flertallet. Her er der bare nogen der vil give dem det, uden skrupler (og så har oppositionen heller ikke været for kvik).

er det, at oppositionen har haft så store vanskeligheder med at formulere en kritik.
I min verden er der rigeligt, at give sig i kast med, men måske er man overvældet af en tilsyneladende lemming effekt? :)
V.H. Modild