Spørgsmål ang. Muhammedtegninger

Jeg har læst lidt rundt omkring om islam og kristendommen....prøver på at finde ud af, hvor det står henne, at man ikke må tegne billeder af profeten Muhammed. Jeg kan ikke finde det nogen steder....kan faktisk kun finde et sted, hvor der står at Muhammed har sagt, at man ikke må afbillede Allah!!! http://www.aerenlund.dk/religion/islam.html#Forskelle
(Iøvrigt en voldsomt god og oplysende side om hvad islam er)
Og der er jo ikke den store forskel fra de ti bud...det 1. bud siger Du må ikke afbillede herren din gud. Eller det har jeg da ihvertfald LÆRT.....Men STÅR der overhovedet det i de ti bud?
De ti bud i forskellige udgaver:
http://www.katolsk.dk/index.php?id=174
http://www.infohome.dk/listen/de_ti_bud.html.dk
http://jesusnet.dk/art/showpage.php?action=visenartikel&id=550
http://home9.inet.tele.dk/mha/Ti-bud.htm
http://fiaskotek.smartlog.dk/18009_De_ti_bud.html
Jeg ønsker at vide, hvorfor det er forkert at tegne en profet... SIGER han overhovedet det selv nogen steder?
Selvom han er hellig har han vel aldrig selv gjort krav på at være religionens guddommelige centrum.... Det er svært for mig at forstå, at en person, der profeterer, kan indtage samme status, som den guddommelighed, han profeterer om...
Ligesom med kristendommen er det svært at forestille sig at skrifter, der er indsamlet og optegnet 150 år efter profetens død, står til 100% ufraviligehed. Det ser for mig ud til at være FORTOLKNING, snarere end OVERSÆTTELSE, der sætter dagsordenen indenfor religionerne.
Derfor vil jeg gerne have nærmere forklaret, hvorfor man ikke må tegne billeder af profeten Muhammed.
Jeg vil gerne bede om SOL-debattørernes holdninger, meget gerne viden om spørgsmålet og i særdeleshed kildeangivelser eller henvisninger.
Useriøse indlæg frabedes.

"Useriøse indlæg frabedes"
Så har du på forhånd udelukket at få svar fra soldebattens brugere, hvornår har du sidst set et seriøst indlæg her på sol?

Hvorfor læser du dem så??

sådan tolkes islam tit - må slet ikke tegne hverken mennesker eller dyr.
mange videnskabsmænd mener at dette har været yderst hæmmende generelt for al udvikling i disse lande

http://intercultural.dk/index.php?mainid=4&subid=118
I bund og grund forstår vi ikke-muslimer nok ikke helt, hvilken betydning Muhammed har for muslimerne! Måske er det heller ikke så vigtigt at forstå det, som at acceptere, at det altså ER den måde de forholder sig til deres gud og at det for dem ER en krænkelse når Muhammed afbildes?

Det er ikke muslimerne der er krænkede bare på grund af de "sølle tegninger" af deres falske og forlængst afdøde profet,men det er os,- fra den frie verden, bla Danmark og danskerne det er krænkede, når de brænder vores smukke flag, disse primitive,"humor-forladte" fanatikere..der ikke forstår satire og spøg.
Jeg er stolt af Jyllands Postens Muhammed tegninger og glad for at bo i et frit land hvor man kan skrive og sige det man tænker, og hvor bla. kvinder har stemmeret og må tage kørekort,hvad de desværre ikke må i mange muslimske diktatur-stater.Så Muslimerne kan ikke lære os noget, om end de råber og truer nok så meget. !

Jeg vil gerne afbryde denne tråd, hvis det er muligt. Det emne du her berører, hører til i sådan ca 1½ million andre snore her på SOL-en, som har kørt det sidste lange stykke tid.
Denne her handler om at forstå, hvad det ER, der gør at profeten Muhammed ikke må afbildedes.

Jeg ikke kan henvise til noget som helst, men alene har jeg en opfattelse af det gennem almindelig læsning og orientering i det problem.
Min forestilling lyder således:
Jeg mener, årsagen er, at "man" ønsker en tilbedelse til ideen om Muhammed, og ikke en afgudsdyrkelse af et ikon.
Vores forestillingskraft er betydeligt mere grundlæggende og stærk, end tolkningen af et ikon/billede.
Jeg mener, det er en glimrende grund til ikke at ønske et ikon/billede, da det jo er et stærkere tilhørsforhold man får. Der er simpelthen for mange forstyrrelser ved et billede, medens forestillingskraften er tro mod ideen.
Sådan nogenlunde er min opfattelse. Jeg synes det giver mening, endskønt jeg er ateist. :)
V.H. Modild

Men det er da rigtigt som du siger at vi også har det forbud i de ti bud.
Hvis jeg var dig ville jeg stille mit spørgsmål her:
http://www.islaminfo.dk/artikler.asp?PgID=621

hvorvidt man ønsker et seriøst svar.🙂Islaminfo er ikke seriøse. De er som udgangspunkt antiislamiske, hvilket ikke er et godt udgangspunkt for et rimeligt objektivt svar, eller hur? :)
V.H. Modild

I denne tråd er der kommet nogle særdelses gode og brugbare svar...fuld af læseværdigt og interessant materiale om de forskellige syn på bagrunden for islam.
Jeg synes det er så vigtigt at prøve at forstå det, andre forstår, for at søge at nå dem. Det må være en forklaring på det uforståelige, der må være det første skridt, man tager i et ukendt land.
Mange tusind tak for jeres svar...som giver os alle mulighed for at tage et skridt mere.
Et andet skridt, blev jeg opfordret af Lagermann til at tage, og det har jeg taget...Måske I andre også har lyst til det. http://www.demokratiskemuslimer.dk/forum/index.php

Man må ikke afbilde muhammed, jesus eller andre profeter. Muhammed frygtede at det kunne føre til at man dyrkede profeterne istedet for Allah (gud) = afgudsdyrkelse

For så vidt interessants og relevante spørgsmål du der rejser......
Mit ærinde er nu dette. Du skriver
<citat>
Ligesom med kristendommen er det svært at forestille sig at skrifter, der er indsamlet og optegnet 150 år efter profetens død, står til 100% ufraviligehed. Det ser for mig ud til at være FORTOLKNING, snarere end OVERSÆTTELSE, der sætter dagsordenen indenfor religionerne.
</citat slut>
I videnskabelige og religiøse kredse er det i dag almindelig anerkendt, at visse af Biblens skrifter, fx. de fire evangelier, er nedskrevet i tiden ca. 65 - 80 e.Kr. og visse er tilbøjelig til at slutte, at det ældste (det førstskrevne) er skrevet af en med førstehånds vidne indsigt.
Endvidere er gjort videnskabelige fund, der endegyldigt skulle bevise at Jesus har levet.
Desværre har jeg ikke link til den information. Måske du selv - eller andre - er stødt på det.

SF-politikeren Morten Homann bakker 100% op om JP og ytringsfriheden. Rart at se at det er gået op for den mere begavede del af venstrefløjen, at koranfascismen også er deres fjende:
http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3557668