Spørgsmål vedr. sletning af tråde

Jeg har ikke før haft behov for at tale med webmaster eller hvad det nu hedder her. Og jeg ved ikke hvor jeg skal kontakte dem. Sikkert ikke igennem den åbne debat, men er der en der kan hjælpe mig❓Hvordan kontakter jeg Sols bagland ?

Så sender den dig videre.
"Kontakt os
Du er altid velkommen til at kontakte os, hvis du har problemer med teknikken eller spørgsmål.
Kontakt os via support-siden på support.sol.dk eller via vores support knap i venstre side."
🙂

Tak, Joakim. Spørgsmål er sendt.
Hvordan jeg bar mig ad med at lægge indlægget under "biler" forstår jeg ikke. Men jeg fik brugbart svar.

Jeg tror i øvrigt jeg selv sidder med samme spørgsmål som din overskrift indikere du gør.
Jeg kigger sjældent på kategorien, så det bed jeg ikke mærke i. 🙂

Der foregår sære ting, og jeg forstår godt hvis du også undrer dig. Lad os nu se om jeg ikke får et fornuftigt svar. Ddet regner jeg da med 🙂

skiver oneliners, fordi der alligevel forsvinder 😖

Det er svært at lægge sjæl og tid i indlæg når man ikke aner reglerne for sletning af tråde. Men jeg accepterer at det er Sols valg og beslutning (det er jeg jo tvunget til 😖 )

Jeg har ikke før haft behov for at tale med webmaster eller hvad det nu hedder her. Og jeg ved ikke hvor jeg skal kontakte dem. Sikkert ikke igennem den åbne debat, men er der en der kan hjælpe mig❓Hvordan kontakter jeg Sols bagland ?

Jeg ved hvorfor du spørger. Den nemmeste vej, er at trykke på Flanhards profil, og skrive en direkte besked til ham. Men i forhold til Poul og det emne, hvor flere kom på banen, så skal du ikke regne med at det kommer tilbage. Der er tydeligt lusk med i spillet.
Med Venlig Hilsen
Mega

Og det har du så ret i. Men tak for respons.

Hej,
Hvad mener du med lusk med i spillet?
Med venlig hilsen
Ieet

Tja, gad vide hvad der menes med lusk. Er det noget med en mistanke om at Tryg har agenter herinde til at trolle i Pouls tråde? Hmm..... 😕

Selvfølgeligt er der det 😃 , det har der været fra dag 1- af.
Jeg havde ellers skrevet et mega langt svar, men, lige inden jeg sendte det, så tænkte jeg mig lige om, havde jeg sendt det, så var jeg vist blevet bannet på livstid 😃 .
Jeg kan bare ikke lige se hvad SOLEN får ud af at slette de indlæg, nå men PYT, der er nok en dybere mening bag det [???] .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

'Moderator' og 'Moderation' IKKE er til debat....?

[(:]

Hvis alle indlæg stadig stod, så ville folk selv kunne se galskaben, nu fik det derimod nogen i forsvars/konspirationsesmode, så det var et dumt træk.

Det kunne være sjovt, hvis man kunne få oplyst hvor mange profiler der er oprettet her på SOLEN, og hvor mange profiler der aktivt/jævnligt deltager i debatterne på SOLEN, og hvor mange der kun bliver brugt i speciale tilfælde, og til det samme.
OK!, dette indlæg bliver nu nok også slettet 😃 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

mail, og før som telefonbog, selv debatten har aldrig trukket mere end en lille håndfuld.
Kun meget naiv tror indlæg læses millioner af gangen, men det er kun de samme 15-20 der gider svare.
Nu ødelagde det nok ikke din illusion. [(:]

Ud over at jeg tvivler på, at SOLEN vil give dig ret i det antal, selv mener jeg også det er højere, men OK!, der er nu også flere der har flere profiler, det tror jeg ikke vi kan blive uvenner over, men jeg tror nu, at der er betydeligt flere end 10-15- der klager over mine indlæg, så hvor kommer de fra, og hvilken ret har en inaktiv bruger til at klage over noget han ikke deltager i, der er jo ikke tale om lovovertrædelser af nogen slags.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Ikke at det kan stoppe dem med hang til, at se spøgelser alle vegne. 🙂

Injurier har aldrig være lovligt, de er lidt sent ude men sådan er det.

Der er langt flere som bare klikker på et indlæg, hvilket giver [sol] et tal til annoncørerne, og brugerlisten er lang medmindre at nogen der har skrevet kun eet indlæg straks sletter sin profil.
Spildt arbejde, de fleste som ikke gider at se reklamer har installeret en adblokker.

mail, og før som telefonbog, selv debatten har aldrig trukket mere end en lille håndfuld.
Kun meget naiv tror indlæg læses millioner af gangen, men det er kun de samme 15-20 der gider svare.
Nu ødelagde det nok ikke din illusion. [(:]

fra mine mobiler.
Der har jeg ikke fundet ABP endnu 🙂

Injurie er at komme med ubegrundet og eller urigtige oplysninger, sandheden er ikke injurie.
Poul Jørgensen

Men det er dine påstande , de få gange du har kunne fremlægge noget konkret har de talt imod dig.
Det er kun din sandhed, derfor er vi flere der hr modagt dig, selv om det kan udlægges som tryg agenter. 😃

Ja og det er mig der er TRYG agenten. 😉

Hej,
Ved at blokere reklamerne sørger du for at det website du bruger ikke får nogle penge, indtjening og vedligehold.
Du går aktivt ind og vælger at fratage SOL penge som ville blive brugt til at forbedre debatten.
For mig minder det lidt om tyveri.
Med venlig hilsen
Ieet

Lige præcis det svar jeg fik. intet svar.

Mon ikke sol stadig får sine reklame indtægter selv om jeg ikke kan se de reklamer.
Reklamer er spild af penge, og papir.

Så, så Joakim. Kan du så høre efter hvad kloge ieet siger. Ellers får han bare tråden slettet 😖

😉

Hej,
Tilskriver du nu mig sletninger af tråde?
Jeg er vel også let at komme med beskyldninger imod, frem for argumenter. Specielt når jeg fortsat prøver at undlade at svare på den slags beskyldninger.
Med venlig hilsen
Ieet

Der er nu noget lusket ved sol.dk/debat 😃
Jeg har ofte oplevet, at få mine indlæg slettet eller enkelte ord overskrevet. Det er ligesom om, at sol.dk/debat vil bestemme hvad man må skrive og mene.

Det har Sol.dk også ret til. Vi benytter en privat side der helt selv sætter regler for hvad de vil finde sig i.
Kan vi ikke leve med det må vi finde andre debatforaer der rummer dybere.

her [???]

jeg forstår ikke hvorfor vi ikke kan få reglerne omkring sletning at vide. men det kan vi så ikke.
Jeg besøger gerne andre sider hvor der måske er plads til debat med deltagerne. Har I nogle forslag ?

Og lige nu gjorde du hvad ???

Næh, det er sært.
Facebook har mere plads til holdninger, du skal virkelig træde ved siden af før det slettes, men det kommer selvfølgelig an på hvad man vil debatter.

Muligvis der du skal finde forklaringen.
http://sol.dk/support/debat
Prøv at læse punkt 7 😉

Tænk dig nu om. hvis jeg uretmæssigt havde begået injurie imod et mega-stort firma, som påstår at deres virksomhed handler om tryghed, mon så ikke de havde stoppet mig retsligt, alt det om at de har "medlidenhed" [:X] , de har ingen medlidenhed med nogen eller noget, det ved du også godt.
Men tag nu og forhold dig til emnet.
Poul Jørgensen

Og medlidenhed var ikke svaret. [->]

Det synes jeg nu også Joakim gør . Ikke flere TRYG tråde ,og så er der ikke brug for TRYG agenten mere . 😉

For der et altid et men.
SOLEN kan slette alt, hvad der falder uden for de retningslinger der er sat for debatten SOL, alt andet vil være censur, lige for lige, skal debatøre følge SOLENs love og regler, så skal SOLEN saftsuseme også følge deres egne regler og love.
Ændre SOLEN på de love der galte da X-antal debatøre oprettede deres profil, så skal hver enkel debattør havde besked om det, og de skal acceptere de nye regler og love, sådanne noget skal "radiofiseres", et meget fint ord jeg ikke kan stave til, men det betyf´der det skal offentliggøres, og folk skal havde lov til at indstille sig på de nye regler, og så vit jeg ved, så er der ikke blevet offentliggjort noget.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Aldrig har du haft mere ret.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Meeeeen, Joakim, så blev der da skabt en debat om det 😃 .

Stakkels agenter. 🙁

Hej,
Medlidenhed var jo ikke grunden...
Det vil bare give dårlig omtale hvis de brugte mange penge på at anklage en stakkels førtidspensionist.
I øvrigt ville Tryg så skulle betale en advokat for det, og selv hvis de vandt ville Hr Jørgensen ikke kunne give dem erstatning - udover at han nok ikke ville stoppe Tryg indlæggene.
Med venlig hilsen
Ieet

Hej,
Fortalte dig at dine anklager var skuffende, da jeg ikke havde forventet den debatform fra din side.
Samtidig undlod jeg at svare på selve anklage delen.
Med venlig hilsen
Ieet

Hej,
Mit indtryk er, efter hvad Hr Jørgensen har skrevet tidligere, at han er blevet bedt om at droppe Tryg-emnet af SOL moderationen. Helt droppe det, da han flere gange tidligere har vist ikke at kunne styre sit sprogbrug og temperament i disse tråde.
Hr Jørgensen reddede sig vidst fra at blive bandlyst, ved en aftale om at SOL moderationen slettede med hård hånd... Og det spillede vidst også ind at hans tråde tiltrækker mange svar og besøgende.
Det er også derfor Hr Jørgensen stoppede med at oprette nye Tryg-tråde.
Men, vil jeg igen pointere, jeg har dette kun fra hukommelse af Hr Jørgensens indlæg og dermed ikke er sikker på forklaringen. Rygter.
Med venlig hilsen
Ieet

han indgik der 😮
Men han kan vel altid bortforklare svipserne med hukommelseproblemerne, der jo dukker op når det er belejligt. 😕

SOLEN skrev at jeg IKKE måtte oprette nye tråde der handlede om trygsagen, men at jeg skulle holde mig til de tråde jeg havde, og det gjorde jeg så.
Så det at trådene blev slettet, det var et direkte aftalebrud og meget tarveligt, jeg holdt aftalen, tilmed "talte" jeg "pænt", også selvom at jeg blev svinet til, jeg ville ikke give nogen anledning til at slette tråden Pga. jeg ikke havde holdt påbuddet/aftalen.
I 4, ????, jeg ved ikke hvad pokker I får ud af alt det i lukker ud i de tråde jeg laver/skriver, alt skal åbenbart handle om at gøre mig utroværdig, Hvis I er så meget imod det jeg skriver, hvorfor holder i så ikke bare jeg væk, emnet er ret vigtigt for mange andre.
Og igen, så syntes jeg du skal holde op med at lade som om du ved noget, og især om dette emne, for det ved du intet om, slet intet.
Poul Jørgensen

Igen kommer du med en masse lala, det firma har overhovedet INGEN moralske skrubler over noget som helst, de vil gøre alt for penge.
Du burde skamme dig, for du ved det.
Poul Jørgensen

hvis der var tilført lidt nyt, ikke gentagelse af dine anmeldeser sidste sommer?
Hvis de var mindre bitre, det står jo direkte i deres regelsæt de ikke vil have spam eller indlæg kun baseret på frustation.

går efter Poul, han udgør jo ingen reel trussel, da kun en lille håndfuld tager ham alvorligt, så det vil være dumt spilde en masse krudt på det. 🙂

Hvorfor udtaler du dig om noget du intet aner om, det er en sjov mani i har, en kommer med at postulat, også hopper de 3 andre efter, og når jeg har afvist det postulat, så klager i 4 samlet over indlæget.
Poul Jørgensen

Jeg ved godt du render og dagdrømmer om den dag hvor du får oprejsning, og mulet Tryg.
Jeg tager dig ikke alvorligt, og kan se jeg deler denne opfattelse med flere, også selvom sandheden er lidt svær at kapere for dig.
Mon ikke du bare skal være glad for nogen overhoved gider respondere på alt dit vås?
Det er vist vokset dig over hovedet, at du har fået lov til at køre med klatten alt for længe.

Jeg har sgu aldrig klaget over dine indlæg [:X] Du ser da spøgelser alle vegne . 😃

INGEN NYE tråde om emnet, hold dig til de tråde du har om emnet.
Den besked lagde jeg ud her i debatten, Pga. jeg hold påbuddet/aftalen, og ellevetallet blev trådene slettet, så fik jeg en besked om at det var tarveligt at jeg havde lagt den besked ud på debatten, jeg lagde den kun ud, fordi det var TARVELIGT at slette indlæggene på tværs af hvad der var aftalt/pålagt mig, hvilket jeg til fulde holdt.
Plus jeg uden at flippe ud over det i skrev, hvilket andre ikke gjorde, andre debattører gik mig i forsvar, hvilket nok overraskede nogen, og det er ikke personer som selv er blandet ind i det emnet handler om, men "bare" nogen der var træt af den hetz I fører imod mig, kun med det formål at jeg skulle svare igen som jeg blev tiltalt, så I kunne klage og få hele indlægget slettet.
Det kan du så nægte, lige så meget du vil, men der er flere og flere der undre sig over hvorfor I gør det, for I må havde en eller anden grund til det, og den kan man kun gætte sig til.
Poul Jørgensen

Ihe ja Joakim, mange flere, 1, 2 , mange.
Hvad får I ud af at bevist at ville ødelægge emnet, man skulle tro I er bange for noget.
Poul Jørgensen

hvad de vil lægge serve til.
Så må du få en begrundelse direkte fra dem.
Jeg har skrevet hvad jeg tror deres begrundelse er, med giv den da et skriv, så du får deres forklaring.
Jeg svare dig kun , fordi jeg mener alt dit vås ikke bare skal stå uimodsagt.
De andres motiv, må de selv komme med hvis de vil det.

det behøver jeg ikke gentager her.
Din afsluttede sag hører overhoved ikke til på en debatside, men det er vel forventeligt så lidt kendskab du har til computerbrug og internet, at du ville lande på en debatside, når din sag burde være en blog, hvor folk kun kunne modsige dig pr mail, så kunne du bevare illusionen at du viste hvad du skrev om.
Den lider jo under du blive modbevist den ene gang efter den anden, og så bliver du flabet.

Til de sletninger, INGEN overhovedet, grunden til at jeg ikke måtte skrive nye indlæg om emnet har jeg fået, men den holder jeg for mig selv, den kan SOLEN selv forklare, hvis de vil det.
Men en aftale er en aftale, og jeg holdt min del af aftalen/påbuddet, denne gang er det ikke mig der har gjort noget galt.
Poul Jørgensen

Jeg har forstået hvorfor dine tråde forsvandt.
Nu har du fået lov at køre dine sære konspirationteorier om dokumentfalsk, påstået du havde skriftligt din sag skulle gå om, alligevel sidder du her på 3 år og væver rundt i samme gylle.
Jeg synes det er fint de endelig trak en streg i sandet, selv om det tydeligvis ikke behager dig.

Prøv nu og tænk dig om, hvad er det min sag drejer sig om, kan du slet ikke forstå det?.
Det drejer sig om, følgende.
Nogen har begået dokumentfalsk.
Nogen har løget i retten.
Nogen har bortskaffet dokumenter.
Nogen har lovet en noget i 3-år
Nogen har snydt retssystemet på sådanne en måde, at retssystemet er blevet tvunget til at begå et justitsmord.
Nogen har brugt retssystemet til at snyde et offer for en ulykke for hans erstatning.
Nogle ting der aldrig burde kunne ske i et retssamfund som det vi siger vi har i Danmark.
Noget siger mig, at du ikke kan forstå alvoren i det, nogle af det vigtigste i vort retssystem er på det groveste blevet tilsidesat, om det er alvorligt?, personligt vil jeg mene det er uhyggeligt alvorligt, frygteligt uhyggeligt alvorligt.
Prøv og kik på emnet og se den "lille mand" der på det groveste bliver røvrendt af sammenspist blindt stivnakket retssystem, kik på Danmark, som et af de eneste lande i verden der har en forening af ofre for justitsmord, bare det er uhyggeligt, og det slå I hen som sjov, undskyld mig lige, men det kan jeg ikke se noget sjovt i, jeg har ligget og skrevet om det her på SOLEN, i teorien har I været vidne og siddet på 1`ste række i "teateret" og været vidne til et justitsmord blive begået, I har været vidne til en gyser, ikke til en SOAP opera, I har jagtet mig, men i sidste ende er det på en måde jer der er til grin, det retssystem og den I har forsvaret er virkelig skurken i "skuespillet", men I er blinde, men en dag er det jer der er den næste aktør, og hvad så, senen er sat, reglerne er stukket ud, nu venter de bare på den næste, er det dig, hvem ved, skal der så også laves grin med det hele??.
Poul Jørgensen

Stregen efter de havde slået den, det kan man ikke tillade sig.
Poul Jørgensen

Hvis du havde antydning af bevis, så havde du vundet sagen, den er afprøvet i 3 instanser.
Du tabte alle 3 steder.
Jeg er ikke i tvivl om retssystemet kan dømme uretfærdigt, men ikke med min bedste vilje se hvorfor du skulle have millionerstatning for et 29 år gammelt trafikuheld, fordi du fastholder du har beviser ingen gider tage seriøst.
Det man ser fra din kant er søforklaringer der ikke holder til nærmere undersøgelse, så falder de fuldstændig fra hinanden, jeg kan godt forstår du er nødt til at glide af på direkte spørgsmål, med den dårlige sag, du holder den kunstigt i live med dit vås om nu er politiet pålagt at se på den igen.
Mon ikke det er på høje tid du for hjælp til din sygelige besættelse?

Trygsag i gamle tråde, men når de så kan se du kun lufter din frustration, så er de i deres gode ret til at slette skidtet.
Uanset om du synes det er fair eller ej.

Du køre på en amtsvej, der må man køre 80-Kmt, og det gør du så, vejen er 10-Km lang, efter 1-km kører du udenom en mand, han står i vejsiden med en skovl og kikker på nogle blomster.
Du drøner videre med 80-Kmt, 6-Km efter bliver du stoppet af en betjent, han tager dit kørekort og giver dig en mega stor bøde 😃 , fordi, efter du var kørt forbi den mand med skovlen, så gravede han et skilt ned hvor der stod 40-Kmt på, det er jo det du siger skal være rigtigt, du vil havde jeg skal holde nogle regler som tilsyneladende er blevet ændret efter jeg har gjort det, det er jo umuligt sådanne noget.
Poul Jørgensen

Ikke noget om nogen konkret sag, så fy fy.
Poul Jørgensen

Ikke hoppe udenom emnet, fy fy slemme dreng 😉 .
Poul Jørgensen

Mon ikke du er den sidste der skal prædike om hoppe uden om [:X]

kan alt jo lade sig gøre.
Skal vi ikke bare holde og til helt konkret jordnære ting, hvis du magte det 🙂

Har du også opdaget hvor lidt man faktisk behøver af oplysninger for at kunne finde mere.
Hvis du forestiller sig, du her er kommet til at skrive din afdøde fars navn er Jørgen,og han døde den 19 marts i år, samme dato som din mor.
Viste du så at på statstidende med et par klik,her http://www.statstidende.dk/left.aspx?pg=33.1.3.-1&date=15.08.2014&said=-1
Skriver navn, dato og lader den søge tilbage til marts, upti vuti du så får man sgu din far frem, er der ikke vildt? 😃
Nå, men skidt pyt, så lærte du også noget nyt idag. 🙂

Regelsættet 😖
http://www.denstoredanske.dk/Sprog,_religion_og_filosofi/Sprog/Fremmedord/r-rg/ratificere

Hej,
Men Hr Jørgensen har ingen grund til at afvise den forklaring.
Den forklarer hvorfor Tryg ikke forsøger at retsforfølge Hr Jørgensen - den giver mening for de fleste.
Hr Jørgen kom selv med gæt på Trygs motiver.
Med venlig hilsen
Ieet

Hej,
Ingen af de mange påstande har Hr Jørgensen ønsket at dokumentere.
Med venlig hilsen
Ieet

Ja det kan vi da også se at du vil ,lev dog livet mand ,og glem alt om det grumme stygge selskab. 😉 Ps der er nogen der har det værre end dig ,men de piber ikke , der kunne du lære noget . 😃

Hej,
Beklager. Jeg kendte ikke den præcise aftale imellem Hr Jørgensen og SOL.
Hr Jørgensen har faktisk holdt sig til at genoptage de gamle tråde. Jeg tror dog ikke at SOL forstod aftalen på den måde, at det var ok. Men her det Hr Jørgensen og SOLen som kender aftalen. I så tilfælde syntes jeg at SOL moderationen bør forklare sletningerne til Hr Jørgensen.
Jeg giver dog Hr Jørgensen ret i, at jeg i hvert fald ikke har set den meget grimme sprogbrug. Ros herfra for det.
Med venlig hilsen
Ieet

Jeg tror ikke du har ret, Poul. I og med at vi ikke betaler noget for at være her har vi heller ikke krav på noget.
Men det ville da klæde Sol at have faste retningslinier over for alle debattører og selvfølgelig overholde det de selv har bestemt.
Du skal selvfølgelig behandles som alle andre, og så længe der ikke sker nyt i din sag er det blot gentagelser af hvad du har skrevet mange gange før, og det har de jo skrevet at de ikke vil have.

Jeg fik intet svar, da jeg prøvede Flanhard som besked modtager, men har fået det efter jeg smed det på hjælp, så er man også fri for at lede efter hans profil først.

Det vil du aldrig kunne forstå.
Fortsæt du med dine delcitater og fed og understreget tekst.
MVH
Megaprofilos

Jeg fik intet svar, da jeg prøvede Flanhard som besked modtager, men har fået det efter jeg smed det på hjælp, så er man også fri for at lede efter hans profil først.

Jojo, den GAMLE Flanhard svarede altid på personlige beskeder. Men jeg ved ikke hvad der er sket efter ejerskiftet. Desuden er han jo nem at finde, ved blot at søge i sol-debat kategorien, eller hans direkte navn. Sværere er det ikke.
MVH
Megaprofilos

Det sidste ord, men de bør også vise debattørerne en eller anden form for respekt, jeg tror ikke vi kan blive uenige om, at der det sidste 1-2-år har virket som om, at det at jagte mig næsten har været "lovligt", jeg ved ikke hvor mange gangejeg har klaget over X-antal kommentar til det jeg har skrevet, der er bare ikke sket noget ved det.
Jeg er da udmærket godt klar over at "nogen" er trætte af det jeg som regel skriver om, men ingen tvinger dem til at blande sig, selv mener jeg emnet er meget alvorligt, og det fortjener en større respekt end det "nogen" giver det.
I gamle dage, på den gamle SOL, der fandt jeg på en måde at slette "dumme" komentar på, og så stoppede de med at komme med den slags kommentar, og jeg prøvede at holde en slags selvjustits og en nogenlunde ordenlig tone.
Da så SOLEN blev ændret, så sidder der nogen, (al respekt for dem.), men de modtager en klage over et eller andet indlæg, de går så ind og ser DET indlæg, og hvis man så kun kikker på det ene indlæg alene, så bør det slettes, men, hvis man går et par indlæg tilbage i tråden, så er det ikke det indlæg der burde slettes, men det indlæg som der blev svaret på.
Du ved jeg "klikker" over engang imellem, også griber jeg til ord som "Idiot, kvaj, torsk", og det må man så ikke, men hvilken anden udvej var der?, ingen, mine klager blev ikke taget alvorligt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg ved jeg tit har brugt min sag som eksempel i andre emner, men det er ikke mig der drejer de andre indlæg over til at handle om "mit" emne, jeg svare bare på alle angreb omkring "mit" emne, uanset hvilken tråd jeg bliver angrebet i.
Poul Jørgensen

Nej stod det til dig blev alle bannet , der ikke holdt med dig . Du er på en debatside , så må du sgu også tåle noget , men nej alle skal bare holde med dig ikke . ❓ [:X]

Bliv nu på emnet FY fy 😉 .
Poul Jørgensen

Emnet Ieet, ikke dreje tråden over til at handle om min sag, du ved hvad det ender med [:X] .
Poul Jørgensen

Hvis du ikke klager over de tråde, "bente" ikke gør det, Floridor ikke gør det og Joakim ikke gør det, hvem pokker er der så tilbage [???] .
Trådene er vigtige nok i sig selv, bare de ikke blev ødelagt af ligegyldige og uvedkommende kommentar og ubegrundet beskyldninger og påstande som intet har med trådene at gøre.
Poul Jørgensen

Langt fra, men emnet Bente, sagen drejer sig om 1 ting, kun om en eneste ting, og I 4 bliver ved med at trække alt ligegyldigt ind i emnet, ting som intet har noget som helts med sagen at gøre, sagen er meget simpel og enkel, men I prøver at smadre det hele ved at fylde alt muligt på sagen, emnet.
KIK bare nu på denne tråd, I kæmper for at få den drejet over på "mit" emne, for så kan denne tråd også blive slettet, jeg syntes i burde skamme jeg lidt, meget 😖 .
Poul Jørgensen

Jeg får ingen særbehandling, jeg vil så sige, at SOLEN nogen gange har "båret" ret meget over med mig, jeg er blevet pålagt at holde en special "lov"/et påbud fra SOLEN.
Som da jeg overholdte det, så var der vist nogen på SOLEN der ikke lige kendte til det påbud og betingelserne for det.
Men Ieet, du er godt-nok en underlig "fisk", du er ikke til at blive klog på, om det er fordi jeg ikke kan forstå det du skriver, eller hvad, det ved jeg ikke, men du har selv trukket emner ind i "min" sag, som intet har med sagen at gøre, og derved har du pisket en stemning op, som igen intet har med sagen at gøre.
At jeg nok ikke kan følge dig i det du skriver, det tilskriver jeg det faktum, at jeg er kommet tilskade, men, de andre der bygger videre på det du skriver, de kan umuligt også været kommet tilskade.
Og du må kunne forstå, at nogen stiller spørgsmålstegn ved hvad dit motiv er, for det du gør i "mine" tråde, du virker meget inhabil i de kommentar du kommer med, ikke kun overfor mig i "mine" tråde, men også i andre tråde af samme karakter, (jeg har fået beskeder og Mail: fra flere af dem.), og de har været meget kede af det du har skrevet til dem, jeg har så hjulpet dem efter bedste evne, hvilket de senere har enten skrevet eller ringet og takket for, den slags respons tvivler jeg på du har fået.
Poul Jørgensen

"Folk" som gør sådanne noget er syge, at ligge og "brande" nu 12-taletidtkort af på at genere en anden person, som de ikke kender til, det er da også sygt.
Det at jeg skriver om "mit" emne, på den måde jeg gør, det har en grund, men ingen har en grund eller ret til det du hentyder til, det er sygt.
Poul Jørgensen

Hvem fanden er det du beskylder med det taletidskort [!] Prøv nu at holde dig til emnet som du så tit skriver , når du ikke vil ændre dit nr er du da selv ude om det . Eller så er det for at gøre dig interessant . [!] 😃For flere år siden ævlede du også løs om dit nr ,men detvar da vist dig selv der lagde det ud ikke ❓ Og så få da et nyt nr . 😃

Hej,
Hr Jørgensen mener det er uvedkommende hver gang hans "lovtolkninger" bliver modsagt.
De lovtolkninger jeg fortæller er dem som retssalene har, samt Arbejdsskadestyrelsen. Derfor betegner jeg det som vedkommende, hver gang Hr Jørgensen skriver nogle andre tolkninger.
Med venlig hilsen
Ieet

Hvis du ikke klager over de tråde, "bente" ikke gør det, Floridor ikke gør det og Joakim ikke gør det, hvem pokker er der så tilbage [???] .
Trådene er vigtige nok i sig selv, bare de ikke blev ødelagt af ligegyldige og uvedkommende kommentar og ubegrundet beskyldninger og påstande som intet har med trådene at gøre.
Poul Jørgensen

Hej Poul,
Som sagt kender jeg ikke præcis den aftale du har med SOL'en med sær-regler.

Der er inten aftaler imellem mig og SOLEN. Jeg får ingen særbehandling, jeg vil så sige, at SOLEN nogen gange har "båret" ret meget over med mig, jeg er blevet pålagt at holde en special "lov"/et påbud fra SOLEN.[/quote]
Det giver INGEN mening. En "Special Lov" fra Solen - som samtidig "bærer ekstra over" er netop "en aftale".

Den lovtolkning jeg forklarer, i forbindelse med din Tryg sag, er den som Domstolene og Arbejdsskadestyrelsen benytter. Det kan godt være at du ikke forstår den, og derfor modsiger den - det kan godt være at det ikke giver mening for dig. Men det er fordi at "dem som bestemmer" tolker lovene på den måde, at du taber din sag.
Hvis du vil forbedre dine muligheder for at forbedre din sag, burde du lytte.
Men... så vidt jeg kan se, er den tabt nu. Eet år efter højesterets dommen kunne du anke, med begrundelsen i at Arbejdsskadestyrelsen efter 1998 havde genoptaget sagen. Men du ønskede ikke at dokumentere dette - Brevet 1999 fra DSA tillader dig kun at søge om genoptagelse, det giver ikke genoptagelsen.
Jeg kan ikke forstå at "folk" stiller spørgsmål til mit motiv for at deltage i debatten. Det gør de ikke med alle andre debattører.
Det er da fantastisk at du er i stand til at hjælpe en masse mennesker med deres jura-problemer og at du får tak. Men så vidt jeg har set her på debatten, matcher dine lov-tolkninger ikke dem fra domstolene - Jeg ville være bekymrede over om disse folk du hjælper også får "vild-ledende jura".
Det er fint at du hjælper dem, og at de takker dig for dine svar. Men jeg vil heller fortælle dem sandheden om deres sag - end at give dem håb med noget jura, som ikke vil holde i retten.

Jeg har i øvrigt været ganske åben om min motivation;
Psykiatrien;
Svage som ikke kan klare sig selv, får det i rigtig mange tilfælde lettere af Samtale-Terapi. Derfor forsvarer jeg at de stadig skal have denne mulighed.
Mange med børn, som virkelig ikke kan koncentrere sig, virker ADHD medicinen for. Der er en lang diagnose process til før at de får dette. Disse folk oplever at de har nogle problemer, jeg mener ikke at hjælpen til dem skal afskaffes.
Lige nu er der 6+ måneders ventetid på Samtale Terapi. Disse folk som ikke kan klare sig uden, kan i mange tilfælde få det lettere i ventetiden med medikamenter. Jeg vil ikke afskaffe denne hjælp, det ville være rigtig synd for de mange som har glæde af medicinen.
Jeg forsvarer altså den lille mand og den svages ret til at kunne få den hjælp som de selv ønsker.

Tryg sagen;
Du, Poul, er den svage som havde problemer med at forstå lovgivningen. Derfor forklarer jeg dig den og de huller i det som du siger, som retssale vil se og vil gøre at du ikke får medhold i det som du siger.
Men i stedet for at tage det som en hjælp til at du kan forstå lovgivningen, ser du det som et angreb på dig.
Faktisk startede jeg med at sætte mig nok ind i din sag, til at jeg kunne forklare dig, at du bare skulle kunne dokumentere at Arbejdsskadestyrelsen genoptog din sag efter 1999 for at få sagen genoptaget i Højesteretten.
Her blev du dog gal og insisterede på at brevet fra DSA 1999 dokumenterede dette. Jeg forklarede, at brevet kun dokumenterede at du kunne søge om genoptagelse. Ikke at du søgte og Arbejdsskadestyrelsen gav dig genoptagelsen.
Derefter begyndte du med dokumentfalsk og en masse andet.
I øvrigt, så blev pågældende breve vist i både By- og Lands-retten. Hvor der ikke blev klaget over dem. Og hele dit vidneudsagn er med i referartet fra Lands-retten.
Jeg har nu tjekket det, men kan desværre ikke dokumentere det lovligt.
Med venlig hilsen
Ieet

[quote="pouljoergensen" post=2838543]Jeg får ingen særbehandling, jeg vil så sige, at SOLEN nogen gange har "båret" ret meget over med mig, jeg er blevet pålagt at holde en special "lov"/et påbud fra SOLEN.
Som da jeg overholdte det, så var der vist nogen på SOLEN der ikke lige kendte til det påbud og betingelserne for det.
Men Ieet, du er godt-nok en underlig "fisk", du er ikke til at blive klog på, om det er fordi jeg ikke kan forstå det du skriver, eller hvad, det ved jeg ikke, men du har selv trukket emner ind i "min" sag, som intet har med sagen at gøre, og derved har du pisket en stemning op, som igen intet har med sagen at gøre.
At jeg nok ikke kan følge dig i det du skriver, det tilskriver jeg det faktum, at jeg er kommet tilskade, men, de andre der bygger videre på det du skriver, de kan umuligt også været kommet tilskade.
Og du må kunne forstå, at nogen stiller spørgsmålstegn ved hvad dit motiv er, for det du gør i "mine" tråde, du virker meget inhabil i de kommentar du kommer med, ikke kun overfor mig i "mine" tråde, men også i andre tråde af samme karakter, (jeg har fået beskeder og Mail: fra flere af dem.), og de har været meget kede af det du har skrevet til dem, jeg har så hjulpet dem efter bedste evne, hvilket de senere har enten skrevet eller ringet og takket for, den slags respons tvivler jeg på du har fået.
Poul Jørgensen

Ja nu har du jo skrevet om TRYG igennem mange år ,jeg har TRYG og jeg er udmærket tilfreds med dem , så jo jeg vil forsvare dem. 😃 Du mener så åbenbart at du er i din ret til at svine dem til , selvom du har tabt din sag alle gangene , så mener jeg at jeg også har ret til at forsvare dem . ❓ Du klager jo kun hvis folk ikke er enig med dig , men man har da lov til at have en anden mening end dig , eller hvad . ❓ 😃

latterligt at spilde penge på taletidskort, specielt til det brug du har skrevet om her.
Jeg har også skrevet hvad du bør gøre for at få fred, nu har jeg så læst nok af din udlægninger af sager, til at vide med sikkerhed at det som regel ikke forholder sig som du beskriver.
Jeg hentyde ikke noget, jeg gør dig opmærksom på hvor let man faktisk kan finde ud af meget med lidt oplysninger.
At jeg ville finde ud af din fars fødselsår, er fordi jeg undre mig over du efterlyser hans pung med den forsvundne erstatning i, når manden er far 1935 så render han vel ikke rundt med flere tusinde mange år efter han har forladt arbejdsmarked.
Men du smuttede jo, så den blev ikke gjort færdig.

få hjælp til spørgsmål til moderatoren, men så kom konspirationsteoretikkerne på bane, og så kørte den af sporet.
Jeg har klaget over flere af dine indlæg, og finder jeg grund til det igen, så gør jeg det, du har samme mulighed. Så hold du bare mig ud af din ligning der.

Jeg gør ikke, hvorfor i alverden skulle en eller anden købe 12 taletidskort for at fortælle Poul by han tabte sin Tryg sag [???]

Hej,
Jeg tror at du har fundet en forkert efterlysning...
Hr Jørgensens far døde desværre af kræft, efter et langt liv som ryger.
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2801281/2801281
Med venlig hilsen
Ieet

latterligt at spilde penge på taletidskort, specielt til det brug du har skrevet om her.
Jeg har også skrevet hvad du bør gøre for at få fred, nu har jeg så læst nok af din udlægninger af sager, til at vide med sikkerhed at det som regel ikke forholder sig som du beskriver.
Jeg hentyde ikke noget, jeg gør dig opmærksom på hvor let man faktisk kan finde ud af meget med lidt oplysninger.
At jeg ville finde ud af din fars fødselsår, er fordi jeg undre mig over du efterlyser hans pung med den forsvundne erstatning i, når manden er far 1935 så render han vel ikke rundt med flere tusinde mange år efter han har forladt arbejdsmarked.
Men du smuttede jo, så den blev ikke gjort færdig.

Hej,
Så længe Hr Jørgensen ikke har "mange tråde" kørende om emnet og holder den "civile tone" som han har gjort det sidste lange stykke tid, kan jeg ikke forstå at du vælger at klage over hans indlæg.
Med venlig hilsen
Ieet

få hjælp til spørgsmål til moderatoren, men så kom konspirationsteoretikkerne på bane, og så kørte den af sporet.
Jeg har klaget over flere af dine indlæg, og finder jeg grund til det igen, så gør jeg det, du har samme mulighed. Så hold du bare mig ud af din ligning der.

Men det gør ikke gåden på efterlysningen af pungen mindre.
Og hvorfor overhoved rende rundt med sin erstatning, så mange år efter?

smed en klage, men eftersom det blev slettet, så må en af moderatoerne havde haft samme opfattelse, og jeg tror ikke de sletter på en klage.
Det undre mig i øvrig at det meste af denne ikke er slettet, eftersom at det lal med tryg genter intet har med Gittes oplæg at gøre.
Som et af mine første svar, skrev jeg at Poul må tage den med Sol, jeg er rimelig sikker på han ´har fået en fyldstgørende forklaring, men det fortier han.

Sådan ca hver gang nogen siger dig imod. 😃

heldigvis fik jeg svar fra supporten, og resten fandt jeg se i retningslinjer. 🙂

Nej det gør jeg ikke , men vi får jo altid skyld for at ligge og chikanere ham ,fordi vi ikke vil give manden ret [:X] Han skriver jo at 4 skriver ham i mod , helt ærligt ,må vi ikke sige noget ,uden han bliver sur . ❓

Nu har han beskyldt gud og hvermand for alverdens ting lige fra hans profil er oprettet, så jeg er nok blevet hårdhudet, eller ligeglad.

Jeg elsker et modstykke, men jeg flipper totalt ud hvis nogen står og PISSER på mig, men det vil/kan du nok ikke lige forstå, vel?.
Men Pt. så syntes jeg selve tråden er gået lidt over gevind, og den har mistet sin værdi.
For dem den vist-nok var rettet imod, "de" fatter ikke hvad det hele drejede sig om [:X] .
Poul Jørgensen

Jamen det er da godt du er blevet klogere , plejer du ikke selv at få TRYG historien ind i billedt . 😃

jeg antager det var det du mener, det er så ikke min oplevelse.
Jeg skriver tråden blev helt afsporet da konsptirationsteorierne kom ind, og det fastholder jeg.
Og jeg køber heller ikke de ævl om Tryg skulle læse med, men det ser ud til du nære på den ide.

Nej det har Joakim ikke , men hvor det står tør jeg ikke sige 😃 Men den var efterlyst d 10 August i år . [???]

At Sol har stillet nogle betingelser til Poul, for han må have sin profil her vedkommer ikke os andre.
Mon ikke den kvikke læser, selv kan finde adskillige punkter Poul har svært ved at efterleve, så må de vurdere de ikke vil have det stående på deres side eller ej.

Du kan sgu da se manden ikke forstår alle de juridiske termer, så hvis det var for at hjælpe ham så skulle du nok tale i et sprog han forstår.

Det kan være arven var mindre end ventet, så nu går jagten på de forvundne erstatningssager igang. 😃

Denne tråd er helt ude på landet efterhånden. 😖 Hvad var det egentlig den handlede om og hvad var oplægget?
Derudover, så synes jeg faktisk du her en ret god sag, altså den imod Tryg. Har du overvejet at gå til EU med den? Hvis ikke, så burde du gøre det. 😉

Hver eneste gang gør du det.
Jeg har på intet tidspunkt sagt/skrevet noget om noget specialt, hverken aftaler eller andet imellem mig og SOLEN, igen en af dine totalt misforståelser af alt muligt.
Og hold dig til emnet.
Poul Jørgensen

Ja og det er mig der er TRYG agenten. 😉

Nu var det "agenter" i flertal, men når du nu selv siger det, vil jeg da give dig ret.
MVH
Megaprofilos

Ja så vit jeg husker, så et eller andet om slettet tråde, eller var det Vedr. det at kontakte "modersol" 😉 .
"eu"?, jeg venter og ser .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

heldigvis fik jeg svar fra supporten, og resten fandt jeg se i retningslinjer. 🙂

Supporten - moderator. Det kommer nok ud på et. Mon ikke det er de samme mennesker.
Enten har han haft en meget lang ferie, eller også er der sket ændringer efter ejersiktet.
MVH
Megaprofilos

Det giver jo meget god mening, at mange af de højreorienteredes tråde skal slettes, fordi de ikke overholder almindelig debatskik. 🙂

Ieet
Du skal holde dig til trådens emne, og ikke konstant køre det over på Pouls sag. Det er ret tydeligt at se, at du igen afsporer debatten.
MVH
Megaprofilos

Det giver jo meget god mening, at mange af de højreorienteredes tråde skal slettes, fordi de ikke overholder almindelig debatskik. 🙂

I det her tilfælde handler det slet ikke om højre/venstre orienterede tråde.
Det handler om en tråd, hvor flere kom på banen, og forsvarede Poul. Det var ikke velset, og så slettede man hele tråden.
MVH
Megaprofilos

[quote="Tigermanden" post=2838793]Det giver jo meget god mening, at mange af de højreorienteredes tråde skal slettes, fordi de ikke overholder almindelig debatskik. 🙂[/quote]
I det her tilfælde handler det slet ikke om højre/venstre orienterede tråde.
Det handler om en tråd, hvor flere kom på banen, og forsvarede Poul. Det var ikke velset, og så slettede man hele tråden.
MVH
Megaprofilos

Og det virker også helt i orden, men derfor er der stadigvæk et problem med mange højreorienterede "debattørere" herinde. 🙂

Det skete i, tror jeg, så nu står jeg i en situation, hvor jeg ikke rigtigt ved hvad pokker jeg skal gøre?, jeg kan selvfølgeligt komme med andre typer indlæg, så som "hvorfor er jorden ikke flad", eller et indlæg om farver, totalt meningsløse indlæg.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg kan tage et modspil, hvis det er sat i forhold til det jeg skriver, det at nogen trækker ting ind som intet har med emnet at gøre, og prøver at få det til at fremstå som emnet, så er det slut.
Jeg kan meget kort, nemt og let komme kernen i emnet, hvilket jeg flere gange har gjort, men så kommer nogen med noget som intet har med emnet at gøre, og de prøver at trække debatten over så der pludseligt er andre regler for emnet, og det har en helt anden betydning end det enligt handlede om, det er bevist gjort, og det har kun et formål, at stoppe mig, i at skrive om emnet.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej Poul, du har ret i dine fleste betragtninger.

[quote="Megaprofilos" post=2838797][quote="Tigermanden" post=2838793]Det giver jo meget god mening, at mange af de højreorienteredes tråde skal slettes, fordi de ikke overholder almindelig debatskik. 🙂[/quote]
I det her tilfælde handler det slet ikke om højre/venstre orienterede tråde.
Det handler om en tråd, hvor flere kom på banen, og forsvarede Poul. Det var ikke velset, og så slettede man hele tråden.
MVH
Megaprofilos[/quote]
Og det virker også helt i orden, men derfor er der stadigvæk et problem med mange højreorienterede "debattørere" herinde. 🙂

Hvad snakker du om? det er IKKE "helt i orden" at de sletter en hel tråd.
Men ok, du har fokus på venstre og højreorienteret debat, og ikke overskud til at se nuancerne.
MVH
Megaprofilos

Jeg kan bare ikke lige se hvorfor, men det er nok en ændring af SOLENs "politik".
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Når en besked er retningbestemt, så tager det længere tid 😉
Nu var det jo dig der mente en navnginven moderator var vejen.
Han var forresten online 30 min inden, men hvis du vil bruge den vej, så værsgo, jeg smider mit under hjælpen, det var i hurtigst i mit tilfælde. 🙂

afsporede, da du skriver dette "Men i forhold til Poul og det emne, hvor flere kom på banen, så skal du ikke regne med at det kommer tilbage. Der er tydeligt lusk med i spillet.
Med Venlig Hilsen
Mega"

Det kunne jo være at sol ikke længere har skolebørn til at slette, men nogen der rent faktisk kan skelne på hvor et indlæg ikke kun fornærmer deres ynglings politiker ,men nu sletter indlæg der indeholder injurier.
Det må være deres afgørelse om de vil lægge server til alt vås.
Hvad ville du sige til at du, hvis du nu var læge eller advokaterne og udført dit job, og undersøger for påståede skader, men du finder ikke nogle der kan relatere til det påståede,efterfølgende hænger en bitter tosse dig så dit ry kan tage skade?
Nu er de mest graverende slettet,men mon ikke gamle brugere kan huske flere eksempler,
den opførsel blev tolereret alt for længe.
Poul har sågar skrevet her at han motivation er at Tryg skal få nok og hive ham i retten i en injuriesag, det lader han fik smag for retssale allerede som 15 årig, og da han ikke har evnerne til at kunne bestride et job der, så skal alt for en dommer.Det må give et kick.
Det er noget forbandet svineri at misbruge retsvæsen på den måde, bare fordi man ikke selv skal betale for det show.
Lige i det tilfælde er begrænsningen på hvad der kan trækkes gennem retssystemet nu helt på sin plads, hvad har det ikke koster skatteborgerne i dette land i alle de år?

Nåh du mener at alt debat er meningsløs ,på nær den tabte TRYG sag ❓ [:X]

Hvis derer tale om politisk propaganda eller indlæg som kun er lavet for at genere en bestemt"(befolkningsgruppe), så bør indlæget straks slettes.
Og den slags indlæg har der været en del af her på SOLEN.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det er noget svineri det du skriver, noget som INTET har med virkeligheden at gøre, du lyver side op og ned.
Poul Jørgensen

Nå kan man ikke huske hvad man selv har skrevet i gennem så mange år ❓ Eller er det slettet ,men det der med at lyve i et væk ,det kommer da vist fra dig selv. [(:]

Hej,
Faktisk var det dig som bragte Hr Jørgensens sag på banen til at begynde med.
http://sol.dk/debat/272-sol-debat/2837665/2837776
- indtil da var der ingen der nævnte dette emne.
Med venlig hilsen
Ieet

Ieet
Du skal holde dig til trådens emne, og ikke konstant køre det over på Pouls sag. Det er ret tydeligt at se, at du igen afsporer debatten.
MVH
Megaprofilos

Hej,
Hr Jørgensen skriver SELV at han skal holde en "special lov" fra SOL som "bærer ret meget over med ham.
jeg er blevet pålagt at holde en special "lov"
VS
Jeg har på intet tidspunkt sagt/skrevet noget om noget specialt
Begge dele kan jo ikke være sande.

jeg vil så sige, at SOLEN nogen gange har "båret" ret meget over med mig, jeg er blevet pålagt at holde en special "lov"/et påbud fra SOLEN.[/quote]
http://sol.dk/debat/272-sol-debat/2837665/2838543
VS
[quote]Jeg har på intet tidspunkt sagt/skrevet noget om noget specialt, hverken aftaler eller andet imellem mig og SOLEN, igen en af dine totalt misforståelser af alt muligt.[/quote]
http://sol.dk/debat/272-sol-debat/2837665/2838789
Med venlig hilsen
Ieet

[quote="pouljoergensen" post=2838789]Hver eneste gang gør du det.
Jeg har på intet tidspunkt sagt/skrevet noget om noget specialt, hverken aftaler eller andet imellem mig og SOLEN, igen en af dine totalt misforståelser af alt muligt.
Og hold dig til emnet.
Poul Jørgensen

[quote="Tigermanden" post=2838799][quote="Megaprofilos" post=2838797][quote="Tigermanden" post=2838793]Det giver jo meget god mening, at mange af de højreorienteredes tråde skal slettes, fordi de ikke overholder almindelig debatskik. 🙂[/quote]
I det her tilfælde handler det slet ikke om højre/venstre orienterede tråde.
Det handler om en tråd, hvor flere kom på banen, og forsvarede Poul. Det var ikke velset, og så slettede man hele tråden.
MVH
Megaprofilos[/quote]
Og det virker også helt i orden, men derfor er der stadigvæk et problem med mange højreorienterede "debattørere" herinde. 🙂[/quote]
Hvad snakker du om? det er IKKE "helt i orden" at de sletter en hel tråd.
Men ok, du har fokus på venstre og højreorienteret debat, og ikke overskud til at se nuancerne.
MVH
Megaprofilos

Jo, vel er det da i orden at slette højreorienterede tråde, sår eksempelvis den stående lovgivning ikke overholdes. 🙂 Husk nu på racismeparagraffen. 😉

Helt rigtigt, Poul. 🙂

mine skriverier, men du har selv lagt de oplysninger her på Sol, og lagt sammen så giver de mig, dette billede af dig.
Det lader jo til det meste af dit er en stor retssag,og vil du ikke bedømmes ud fra alle dine meritter, så skulle du have undladt at lægge dem her.
Hvilken en af påstandene mener du er løgn?

Du hentydede direkte til min sag i indlæg " http://sol.dk/debat/272-sol-debat/2837665/2837860 ", så drop dine mere end almindelige dårlige undskyldninger.
Du startede, velvidne at jeg ikke må gå ind i emnet, da ellers hele tråden vil blive slettet, hvilket vist-nok er det du vil havde, som du plejer.
Poul Jørgensen

Så slap dog lidt af , godt nok skriver du ikke navnet på det gode selskab i følge mig selv , men efter du har fået lidt opbakning er du da helt umulig . Og så forstår jeg ikke at Ieet skal have skylden for alt , han er da den der har prøvet på at hjælpe dig ,at du så ikke tager imod det er da dumt ❓ Men dig om det . [???] [???]

Sikke noget ævl du skriver igen, igen. Jeg giver ikke Poul ret men bliver ikke beskyldt for noget. Og jeg er ikke den eneste. Mon ikke det er tonen i dine gentagne indlæg der vækker hans mistanke ?

Hvorfor har I så travlt med at jorde Poul i en tråd som han ikke har oprettet og som ikke handler om hans favoritemne ?
Jeg spørger dig, Joakim, fordi jeg regner dig for den mest seriøse. Kan være jeg tager fejl.

Kan grunden være, at der indtil nu ikke har været grund til at klage over Poul❓Jeg finder grund til at klage over flere deltagere i denne tråd men har ikke gjort det. Kunne være at nogen havde godt af at smage deres egen medicin.
Og dog... Det vil jo bare blive til, at Poul IGEN havde fået slettet en tråd på grund af hans opførsel.

Det er muligt at du kan bilde dig selv ind, at du er et ejegodt mennesker der hjælper hvor han kan. Det er muligt.
Men hvad har det at gøre i denne tråd ?

Sådan, Joakim. Du forstår alligevel hvad det er der sker omkring ørerne (øjnene) på os.

Og SÅ får vi lige et af ieets berømte/berygtede klippe-kliste indlæg.
Kan du ikke bare skrive indlæg som alle andre❓Synes du det virker mere overbevisende eller klogere med alt dit fis ?

Der er mange punkter Poul seriøst prøver at efterleve, men alligevel skal han lægges for had. Hvorfor Joakim ?

Jeg var lige så paf som dig over det sidste forsvandt, der kan jeg heller ikke se grunden, men har flere gange skrevet at Poul må skriver til Sol, så må de begunde set til ham.
Efter at have læst deres regler igennem, kan jeg så godt se et par punkter han helt klart har overskredet, men det har han gjort i årevis så jeg forstår også godt han ikke kan finde ud af det.

Kunne du så ikke vælge at gøre det i en af Pouls Tryg-tråde. Der var det vel mere på sin plads.

Og hvis Poul prøver at undgå det, så har han så sandelig uvenner der nok skal sørge for det. Føj, Bente.

Jeg siger ham imod, og påpeger de steder jeg er uenig med manden,eller mener han kommer med urigtige oplysninger, det har intet med had at gøre.

Nu tror jeg at jeg misforstår dig. Du skriver vel ikke, at fordi en debattør der er i modvind får støtte af 2-3-4 debattører, at det så er i orden at slette hans tråd ?

Og når du vælger at gøre nar af ham i forbindelse med ieets og Bentes indlæg❓Hvad vil du så kalde det ?

Jeg er ikke ude på at få Poul tråde slettet ,men det vil du jo nok ikke tro ❓ Jeg har skrevet at jeg synes mit forsikringsselskab er godt , at du så tror jeg vil Poul ondt, det må være op til dig . Jeg skrev jeg forsvarer det hvor Poul hader det , men det har jeg vel ret til . ❓

Køre rundt i det samme vås, og så ryger tålmodigheden 😖
Hvis det er at jorde manden, så kan jeg sagtens rulle mig mere ud en det. 😉
Og han er gammel nok til at lære nu, at han skal tænke over hvad han skriver, for det stempler ham selv.
På et tidspunkt vil alle hans mærkværdige historier sikkert kede mig igen, og så får han platformen igen, for den Trygsag vil aldrig være afsluttet for ham.
Jeg kan også kun få øje på den stærke reaktion, hvis nogen her skriver noget om mig der ikke passer , så er jeg græskkatolsk, får et grin af dem. 🙂

Selvfølgelig, søde Bente. Ingen kan kritisere dig for, at du for ganske nyligt har fundet ud af at du har brugt Tryg som forsikringsselskab i mange, mange år. Selvfølgelig må du rose dem for den fine behandling du altid har fået. Bare ærgerligt at du først kom i tanke om det efter at have været efter Poul i alt for lang tid.

Drillerier i min verden har nu aldrig været had, de få jeg hader går jeg en meget stor bue uden om, og beskæftiger mig helst ikke med noget der relatere i deres retning.
Og du har ved selvsyn set nogle af dem han selv servere, han har jo ikke just sparet på grimme gloser om dumhed osv osv.
Sende man dem ud, får man i reglen retur på et tidspunkt.

Hvor er du DYGTIG, Bente. Dreje og forvanske Pouls indlæg. Tillykke med "sejren"

Jeg udtrykker mig sikkert uklart. At lægge for had er i min verden det samme som at støtte andre ( ieet og Bente) i at gøre Poul til grin og få ham op iu det røde felt.
Ikke at du hader Poul som person. Beklager mit vage indlæg.

Hej,
Beklager det fjollede svar... "Megaprofilos startede". http://sol.dk/debat/272-sol-debat/2837665/2837776
Citat-delen benytter jeg blandt andet som dokumentation. I det eksempel i denne tråd, fordi Hr Jørgensen netop nægtede at have skrevet det i sidste svar...
Det tydeliggjorde jeg ved at citere pågældende 2 indlæg.
Jeg benytter ofte del-citater, men forsøger at holde essensen af det den anden debattør skrev intakt. Det hjælper mig til at få svaret på alle punkter.
Med hensyn til om jeg ser mine svar som "et godt menneske"...
Du kan læse mine overvejelser om "hvilken side jeg holder med" her: http://sol.dk/debat/272-sol-debat/2837665/2838561
Efter det er sagt, så syntes jeg at Hr Jørgensen i både denne tråd og den slettede har opført sig fint. Ingen klager herfra over ham.
At jeg så selvfølgelig kan undre mig over at han ikke lytter til de indlysende lov-tolkninger, når han bliver fortalt dem - det ligger så på mig.
Jeg håber at Hr Jørgensen fortsat vil skrive hver eneste gang at der sker noget nyt i Tryg sagen.

Med venlig hilsen
Ieet - 5 år

Det er muligt at du kan bilde dig selv ind, at du er et ejegodt mennesker der hjælper hvor han kan. Det er muligt.
Men hvad har det at gøre i denne tråd ?

Jamen tak skal du have søde Gitte . Det var da ærgerligt at du lige kunne fortælle mig at jeg ikke har TRYG , hvad dælen er det så et selskab jeg har ❓ Det må du jo fortælle mig 😃

Hej,
Beklager at du ser mine indlæg som havende til formål at gøre Hr Jørgensen til grin eller sur. Det har jeg svært ved at se hvorfor.
Jeg retter fakta, så misforståelser om lovgivningen eller juridisk praksis ikke breder sig.
Med venlig hilsen
Ieet

Jeg udtrykker mig sikkert uklart. At lægge for had er i min verden det samme som at støtte andre ( ieet og Bente) i at gøre Poul til grin og få ham op iu det røde felt.
Ikke at du hader Poul som person. Beklager mit vage indlæg.

Hej,
Som alle andre forsikringsselskaber...
Tryg Spekulerer i at tage en pris for forsikringerne som er "overpris" i forhold til risikoen.
Tryg Arbejder for Afkast til Aktionærerne og ikke for at gøre det bedst for befolkningen.
Jeg har svært ved at se hvorfor Tryg ligefrem skal have ros, for bare at overholde deres forpligtigelser.
Med venlig hilsen
Ieet

Jeg er ikke ude på at få Poul tråde slettet ,men det vil du jo nok ikke tro ❓ Jeg har skrevet at jeg synes mit forsikringsselskab er godt , at du så tror jeg vil Poul ondt, det må være op til dig . Jeg skrev jeg forsvarer det hvor Poul hader det , men det har jeg vel ret til . ❓

Jeg drejer og forvandler Ikke Poul tråde , jeg vil da også ønske for ham at han vinder , men når folk vil prøve at hjælpe ham kommer han med urigtige oplysninger ,og jeg synes hvert fald ikke at han skal bebrejde alt og alle med navne . 😃

For eller mod Tryg, jeg tror ikke på Tryg er rene engle, men jeg tror heller ikke på Poul, jeg kan godt skelne skidt fra kanel.
At Poul har svært ved at styre sit temperament er udelukkende hans eget problem, og han har fået meget langt line.
En af Sols punkler er forresten, at vi andre ikke må diskutere andre profiler, så mon ikke der bliver ryddet kraftigt op når redaktionen møder i morgen ❓

Det kan godt være , men som Poul er vred på dem er jeg udmærket tilfreds og det er vel min egen sag . 😮

"Ikke breder sig"

Er du gud ??

Og alle disse kommer frem, 😮 nogle få er tilfredse kunde, men flest der er snydt så rene engel er de ikke,Pouls sag er bare prøvet helt op i højesteret, så han er ikke en af dem
https://www.google.dk/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1RNPN_enDK419DK503&ion=1&espv=2&es_th=1&ie=UTF-8#q=tryg%20snyder%20for%20erstatning

Jeg kan ikke takke dig nok, søde Bente, for at gøre mig opmærksom på min tastefejl. Vil du ikke også være så venlig at fortælle mig hvor den er❓Bare sådan cirka. Så jeg kan rette den.

Det vil jeg da bede dem. Hvis de ønsker at leve op til deres egne "regler"

Jeg ved bare at jeg har haft dem i tyve år og der har aldrig været noget , men jeg har nu heller aldrig haft en stor sag. 😃 Men træls for folk der mister erstatninger, 🙁

[???]

Kan du ikke se det, nu pisser de også på dig, og hvad gør du [???] , præcist det samme som jeg plejede at gøre, du hisser dig op 😃 , husk på Gitte, det er "små mennesker" og de har kun små glæder her i livet, at svine andre til, de har intet liv selv.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Nej det kan jeg ikke , for du er jo den klogeste af os . Men skal nok holde mig væk fra dine opslag. [:X]

liv, ikke noget der skal ligger her.
Og jeg har også lagt det bag mig, det er der nogen der kan og andre bliver hængende i moradset og spildet et helt live på ingenting. 😖

I følge dansk retskrivningsordbog, så heder det altså "Ved navn.", den var du godt-nok selv udenom 😃 .
Og alle kan da se hvem I er, så det er da ingen hemmelighed, vel [???] .
Poul Jørgensen

Ja, og jeg har læst dem. Ifølge reglerne burde denne tråd være slettet for længst. Men eftersom Poul har opført sig pænt og hans "angribere" ikke har fået ham hidset op til et grimt sprog består tråden endnu.
Meget mærkeligt.

Det gør jeg lige præcis ikke, Poul. Jeg er på ingen måde hverken vred eller ophidset. Forundret, vil jeg sige. men ellers helt rolig 🙂

Tak

Hold dig til EMNET, det virker faktisk ret ubegavet at du hele tiden prøver at dreje emnet over på et andet emne, så du kan få det bannet.
Prøv nu og se på de kommentar der er kommet fra dig, bente, Joakim og en til, som jeg gudskelov har glemt navnet på, I prøver alle at dreje emnet, hvor er det dog småligt.
Du sviner mig til, velvidne at jeg ikke tør forsvare mig, for så bliver emnet slettet, og jeg muligvis bannet, men OK, så bliver I jo glade [:X] , fy føj hvor er I lave.
Poul Jørgensen

I forhold til den normale adfærd, så ja, men nu hænger han også i en tynd tråd, så mon ikke forklaringen skal findes der.
Og jeg fik da lige et grin, med den retskrivningordbog. 😃 😖

Hvad har det med dig at gøre?, det var så vit jeg husker en der kalder sig bente, der fik den, men, hvem ved, hvem hvem er.
Poul Jørgensen

at lade være med at blande dig i de voksnes samtale, eller at finde ud af at følge stregen fra Gittes indlæg som spørger mig, til jeg selvfølgelig svare hende.
Tror du ikke du skal tidligt i seng i dag,og til købmand og hente mundvand i morgen, du ved. 😉

Slap dog af, Poul. Hvornår har Joakim gjort dig noget❓Han er bare kritisk, men du kan have svært ved at kende forskel på berettiget kritik og hetz. Det er måske meget forståeligt.

Hej,
Det undrer mig, at du føler at jeg skal kritiseres for at forklare lovgivningen og poste fakta som svar til det mis-information og løgne som andre poster her.
Men i dette tilfælde henviste jeg dog til at "folk" finder information på en Google søgning og tror på dette. I nogle tilfælde koster det folk deres erstatning, fordi de tror på "forkert jura" - i andre tilfælde koster det dem familie medlemmer, fordi de tror at regeringen er efter dem og derfor nægter at modtage behandling fx af psykiater.
Vil du gerne høre en tude-historie om hvordan min bror troede på det vås som folk skrev online, hvorefter han tabte sin retssag - brød psykisk sammen. Hvordan han stoppede med at tage sin angst medicin, efter alle troede at han fået det bedre. Og hvordan han endte med at hænge sig på den lukkede - efter han blev tvangs-indlagt, fordi han overfaldt en Betjent i mens han råbte "Illuminati Lakaj".
Vil det hjælpe dig til at forstå, når hans selvmordsbrev advarede resten af familien om at "PET overvågede ham" og at "Illuminati ejede alt".
Er det hvad du vil høre, inden det er "OK" at forklare fakta og sandheden når jeg ser løgne?
Det undrer mig, at du føler at jeg skal kritiseres for at forklare lovgivningen og poste fakta som svar til det mis-information og løgne som andre poster her.
Med venlig hilsen
Ieet

"Ikke breder sig"

Er du gud ??

Megaprofilos var den første som nævn dig i denne tråd-og ikke ieet [!] [!] [!]
Megaprofilos skrev:

gitte1111 skrev:
Jeg har ikke før haft behov for at tale med webmaster eller hvad det nu hedder her. Og jeg ved ikke hvor jeg skal kontakte dem. Sikkert ikke igennem den åbne debat, men er der en der kan hjælpe mig❓Hvordan kontakter jeg Sols bagland ?
Jeg ved hvorfor du spørger. Den nemmeste vej, er at trykke på Flanhards profil, og skrive en direkte besked til ham. Men i forhold til Poul og det emne, hvor flere kom på banen, så skal du ikke regne med at det kommer tilbage. Der er tydeligt lusk med i spillet.
Med Venlig Hilsen
Megahttp://sol.dk/debat/272-sol-debat/2837665/2837776[/quote]
Og ca. 4 timer timer senere...FIRE TIMER SENERE... spørger ieet hvad det er for noget fusk der er foregået.
Ieet skrev:
[quote]Hej,
Hvad mener du med lusk med i spillet?
Med venlig hilsen
Ieet
http://sol.dk/debat/272-sol-debat/2837665/2837860

Så når du skriver , at det var ieet som først bragte dig og T... på banen, ja, så er det en direkte LØGN

Hej,
Seriøst?
Du tror at der er nogen som modtager betaling for at deltage på SOL debatten som skjulte agenter :)
Jaja, i det mindste er der ikke anklager om at folk er forklædte reptil-mennesker samtidig :)
Med venlig hilsen
Ieet

[quote="BenteSC" post=2837937]Ja og det er mig der er TRYG agenten. 😉[/quote]
Nu var det "agenter" i flertal, men når du nu selv siger det, vil jeg da give dig ret.
MVH
Megaprofilos

Hej,
Seriøst?
Du tror at der er nogen som modtager betaling for at deltage på SOL debatten som skjulte agenter :)
Jaja, i det mindste er der ikke anklager om at folk er forklædte reptil-mennesker samtidig :)
Med venlig hilsen
Ieet

[quote="Megaprofilos" post=2838790][quote="BenteSC" post=2837937]Ja og det er mig der er TRYG agenten. 😉[/quote]
Nu var det "agenter" i flertal, men når du nu selv siger det, vil jeg da give dig ret.
MVH
Megaprofilos[/quote]

[irony]
Nogle ting er jo selvindlysende, og behøver derfor ikke at nævnes.
Det er jo ikke sinker der færdes her på solen 😉
[irony off]

klarsyn, så skal man da bare gi gas. [(:] 😉

Efter et par år eller 4-, så bliver du nok træt af at høre på alt det bavl.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Nu tror jeg at jeg misforstår dig. Du skriver vel ikke, at fordi en debattør der er i modvind får støtte af 2-3-4 debattører, at det så er i orden at slette hans tråd ?

Hej gitte
Ja, du misforstår mig. Jeg mener det totalt modsatte.
Det der fandt sted, hvor DU og JEG og flere andre, trådte frem og forsvarede Poul, det var helt fint. At "man" så slettede den tråd bagefter, det er ikke ok.
MVH
Megaprofilos

Hvis derer tale om politisk propaganda eller indlæg som kun er lavet for at genere en bestemt"(befolkningsgruppe), så bør indlæget straks slettes.
Og den slags indlæg har der været en del af her på SOLEN.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Fjols! Det er jo ikke det der er tale om, i det indlæg vi alle inddirekte taler om. Sav du vidre på den gren du sidder på!
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos var den første som nævn dig i denne tråd-og ikke ieet [!] [!] [!]

Jeg nævnte( bemærke NÆVNTE ), ikke Poul, så du tager sygeligt fejl. Hvorfor skriver du ikke bare ud fra din Ieet-profil? Skal vi tro på at du af total uvis interesse, har fulgt HELE denne tråd. Nej vel.
MVH
Megaprofilos

Når en besked er retningbestemt, så tager det længere tid 😉
Nu var det jo dig der mente en navnginven moderator var vejen.
Han var forresten online 30 min inden, men hvis du vil bruge den vej, så værsgo, jeg smider mit under hjælpen, det var i hurtigst i mit tilfælde. 🙂

Nej, jeg mener ikke at navngivne moderator "bare" er vejen. Det kommer helt an på, hvad det drjer sig om. Der prioriteres naturligvis.
Smid du bare dit under "hjælpen". Der er intet forkert i det.
MVH
Megaprofilos

Ja, det var helt fint. Lidt modvind har godt nok haft en positiv indflydelse på ieets evne til at udtrykke sig venligere.
Dejligt, håber det holder 😉

Hej,
Min fejl, beklager at jeg har ladet andres indlæg "manipulere" min kommunikation.
Noter dog at jeg påskønner "modvinden" - Jeg håber at folk vil blive ved med at sige mig i mod hvis de er uenige i det jeg skriver.
Med venlig hilsen
Ieet

Ja, det var helt fint. Lidt modvind har godt nok haft en positiv indflydelse på ieets evne til at udtrykke sig venligere.
Dejligt, håber det holder 😉

[quote="ieet" post=2839119]Hej,
Det undrer mig, at du føler at jeg skal kritiseres for at forklare lovgivningen og poste fakta som svar til det mis-information og løgne som andre poster her.
Men i dette tilfælde henviste jeg dog til at "folk" finder information på en Google søgning og tror på dette. I nogle tilfælde koster det folk deres erstatning, fordi de tror på "forkert jura" - i andre tilfælde koster det dem familie medlemmer, fordi de tror at regeringen er efter dem og derfor nægter at modtage behandling fx af psykiater.
Vil du gerne høre en tude-historie om hvordan min bror troede på det vås som folk skrev online, hvorefter han tabte sin retssag - brød psykisk sammen. Hvordan han stoppede med at tage sin angst medicin, efter alle troede at han fået det bedre. Og hvordan han endte med at hænge sig på den lukkede - efter han blev tvangs-indlagt, fordi han overfaldt en Betjent i mens han råbte "Illuminati Lakaj".
Vil det hjælpe dig til at forstå, når hans selvmordsbrev advarede resten af familien om at "PET overvågede ham" og at "Illuminati ejede alt".
Er det hvad du vil høre, inden det er "OK" at forklare fakta og sandheden når jeg ser løgne?
Det undrer mig, at du føler at jeg skal kritiseres for at forklare lovgivningen og poste fakta som svar til det mis-information og løgne som andre poster her.
Med venlig hilsen
Ieet

Jeg håber simpelthen så meget, at det er fri fantasi at det er gået din bror så dårligt. For hvis den historie er baggrund for din hetz imod Poul er det langt under lavmålet.
Poul klager over dårlig juridisk hjælp.
Pouls psyke har det ikke supergodt.
Poul klager over at han føler sig forfulgt.
Poul skriver efter hjælp til politi og alle andre.

Så forvandt en del af indlægget.
Ieet, hvis du, efter at have haft de beskrevne oplevelser med din bror, alligevel vælger at hetze Poul forstår jeg dig simpelthen ikke. Du skriver lange uforståelige klippe/klistre indlæg og du håner og latterliggør ham. Hvis jeg havde oplevet noget lignende ville jeg da ikke aktivt skubbe vognen ud over kanten som du gør.
Hvad er det får dig til at tro at du er så klog at du kan hjælpe andre❓Hvad får dig til at tro at hån og latterliggørelse er vejen frem for en person som Poul❓Burde du ikke, med din viden holde dig fra sådanne tråde ?
PS Og så behøver du ikke at starte og slutte dit indlæg til mig med samme sætning. Det er heller ikke nødvendigt at skrive med fed skrift. Jeg fattede sætningen første gang jeg læste den.

Hej,
Hr Jørgensen ønsker jo ikke at Juraen bliver forklaret for ham.
Dermed er jeg stoppet med at prøve at hjælpe ham - jeg prøver ikke at forklare Hr Jørgensen hans misforståelser længere. Rettelserne skriver jeg til ANDRE som senere finder indlæggene på Google søgninger, så de ikke falder for fejl-juraen.
Det som Hr Jørgensen gør herinde er at sprede fejl-forstået jura og mis-information.
Han opsøger ikke hjælp.
Han prøver at fortælle folk at Advokater bestikkes og Dommere snyder med lovgivning og er dumme. At rets-systemet ikke kender lovgivningen. Kunne du tænke dig at folk troede på dette?
Han ønsker ikke hjælp. Han ønsker at få ret i de løgne og den fejl-information som han skriver - og når den bliver rettet bliver han gal.
Jeg kan ikke forstå hvorfor du anser det som skidt, at den rigtige lovgivning bliver forklaret efterfølgende.
Med venlig hilsen
Ieet

Jeg håber simpelthen så meget, at det er fri fantasi at det er gået din bror så dårligt. For hvis den historie er baggrund for din hetz imod Poul er det langt under lavmålet.
Poul klager over dårlig juridisk hjælp.
Pouls psyke har det ikke supergodt.
Poul klager over at han føler sig forfulgt.
Poul skriver efter hjælp til politi og alle andre.

Hvem siger at din information er korrekt❓Behandlede du din egen bror på samme måde som du behandler Poul ?
Ikke om jeg fatter din handlemåde.

Nu har Ieet jo som regel linket eller kopieret fra arbejdsskadestyrelsen og lignende, så mon ikke sandhedsværdien er væsentlig større end Poul hjemmestrikkede teorier, der sjældent holder vand.

Det ved jeg ikke. Joakim. Jeg er ikke jurist. Det ved jeg ikke om ieet er. Hvis han burde han i stedet fra start af haver hjulpet Poul videre. for jeg medgiver gerne at ieet i starten virkelig prøvede at hjælpe Poul. Da det ikke blev forstået ændrede tonen sig.
Måden ieet har valgt at videregive sin viden på er ikke OK. Slet ikke hvis han har haft en sorg så tæt inde på livet. Så burde han være klog nok til ikke at skubbe til læsset. Ingen herinde kan være i tvivl om, at Poul er Poul værst.

"Behandlede du din egen bror på samme måde som du behandler Poul ?"

Vi skal vel ikke til at dømme folk for deres brødres handlinger?
For så er der én der har væsentlig mere skidt i bagagen.
Står her et sted, men da Kokain er stavet helt sindsygt, bliver indlægget om parteringen fundet ved en tilfældighed.

Joakim, ieet har skrevet det han selv kalder en tudehistorie til mig. Han fortæller om en bror der tog sit eget liv. Hvis du ser lidt højere oppe sammenligner jeg broderens historie med Pouls. De har begge tabt en retssag. De føler sig begge forfulgte. De har begge problemer med psyken o.s.v.
Hvis, og jeg skriver udtrykkeligt hvis det er sandt, så storundrer det mig at ieet kan bilde sig selv ind, at han igennem hån og latterliggørelse kan "hjælpe" Poul. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at ieet fra starten virkelig har prøvet at hjælpe. Da hans hjælp så ikke blev taget nådigt op, blev han i stedet småondskabsfuld. Sikkert meget menneskeligt, men lige i dette tilfælde, hvor ingen er i tvivl om at ieets hjerne er ganske velfungerende, undrer det mig.

Hej,
Hvis du mener den information jeg poster ikke er korrekt, vil jeg opfordre dig til at forklare det og hvorfor de pågældende steder.
Jeg har oftest reference materiale parat, også de steder hvor jeg ikke linker til det.
Med venlig hilsen
Ieet

Hvem siger at din information er korrekt❓Behandlede du din egen bror på samme måde som du behandler Poul ?
Ikke om jeg fatter din handlemåde.

Hvad hans evt. motiv for at gide, vil jeg ikke give mig af med at gisne om.

Jeg vil gerne vide hvad meningen med din "tudehistorie" var.

Vi snakker meget forbi hinanden lige nu.
Noget helt andet. Ved du om jeg selv kan slette en tråd jeg har oprettet. Kan se at der er en mulighed for at slette, men jeg ved ikke om det er hele tråden eller kun enkelte indlæg.

Hej,
Tak. Dette indlæg viser hvorfor det er at jeg ikke debatterer min motivation for at gå ind i sager. Det flytter debatten fra fakta over på "sindelag".
Hvornår et forsikringsselskab får adgang som part i en sag ændres ikke, uanset om jeg har gode eller skidte intentioner.
Fortællingen om min bror er "fair game". Jeg havde ikke delt den offentligt, hvis jeg ikke kunne tåle "hårde ord". Ingen kritik af Gitte herfra for derefter at tage den op.
- Jeg bragte den på banen, og "folk" er velkomne til at henvise til den hvis de ønsker.
Gitte, du kan fortælle hvad du mener at jeg gør som er "små ondskabsfuldt", mere konkret. Så vil jeg tage kritikken op til overvejelse.
Med venlig hilsen
Ieet

Ps. Eftersom der blev spurgt meget direkte til det... Min bror troede på løgne og misinformation fra internettet. Hr Jørgensen poster at Dommere og Advokater mm er inkompetente, korrupte og ude på at skade folk - samtidig med at han kommer med "fejlagtig jura" som vil skade de mange som tror på det han skriver.
Hr Jørgensen forsøger aktivt at proppe andre i samme situation som min bror. At de tror på "forkert jura", taber deres sager af den grund... Hvorefter de begynder at tro på at det er fordi "retssystemet" er i lommerne på Tryg/Illuminati/ect.

Joakim, ieet har skrevet det han selv kalder en tudehistorie til mig. Han fortæller om en bror der tog sit eget liv. Hvis du ser lidt højere oppe sammenligner jeg broderens historie med Pouls. De har begge tabt en retssag. De føler sig begge forfulgte. De har begge problemer med psyken o.s.v.
Hvis, og jeg skriver udtrykkeligt hvis det er sandt, så storundrer det mig at ieet kan bilde sig selv ind, at han igennem hån og latterliggørelse kan "hjælpe" Poul. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at ieet fra starten virkelig har prøvet at hjælpe. Da hans hjælp så ikke blev taget nådigt op, blev han i stedet småondskabsfuld. Sikkert meget menneskeligt, men lige i dette tilfælde, hvor ingen er i tvivl om at ieets hjerne er ganske velfungerende, undrer det mig.

Hej,
Du kan kun slette indlæg de første 5 minutter efter de er oprettet.
Dette vil slette de efterfølgende svar.
SOL moderationen plejer at være flinke til at slette indlæg (og svar) man selv har skrevet hvis man spørger dem pænt om det.
Med venlig hilsen
Ieet

Den blev også helt afsporede, og det undre mig faktisk den stadig står her. 😕

Hej,
http://sol.dk/debat/272-sol-debat/2837665/2839264
Med venlig hilsen
Ieet

Jeg vil gerne vide hvad meningen med din "tudehistorie" var.

Ja, men det indlæg var ikke synligt da jeg skrev mit.

Skal vi lige tage det som har med tråden og indlægget at gøre.
Du skrev i et indlæg:

gitte1111 skrev:
Jeg har ikke før haft behov for at tale med webmaster eller hvad det nu hedder her. Og jeg ved ikke hvor jeg skal kontakte dem. Sikkert ikke igennem den åbne debat, men er der en der kan hjælpe mig❓Hvordan kontakter jeg Sols bagland ?
Jeg ved hvorfor du spørger. Den nemmeste vej, er at trykke på Flanhards profil, og skrive en direkte besked til ham. Men i forhold til POUL og det emne, hvor flere kom på banen, så skal du ikke regne med at det kommer tilbage. Der er tydeligt lusk med i spillet.
Med Venlig Hilsen
Mega
http://sol.dk/debat/272-sol-debat/2837665/2837776

Jeg har tilladt mig at tydeliggøre Pouls navn, så du lettere kan se det, men du kan jo altid se/gense det originale indlæg ved at klikke på linket.
Og vil du så forklare mig, hvorfor du ikke kan se og læse, at du i dette indlæg har nævnt Poul
Og så det som ikke handler om tråden og indlægget [!] [!] [!]
At gøre opmærksom på andres stavefejl, synes jeg er barnligt og hører ingen steder hjemme og da slet ikke når du udmærket vidste hvad jeg mente med ordet "nævn".
Bare fordi man ikke har blandet sig i denne tråd før nu, så skal man mistænkeliggøres og beskyldes for at være en anden. At have sådan en tankegang og opførsel på en debatside, det kalder jeg sygeligt [:X]

Der pludseligt "popper" frem 😉 .
Og man kan vel altid bruge noget der er skrevet lang tid efter i et forsvar, det er der jo så mange der gør, som F.eks. (æv nu kan jeg pludseligt ikke huske det 😃 .), men sådanne noget gør svindler altid.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Nu er der mange der har forgæves prøvet at forklare dig det, men intet har du fattet [(:] .
OK!, så prøver jeg engang TIL, nu plejer du at bruge fede tekster, og understrege alt, så lavt vil jeg ikke synke, da jeg tror der er håb for at du måske kan forstå det, måske skal du bare havde det ind mange gange, inden det siver ind, men Ieet:
Tråden handler om, (kan du set der Ieet?.), allerede der faldt du af, men tråden handler om slettet tråde, tråde der er slettet Pga. det indhold der var i trådene, og straks prøver du, og Cò at trække denne tråd over på det samme emne, så denne tråd også kan blive slettet.
Er det det du vil opnå, (ja selvfølgeligt er det det, men det raver ingen, vel?.), men det er lavt og beskidt af dig og Cò.
Du prøver på en "fin" måde at undskylde din opførelse, ved at give andre skylden for den hetz der bevist bliver ført imod mig, men Ieet, det er dig der støber kuglerne, det er dig der er bagmanden for den hetz, de andre?, tjahe?, der er altid nogen [???] , og resten ved du.
Men du skulle skamme dig Ieet, rigtigt skamme dig, havde din mor vist hvad du har gjort, så var du blevet sendt i seng uden aftensmad 😃 , plus du var blevet sendt på efterskole, langt væk fra hjemmet af [:X] .
Poul Jørgensen

Nu er der ingen ved sine fuld fem der vil søge Poul for at få juridisk bistand, så din frygt er helt ubegrundet.
Det er en trist historie med din bror, man alt andet lige må der jo være en skrupelløs advokat med ind over også for det kan gå så galt.

Hvem siger at der er tale om Poul Jørgensen??? Der blev KUN skrevet Poul. Hvor har du den antagelse fra???
Du hopper midt ind i en tråd, som du ikke har deltaget i, og henviser til en anden tråd, som du sporadisk har deltaget i. Det kalder jeg ugler i mosen.
Hvorfor har du så stor facination af Poul Jørgensen, at du blander dig i alle tråde, og tilmed bruger oseaner af tid på at læse alle svar???
Jeg laver såmænd også stavefejl, tilmed bevidst. Det gør jeg fordi jeg ønsker at forblive anonym. Det du lavede var tydeligt en brannert der ville noget. Derfor.
Nu vi taler om "sygeligt", så er det faktisk ret sygt, at du jagter Poul på den måde.
MVH
Megaprofilos

Men OK!, nu fik jeg så forklaringen på hvorfor du angriber mig på den måde, det forklarer jo en hel del det du skrev [:X] .
Poul Jørgensen

Er der regler for hvornår det er tilladt at hoppe ind i en tråd??
Den er ellers morsom, stavefejl for at bevare anonymiteten 😃 😃
Det lader til at kun virke for visse, kan jeg konstatere. 😃

Eftersom der blev spurgt meget direkte til det... Min bror troede på løgne og misinformation fra internettet. Hr Jørgensen poster at Dommere og Advokater mm er inkompetente, korrupte og ude på at skade folk - samtidig med at han kommer med "fejlagtig jura" som vil skade de mange som tror på det han skriver.
Hr Jørgensen forsøger aktivt at proppe andre i samme situation som min bror. At de tror på "forkert jura", taber deres sager af den grund... Hvorefter de begynder at tro på at det er fordi "retssystemet" er i lommerne på Tryg/Illuminati/ect.

Hvilken smuk og poetisk tilpasset HISTORIE som Ieet kommer med. ALDRIG før har han skrevet om sine bevæggrunde, men nu hvor han er trængt op i et hjørne, så dukker de PLUDSELIGT op.
"nogen/flere" kunne "fristes" til at betragte ham som en, af Tryg ansat bøddel, hvis eneste formål er at miskreditere Poul. Men nej, "stakkels" Ieet har lidt, og retfærdiggør sin ekstremt nådesløse hævn på Poul, med sin "muligvis" opdigtede historie.
Det tror vi dumme læsere naturligvis på.

Er der regler for hvornår det er tilladt at hoppe ind i en tråd?? [/quote]
Nej, der er ingen regler for dette, men alle kan regne ud at der er ugler i mosen.
[quote]Den er ellers morsom, stavefejl for at bevare anonymiteten 😃 😃

Stavefejl. Gramatiske fejl. Ændring af måde man formulerer sig på. osv osv. Når man ser hvordan I jagter Poul Jørgensen, så er det ret åbentlyst at man skal være anonym.
MVH
Megaprofilos

Hej,
Som tidligere nævnt; Mine bevæggrunde ændrer ikke på fakta.
Tak. Dette indlæg viser hvorfor det er at jeg ikke debatterer min motivation for at gå ind i sager. Det flytter debatten fra fakta over på "sindelag".
Hvornår et forsikringsselskab får adgang som part i en sag ændres ikke, uanset om jeg har gode eller skidte intentioner.
Hvis du mener at jeg tager fejl i noget af den jura og lov-forklaring jeg poster (eller anden fakta), syntes jeg at du skal gøre opmærksom på det de pågældende steder.
Med venlig hilsen
Ieet

Hvilken smuk og poetisk tilpasset HISTORIE som Ieet kommer med. ALDRIG før har han skrevet om sine bevæggrunde, men nu hvor han er trængt op i et hjørne, så dukker de PLUDSELIGT op.
"nogen/flere" kunne "fristes" til at betragte ham som en, af Tryg ansat bøddel, hvis eneste formål er at miskreditere Poul. Men nej, "stakkels" Ieet har lidt, og retfærdiggør sin ekstremt nådesløse hævn på Poul, med sin "muligvis" opdigtede historie.
Det tror vi dumme læsere naturligvis på.

Det er lige præcis ieets brors historie der ryster mig (går ud fra at den er sand)

Ieets bror har tabt en erstatningssag / Poul har tabt en erstatningssag
Ieets bror har en svag psyke / Poul har en svag psyke
Ieets bror følte sig forfulgt af alt og alle / Poul føler sig forfulgt af alt og alle
Ieets bror fik dårlig rådgivning på nettet / Poul fik dårlig rådgivning hos en advokat
o.s.v.
Hvordan kan ieet, med den forhistorie, jagte Poul som han gør. Han må da om nogen vide, at hån og latterliggørelse kan føre til ulykker. Jeg er ikke et sekund i tvivl om at ieet er intelligent. Han ved helt bestemt hvad han gør. Og Bente sekunderer gerne og håner med. De ved begge at de jagter en mand der har svært ved at forsvare sig. De hidser ham op i det røde felt, hvilket ikke er svært. Jeg forstår bare ikke hvorfor. Hvad skal det gøre godt for ?
Der sidder helt sikkert folk rundt omkring som ved rigtig meget om erstatningssager. De har nok bare vurderet at Poul ikke KAN hjælpes, og så lader de være med at skrive i hans Tryg-tråde. Hvorfor jokke på en der ligger ned bare fordi han er nem at hidse op og gøre til grin.

Særlig kvik er du da ikke, megaprofilos 😖 😖 😖
Hvor har jeg nævnt efternavnet Jørgensen i denne tråd ❓ ❓ ❓
Der blev KUN skrevet POUL
Da du skrev dit indlæg, hvor du nævner Poul- for 5 dage siden- kan nogle muligvis være i tvivl om hvem du mente, men da jeg skrev dette indlæg (http://sol.dk/debat/272-sol-debat/2837665/2839123), var det blevet meget tydelig for alle på denne tråd, at det drejede sig om poul jørgensen.
Så at prøve at undgå mit spørgsmål, om at du har nævnt navnet Poul i dit indlæg på denne måde, kan da kun kaldes "sygeligt" kujonagtigt
Så der kan overhoved ikke være nogen form for tvivl, at da du skrev du aldrig havde nævnt navnet "Poul", ja, da løj du [!] [!] [!] http://sol.dk/debat/272-sol-debat/2837665/2839171
Du skriver at jeg hopper ind i denne tråd, som jeg ikke har deltaget i og henviser til en anden tråd, som jeg sporadisk har deltaget i.
jeg kan oplyser dig, at det er længe siden jeg har deltaget i nogen form for debat her på sol.dk
Og når man så endelig gør det, så skal man- på grund af sin fraværelse og stavefejl- mistænkeliggøres og beskyldes for at være en anden [!] [!] [!]
Kan vi blive enige, at poul jørgensen løj, da han skrev dette: http://sol.dk/debat/272-sol-debat/2837665/2839018 ❓ ❓ ❓
At gøre poul jørgensen opmærksom på at han lyver,- med et enkelt indlæg, ja det mener du åbenbart, kan betegnes som en "sygeligt" jagt. Jamen, det har du da lov til at mene.

Anonym. Tværtimod.Ellers havde han næppe lagt alle de ting her.Selvom en god del ligner løgnehistorier, så man da forvente at han ved at de er med til at tegne billlede af ham.
Så tror du ikke du bare skal nøjes med at lave dine stavefejl. Så din anonymitet er sikret, og så lade Være med at komme med dine konspirationteorier han er kuldret nok som det er. 😕

I/med min sag, det tror jeg flere kan huske, trådene hvor det stod i, ja de er så også slettet, men det om det, Ieet udgiver sig for at være meget "dygtig" og altvidende, Ieet har flere gange på det nærmeste advaret andre om at lytte til mine råd.
Men jeg har altså fået mange tilbagemeldinger fra dem som jeg har hjulpet, gode tilbagemeldinger, sjovt nok ingen negative, tværtimod har flere skrevet meget negative ting om de "råd" Ieet gav dem.
Nu ved jeg så ikke om Ieets historie om hans bror er rigtig, er den det, så er det jo sørgeligt og frygteligt, men uanset hvad, så undre det mig meget, at en så dygtig og alvidende person som Ieet ikke hjalp sin bror med det juridiske, eller hvad ?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg tror ikke rigtigt du er "noget", bare en der røvkeder sig, som så prøver at skabe sig en tilværelse på bekostning af andre, efter nogle selvopfunden regler.
Du har aldrig ville gå ind i en direkte debat, alt hvad du laver er envejs kommunikation, alt gør du så indviklet at alle taber indholdet i trådene.
Poul Jørgensen

for at hjælpe dig, da din sag er afsluttet i højesteret 2012.
Men derfor kan i selvfølgelig godt udveksle erfaringer, om alt det man ikke skal gøre.
Om man så kan lære af andres fejl er lidt tvivlsomt.

Hvorfor pokker vil I havde denne tråd til at handle om min sag.
I bliver ved med at trække konkrete Eks. ind i debatten, fra/om min sag, ting som I godt ved ikke passer, ting som I ved jeg kan afvise.
I er godt-nok mærkelige.
Poul Jørgensen

på hendes oplæg, så kom Megaprofilen og afsporede, så det svare jeg på nu.
En anden ting nu der er hul igennem, så drop det barnagtige pladder med dine vandede indlæg.
Er dit liv kun tabte sager eller ligegyldige vandpytter?
For så skal du da nok overveje om du overhoved har noget at bruge din profil til, hvis det er hvad du kan stille med. 😕

Prøv nu engang og se hvad du skriver, igen provokere du mig til at svare og derved at trække emnet ind på min sag, men OK.
Du skriver "Tabte sager", jeg fik engang 10-dagbøder af 50-Kr, for at havde været med til at smadre en "motorbør" på en byggeplads ved skolen i Jyllinge, vi var 5 der blev straffet for det, ingen af os 5 have haft noget med det at gøre, men vi havde inden været sammen med de 2 der gjorde det, og det var der nogen der havde set, de 2 der havde gjort det, der var den ene blevet dræbt i en bilulykke og den anden lam, så de valgte at rejse sag imod os 5, nogen skulle havde skylden, og ingen troede på os 5, ingen hørte på vores forklaring.
I retten i Rødby tabte jeg en sag om en olie regning, som jeg havde betalt, men jeg blev dømt til at skulle betale sagsøgers advokat 500-Kr, hun fremlagde dokumentfalsk, bevisligt, jeg opdagede det bare først da dommeren havde sagt "Thi kendes for ret.", da jeg opdagede det, det blev dommeren meget sur på advokaten og han sagde til mig, at hvis jeg ville sagsøge hende, så skulle han nok hjælpe mig, for sådanne noget svineri ville han ikke havde i sin ret.
Hvis det er sådanne sager du kalder "kun tabte sager" så giver jeg ikke ret meget for dine kommentar, i den sidste sag, den som du så gerne vil havde trukket frem her i emnet, der er der jo også begået dokumentfalsk, og tilmed er sagen afgjort med direkte henvisning og Pga. det.
I alle 3 sager er der begået et klart og tydeligt justitsmord, i alle 3 sager, ingen kan vinde en sag, hvis de ikke bliver hørt, og modparten bare kan fremstille alt det de vil af "beviser" uden der bliver gjort indsigelser imod det.
Det er det jeg nu kæmper for at få stoppet, det der er sket har intet med retssikkerhed at gøre, intet.
Poul Jørgensen

en af dine mange historier ind, også hvor de er helt malplaceret.
Du skal lære at kende din besøgstid Poul.
Dine dokumentfalsk blev afvist sidste sommer, og om nogle uger får du samme svar.
Og nu skal du ikke komme med alt dit dok. 0268, det er totalt sort snak.
Du skal bare tie, til du har grundlag for at du har lidt ret, kan du det?

"et blev dommeren meget sur på advokaten og han sagde til mig, at hvis jeg ville sagsøge hende, så skulle han nok hjælpe mig, for sådanne noget svineri ville han ikke havde i sin ret."
Der gør dig utroværdig, men det forstår du sikkert ikke 😕

Hej,
Tilsyneladende er det mere "populært" at give folk ret og sige det de ønsker at høre...
End det er at fortælle dem realiteterne.
Selvfølgelig får man flere gange "Tak" når man giver folk håb. Også selvom det ikke er realistisk eller juridisk-korrekt det man påstår.
Jeg kender selvfølgelig ikke de råd som Hr Jørgensen giver privat.
Med venlig hilsen
Ieet

I/med min sag, det tror jeg flere kan huske, trådene hvor det stod i, ja de er så også slettet, men det om det, Ieet udgiver sig for at være meget "dygtig" og altvidende, Ieet har flere gange på det nærmeste advaret andre om at lytte til mine råd.
Men jeg har altså fået mange tilbagemeldinger fra dem som jeg har hjulpet, gode tilbagemeldinger, sjovt nok ingen negative, tværtimod har flere skrevet meget negative ting om de "råd" Ieet gav dem.
Nu ved jeg så ikke om Ieets historie om hans bror er rigtig, er den det, så er det jo sørgeligt og frygteligt, men uanset hvad, så undre det mig meget, at en så dygtig og alvidende person som Ieet ikke hjalp sin bror med det juridiske, eller hvad ?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

[quote="ieet" post=2839529]Hej,
Tilsyneladende er det mere "populært" at give folk ret og sige det de ønsker at høre...
End det er at fortælle dem realiteterne.
Selvfølgelig får man flere gange "Tak" når man giver folk håb. Også selvom det ikke er realistisk eller juridisk-korrekt det man påstår.
Jeg kender selvfølgelig ikke de råd som Hr Jørgensen giver privat.
Med venlig hilsen
Ieet

Ohh, som når du i en anden tråd vedr. beskatning af gaver råder TS til "bare at negligere" gældende love og regler. Er det det du kalder at give et juridisk korrekt svar ?

Venter du eller [???] 🙂

Jeg har lige skrevet til dem igen. Så må vi se hvad der sker.
I virkeligheden synes jeg ikke at man skal kunne få tråde slettet. Vi er voksne mennesker og må stå ved hvad vi har skrevet. Det her fører bare ingen vegne. Andet selvfølgelig end at det må stå klart for enhver at ikke alle synes det er i orden at jagte Poul, bare fordi det er sjovt at få ham til springe i luften.

Hej,
Jeg syntes du bør spørge mig i pågældende tråd i stedet...
Jeg pointerer at lovgivningen er blevet uklar, og at det dermed ikke er et sikkert svar. Uklare regler, min vurdering og ingen "præcedens" blev nævnt.
Jeg søgte at gøre det tydeligt at det var min vurdering, ikke en domstols vurdering.
Min overbevisning er, at gensidig forsørgerpligt vil gøre at staten har vurderet forholdet til at være et ægteskabs-lignende forhold.
SKAT vil være uenig i dette med gaveafgiften.
Eftersom der ikke er fortilfælde af domme, efter de ændrede regler, vil SKATS afgørelse kunne klages indtil de rammer domstolene. Her er jeg overbevist om (personlig holdning) at der vil dømmes at beskatningen skal være som efter det var et ægteskab.
Samtidig er jeg overbevist om, at hvis sagen tabes, vil straffen være gaveafgiften på beløbene - Ikke hverken bøde eller værre.
Men som sagt, en anbefaling uden sikker viden som jeg nævnte i tråden.
Med venlig hilsen
Ieet

Ohh, som når du i en anden tråd vedr. beskatning af gaver råder TS til "bare at negligere" gældende love og regler. Er det det du kalder at give et juridisk korrekt svar ?

Poul må lære på den hårde måde at tænke sig om.
Sol må formodentlig kunne se om der er noget om snakken, og så gribe ind.
Jeg synes også han tager hans påbud forbløffende roligt, mon det holder?
Desværre har det ikke rigtig mindsket vrøvlerierne, men så kan man selvfølgelig bare hoppe hans indlæg over, hvis man ikke gider det.

Poul må lære på den hårde måde at tænke sig om.
Sol må formodentlig kunne se om der er noget om snakken, og så gribe ind.
Jeg synes også han tager hans påbud forbløffende roligt, mon det holder?
Desværre har det ikke rigtig mindsket vrøvlerierne, men så kan man selvfølgelig bare hoppe hans indlæg over, hvis man ikke gider det.

Poul vil altid vrøvle og han vil altid blande halvskøre historier ind i sine indlæg. Måske han har lært at opføre sig ordentligt 😉 Han er vel heller ikke for gammel til at lære nyt. Vi får alle den bedste respons når vi snakker pænt til andre. også på en netdebat.
Og, ja. Kan man ikke klare hans "debatstil" kan man springe indlæggene over. De er nu meget underholdende ind imellem 😃

Mange har skrevet til mig, fordi de "råd" du gav dem, at de var intet værd, den måde du opføre dig på overfor andre mennesker og deres problemer er under alt foragt, du vil, du kan, og hvad sker der hver gang du har "hjulpet" nogen, så bliver de taget ved røven.
men OK!, der er 4-5-stykker der tror på dig, jeg ved ikke hvad jeg skal sige, men jeg håber ikke fro dem, at de en dag skal bruge juridisk hjælp, og så at du giver dem den du mangler, det kostede små 60.000-Kr at få min far begravet, har du råd til at "hjælpe" flere 😃 .
Ja jeg er grov, men jeg skriver "pænt", ikke.
Poul Jørgensen

fars begravelse at gøre??
Og hvad er problemet han havde jo millioner, så boet dækker vel [???]

Nu synes jeg dælme også du strammer den . [???]

Du kunne ikke tåle at der var nogle der stod bag dig , lige siden har ieet fået en over nakken . [:X]