http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/07/19/110542.htm
Uden videre henvendelse, har den digitale tingbog åbnet for at man nu med 100% sikkerhed kan søge efter de rigeste i landet.
Helt uden fortilfælde, har man valgt at offentliggøre alle med navn og alder, så enhver kan checke om det er formålstjenligt at begå røveri eller indbrud i et givent hjem.
Ikke en eneste er blevet spurgt om man ønsker at være anonym på nettet, eller om man ønsker at blive udstillet med navn, alder, bopæl og store dele af sin formue.
Der kan kun være forklaring på denne ulovlige udstilling af personoplysninger, hvilket må være at den røde regering ønsker at hjælpe Romaer og andre uden-/indenlandske bander til nemmere at kunne sikre sig et ordentligt bytte, når de tager på togt.
Det er også muligt at Helle Thorning har et ønske om at det skal blive nemmere at få et stort udbytte i forbindelse med identitetstyverier og anden økonomisk kriminalitet, helt uden at man behøver at komme til Danmark.
Er det i orden ?
tilføjet af fruppe
Staten hjælper hjemmerøvere til større gevinst
Gu` er det ej i orden, alene fødselsdatoen kan bruges til svindel.
Hvor er den større offentlige netsikkerhed som er blevet lovet. ❓
Og udover det, hvad fanden rager det andre hvordan finanserne står til hos navngivne boligejere, det er kun deres bank og kreditforening der skal bruge de oplysninger [!] [!]
Nu må de røde djævle snart stoppe deres overgreb, det kan ikke gå hurtigt nok [!]
tilføjet af Miniprofil888
Det er vel i orden?
Gu` er det ej i orden, alene fødselsdatoen kan bruges til svindel.
Hvor er den større offentlige netsikkerhed som er blevet lovet. ❓
Og udover det, hvad fanden rager det andre hvordan finanserne står til hos navngivne boligejere, det er kun deres bank og kreditforening der skal bruge de oplysninger [!] [!]
Nu må de røde djævle snart stoppe deres overgreb, det kan ikke gå hurtigt nok [!]
Hvis du vil købe en bil privat, er det så ikke i orden at du kan tjekke restgælden, og hvem den rettelig tilhører?
Skal du låne en person penge, er det så ikke ok om du kan se om han skylder mere væk, end huset er værd?
Sådan er der jo så meget..................... [sun]
tilføjet af thomas-f-hansen
Nej
Det er ulovligt at udstille personoplysninger offentligt, uden den vedkommendes udtrykkelige samtykke.
Der findes systemer, så man kan checke om der er gæld i en hvilken som helst ejendom, mobil eller imobil, uden at udstille personoplysninger.
tilføjet af debatsvinet
Det er vel i orden?
[quote="fruppe" post=2728654]Gu` er det ej i orden, alene fødselsdatoen kan bruges til svindel.
Hvor er den større offentlige netsikkerhed som er blevet lovet. ❓
Og udover det, hvad fanden rager det andre hvordan finanserne står til hos navngivne boligejere, det er kun deres bank og kreditforening der skal bruge de oplysninger [!] [!]
Nu må de røde djævle snart stoppe deres overgreb, det kan ikke gå hurtigt nok [!][/quote]
Hvis du vil købe en bil privat, er det så ikke i orden at du kan tjekke restgælden, og hvem den rettelig tilhører?
Skal du låne en person penge, er det så ikke ok om du kan se om han skylder mere væk, end huset er værd?
Sådan er der jo så meget..................... [sun]
Så mange er der heller ikke der snyder ... jeg synes det er værre at alle de oplysninger kan misbruges ... 😕
tilføjet af anklageren
Nej
Det er ulovligt at udstille personoplysninger offentligt, uden den vedkommendes udtrykkelige samtykke.
Der findes systemer, så man kan checke om der er gæld i en hvilken som helst ejendom, mobil eller imobil, uden at udstille personoplysninger.
Offentliggørelse har altid været formålet med tingbogen, og det har aldrig været ulovligt.
tilføjet af fruppe
Nej
Nu er der altså tale om fødselsdatoen, og oplysninger om gæld.
Boligejerne har så retfærdigvis lov til at forlange at også lejere får offentliggjort fødselsdato, og det kommer aldrig på tale, hverken for rige eller fattige lejere.
I ræverøde har måske planer om også at indføre det ❓ ❓ ❓
[quote="thomas-f-hansen" post=2728667]Det er ulovligt at udstille personoplysninger offentligt, uden den vedkommendes udtrykkelige samtykke.
Der findes systemer, så man kan checke om der er gæld i en hvilken som helst ejendom, mobil eller imobil, uden at udstille personoplysninger.[/quote]
Offentliggørelse har altid været formålet med tingbogen, og det har aldrig været ulovligt.
tilføjet af anklageren
Nej
Nu har formålet med tingbogen jo altid været at checke, hvem der har gæld f.eks. i en ejendom - så man ikke risikerer at købe et hus uden at opdage, at en eller anden har pant i den ejendom man køber (så man ikke risikerer at hæfte for andres gæld).
Der er altså ikke noget nyt i, at man kan få de her oplysninger.
Der er kun to ting som er nyt, og det ene er, at det er blevet lettere at søge, og det andet er, at man kan se, hvornår man har fødselsdag.
Hvis du er sur over, at man kan se din fødselsdag, så synes jeg du skulle nøjes med at skrive det - for har du levet i lykkelig uvidenhed om, at man kan checke, hvem der har gæld i en ejendom i alle dine leveår, så overlever du det nok.
tilføjet af H.B.H
Nej
Det er ulovligt at udstille personoplysninger offentligt, uden den vedkommendes udtrykkelige samtykke.
Der findes systemer, så man kan checke om der er gæld i en hvilken som helst ejendom, mobil eller imobil, uden at udstille personoplysninger.
Hvad med alle soldebattører fik taget sig sammen og klare op med sig selv familien venner i
byen og tage al magt tilbage administrere eget liv og arbejde og fritidsbeskæftigelse kan i
soldebattører ikke lige finde ud af det og brug nu hoved få ryddet op i egne sager i wekend en og få ordnet forhold med ansvar og pligter i har overfor jer selv familien venner i byen.
v.h.H.B.H Torshavn
tilføjet af fruppe
Nej
Pant fremgår af salgsopstillingen som man kan få fra ejendomsmægleren, det har jeg selv set de par gange jeg viste seriøs interesse for at købe en lejlighed.
Det var dog dengang at masser havde pant i en stor del af værdien, og med dyre renter på pantebrevene, så der stod jeg af.
Nu har formålet med tingbogen jo altid været at checke, hvem der har gæld f.eks. i en ejendom - så man ikke risikerer at købe et hus uden at opdage, at en eller anden har pant i den ejendom man køber (så man ikke risikerer at hæfte for andres gæld).
Der er altså ikke noget nyt i, at man kan få de her oplysninger.
Der er kun to ting som er nyt, og det ene er, at det er blevet lettere at søge, og det andet er, at man kan se, hvornår man har fødselsdag.
Hvis du er sur over, at man kan se din fødselsdag, så synes jeg du skulle nøjes med at skrive det - for har du levet i lykkelig uvidenhed om, at man kan checke, hvem der har gæld i en ejendom i alle dine leveår, så overlever du det nok.
tilføjet af Miniprofil888
Oversættelse..............
[quote="thomas-f-hansen" post=2728667]Det er ulovligt at udstille personoplysninger offentligt, uden den vedkommendes udtrykkelige samtykke.
Der findes systemer, så man kan checke om der er gæld i en hvilken som helst ejendom, mobil eller imobil, uden at udstille personoplysninger.[/quote]
Hvad med alle soldebattører fik taget sig sammen og klare op med sig selv familien venner i
byen og tage al magt tilbage administrere eget liv og arbejde og fritidsbeskæftigelse kan i
soldebattører ikke lige finde ud af det og brug nu hoved få ryddet op i egne sager i wekend en og få ordnet forhold med ansvar og pligter i har overfor jer selv familien venner i byen.
v.h.H.B.H Torshavn
Kan jeg få en oversættelse af, hvad du skriver, helst på dansk?
Hvornår skifter du profil navn til AHD?
tilføjet af Miniprofil888
Det er vel i orden?
Og du kunne aldrig drømme om at udlevere din fødsels dato og år nogen steder?
Hverken til forsikrings selskaber, rejsebureauer, banker, og tusinde andre?
Hvordan kan du være sikker på, at posten ikke forlægger et brev med div. oplysninger, eller nogen roder i din skraldespand?
Er indlægget ikke en storm i et glas vand, eller for kværulanter der keder sig efter turen på bænken?
tilføjet af anklageren
VK(O) har indført den digitale tinglysning!!!
Pant fremgår af salgsopstillingen som man kan få fra ejendomsmægleren, det har jeg selv set de par gange jeg viste seriøs interesse for at købe en lejlighed.
Det var dog dengang at masser havde pant i en stor del af værdien, og med dyre renter på pantebrevene, så der stod jeg af.
Ja, men man har altid kunnet checke de oplysninger, og det er VK(O), som har indført den digitale tinglysning, så du skal skælde ud på jer selv.
Det blev allerede besluttet i 2003, men der kom til at gå mange år, inden systemet var færdigt, og projektets forventede udgifter på 460 millioner kroner blev overskredet med 193,4 millioner kroner til 653,4 millioner kroner.
Det var det første af sin art i verden, og som prisen antyder, så var det svært at få systemet i gang - og det var forsinket i forvejen.
Systemet kom først til at fungere i sommeren 2010.
Hvor opslag tidligere har været gratis kostede et opslag i den digitale tinglysning nu mellem 30 og 120 kroner.
I forbindelse med den nye offentlighedslov, er det pr. 1. juli 2013 igen blevet gratis at hente tinglysningen via nettet, og det er vel grunden til at historien er dukket op her i agurketiden.
tilføjet af thomas-f-hansen
Det er vel i orden?
Det er nu muligt for kriminelle, via digital tinglysning, og et lille fix, at stjæle enhver Danskers identitet og i øvrigt fulde ejendom.
Det er kun et par uger siden, at det kom frem at CPR var åbnet, og at man i den forbindelse ikke kunne beskrive at det ikke også var gældende for alle Danskere, selv om man kun havde kendskab til data der havde relevans til politiet.
Det skal her nævnes, at Helle Thorning, netop har krævet en ung mand straffet, for på tilsvarende måde at have udstillet hendes persondata.
Løsningen omkring digital tinglysning, overholder hverken Dansk lov omkring beskyttelse af persondata, eller eu direktivet omkring beskyttelse af persondata.
Enhver, med bare en lille smuæe omløb, kan nemt kæde disse ulovlige løsninger sammen, og lige så nemt stjæle enhver Danskers ejendom.
tilføjet af anklageren
VKO skulle måske ikke have besluttet det?
[quote="Miniprofil888" post=2728657][quote="fruppe" post=2728654]Gu` er det ej i orden, alene fødselsdatoen kan bruges til svindel.
Hvor er den større offentlige netsikkerhed som er blevet lovet. ❓
Og udover det, hvad fanden rager det andre hvordan finanserne står til hos navngivne boligejere, det er kun deres bank og kreditforening der skal bruge de oplysninger [!] [!]
Nu må de røde djævle snart stoppe deres overgreb, det kan ikke gå hurtigt nok [!][/quote]
Hvis du vil købe en bil privat, er det så ikke i orden at du kan tjekke restgælden, og hvem den rettelig tilhører?
Skal du låne en person penge, er det så ikke ok om du kan se om han skylder mere væk, end huset er værd?
Sådan er der jo så meget..................... [sun][/quote]
Så mange er der heller ikke der snyder ... jeg synes det er værre at alle de oplysninger kan misbruges ... 😕
Den digitale tinglysning har fungeret siden 2010, og jeg brugte systemet sidste år i forbindelse med en arv.
Det nye er, at det blev gratis at hente oplysningerne den 1. juli, men man skal logge på med sin digitale signatur, så man efterlader sig elektroniske spor, som er lette at følge.
tilføjet af thomas-f-hansen
Fuldstændigt korrekt
Forskellen ligger i, at ved at gøre det helt frit at hente oplysningerne, så har man åbnet for at ikke identificerbare identiteter kan søge frit i hele digital tinglysning.
Dermed overtræder man Dansk lov om beskyttelse af personoplysninger og eu direktivet omkring samme emne.
tilføjet af Aule
VK(O) har indført den digitale tinglysning!!!
Et bredt flertal i Folketinget besluttede i maj at åbne for gratis adgang til tinglysning.dk. Men dog ikke for at give nysgerrige naboer frit spil hjemme foran computeren.
Damen er mere forgældet en Løkke 😃
21.01.2013-1004223270
Prioritet: 6
Dokument type: Realkreditpantebrev
Hovedstol: 4.762.000 DKK
Rentesats: 3,5 %
Låntype: Obligationslån
Særlige lånevilkår: Mulighed for afdragsfrihed
KREDITORER:
Navn: REALKREDIT DANMARK A/S
CVR: 13399174
DEBITORER:
Navn: Stephen Nathan Kinnock
CPR: 010170-****
Navn: Helle Thorning-Schmidt
CPR: 141266-****
BETALT TINGLYSNINGSAFGIFT:
4.300 DKK
tilføjet af thomas-f-hansen
Dejligt
Så mangler vi kun at se hvor forgældet de andre 178 er.
Og vi kan allerede nu begynde at gætte på deres fulde personnummer.
Skal vi sende konkurencen til Afrika ?
Måske er det en spændende konkurrence for sultne Afrikanere, der jo nemt kan finde støtte i det Danske system, hvis bare de kan komme ind.
Og folketinget har vist dem 95% af vejen.
Nu behøver man snart ikke engang søge asyl, man kan bare ta selv, uden brok fra Danskerne.
tilføjet af fruppe
Dejligt
Afrikanerne er ikke dummere end vores systemer
I Aarhus snuppede de jo et par hundrede somaliere der via Nem-ID gik ind og ændrede i deres oplysninger hos Skat så de fik større fradrag, det fandt man så ud af var organiseret.
Men der er jo ingen tvivl om at der også ad den vej bliver hevet em masse penge ud af kassen
Så mangler vi kun at se hvor forgældet de andre 178 er.
Og vi kan allerede nu begynde at gætte på deres fulde personnummer.
Skal vi sende konkurencen til Afrika ?
Måske er det en spændende konkurrence for sultne Afrikanere, der jo nemt kan finde støtte i det Danske system, hvis bare de kan komme ind.
Og folketinget har vist dem 95% af vejen.
Nu behøver man snart ikke engang søge asyl, man kan bare ta selv, uden brok fra Danskerne.
Pia Kjærsgaard har sin adresse liggende frit på folketingets side, de skylder ca 1,5 mio,især S politikere "bor " i folketinget, man kan næppe klantre dem for at var bange for folket, efter seneste stunt.
Fru Shits overbelånte rækkehus beligenhed kom jo kun frem da hun blev afsløre som skattesvindler.
Men ellers er det da bare at snage.
tilføjet af jan.hansen54
Men så er det jo godt at hun
trods alt har et hus som er mere værd end gælden - du kan jo se hvad tilsvarende huse bliver solgt til i kvarteret og det er langt over den gæld du nævner. Det kan man ikke sige om Løkke som er så insolvent (forskel mellem værdi og gæld) at han ikke kunne komme til at sælge sine ejendomme men var nødt til at tigge sig til en lejebolig.
Iøvrigt er det jo sjovt at læse alle bemærkningerne om hvor frygteligt det er at man nu kan finde oplysningerne i tingbogen uden omkostninger, at det er et af de lovforslag som er stemt igennem folketinget nærmest enstemmigt idet kun det lille protestparti LA stemte imod.
Men som sædvanligt så vil liberalisterne jo ikke tage ansvar fra deres egne holdninger/synspunkter/positioner. Det er set før. Og det vil ske igen.
tilføjet af jan.hansen54
Til sammenligning har Løkke adskillige lån
med rentetilpasning på det vigtigste.
HÆFTELSER
--------------------------------------------------------------------------------
DOKUMENT:
Dato/løbenummer: 21.10.2009-1000082087
Prioritet: 6
Dokument type: Realkreditpantebrev
Hovedstol: 2.816.000 DKK
Rentesats: 2,3288 %
Låntype: Kontantlån
Særlige lånevilkår: Inkonvertibel
Kontantlån
Refinansiering
Rentetilpasning
Stående lån
Mulighed for afdragsfrihed
--------------------------------------------------------------------------------
KREDITORER:
Navn: REALKREDIT DANMARK A/S
CVR: 13399174
--------------------------------------------------------------------------------
DEBITORER:
Navn: Person med navne og adressebeskyttelse
CPR: 150564-****
--------------------------------------------------------------------------------
KREDITORER:
Navn: REALKREDIT DANMARK A/S
CVR: 13399174
--------------------------------------------------------------------------------
DEBITORER:
Navn: Person med navne og adressebeskyttelse
CPR: 150564-****
--------------------------------------------------------------------------------
OVERFØRT:
Overført fra gammelt system: Ja
Konverteret til digital pantebrev: Ja
Beskrivelse: Ejerpantebrev med medd
--------------------------------------------------------------------------------
KREDITORER:
Navn: Person med navne og adressebeskyttelse
CPR: 150564-****
Navn: Sólrun Løkke Rasmussen
CPR: 221168-****
--------------------------------------------------------------------------------
MEDDELELSESHAVERE:
Navn: Nykredit Bank
CVR: 10519608
--------------------------------------------------------------------------------
FULDMAGTSBESTEMMELSER:
Fuldmagtshaver: Nykredit Bank
CVR: 10519608
Fuldmagtshaver bemyndiges til på mine vegne at underskrive påtegninger af enhver art herunder kvitterings-, transport-, moderations- og relaksationspåtegninger.
--------------------------------------------------------------------------------
TILLÆGSTEKST:
Tillægstekst
Rentefrit, se akt
Tvangsauktionsklausul ikke gældende
--------------------------------------------------------------------------------
UNDERPANT:
Dato/løbenummer: 06.08.2010-1000896727
Prioritet: 1
Underpantsbeløb: 300.000 DKK
Underpanthavere: HANDELSBANKEN, FILIAL AF SVENSKA HANDELSBANKEN AB (PUBL),SVERIGE
24246361
--------------
Der er altså tale om en samlet tinglyst gæld på kr. 3.789.000 i denne ejendom som er vurderet til at være kr. 2.200.000.
Det er således et realkreditinstitut som vil få svært ved at forklare hvordan man har kunne bringe sig ud i denne situation med et klart ulovligt lån som er langt over grænsen på 80%.
Men med sådan en økonomi forstår man jo til fulde hvorfor han ikke kan sælge sit hus - som han selv har erklæret har lidt skadet under hans 10 år som minister fordi han ikke har haft tid til at gøre noget ved vedligeholdelsen - eller fået taget sig sammen til at bestille nogen håndværkere til det.
Så lad dog endelig liberalisterne køre disse emner frem til vurdering i næste valgkamp. Det gør det jo kun nemmere for os andre.
tilføjet af Miniprofil888
å er det jo godt
Så er i jo også enige om at det er godt at det blev offentlig tilgængelig?
Dernæst igen - igen, så er det jo ikke kun 1 person der tegner en regering.
Deri kan vi vel blive enige, eller har i mere fra sandkassen.
PS: Som socialisterne skriver om tilskud til Løkke, så er de ikke gået i hans egen lomme, og han har da vist også betalt skat?
Men ellers går det jo meget godt............... [sun]
tilføjet af jan.hansen54
Nu skal vi vel ikke til at tale om tilskud
til Løkke? Det er jo en hel anden debat, som jo også kan være meget sjovt at tage. Alene ud fra de kendsgerninger som er offentlig tilgængelige.
Men her drejede det sig om, at der var en af "dine venner" som mente at det var sjovt under en debat omkring offentlighed i tinglysningssystemet at offentliggøre oplysningerne om vores nuværende statsminister.
Så synes jeg da at det er rimeligt at vi gentager nøjagtige den samme form for oplysninger om vores afsatte statsminister.
Jeg kan naturligvis godt se, at når man stiller de to sæt oplysninger op overfor hinanden, så udstiller det jo en stor forskel.
1) den tidldigere statsminister har i tinglysningssystemet sikret sig at hans navn blev holdt hemmelig - hvilket i sig selv er latterlig
2) han har en privatøkonomi som viser at han på alle punkter er mere uansvarlig end med sine dispositioner end den nuværende statsminister er.
Og alligevel bliver I ved med at ville fremhæve personlige forhold om vores statsminister samtidig med at I bliver sure og tvære når man gør det samme med ham I absolut vil belemre os med igen.
Så havde du nu gjort indsigelse umiddelbart efter indlægget om Helles låneforhold, så havde jeg jo kunne tage dig alvorligt. Nu virker du jo bare som en der gerne vil lufte sin dobbeltmoral.