STOP DE SPORLØSE FÆDRE

i deres skødesløse sporløshed som deres børn lider under.
Det er på tide at stille de sporløse fædre til ansvar for deres børn.
Fravælger man som forældre sit barn, bør man betale et højere bidrag end hvis man vælger samvær. Der er ingen farer for at uegnede fædre vælger samvær for at spare penge, da de psykisk syge og misbrugere alligevel får betalt deres bidrag af kommunen og derfor ikke mærker forskel. Desuden er der udgifterne forbundet med samvær og derfor vil det økonomisk set være nogenlunde det samme om de vælger samvær eller ej.
Men for det uskyldige barn, bør en sporløs forældre betale op imod halvdelen af udgifterne minus halvdelen af børnechecken. Dvs. mindst 2.000 kr. pr. måned.
Desværre mener mange politikkere at de sporløse nu også skal slippe for at betále.
Stem på dem der vil stille de sporløse til ansvar! Stem på Kristendemokraterne!

gang vrøvl...det har da lige bekræftet mig i ikke stemme på bibelpartiet

som så har ondt i sjælen ?
Jeg synes ikke, det er noget vrøvl, men jeg vil ikke stemme på dem pga en enkel ting, som jeg er enig i.
Nu er det her jo en debat, hvor man argumentere for sine holdninger, hvorfor mener du det er noget vrøvl ?

Børn lider ikke under at et af forældrene smutter hvis den tilbageblevne forælder ellers tager sig af barnet.
Ja det er på tide at stille forældrene til ansvar, men hvad med tvangssterilisere de kvinder som får børn med tilfældige mænd, ingen skal komme og fortælle mig, at det ikke er muligt at undgå graviditet i dag, de kvinder kan jo lade være med at få børn med mænd som de ganske udmærket ved ikke vil blive, kvinder har et større ansvar end mænd i det spil, det ses tydeligt i abortloven, den giver kvinder ret til at dømme om et barn skal leve eller dø.
At en sporløs forælder skal betale dobbelt er jo kun et ønske om at prostituere de kvinder der vælger at få børn med tilfældige mænd, og selvom prostitution er tilladt her i landet bør lovgiverne ikke tilskynde kvinder til det, men måske trådstarteren er en af den slags der gerne går i seng med en mand hvis der er penge i det ??
I det hele taget er trådstarteren ude i et ærinde som slet ikke kan forsvares og hvis kristendemokraterne mener det som står her er de helt sikre på ikke at komme i folketinget, det er det værste vrøvl der er fyret af i nyere tid.

manden gør jo ingenting forkert. De kvinder, der får børn regner ikke fæderne for tilfældige mænd. De mænd har ikke et stempel, hvor der står at de er utilregnelige, så havde de nok afholdt sig fra dem.
Det er den holdning, du repræsentere der skal gøres op med.
Jeg er meget imponeret over, at du kan kæde et større bidrag til barnets trivsel sammen med prostitution af kvinder. tsk tsk.

for at beskytte sig selv, inden han hopper på en tilfældig udvalgt naiv kvinde for at få sit behov dækket???
Nu da du angriber trådstarteren for at være ude i et ærinde, der ikke kan forsvares, så læs da lige dit eget indlæg igen. Det er da dig , der afleverer en gang fuldemandssludder. Sagens kerne er , at der er nogle, der vil forsøge at få de fædre , der render fra deres ansvar, til at påtage sig dette; hvilken metode der skal til, kan så diskuteres. Du kan da ikke ved dine fulde fem påstå, at ansvaret udelukkende er kvindens, som du åbenbart gør i dit indlæg. Der skal 2 til sex og der skal 2 til at bære byrden for det, der eventuelt måtte komme ud af den sex. Spørgsmålet er bare hvordan!

Men ikke om jeg fatter, mødrene selv ikke gør noget ved det. Bombarder da den familieminister, der er siddende. Regeringen er ikke trådt tilbage, så de er vel til at "nå".
Skriv en mail hver dag, og tag fat i hvem der nu er din folketingskandidat. Hvor svært kan det være? Lav nogle aktioner, til I bliver hørt.

Det er sgu ikke nær dem alle der er guds gave....
Og så¨her jeg særdelses svært ved at se hvad et sterilation skulle hjælpe på en allerede igangværende graviditet.
Desuden var den foranstalting iøvrig noget der foregik i åndsvagsforsorgens regi. Gud ved hvor han kender den fra?

Selvfølgelig har manden et ansvar, det har begge.
Nej jeg anser ikke alle enlige mødre for at være prostituerede, men dobbelt børnebidrag plus alt det andet det giver at være enlig forsørger kan anspore kvinder med en lidt "forkert" tankegang til, at lade en mand gøre hende gravid og så håbe han smutter, det var det jeg mente med det.
Igangværende graviditeter er og bliver kvindens problem, hvis nu manden har forlangt abort er kvinden jo ikke tvunget til at lade det fjerne, det er hendes afgørelse helt og aldeles, og her skal lige indskydes, at jeg er indædt modstander af abort som det bruges i dag, kvinder skal have den mulighed, men det bliver misbrugt og helt ærlig, så mener jeg at manden skal kunne kræve et eventuelt barn fjernet, eller at fri abort skal afskaffes.
Jeg forsvarer ikke at mænd flygter fra deres ansvar, men penge hjælper ikke, børn har ikke brug for omgang med en far som ikke regner barnet, og følelser kan ikke fremprovokeres med penge.
Tilbage er kun, at en enlig mor skal kunne "malke" mænd for penge så de, kvinderne, selv kan undgå at arbejde, jeg arbejder sammen med en kvinde som er enlig forsørger til 4 børn, hun jamrer sig ikke, hun er sit valg og ansvar bevidst, sådan skal det gøres og så kan alle de kvinder der troede at manden havde lige så stor lyst til et barn gå hjem og lære noget i livets skole, graviditet kommer ikke af sig selv, men at fortsætte en uønsket graviditet er selvvalgt i dagens Danmark.
Håber det er svar på nogle af de indlæg der fulgte mit første indlæg.

"men dobbelt børnebidrag plus alt det andet det giver at være enlig forsørger kan anspore kvinder med en lidt "forkert" tankegang til, at lade en mand gøre hende gravid og så håbe han smutter, det var det jeg mente med det." Citat af Ernst Kolding.
Jeg har ALDRIG mødt nogen der tænker sådan. Hvis det skulle findes er jeg temmelig overbevist om at intelligenskvotienten ligger langt under middel. De børnepenge, som nogle mener enlige får så rigeligt af, rækker ikke tilnærmelsesvis til at dække bare halvparten af de udgifter, der er forbundet med at have børn. Så at påstå, at der er nogen, der nærmest laver "forretning" på det, er sgu`efter min mening for langt ude.
Jeg kan godt se, at der er et problem i, at manden ikke kan forlange abort og på den måde er afhængig af kvindens beslutning. Det berettiger dog PÅ INGEN MÅDE til, at manden skal kunne forlange tvansindgreb på kvindens krop.Helt ærlig , mand, hvad tænker du dog på????
Nej du, netop fordi kvinden har ret til at bestemme over egen krop, må manden sgu`til at forstå hvilke konsekvenser, der er/kan være når man lader sig styre af sit behov og dyrker ubeskyttet sex med en kvinde, som de ikke ønsker at have børn med. BLIV VOKSNE; MÆND, OG ANSVASRLIGE!

gøre os allesammen en tjeneste at lave en profil og kalde dig selv sporløs?
Jeg ved ikke hvor mange indlæg du har bidraget med af denne karakter. Jeg har også svaret på nogle af dine tidligere indlæg. Som det er nu, vander du bare debatten ud- Set med mine øjne.
Ja det er også for galt at en forældre kan vride kammeraten og konsekvensen er et barn, og så kan han bare stikke af.
Ja det er også noget skidt at normalbidraget er for lavt. men der er andre end sporløse fædre. Og det er to forskellige problematikker.
Jeg er fløjtende ligeglad med hvad du stemmer, men jeg synes ikke dette er et forum, hvor du skal bringe valgkampen ind under dække af en debat om børnebidrag!
Løvemor

Hvad med de fædre der ikke har valgt at være sporløse, men som er blevet forhindret i al form for samvær med deres børn, af mødre som tænker mere på deres eget bedste end børnenes?

Der tages udgangspunkt i de nye forældreansvarsregler. Undersøg dem på familiestyrrelsen og kom igen.

Regler eller ej, det er stadig en kultur omkring hvem der har "ret" til at bestemme børnenes skæbne og hvem der i værste tilfælde "bare kan blande sig uden om". At gå ud fra barnets tarv,i prinicipet, fint nok.. Det bliver interessant at se hvor meget signal politik der er i den lovgivning... Fra min side af kan jeg jo håbe på at nogen børn vil få en bedre kontakt til begge forældre frem over, end de kunne have rissikeret at få før. I min sag ville det ikke have haft den ringeste betydning, om de nuværende regler var der eller ej.
Og nu jeg er i gang,vil jeg gerne rose de mødre, som på trods af "dårlig luft" mellem dem og expartneren alligevel giver deres børn mullighed for at finde ud af hvem far er for en. Det betyder noget.

Undertegnede er ganske uenig med dig.
Jeg er selv et barn af en ukendt far. Min nuværende ikke obligatoriske far er og har fungeret fint som far for mig, og det i en tid hvor de økonomiske aspekter ikke er så gode som idag. Jeg er selv "fraskildt" min tidligere samlever og far til mit barn. Det har været dejligt uforpligtende "ikke at skulle være økonomisk økonomisk afhængig" af mit barns far. Det har netop betydet at så skal man ikke skændes om hvem der skal betale hvad, eller hvem der nu har ydet mest. Blot det at jeg nægtede at søge om ekstrabetaling til konfirmation, gjorde faktisk at han blev "lidt" sur på mig. Men i det store og hele handler et barn ikke om økonomi, men om hvad man som menneske kan gøre for et barn. Min søn har bestemt ikke haft de store økonomiske fordele. Tværtimod. Mit søn har f.eks. aldrig haft et par rulleskøjter,men måtte nøjes med en gammel brugt slæde. Aldrig haft det fine modetøj, men det der nu var råd til, og lidt det vi kunne arve. Min søn er i dag voksen og yderst velfungerende. På trods af at jeg ikke kunne give ham hjælp til uddannelse har han klaret at få en, og tjener selv mere end de fleste idag og er selv alenefar til to. De mangler til gengæld intet skal jeg hilse og sige. Det min søn har lært er at de gratis glæder som at tage til stranden, gå i skoven, besøge familien, og så spare sammen til en "billig" ferie- selv at lave sin mad af råvare og så videre er en måde at klare sig på- hvilket mange familier kunne lære meget af. Han har i den grad lært at tage ansvar for sin økonomi. Børønefamilier idag sætter sig i stigende grad i gæld, og er møjforkælede efter min mening.
En far der ikke vedkender sig sit barn er også et menneske. Lad dem dog være. Hellere det end at være en dårlig far for sit barn. En mor har den fordel at hun bliver væsentligt hurtige voksent sammen med sit barn, fordi hun er tvunget til det. Men tro mig. Det er fakisk en fordel for hende i den sidste ende. Hun kan selv vælge opdragelsen på sit barn. Hun kan selv vælge hvor hun vil bo med sit barn. Hun kan selv vælge en ny far uden jalausi fra sit barns far. Hun skal ikke dele sit barn. Hun kan kort og godt gøre lige hvad hun vil."Lad være at ondt af enlige mødre".
Og så lige en ting mere. Hvem er det der får pengene? Desværre ikke altid barnet.
Med venlig hilsen
En der selv ved hvad det vil sige at være enlig mor for et barn.