Så kan de asylsøgere sgu lære det, kan de

Hvad siger man så - godt gået, Bertel? Det havde jeg sg ikke troet:
http://www.modspil.dk/politik/for_du_er_altid_velkommen_i_copenhagen.html

Ehh, er du idiot?

Ja det er jeg.

så er jeg sarkastisk

er der ingen grænser for hvad du synes man kan lave grin med?!?!

Skulle der være det?

...

***

For det første.
Der står at det skete i 1999. Hvem havde regeringsmagten i 1999, og hvem var dermed ansvarlig for det der skulle være sket ifølge linket?
For det andet.
Kan sandheden af det påståede verificeres fra andre kilder end en temmelig rød kilde?

afviste flygtninge skulle vi have dårlig samvittighed over?
Dem der ansættes i udlændingestyrelsen skulle vide noget mere om modtagerlandene, i stedet for bare at kunne vise en negativ holdning til flygtninge. Mon de bruger en terning til at afgøre en flygtnings skæbne? At det kun er sekserne der godkendes.

DF at vi ville blive oversvømmet af fupflygtninge dersom socialdemokraterne fik regeringsmagten.

Enhver, der bor i en diktaturstat, hvor menneskerettigheder og individets retssikkerhed ikke respekteres, kan risikere en sådan behandling.
Når Danmark skal vurdere risikoen for noget sådant, kan kun asylansøgerens side af sagen fremlægges.
Diktaturstaten vil næppe acceptere at skulle stå til regnskab for deres styreform overfor danske sagsbehandlere.
Desuden vil ingen tro, hvad diktaturstaten siger.
Så hvis en asylansøger skal have asyl, medmindre det kan bevises som overflødigt til dansk retssikkerhedsstandard, skal enhver fra en sådan stat have asyl, når de kommer stikkende med en passende historie.
En sådan belastning kan det danske samfund ikke bære.
Så man må acceptere, at asylsystemet kun er et spil for galleriet, der foregiver menneskerettighedernes funktionalitet.

modargument er at enkelte diktaturstater benytter "flygtninge" til efterretning om egne lands borgere.

......det var vist før sosserne også offentligt indrømmede, at den førte politik på udlændingeområdet rent faktisk FUNGERER.

- Bertel Haarder.
- Nu ved jeg ikke om alle der beskæftiger sig med sagen i dine øjen er røde, men eller kan du se yderligere oplysning, og hvad der i sidste ende blev resultatet, her:
http://www.rct.dk/Link_menu/News/Themes/Ashkan_sagen.aspx

Det var "sosserne" der indførte begrænsninger af flygtninge, og integration af dem der var kommet. Det var på baggrund af problemer som nogle af deres borgmestre havde, og kom med løsninger på.

Han blev først integrationsminister i 2001, den første med den titel. Han var ikke medlem af nogen regering fra 1992 til 2001.
I 1999 var det Thorkild Simonsen der var indenrigsminister. Han havde trukket sig som borgmester for at gå på pension. Men Nyrup havde brug for ham til at indføre begrænsningerne på flygtningeområdet. Som nogle socialdemokratiske borgmestre havde påpeget.

et link
http://folketinget.dk/BAGGRUND/Biografier/Thorkild_Simonsen.htm

- tanketorsk fra min side med ministeren, men resten er vel okay?

ser du nærmere på indlægget og dets links vil du opdage, at den ikke er "udokumenteret" - den er veldokumenteret og sand (desværre)

Ja, det skal man både lære og vide.

"De hængte ham op i en ventilator og lod ham køre rundt."
Hvis det er sådan en loftpropel, så tvivler jeg stærkt på, at den (eller den loftplade den er skruet fast i) ville kunne bære vægten af et menneske.

"...de slog ham under fodsålerne med ledninger. De prikkede derefter hul i vablerne..."
Man får ikke vabler af at blive slået.

Er det hvad du kan vride det om til?
Jeg har været et sådan sted, der tilhørte Israelerne i Libanon. Og tro mig på det her, de gør værre ting. Guiden der viste os rundt i fængslet var en gang selv fange der, og var vidne til de mest barbariske former for tortur.
Det kan ikke retfærdiggøres uanset af hvem det bliver udført. Det er sataniske værker om det så er lavet af jøder, muslimer, eller kristne.
Og jo tro mig, man kan sagtens få vabler af at blive slået i 7 timer i træk. Når den ene skide betjent bliver træt overtager et andet svin.