Til dommeren ang. abort mv.

Jeg synes ikke, at det er fair, at blive ved med at debattere abort, ansvarserklæringer mv. under div. tråde hvor folk spørger om råd i konkrete sager; derfor et nyt indlæg:-)
Du foreslår en en ordning, hvor faderen kan fraskrive sig rettigheder og pliter ( http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=16&conference=17&posting=882293#882293 )
Men jeg har lidt svært ved at se gevinsten i dit forslag. Hvad er det du vil opnå med det? At faderen slipper for at betale til barnet?
Ja, så kan han spare ca 1400 kr om året. Resten af bidraget fra faderen er jo fradragsberettiget, så det er vel næppe økonomien der, der er affgørende...
Eller er det for at give faderen et reelt alternativ til abort? For det kan det jo aldrig blive alligevel...
Så længe det er kvinder, der bliver gravide og føder børnene, så kan mænd ikke træffe valg om abort, da det er kvinden, der skal genngå enten barsel eller abort. På det punkt kan vi ikke ligestilles, uanset hvor meget vi lovgiver. At lade kvinden bestemme suverent, er det midnste af to onder. Valget står mellem et stort psykisk og fysisk overgreb på kvinden og et mindre økonomisk og psykisk overgreb på manden...
Der er kommet meget fokus på kvinder, der opfører urimeligt i forhold til deres børns fædre. Falske incestanklager, eneret på julen, kvinder der lyver og snyde for at unddrage deres børn samvær osv. Men det ændre jo ikke på, at der også findes mænd, der er urimelige.
Jeg har hørt om mænd, der har et totalt urealistisk forhold til abort. Fx en mand, hvis kone efter 2 års ferilitetsbehandling bliver gravid og så fortryder han og kræver abort. Hun nægter og han går sin vej med beskeden; så er det ikke mit barn...og du kan jo bare få en faderskabstest! (det var med donersæd hun blev gravid)
Eller mænd der ønsker abort, fordi kvinden er blevet for hurtigt gravid. Jamen, han troede, at det ville tage et halvt år at gøre hende gravid og så blev hun det med det samme.
Det kan godt være, at du og jeg, synes at vi er reelle mennesker, men det betyder jo ikke alt alle vores kønsfæller altid er det.
Jeg ville gerne skrive meget mere, men jeg har ikke mere tid:-)
Så betragt det som et oplæg...:-)
...mee, der sagtens kan følge dig i teorien, men som ikke kan få praksis til at gå retfærdigt op:-)

det er ikke kun 1400 om året man sparer ved det idet det kun er ca 50% af de 1038 der reelt trækkes fra og besparelsen bliver så istedet 6228,- kr.

har ingen pligter i forhold til barnet, medmindre de påtager sig deres ansvar udover den økonomiske del. som er 1038 om måneden og jo kan fratrækkes i skat.
Jeg mener ikke, at man skal huske på, hvorfor aborten i virkeligheden blev firgivet.
Det var så kvinden havde en mulighed bestemme over egen krop.
At nogen så benytter den mulighed til at tro, at det giver ret til at kræve abort eller mene, at man så som mand burde kunne slippe for den økonomiske del er jo helt forkvarklet.
Når man vælger at have ubeskyttet sex, vælger man risikoen for graviditet, længere er den ikke. Så må man tage konsekvensen af sine handlinger.
Jeg er en af dem, som har måtte omudanne mig fordi jeg blev forladt under gaviditeten af et PLANLAGT barn.. jeg har tilbudt, at såfremt, at han tog sit ansvar kunne slippe for børnebidrg, da det koster for ham også at skulle have seng osv. og tidbud om fællesforældremyndighed. Fordi det er vigtigt at barnet kender sine rødder. Det er ok at forlade mig, men ikke barnet... men han ønsker det ikke og betaler så i stedet for.
vh anonym

i forhold til kvinden, der mister sin frihed, evt. sit job og sociale netværk.
Især når de går efter abortgrænsen, så har hun intet valg!!

Jeg skrev følgende forslag!
Og skrev det fordi at jeg mener at der skal være "bar røv at trutte i for begge parter"
(citat)
En ansvarserklæring, styret af det offentlige...
Denne erklæring skal være udfyldt af begge parter inden udgangen af 12 uge!
Hvis manden ønsker barnet, så deler man barnet og udgifter lige! også efter et eventuelt brud!
Hvis manden ikke ønsker barnet, så kan han kræve fritagelse for økonomisk ansvar og derfor frafalder ethvert samkvem med barnet også!
Hvis moderen "opdager" graviditeten for sent, så har faderen retten til at vælge ved graviditetens opdagelse!
Anden fordeling imellem parterne er gældende hvis påført erklæringen!
Hvis kvinden ikke ønsker barnet, så vælger hun abort!
(citat slut)
Hvad jeg vil opnå...
Jeg vil opnå at alle parter ( mor, far, barn)undgår en årelang kamp og tilsvining ved brud! Aftalen er jo lavet på et tidspunkt hvor man er venner og derfor måske tænker mere klart!
Manden kan undsige sig det fremtidige økonomiske ansvar, hvis han gør det så moderen har en chance for at frasige sig sit ansvar også! Dette betyder naturligvis også at han ikke længere har et egentligt krav på barnet som han har afskrevet!
Det er dybt uretfærdigt at moderen træffer beslutningen om at få barnet suverænt, men manden er tvunget til at bære en del af ansvaret for en beslutning som han ikke har indflydelsen på!
Så det eneste at jeg foreslår er at manden får nogle valgmuligheder!
Vælger han at sige ja til ansvaret, så får han "lov" at betale halvdelen af prisen og naturligvis halvdelen af samkvem/ansvar!
Det er vel fair nok, selvom at det er en forbedring for manden alene!
Siger han nej til ansvaret, så "slipper" han for at betale, men frasiger sig samtidig barnet!
Det er vel fair nok, selvom at det er en forbedring for moderen som jo derfor er garderet imod en eventuel årelang kamp for barnet senere...
Det er der af en eller anden grund en del kvinder som ikke kan se det fornuftige i...
Måske fordi at de forventer at vinde den årelange kamp alligevel og derfor ikke vil bytte denne fordel med mandens fordel om lige for lige...
Jeg kan bare ikke se at det skulle være i børnenes tarv at tage et slagsmål som kunne undgås!

Så er der altså en regne fejl...
Det er også et faktum at jeg ikke er unfair når jeg starter med min debat om abort, ansvarerklæring osv. i omtalte tråd!
Der er intet sted i hovedindlægget hvor der spørges efter råd, eller meninger!
Det var en trist historie som jeg valgte at bruge som udgangspunkt for en debat der afdækker en hel del af de problematikker i hovedindlægget...
Så det politisk korrekte var måske slet ikke at kommentere indlægget?
Nu er det jo et debatforum og er debatten ikke beskrevet, så er det vel ok at bruge hovedindlægget som debatoplæg...

jeg synes det lyder ok i mine øre... men der er den lille ting, hvad hvis han er med på at lave det barn, faktisk foreslår det og hun bliver gravid. Derefter nægter han at underskrive erkæringen inden 12 uge og så frasiger sig alt.. hvad så ??????
For så er "skaden" jo sket...
vh anonym

den kan man vælge at underskrive, når barnet er født.
Hvad hvis barnet er handicappet og faren så ikke gider på den baggrund, så har han underskrevet et stykke papir, der forpligter ham til samvær ??
hva`s�??
ja, jeg spørger bare.
vh anonym

jeg syntes at du giver en meget fornuftig forklaring, desværre er der mange af mine medsøstre som vil "straffe" manden, og de bruger alle mulige beskidte tricks, også den med incest.
man får heller ikke et ønskebarn efter kun få måneders bekendtskab, men mange kvinder bliver gravide, for at holde på fyren, og det er ikke altid, at den arme stakkel, kan overskue det.
vi kvinder må selv tage ansvaret for graviditeterne, sex er jo lovligt, men mange kvinder bruger sex som lokkemiddel, senere kan de jo sige, at de blev voldtaget, hævnen er sød, når en fyr vil forlade en kvinde.

Og det gælder endda også for de kvinder, hvor abortgrænsen ikke var nået, fordi der kan være mange andre grunde en 12. uge til ikke at få abort.

Jeg ville heller ikke have set nogle grund til at kræve børnepenge, hvis mit barns far havde taget sig lidt af sit ansvar. Men det er dybt meningsløst at det beløb man kan kræve er så lavt.
Jeg var isolationsfængslet med graviditet og baby på armen i 2 år -indtil barnet var knap 1½ år, hvor jeg så mødte en "overnaturlig" mand, der gik ind og "samlede os op".
Men altså 2 års isolationsfængsling til mig, imens faderen kun skal betale moderens underholsbidrag til mig i 3 måneder i alt: 2 måneder før fødslen og 1 måned efter.
Udover isolationsfængslingen bliver jeg aldrig den samme person igen, da jeg jo har mistet alle sociale kontakter, mit daværende job osv. Men jeg har heldigvis en god mand i dag, som gerne vil adoptere barnet.

som du beskriver. Mange tænker som dig -rigtig mange, men virkeligheden er en anden. Det handler om at mænd og kvinder tager chancer -mange gange går det godt, men nogle gange ender det med graviditet. Beviset på at kvinder normalt ikke bare er ude på at fører mændende bag lyset er jo de godt 15.000 årlige aborter. Det er MEGET svært for en kvinde at vælge imellem skyldfølelsen af at sætte et barn i verden mod mandens vilje og skyldfølelsen af at slå et barn ihjel. Nogle kvinder får intet valg, da mændende foretager deres fravalg af eget barn, på et senere tidspunkt.

du brude have en opskrift...
Jeg tror du er en mand :-) men det så en anden side af sagen.
vh. anonym

Nægter manden at underskrive inden tolvte uge, så har han jo også taget stilling!
Husk nu på at det skulle være offentligt styret!
Derfor kan faderen ikke lade som om at moderen ikke har sagt noget og omvendt!
Kvinden går til lægen, oplyser faderen samtidig, systemet finder manden og siger værsgo' underskriv eller lad være!
Længere er den ikke for nogen af parterne!
Og statsamterne vil kunne mærke på sigt at næsten ingen sager ender hos dem længere!

Glemte du hende?
Måske er det hende som vælger fra...
Hvordan er det idag, hvis forældrene ikke magter et handicappet barn?
Den eneste forskel på idag og efter obligatorisk ansvarserklæring er at manden har ret til 50%samkvem med barnet hvis han er interesseret i ansvaret!
Manden har ret til helt at frasige sig barnet, ligesom moderen!
Moderen har ret til at udelukke yderligere indblanding på sigt, hvis faderen ikke vil barnet...

med alle de mænd der fortryder efter fødslen og gerne vil have samvær?

ville graviditeten indtil hun blev gravid og så skifter mening.
eller ?

idet hun har båret på barnet og dermed allerede er følelsesmæssigt forbundet med det.
Det står andreledes til med faderen, som i tilfælde af at han ikke har set barnet, har nemmere ved at holde sig væk, da han ikke kender barnet.
vh anonym

Til gengæld slipper resten af mændene, og det er langt hovedparten for at skulle slås for hvert minut af deres tid med børnene!
Afskriver man, så afskriver man!
Der vil være få som laver en dårlig "handel". Det er vel ikke ensbetydende med at størstedelen skal straffes i hensynet?
Og når vi er ved dit argument om at der skal tages hensyn til dem som afskriver deres børn, ved ikke at indføre systemet af den grund!
Hvad med alle de kvinder som fortryder at de fik en abort? Skal vi afskaffe fri abort i hensynet til at den fejl ikke sker igen?

Uanset om der ligger en erklæring eller ej, så er "resultatet" jo det samme!
Og moralen i selve handlingen forandres heller ikke!
Han kan sige fra efter gammel, som ny regel...
Eller han kan sige til, ligesom moderen...
Efter gammel regel kommer han til at betale, og hun kommer måske til at slås i 18 år om barnet...
Efter ny regel kommer han ikke til at betale, til gengæld får mor og barn fred!

Definere svigtende forælder!
Der er rigtig mange kvinder i min termologi som er svigtende forælder...
Den normale holdning og fordom er at stort set kun manden svigter, men det er løgn!
I debatten om homoseksuelles krav på børn mener flertallet at børn har krav på både en far og en mor, ellers ville de lide et urimeligt afsagn!

Argumentet er vel ligeså godt i debatten om hetero... Og tro mig!
Der er rigtig mange kvinder som forsøger at holde deres børn væk fra manden på løgne og bedrag i statsamtet!
Er det så ikke at betegne som bevidst svigt fra moderen?
Mænd bliver ofte hængt så voldsomt og forkert ud af moderen at de begynder at udvikle berøringsangst for deres egne børn, og det første at moderen så skriger er selvfølgelig svigt!
Da moderen sidder med de bedste kort på hånden, så kan hun også tillade sig at spille det spil frækkest! Og det bliver benyttet i stor stil, selv nogle advokater opfordrer moderen til urent spil! Børnene er som regel de egentlige tabere i det spil som moderen spiller!

Mon ikke at der er nogle tilfælde i dem hvor manden faktisk gerne ville have haft ønskebarnet, men hvor kvinden vælger aborten af egoistiske grunde, karriere osv...?
Det kan ihvertfald absolut ikke udelukkes!
Disse tilfælde skriver du ikke noget om i indlægget der ellers kommer næsten hele vejen rundt om problemstillingen...
Er det ikke synd for de mænd at de ikke kan få deres ønskebarn?
Og hvorfor er det så forfærdeligt at mændene melder ud at de ikke vil være far af egoistiske grunde, når det end ikke er noget man gider at nævne som kvinde i modsatte tilfælde?
Er det ikke bedre at melde ud fra starten med en erklæring, end at vente til problemet er næsten uløseligt?

Efter mit forslag!
Der betaler de pænt 50% af udgifterne!
Nå ja... Så får kvinderne oveni købet hveranden uge for dem selv, imens at barnet er hos far ifølge aftale!
Det giver større fleksibilitet for kvinden på arbejdsmarkedet og større mulighed for at opbygge/vedligeholde det sociale netværk!
Kan det blive meget bedre?

for børnene, hvis faderen ikke må fortryde, når de nu er født.
Ja man kunne overveje at indsætte forskellige ting for at reducere abort-antallet -ikke mindst for kvindernes skyld, når de fortryder.

for dig, at du ikke kan sammenligne mandens ønske om barn med kvindens ønske om netop dét undfangede barn. Mænd går fri både fysisk og psykisk -sådan er det i de fleste tilfælde. Hvis de mærker noget, er det på et plan, der slet ikke er oppe på niveau med kvinden og du KAN DERFOR IKKE DRAGE DEN SAMMENLIGNING, SOM DU PRØVER.

Udtale dig om hvad mænd føler i den situation?
Det ved du ikke mere om end jeg ved om hvad kvinder føler! Vi kan kun begge gætte!
Jeg vil da gerne gætte på at aborten ikke tager så hårdt som du siger på de kvinder som fravælger fostret på grund af deres job, karriere, ja endog udenlandsrejser!
Jeg er kommet med et løsningsforslag på hvordan at man kan komme videre med udviklingen i forældredebatten, hvad er du kommet med udover fordomme?

Min holdning er at hvis han afskriver barnet, så er han at regne på linie med sæddonor, fordi at det er det eneste han har valgt at bidrage med til barnet!
Er det også ærgerligt at sæddonorer ikke kan fortryde og være far for deres børn?

men kan vi ikke holde os til den form, hvor man disideret slår hånden af sit barn. Det er konkret og til at forholde sig til.
Jeg mener nu heller ikke at egnede mødre lyver ikke svigter.
For mig bør begge partner tænke tanken:
Når jeg træffer et valg, da gør jeg det på mine børns vejne, så der jo begrænset, hvad man kan tillade sig... dvs.. at lyve osv.. det er faktisk dybt respektløst over for barnet at fratage det retten til samvær med sin far. Man må sætte sig ud over sine egne følelser og få det samarbejde til at fungere og ellers gå til psykolog, hvis man ikke kan finde ud af at håndtere sine følelser.
vh anonym

løsning på noget som helst.
vh anonym

vil starte med at sige jeg er dreng...
kan godt forstå det er hårdt psykisk at få en abort. men kan altså også være hårdtfor en mand især når han har gjordt hvad han kunne for at beskytte sig. men bare det at en kvinde bare gennem tvinger en gravilitet oplever lige nu at jeg har haft en med en pige og ja brugte komdom men revnede og dette gjorde jeg da jeg ikke ønsker børn lige nu gerne på et tidspunkt.
men så for at være sikker spørger jeg pigen om hun ikke vil tage en fortrydlses pille men siger hun ikke vel først fordi hun ikke har råd så køber jeg dem til hende. men hun vil stadig ikke tage dem.. og siger hvis hun bliver gravid vil hun beholde det.lige meget med mig og vil tvinge mig til at skulle være far.. hvis det ikke er psykisk hårdt for manden. kan sige jeg er 21 har planlagt og sparet op til mit lives rejse i siden jeg var 16.
kan bare se hvordan jeg skal aflyse hele min drøm om min rejse for at købe bleer og baby ting hvilket jeg også vil når tiden er rigtig og jeg har udlevet min drøm....
men skal også sige jeg har set begge dele både en dreng der ikke vil tage sit ansvar og vil jeg også gøre men syntes bare heller ikke det kan være fair både for barnet fyren eller hende at man bare kan tvinge folk til noget man ikke ønsker...
er et spørgsmål om livs kvalitet og om at ønske det bedste for barnet og det vil der da være at kunne tilbyde en kerne familie med to glade forældre istedet for den ene er ulykkelig fordi det er blevet på tvunget da det så bliver en byrde og ikke en lykke...
vil slå fast jeg kan se det både fra kvindernes side men syntes heller ikke det kan være rigtig at man som mand kan blive tvunget når man har gjort hva man kan for at beskytte sig. kan jo ikke laminere ens lem til jo.

Jeg kommer ikke med fordomme, men med lægelige dokumenterede påstande om fysiske og psykiske risici, som mænd ikke KAN have i samme grad, da det er lægeligt bevist at mandens krop ikke laver graviditetshomoner, når han gør en kvinde gravid! Han kan heller ikke rent fysisk dø af abort osv.
Hvordan kan du dog tolke det som at jeg har fordomme? Det fortæller da kun noget om dig, men intet om mig.

Hvis en kvinde vælger at lade sig gøre gravid med en anonym sæddoner er det under helt andre omstændigheder og under helt andre overvejelser, end når en kvinde ønsker at tage ansvar for sin HALVDEL af handlingerne ved ubeskyttet samleje.

mandens frie valg.
Hvad hvis en mand bliver HIV-smittet efter et ubeskyttet samleje, skal han så også bare kunne underskrive, at han ikke ønsker at tage ansvar for sin handling alligevel?

både for dig og for kvinden, men hun er den der er mest uheldig -hun kan jo også have haft planer om f.eks. rejser osv. Men hun bliver bundet på hænder og fødder af et barn. Mens du frit kan overlade det hele til moderen, hvis du vil det. Men du lyder jo rimelig fornuftig, så mon ikke du tager del i din halvdel af ansvaret. Jeg synes du bør tænke på alle 3 parter. Du bør så vidt muligt kræve samvær, men du kan også godt tage ud på din rejse og lade barnet vente imens. Jeg mener så du bør tale med moderen og med dine forældre om at give dine forældre mulighed for at overtage din samværsret imens du er væk. Således binder du ikke moderen på hænder og fødder, når du lader dine forældre træde til, hvis du altså har den mulighed. Samtidig har barnet kendskab til begge halvdele af sin familie -også mens du er væk. Bare et råd, som jeg håber du kan bruge.

er jeg også med på har både venner der har været det igennem, men kvinden burde da også have forsålse for hvad manden ønsker eller i det minste tage en dialog om det. men i mit dilema vil hun ikke det.
hun skal starte på sin uddanelse til januar og jeg skal ud at rejse, så skal begge smide noget væk men hun kan bare ikke tage sin del af ansvaret og gøre det rigtige.

Gik jeg ind i denne debat... Og jeg blev desværre ikke positivt overrasket!
Jeg syntes selv at jeg kom op med et godt forslag som tilgodeså især barnet, men også moderen og faderen...
Barnet fordi at det er bedst tjent med lige ret til to forældre som elsker det...
I værste fald så må det "nøjes" med den forælder som vil have det! Denne situation gør at barnet bør have så meget ro som muligt og derfor ikke skal trækkes ud i årelange slagsmål!
Det er i barnets tarv at det får de bedste muligheder for at komme videre, dette kræver kærlighed og ro!
Mit forslag åbnede muligheden for "bar røv at trutte i"
Faderen fik muligheden for at tage det ansvar som alle efterlyser! Faderen fik også muligheden for at melde sig helt ud!
Moderen fik større råderum i økonomi og bedre tid til arbejdsliv og socialt netværk. Eller hvis faderen meldte fra, ro til at hende og barnet kunne leve en tryg hverdag uden faderens svigtende indblanding!
Hvis ansvarserklæringen var for "stiv" så havde man muligheden for selv at stille bindende regler op i tide!
Dette forslag dækker faktisk 99% af alle de ting som kommer op, blandt andet her på Sol, som ting at der gives udtryk for at der mangler eller er hæmsko for fornuftige løsninger i disse debatter!
En af de ting som kvinden "mistede", men som jeg egentligt ikke så som særligt væsentligt at dække ind i forslaget er, at manden ikke længere får sin "straf"...
Ja, børnebidraget som faderen betaler kan faktisk kun opfattes som straf, når man ikke vil bytte med ro til barnet, i dettes tarv!
"de slipper for billigt" er argumentet for en som samtidig erklærer at barnet er det dyrebareste i livet... " har faderen ikke lige mistet det dyrebareste i livet ved at afskrive det?
Det virker som om at kvinder ikke vil afskrive muligheden for at trække manden igennem skærsilden, med barnet stående i hånden! Så kan både manden og barnet sq lære det!!!
Kunne man mon finde på andre straffe end økonomiske som kunne stille de hævntørstige kvinder i hobetal tilfredse?
Jeg troede derfor at et forslag som gik på at få ryddet ud i de værste forhindringer ville blive positivt modtaget, om ikke andet som inspiration til at debattørerne selv kom med forbedrede forslag, men nej igen...
Ingen kom med forbedringsforslag eller så på mit med åbne øjne!
Forslaget blev mødt med sure bøvse, fordomme og et yderst indkrænket syn som fokuserede kun på negativt...
Tak for kaffe!
Det er dog paradoksalt at de samme kvinder som er dybt utilfredse med tingenes tilstand og som udråber sig selv som repræsentanter af de bløde pakker ikke er klar til at tænke nyt!
For nyt kan og skal der tænkes i børnenes tarv!
Jeg håber at i en dag rækker ud over at diskutere ansvar, skyld og især "straf" og istedet begynder at tænke på hvad der er vigtigst for barnet!
For tro mig! Ansvar, skyld og straf er deres sidste tanke!
Når den dag så kommer, så lad være med at bruge argumentet at mænd ikke vil i dialog for forbedringer, der er mindst en som allerede vil!

Ligeså langt ude i hampen som dig!
Du har ret! Der er en risiko ved at dø under abort! Det er usandsynligt, men man kan desværre ikke helt udelukke!
Der er flere mænd som dør af hjerteslag under sex, end kvinder!
Ergo løber mænd en større risiko under selve akten! Fordi at de er generelt udsat for større fysisk belastning! Selvom at "indsatsen" er ens for begge parter, så forbrænder manden væsentligt flere kalorier fra naturens side! Jo større belastning, jo større chance for hjertestop!
Det er usandsynligt, men man kan desværre ikke helt udelukke!
Derfor indeholder det at lave et barn en risiko for manden, skal den chance som han tager ikke honoreres med medbestemmelse for om kvinden vælger abort?
Du går vel også i yderlighederne her og vil give mig ret?

Det er absolut en fordom at mænd ikke føler noget noget psykisk... Der er kvinder som er kolde i røven over en abort og mænd som den går hårdt på!
Så længe at psykisk smerte ikke kan måles, så vil jeg påstulere at du kommer med en fordom!

Du har tilsyneladende IKKE ret!
Der er tilsyneladende IKKE risiko for at dø af at få foretaget en abort!
http://www.medicinmedfornuft.dk/dk/nyheder_02/abortpille_frikendt_for_bivirkninger.htm

gør at hendes følelser for barnet er stærkere end mandens. Du kan da sikkert finde en enkelt undtagelse her og der, men i det store hele, er det som jeg påstår. Det er ikke bare en fordom!
Den artikel du henviser til, er jo ikke en garanti for at kvinder ikke kan dø af abort. Der stod endda at blødningen kunne skyldes selve graviditeten. Uanset hvordan du drejer den, så ville kvinderne jo nok ikke bare dø på det tidspunkt, hvis de ikke havde gennemgået den abort. Det er ligesom, når gamle og svage mennesker f.eks. dør af en lungebetændelse, som andre ikke ville have været døde af. Men havde den gamle og svage ikke fået lungebetændelse, var den jo nok ikke død lige på det tidspunkt, som den gjorde.
Desuden glemmer du at tage stilling til de kvinder, der død af kirugisk abort.
Du glemmer også dem der bliver sterile osv.
Jeg kan ikke give dig ret i dit vrøvl omkring fordelingen af risiko i sammenligning med selve akten, fordi manden vælger 100% selv at foretage den akt.

Min påstand er ikke en myte/fordom!
http://www.helsenyt.com/frame.cfm/cms/id=2335/sprog=1/grp=9/menu=3/
At man kan dø af en abort er en myte/fordom!
http://www.medicinmedfornuft.dk/dk/nyheder_02/abortpille_frikendt_for_bivirkninger.htm
Når vi nu har fået slået fast at manden først løber en livsfarlig risiko, uendeligt mange gange større end kvinden( 0/600 ), er det så ikke efter dine egne holdninger snarere manden som skal have det sidste ord?
Hvordan måler man egentligt psykisk/fysisk smerte?
Findes der en AV!-skala?

er at det ville blive enhver mands RET at dyrke ubeskyttet sex, uden at kunne stilles til ansvar for sin handling. Det er jeg imod!
Det kan da heller ikke være til mænds egen fordel at mange mænd så ville se endnu lettere på det med at bruge kondom, idet jeg ikke går ud fra at nogle f.eks. har lyst til at blive HIV-smittet.

og du kan da ikke bruge sammenligningen at mænd der bruger viagra er mere udsatte.
Du glemmer stadig kirugisk abort!

Konklusionen var klar!
Medicinsk abort er ikke dødelig! At der så kan være efterfølgende komplikationer, som hvis fuldstændig ignoreres kan være dødelige er rigtigt!
Derfor opfordres der til at hvis tegn på infektion viser sig, så skal man søge læge igen!
Og tro mig! var der den mindste tvivl i denne sag, så var der kørt så voldsomme erstatningssager at pillen var pillet af markedet igen!
Med andre øjne...
Det svarer til at en sukkersygepatient flækker en tånegl og ikke reagerer før at der er koldbrand i hele benet, mod bedre vidende, og som efterfølgende dør!
Hvad døde han så af?
Flækket tånegl?
Sukkersyge?
Dumhed?

Imellem medicinsk og kirurgisk abort!
For det andet så er der igen forskel på at...
Dø af indgrebet...
Dø af narkosen...
Dø af følgevirkninger
I yderste konsekvens, og det er vist der at vi skal heeeelt ud, så har jeg faktisk selv argumentet til dig!
Kvinden kunne blive dræbt i trafikken på vej til sygehuset!
Havde hun ikke haft aftalen der, så havde hun ikke foretaget transporten!
Det må være et relevant og vægtigt argument i debatten!

Men sig det ikke til nogen!

Kvinden kan bare insistere på gummiet! så skal han nok lære det!
Hvis dit argument om at manden får ret til sex uden beskyttelse skal holde vand, så kræver det at vi accepterer voldtægt!
Kan han ikke finde ud af det, så er det jo godt at man er to! Så kan den ene lære den anden det... Smart, ikk?

Mener du at det er kvindens ret at dømme og straffe manden?
Som skrevet...
Det er ikke i barnets tarv at der skal være ballade!
Lad det dog ligge! Du kan ikke få noget godt ud af at tvinge og straffe!
Man kan tvinge en hest til truget, men man kan ikke tvinge den til at drikke!

Faderens? Næppe!...
Barnets? Absolut ikke!...
Moderens? Åbenbart!...
Det chokerer mig faktisk at kvinder er så gennemsyrede af had at de ikke kan tænke i barnets tarv først!
Afskriv dog den mand for altid og giv barnet det eneste som hjælper, nemlig ro og kærlighed!
Hvor er det egentligt godt at statsamtet afgør sagerne, når nu at moderen er så subjektiv!
Det plejer da ellers at være dem som turer frem med "for barnets skyld"!
Men igen, moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt!

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=16&conference=170&posting=883584
Har jeg såmænd også gjort rede for finanseringen af "ansvaret"...
Moderen lider ikke afsavn!
Udover at hun ikke længere kan frydes over mandens "straf" som du iøvrigt ville sætte op! Til gengæld får hun fred for evigt, ikke flere kampe!
Kan moderen ikke være fuldstændig ligeglad med hvor at pengene til barnet kommer fra, bare at de er der?

efter 8. uge.

i din verden? Det er ikke kvindens opgave at forklarer voksne mænd om kondomer. Kvinden har kun 50% ansvar for ikke at bruge det og jeg er derfor imod at manden frit kan smide sin halvdel over på kvinden.

du bør forholde dig til ALLE punkterne i kvindens overvejelser og ikke kun én. Desuden er du alt for optaget af at se tingene fra en uvidende vinkel uden at sætte dig i kvindernes sted.

At DU vælger et barn, når manden ikke vil have det, er DIT ansvar, og DIT alene.
Du kan ikke få børn efter forgodtbefinde, og så forlange betaling og omsorg ved kasse 1.
Fat det dog!

Så alle der ikke syntes som dig, er nu uvidende?
Du kommer til at lære, at du ikke kan avle efter forgodtbefindende og bagefter fralægge dig ansvar, hvilket er hvad du gør, når du forlanger at en anden skal påtage sig ansvar for dit yngel.
Når du vælger at få børn, som kun du har valgt at få, er ansvaret DIT og DIT ALENE!
Kvinder der vælger at få børn selvom de ved de ender som enlige mødre, burde får tvangsbortadopteret deres barn. De er simpelthen ikke ansvarsfulde nok til at agere forældre.

Igen mand har ret til at dyrke ubeskyttet sex.
Og skulle du rende ind i en som syntes han har den ret... Så lad dog være med at dyrke sex med ham!
Hvor svært kan det være?

Hvis han ikke vil have kondom på, så lad være med at dyrke sex med ham! Det er IKKE at påtage dig ansvar for ham, men alene at påtage sig ansvar for sig selv.
Men det har du jo fralagt dig i adskillige indlæg.
Du havde ikke haft dit yngel, hvis ikke denne forfærdelige mand havde været så grusom imod dig. Det er hans skyld at din verden er elendig, og hans skyld at du har mistet dine venner, og hans skyld at du nu sidder som enlig mor.
Det er ihvertfald åbenbart ikke på nogen måde din skyld.
Jeg er ikke længere i tvivl om hvorfor den mand gik. Det vil din næste mand også gøre, for du er da fuldkommen uudholdelig.

bør en graviditet ende med et barn. Abort bør være en SJÆLDEN NØDLØSNING! Hvis mænd ikke vil acceptere dette, må vi desværre overveje at afskaffe fri abort!

Nu handler denne debat slet ikke om kvinder eller mænd, men om børnene!
Jeg har desværre fået forståelsen af at du er kold i røven overfor dem i denne debat, bare at mændene bløder!
Hvis der er en af os to som prøver at sætte sig i det andet køns sted, så er det sq mig!
Hele denne debat handler om at jeg vil gøre hverdagen lidt lettere for den enlige mor, far og barn!
Dit bidrag til debatten er et langt korstog som kræver manden straffet! Og helst dobbelt!
Du gør derimod alverdens krumspring for at manden ikke skal kunne slippe for moderens "straf" i barnets tarv!
Er mit forslag så svært at forstå?
Du behøver ikke at komme med dit argument om at det ikke er i barnets tarv at faderen ikke må se det. Jo! det er sommetider i barnets tarv!
Hvis moderen syntes, så kan man lave en 50/50 ordning i de andre tilfælde! Hvad er så dit problem? Forslaget tager hensyn til begge, hvorfor så argumentere?
Hvad ser du som den store fordel nu, hvor alt kan appelleres i 18 år og barnet derfor ikke for ro så længe?
Jeg kan kun se "straffen" af faderen som forskel!
Er det der at skoen trykker dig? Er du så hævngerrig overfor alt hvad der hedder mænd, at du ikke vil afskrive muligheden for 18 års forfølgelse, i barnets tarv?
Du er inde på at afskaffe aborten, så alle mænd kan tage deres ansvar! Hvad er fordelen ved 15.000 uønskede børn om året? og har du overvejet at du straffer 15.000 kvinder og børn ligeså hårdt?
Er der ingen grænser i din verden for hvad det skal koste at ramme mændene?
Du himler op om de ultra få kvinder som dør under kirurgisk abort! Nævner du lige alle de kvinder som bliver reddet af kirurisk abort? Nej, vel!
Det er et faktum at der er en del af de kvinder der gennemgår kirurgisk abort som får opdaget kræft i tide, netop fordi at de bliver åbnet! Væsentligt flere end der dør på operationsbordet!
Du himler op om at mænd ikke kan dø af det...
Jo de kan! det er bevist! og dit svar...
Det kan man ikke tage med i debatten...
Hver gang at man kommer med et argument, så kan man ikke se sådan på det... Heller ikke selvom at det egentligt er dine egne argumenter!
Jeg sætter en ære i at bruge andres argumenter imod dem i visse debatter...
Dine argumenter for ikke at hjælpe de 99% af tilfældene bliver hentet i teoretiske muligheder, eller slet og ret i myter som der ikke er belæg for!

Du har ingen fordomme!
Smider man lige et par eksempler på bordet, så kommenterer du enten ikke, eller også kan man igen ikke se sådan på det!
Hvad kan man tage med i debatten med dig?
KUN de ting som er øv for kvinden?
Ikke de ting som er øv for manden?
Kun dine argumenter?
Kunne du gå på kompromis med økonomien, hvis de mænd som svigter istedet skal tvinges til at gå med et synligt mærke på tøjet og alle måtte råbe, spytte og sparke efter dem?
Hvad er så dit bud på den vidende vinkel❓Større børnebidrag? Det er ihvertfald hvad du har formået at komme op med indtil nu!
Det skal sq nok løse en masse problemer for enlige mødre, fædre og ulykkelige børn!

"Mænd har 50% ansvar for at bruge gummi"!
Vil det sige at du dyrker ubeskyttet sex hveranden gang? Det er jo rent til grin!
Man har vel en holdning som man vil stå ved!
Har manden/kvinden holdningen at skal skal bruges gummi, så er der vel ikke mere at snakke om!

mine holdninger eller også har jeg måske svært ved at formulere mig så du forstår det.
Ganske enkelt er jeg imod at betragte abort som en selvfølge. Og jeg er imod at ganske almindelige mennesker ikke sørger for deres børn.
Jeg mener kun der bør være undtagelser for mænd der er for syge til at tage sig af børn. Alle andre bør stilles til ansvar. Hvis det kun kan gøres økonomisk, mener jeg klart at de slipper for let i dag. Jeg mener også der er tale om kvindeundertrykkelse, når 100% enlige mødre skal modtage det meste af faderens halvdel fra det offentlige og ikke ret meget fra den svigtene far selv.

skal tage ansvar for ikke at bruge gummi og ikke kun kvinden!
Det er da langt ude at voksne man skulle kunne underskrive et nej tak til at tage ansvar for egne handlinger.
Og det med at manden kan sig ja til barnet og kvinden nej. Skulle hun så føde det og aflevere det til ham? Så er du da for naiv, for så ville kvinden da bare aftale med en anden mand at han skulle udgive sig for at have besvangret hende og han ville så underskrive et nej tak til barnet og kvinden kunne så få sin abort.

Du mener at den svigtende mand skal betale som "straf"! Fordi at det er den eneste mulighed for at straffe ham! Jeg ved ikke hvor at du har tankegangen fra, men han har faktisk ikke gjort noget ulovligt!
Samtidig siger du at rettigheder skal følge ansvar! Ved at pålægge manden et økonomisk ansvar, så giver du ham samtidig krav på rettigheder!
Hvorfor give en svigtende rettigheden til at cikanere mor og barn i 18 år?
Drop det økonomiske ansvar og lad de børn få fred!
Istedet for at glæde dig hver dag over den økonomiske "straf", så glæd dig over at "straffen" over ikke at følge barnet er meget større!

Det er noget af den smule statistisk materiale som er tilgængeligt, hvor man direkte sammenligner enlige fædre med enlige mødre!
http://www.servicestyrelsen.dk/wm139935#Opvaekst
Jeg vælger at pille et lille stykke ud af sammenhængen i artiklen som forholder sig til vores debat...
(citat)
Undersøgelsen viser at der er bemærkelsesværdig forskel på enlige fædre og enlige mødre med hensyn til betaling af børnebidrag. En relativt stor del af fædrene (19 %) modtager ikke børnebidrag fra samværsmoderen, hvorimod samværsfædrene for langt de flestes vedkommende betaler børnebidrag (96 %).
(citat slut).
Dette viser at mændene er fire gange mere realistiske angående "straf" og økonomisk forfølgelse!
I mandeverdenen er det åbenbart mere accepteret at tilgive, se det lidt fra begge parter, komme videre og sikkert kun for barnets skyld, da det er den eneste som har noget ud af at far og mor ikke slås!
Jeg syntes at det er egendommeligt at den gruppe (kvinderne) som prøver at tage patent på det følelsesmæssige i debatten, er forholdsmæssigt den gruppe i debatten som stiller barnet sværest ved et brud!
Hvad tænker i dog på, kvinder!

En afskaffelse af den fri abort vil kun føre til illegale aborter og uønskede børn.
Alt for mange kvinder vil desuden tænke som dig "bliv gravid med ham, så bliver han nok" og når han så ikke bliver, så skal han straffes, både på pungen og på friheden.
Stakkels børn der bliver født af kvinder som dig.

må du da gerne kalde det. Jeg kalder det forsørgelse af egne børn!
At ansvaret bør følge rettighederne betyder at forældre har rettigheder over deres børn, fordi de bør tage ansvar for deres børn!
Det er og bliver dobbeltmoralsk når du siger at det er godt for barnet at få fred, når faderen vælger det fra. Hvem siger dog at det lige skulle være disse børns forældre der ikke skulle kunne samarbejde om børnene, når faderen ombestemmer sig ved fødslen? Du ser kun tingene fra mandens side. Enten bør alle fædre (på nær alvorligt psykisk syge o.l.)have rettigheder og ansvar, ellers ingen. Det andet er dybt selvmodsigende, da dine argumenter er fred til barnet og dermed bedst, når faderen vælger det fra, men samtidig godt for barnet og dermed bedst, når faderen vælger det til. Kan du virkelig ikke selv se, hvor dumt det lyder?
Min debat stopper her!

Siden at du ikke forholdte dig til at i debatten om hvem som tænkte mest i straf, ikke skulle kommenteres?
Linket taler jo sit tydelige sprog til mandens fordel...
Du har det med at bryde ud af debatten når dine argumenter ikke holder mere, så jeg går ud fra at du bare er løbet tør for myter og fordomme...
Jeg har primært forholdt mig til barnet og ikke manden. Jeg har prøvet i det hensyn at hjælpe både far og mor også...
Du har derimod KUN forholdt dig til kvinden!
Du har KUN holdt dig til de yderst marginale tilfælde hvor det ikke længere er påviseligt mere, dødsfald ved abort f.eks... Og iøvrigt ikke kommenteret de gange hvor samme abort redder!
I din hævntørst efter manden argumenterer du for ikke at indføre værktøjerne, fordi at en ud af 10.000 ikke kan hjælpes! Du sælger med andre ord de sidste 9999 skæbner, ikke mænd, men børn!
Tak for kaffe, en mor!
Angående dit indlæg...
Hvis manden fortryder kan moderen jo stadig lave en bindende aftale efter fødslen! Derfor kan en mand som fortryder sagtens blive far alligevel. Det kræver bare at han forhandler med moderen! Og lært af erfaringer fra denne debat, så bliver det desværre nok en umulig opgave at forhandle med de værste mandehadere! Sikke nogle holdninger at de har!
Forskellen fra nu og til mit forslag er bare at den som vil tage ansvaret sidder med de bedste kort! Uanset om det er manden eller kvinden som smutter!
Nu er du jo desværre løbet tør, ellers ville jeg gerne have haft din mening om hvordan at de mødre som IKKE tager deres straf eller (økonomiske)ansvar skulle behandles?
Statistikken viser jo at det er almindeligt(20%) at disse tilfælde ikke betaler alligevel! Hvorfor skal mænd så? Fordi at de er mænd og du hader dem?

Hvorfor vil du tvinge dit barn hen til en mand der ikke vil kendes ved det?
Tror du selv på at det er godt for barnet?
Du bliver nødt til at forstå, at du er den eneste i verden der smelter ved synet af dit barn. Alle os andre er fuldkommen uberørte, inklusive sæddonoren. Vi har ikke noget forhold til barnet, ikke noget ønske om barnet, ikke noget behov for barnet, vi er ligeglade med barnet, og gider ikke passe det for dig.
Og tilsyneladende bryder du dig heller ikke særligt meget om barnet, siden det skal tvinges hen til et menneske der ikke vil have noget med det at gøre.
Eller er det bare den del af barnet som kommer fra den mand der så grusomt har forladt dig (hvorfor mon?!) der skal straffes, sammen med den forfærdelige mand, som du også vil straffe.
Når du avler, koster det tid og penge. Når du avler uden en mand, må du selv betale hel gildet.