Troldkarle og hekse

Eksister de?
Jeg er selv troldkarl når lejlighed byder sig. Det betyder ikke at jeg har overnaturlige evner. Og det er der ingen, hverken hekse eller troldkarle der har.
Men jeg spurgte FTG om de eksisterer, men FTG gled af på spørgsmålet. For enten FTG svarer ja eller naj, vil han gøre sig selv hylende til grin.
Hvis han svarer "ja" vil han afsløre sig selv som overtroisk.
Hvis han svarer "nej" vil han stå som en hysteriker der hidser sig op over noget der ikke eksisterer.

Eksister de?
Jeg er selv troldkarl når lejlighed byder sig. Det betyder ikke at jeg har overnaturlige evner. Og det er der ingen, hverken hekse eller troldkarle der har.
Men jeg spurgte FTG om de eksisterer, men FTG gled af på spørgsmålet. For enten FTG svarer ja eller naj, vil han gøre sig selv hylende til grin.
Hvis han svarer "ja" vil han afsløre sig selv som overtroisk.
Hvis han svarer "nej" vil han stå som en hysteriker der hidser sig op over noget der ikke eksisterer.[/quote]

Det da godt du more dig, men pas nu på!
Du ved ikke, om din ven eller nabo er en heks [!]

[quote]Din studiekammerat eller kollega kan i al hemmelighed være heks.
I Danmark findes hundredevis af hekse, som i dagtimerne arbejder inden for så forskellige fag som tømrer, sygeplejerske, studerende eller fængselsfunktionær. Men i deres fritid mødes de i heksecirkler og udøver magi.
Det viser en stor antropologisk undersøgelse af voksne, nutidige danske hekse.

Min markering.
http://videnskab.dk/kultur-samfund/din-ven-kan-vaere-heks

Fin artikel, men det eneste den fortæller er jo at nogle tosser render rundt og tror, de kan lave magi. Der findes også folk der tror de er vampyrer. Ja der findes endda folk der mener, at man kan overleve uden mad eller vand, ved blot at trække vejret.
Jeg er bange for, at vi skal bruge nogle beviser for, at det fungerer.

Der er jo også en fyr som ham her i linket. 🙂
Han er nok ikke heks, men hans evner kunne måske kaldes overnaturlige. (?)
Eller også er det hele fup.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2014/09/14/204053.htm

Fin artikel, men det eneste den fortæller er jo at nogle tosser render rundt og tror, de kan lave magi. Der findes også folk der tror de er vampyrer. Ja der findes endda folk der mener, at man kan overleve uden mad eller vand, ved blot at trække vejret.
Jeg er bange for, at vi skal bruge nogle beviser for, at det fungerer.

🙂
Så er det eneste rigtige, du kan gøre at opsøge miljøet og selv vurdere.

Der findes mennesker som spår i hånden, og der findes mennesker der beskæftiger sig med astrologi, og der findes også mennesker der tror på den slags ting. Bibelen frigør os imidlertid fra den slags overtro.
Mamma Mia!

Der findes mennesker som spår i hånden, og der findes mennesker der beskæftiger sig med astrologi, og der findes også mennesker der tror på den slags ting. Bibelen frigør os imidlertid fra overtro.
Mamma Mia!

Der findes mennesker som spår i hånden, og der findes mennesker der beskæftiger sig med astrologi, og der findes også mennesker der tror på den slags ting. Bibelen frigør os imidlertid fra overtro.

Du er grinagtigt overtroisk hvis du tror på den slags.

Der findes mennesker som spår i hånden, og der findes mennesker der beskæftiger sig med astrologi, og der findes også mennesker der tror på den slags ting. Bibelen frigør os imidlertid fra overtro.
Mamma Mia!

Ja og så er der dem som tror, de kan uddrive dæmoner af mennesker og huse?
Men de opfatter sig nok ikke selv som hekse.

Så er det eneste rigtige, du kan gøre at opsøge miljøet og selv vurdere.

Der er ingen grund til at opsøge miljøet. Der findes ingen overnaturlige kræfter. Hvis der er nogen der mener det, er det op til dem at påvise det.

Ja og så er der dem som tror, de kan uddrive dæmoner af mennesker og huse?

Dæmoner findes ikke andre steder end oppe mellem ørerne på dem der tror på våset.

Hvem bestemmer hvornår man er heks og hvad dækker ordet idag?

[quote="afa" post=2846897]Ja og så er der dem som tror, de kan uddrive dæmoner af mennesker og huse?[/quote]
Dæmoner findes ikke andre steder end oppe mellem ørerne på dem der tror på våset.

🙂 Kan du bevise det?

[quote="afa" post=2846873]Så er det eneste rigtige, du kan gøre at opsøge miljøet og selv vurdere.[/quote]
Der er ingen grund til at opsøge miljøet. Der findes ingen overnaturlige kræfter. Hvis der er nogen der mener det, er det op til dem at påvise det.

Hvad er det, du vil ha' ... "de" skal påvise som du opfatter som overnaturlige kræfter?
Guds hellige ånd eksempelvis?

Sandheden frigør fra overtro og bedrag.
Mamma Mia!

🙂 Kan du bevise det?

Det er ikke mig der skal hverken bevise eller modbevise, ifølge logik. Det er dem der tror på den slags, der skal bevise eller understøtte. De påstår noget, som FTG i en anden tråd. Jeg stiller bare det skeptiske spørgsmål.

[quote="afa" post=2846897]Ja og så er der dem som tror, de kan uddrive dæmoner af mennesker og huse?[/quote]
Dæmoner findes ikke andre steder end oppe mellem ørerne på dem der tror på våset.

Der er jo dem, der tror på det og som påstår at der sker sære ting i deres hus så møbler flytter sig, eksempelvis.

[quote="wizcarlo" post=2846899][quote="afa" post=2846897]Ja og så er der dem som tror, de kan uddrive dæmoner af mennesker og huse?[/quote]
Dæmoner findes ikke andre steder end oppe mellem ørerne på dem der tror på våset.[/quote]

🙂 Kan du bevise det?

Jeg er bange for, at du ikke helt forstår den naturvidenskabelige metode. Man kan ikke bevise, at noget ikke findes. Er det også logisk, hvis jeg siger, at der findes et 200 kg tungt monster lavet af pizza, og hvis du ikke tror på mig, så må du jo bevise, at det ikke findes. Nej! Hvis man har en påstand om at noget findes, så må man kunne sandsynliggøre, at det findes, gennem observationer og forsøg.

Sandheden frigør fra overtro og bedrag.

Du er selv overtroisk med dæmoner og helligånde og Jehooooveren den slags.

Mamma Mia!

[quote="afa" post=2846901] 🙂 Kan du bevise det?[/quote]
Det er ikke mig der skal hverken bevise eller modbevise, ifølge logik. Det er dem der tror på den slags, der skal bevise eller understøtte. De påstår noget, som FTG i en anden tråd. Jeg stiller bare det skeptiske spørgsmål.

Man kan vel ikke afvise noget som usandt, bare fordi man ikke selv tror på det?
Og hvordan mener du, man kan bevise man har været besat af en dæmon og ikke er det mere, hvis den bliver uddrevet?

Når der er en virkning må der også være en årsag, også selvom vi ikke kan se den.
Mamma Mia!

[quote="afa" post=2846901][quote="wizcarlo" post=2846899][quote="afa" post=2846897]Ja og så er der dem som tror, de kan uddrive dæmoner af mennesker og huse?[/quote]
Dæmoner findes ikke andre steder end oppe mellem ørerne på dem der tror på våset.[/quote]

🙂 Kan du bevise det?[/quote]
Jeg er bange for, at du ikke helt forstår den naturvidenskabelige metode. Man kan ikke bevise, at noget ikke findes. Er det også logisk, hvis jeg siger, at der findes et 200 kg tungt monster lavet af pizza, og hvis du ikke tror på mig, så må du jo bevise, at det ikke findes. Nej! Hvis man har en påstand om at noget findes, så må man kunne sandsynliggøre, at det findes, gennem observationer og forsøg.

Jammen de mennesker der tror på det, som de nu tror på, har ikke brug for logiske beviser, da det er deres virkelighed og dermed er bevist.
Det er dem som betvivler, dem der tror på enten det ene eller andet, der tror, de er bedre vidende, fordi det ikke kan bevises, som du ønsker det. 🙂

Hvad er det, du vil ha' ... "de" skal påvise som du opfatter som overnaturlige kræfter?
Guds hellige ånd eksempelvis?

Ja, bevisbyrden må nødvendigvis findes hos den der fremsætter påstanden. Det er ikke skeptikeren som skal modbevise den. For et sådan negativt bevis findes ikke.
Når nogen f eks påstår at Den Afskyelige Snemand findes, er det op til dem at understøtte påstanden. Hvis skeptikeren skulle "modbevise" den skulle han gennemsøge hver millimeter af Himalaya.
James Randi udlover en dusør på en million dollar til den der kan påvise eksistensen af noget overnaturligt. Dusøren har været udlovet siden 1988, men der har ikke været nogen der kunne. James Randi er også kendt for at debunke Faithhealing.
http://www.randi.org/site/index.php/about-james-randi.html

Jammen de mennesker der tror på det, som de nu tror på, har ikke brug for logiske beviser, da det er deres virkelighed og dermed er bevist.[/quote]
jamen, så er og bliver det tro. Man kan tro alt det man vil. Der er frit valg på alle hylder.
Hvis vi andre skal tro at det er andet end ren luft, så må vi have et eller andet på bordet, som understøtter trosforestillingen.
[quote]Det er dem som betvivler, dem der tror på enten det ene eller andet, der tror, de er bedre vidende, fordi det ikke kan bevises, som du ønsker det. 🙂

Du slutter logisk fejl her. Skepsis er ikke det samme som bedre vidende. Jævnfør det som denne tråd indledes med. FTG tror der findes trolde og hekse og alt muligt. Al den stund FTG ikke har det mindste der understøtter denne overtro, så tillader jeg mig at være skeptisk og det er FTG, som skal understøtte sig påstand, ifølge almindelig logik.

[quote="afa" post=2846912]Jammen de mennesker der tror på det, som de nu tror på, har ikke brug for logiske beviser, da det er deres virkelighed og dermed er bevist.[/quote]
jamen, så er og bliver det tro. Man kan tro alt det man vil. Der er frit valg på alle hylder.
Hvis vi andre skal tro at det er andet end ren luft, så må vi have et eller andet på bordet, som understøtter trosforestillingen.
[quote]Det er dem som betvivler, dem der tror på enten det ene eller andet, der tror, de er bedre vidende, fordi det ikke kan bevises, som du ønsker det. 🙂[/quote]
Du slutter logisk fejl her. Skepsis er ikke det samme som bedre vidende. Jævnfør det som denne tråd indledes med. FTG tror der findes trolde og hekse og alt muligt. Al den stund FTG ikke har det mindste der understøtter denne overtro, så tillader jeg mig at være skeptisk og det er FTG, som skal understøtte sig påstand, ifølge almindelig logik.

🙂
Vender tilbage engang senere, måske i aften ... har ikke mere tid nu.
Jeg ønsker dig en god dag.

[quote="afa" post=2846873]Så er det eneste rigtige, du kan gøre at opsøge miljøet og selv vurdere.[/quote]
Der er ingen grund til at opsøge miljøet. Der findes ingen overnaturlige kræfter. Hvis der er nogen der mener det, er det op til dem at påvise det.

Overnaturlige kræfter, eller hændelser, er jo blot ting vi ikke umiddelbart har en forklaring på.
Lige så snart man finder en forklaring, der kan accepteres af flertallet, er det ikke længere Overnaturlige.

[quote="afa" post=2846912]Jammen de mennesker der tror på det, som de nu tror på, har ikke brug for logiske beviser, da det er deres virkelighed og dermed er bevist.[/quote]
jamen, så er og bliver det tro. Man kan tro alt det man vil. Der er frit valg på alle hylder.
Hvis vi andre skal tro at det er andet end ren luft, så må vi have et eller andet på bordet, som understøtter trosforestillingen.
[quote]Det er dem som betvivler, dem der tror på enten det ene eller andet, der tror, de er bedre vidende, fordi det ikke kan bevises, som du ønsker det. 🙂[/quote]
Du slutter logisk fejl her. Skepsis er ikke det samme som bedre vidende. Jævnfør det som denne tråd indledes med. FTG tror der findes trolde og hekse og alt muligt. Al den stund FTG ikke har det mindste der understøtter denne overtro, så tillader jeg mig at være skeptisk og det er FTG, som skal understøtte sig påstand, ifølge almindelig logik.[/quote]


Så kan jeg være her. 🙂
Jeg vil lige kommentere på dit sidste indlæg og runde af.
:
Wizcarlo skrev:
[quote]jamen, så er og bliver det tro. Man kan tro alt det man vil. Der er frit valg på alle hylder. [/quote]
Svar:
Nemlig ... selvfølgeligt kan man tro hvad man vil.
Derfor er det også ok, du ikke vil/kan tro, det jeg tror.
Det er ikke min pligt/opgave at bevise, det jeg tror ... eksempelvis at der findes hekse og/eller Den Afskyelige Snemand.
Hvis du som skeptikeren er nysgerrig på min tro (religion) ... eller noget andet, jeg tror på, kan jeg fortælle dig om det, du er interesseret i, men jeg kan ikke give dig min tro/det jeg tror på ... troen er jo min.
Troen/overbevisningen må du selv tilegne dig, måske ved at "gennemsøge hver millimeter af Himalaya." 🙂
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2846864-troldkarle-og-hekse#2846914

Eksempel:
Hvis jeg mener, der findes hekse ... så gør der det for mig.
Vil du undersøge, om det "holder vand" må du selv igang med feltarbejdet.
Det er jo dig, der er den nysgerrige, når du spørger:
[quote]Troldkarle og hekse Eksister de?

Sagen ville stå anderledes, hvis jeg forsøgte at påtvinge dig min tro, så mener jeg, du ville kunne forlange beviser, ellers ikke.

Nu har vi jo slet ikke talt/præciseret hvad en heks er, eller hvad ordet overnaturligt dækker, så det gør ikke vores dialog nemmere.
Jeg har en idee om, at når du skriver hekse, er det dem, vi kender fra eventyrene, der flyver afsted på en kost.

[quote="wizcarlo" post=2846931][quote="afa" post=2846912]Jammen de mennesker der tror på det, som de nu tror på, har ikke brug for logiske beviser, da det er deres virkelighed og dermed er bevist.[/quote]
jamen, så er og bliver det tro. Man kan tro alt det man vil. Der er frit valg på alle hylder.
Hvis vi andre skal tro at det er andet end ren luft, så må vi have et eller andet på bordet, som understøtter trosforestillingen.
[quote]Det er dem som betvivler, dem der tror på enten det ene eller andet, der tror, de er bedre vidende, fordi det ikke kan bevises, som du ønsker det. 🙂[/quote]
Du slutter logisk fejl her. Skepsis er ikke det samme som bedre vidende. Jævnfør det som denne tråd indledes med. FTG tror der findes trolde og hekse og alt muligt. Al den stund FTG ikke har det mindste der understøtter denne overtro, så tillader jeg mig at være skeptisk og det er FTG, som skal understøtte sig påstand, ifølge almindelig logik.[/quote]


Så kan jeg være her. 🙂
Jeg vil lige kommentere på dit sidste indlæg og runde af.
:
Wizcarlo skrev:
[quote]jamen, så er og bliver det tro. Man kan tro alt det man vil. Der er frit valg på alle hylder. [/quote]
Svar:
Nemlig ... selvfølgeligt kan man tro hvad man vil.
Derfor er det også ok, du ikke vil/kan tro, det jeg tror.
Det er ikke min pligt/opgave at bevise, det jeg tror ... eksempelvis at der findes hekse og/eller Den Afskyelige Snemand.
Hvis du som skeptikeren er nysgerrig på min tro (religion) ... eller noget andet, jeg tror på, kan jeg fortælle dig om det, du er interesseret i, men jeg kan ikke give dig min tro/det jeg tror på ... troen er jo min.
Troen/overbevisningen må du selv tilegne dig, måske ved at "gennemsøge hver millimeter af Himalaya." 🙂
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2846864-troldkarle-og-hekse#2846914

Eksempel:
Hvis jeg mener, der findes hekse ... så gør der det for mig.
Vil du undersøge, om det "holder vand" må du selv igang med feltarbejdet.
Det er jo dig, der er den nysgerrige, når du spørger:
[quote]Troldkarle og hekse Eksister de?[/quote]
Sagen ville stå anderledes, hvis jeg forsøgte at påtvinge dig min tro, så mener jeg, du ville kunne forlange beviser, ellers ikke.

Nu har vi jo slet ikke talt/præciseret hvad en heks er, eller hvad ordet overnaturligt dækker, så det gør ikke vores dialog nemmere.
Jeg har en idee om, at når du skriver hekse, er det dem, vi kender fra eventyrene, der flyver afsted på en kost.

Du skriver, "Hvis jeg mener der findes hekse, så gør der det for mig", så er jeg slet ikke enig. Hvis du tror på, at du kan flyve, så betyder det jo ikke, at du kan flyve. Enten findes hekse eller også gør de ikke. Man kan godt tro at hekse findes og leve sit liv som om de gør. Men ændrer sgu ikke på om der findes hekse eller ej.
Hvis du ikke mener at folk prøver at påtvinge deres tro, så se lige denne video:
https://www.youtube.com/watch?v=qa3xGtYt5Xk
Børn bliver hele tiden udsat for deres forældres åndssvage holdninger, der simpelthen ikke stemmer overens med den virkelighed, som vi ved er.
Presser man ikke sin religion ned over folk, når man siger til sine børn, at de brænder i helvede, hvis de ikke tror på gud? Det er børnemishandling at fylde børns hoveder med den slags ting.

[quote="afa" post=2847464][quote="wizcarlo" post=2846931][quote="afa" post=2846912]Jammen de mennesker der tror på det, som de nu tror på, har ikke brug for logiske beviser, da det er deres virkelighed og dermed er bevist.[/quote]
jamen, så er og bliver det tro. Man kan tro alt det man vil. Der er frit valg på alle hylder.
Hvis vi andre skal tro at det er andet end ren luft, så må vi have et eller andet på bordet, som understøtter trosforestillingen.
[quote]Det er dem som betvivler, dem der tror på enten det ene eller andet, der tror, de er bedre vidende, fordi det ikke kan bevises, som du ønsker det. 🙂[/quote]
Du slutter logisk fejl her. Skepsis er ikke det samme som bedre vidende. Jævnfør det som denne tråd indledes med. FTG tror der findes trolde og hekse og alt muligt. Al den stund FTG ikke har det mindste der understøtter denne overtro, så tillader jeg mig at være skeptisk og det er FTG, som skal understøtte sig påstand, ifølge almindelig logik.[/quote]


Så kan jeg være her. 🙂
Jeg vil lige kommentere på dit sidste indlæg og runde af.
:
Wizcarlo skrev:
[quote]jamen, så er og bliver det tro. Man kan tro alt det man vil. Der er frit valg på alle hylder. [/quote]
Svar:
Nemlig ... selvfølgeligt kan man tro hvad man vil.
Derfor er det også ok, du ikke vil/kan tro, det jeg tror.
Det er ikke min pligt/opgave at bevise, det jeg tror ... eksempelvis at der findes hekse og/eller Den Afskyelige Snemand.
Hvis du som skeptikeren er nysgerrig på min tro (religion) ... eller noget andet, jeg tror på, kan jeg fortælle dig om det, du er interesseret i, men jeg kan ikke give dig min tro/det jeg tror på ... troen er jo min.
Troen/overbevisningen må du selv tilegne dig, måske ved at "gennemsøge hver millimeter af Himalaya." 🙂
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2846864-troldkarle-og-hekse#2846914

Eksempel:
Hvis jeg mener, der findes hekse ... så gør der det for mig.
Vil du undersøge, om det "holder vand" må du selv igang med feltarbejdet.
Det er jo dig, der er den nysgerrige, når du spørger:
[quote]Troldkarle og hekse Eksister de?[/quote]
Sagen ville stå anderledes, hvis jeg forsøgte at påtvinge dig min tro, så mener jeg, du ville kunne forlange beviser, ellers ikke.

Nu har vi jo slet ikke talt/præciseret hvad en heks er, eller hvad ordet overnaturligt dækker, så det gør ikke vores dialog nemmere.
Jeg har en idee om, at når du skriver hekse, er det dem, vi kender fra eventyrene, der flyver afsted på en kost.[/quote]
Du skriver, "Hvis jeg mener der findes hekse, så gør der det for mig", så er jeg slet ikke enig. Hvis du tror på, at du kan flyve, så betyder det jo ikke, at du kan flyve. Enten findes hekse eller også gør de ikke. Man kan godt tro at hekse findes og leve sit liv som om de gør. Men ændrer sgu ikke på om der findes hekse eller ej.
Hvis du ikke mener at folk prøver at påtvinge deres tro, så se lige denne video:
https://www.youtube.com/watch?v=qa3xGtYt5Xk
Børn bliver hele tiden udsat for deres forældres åndssvage holdninger, der simpelthen ikke stemmer overens med den virkelighed, som vi ved er.
Presser man ikke sin religion ned over folk, når man siger til sine børn, at de brænder i helvede, hvis de ikke tror på gud? Det er børnemishandling at fylde børns hoveder med den slags ting.

**********************************************************************

🙂
At du mener at vide, der ikke findes hekse er din sag, men ikke det samme som det er sandt.
:
Dialogen mellem os/Wizcarlo og mig er mellem voksne, så når du indrager børneopdragelse, for at fange mig i ord, skal der vist en ny tråd til dette emne.