Tronfølgerloven: skal jeg stemme blank eller nej ?

Jeg ønsker ikke at vi i fremtiden kan risikere at få en Prins Henrik Ver. 2. Derfor kunne det ikke falde mig ind at stemme ja til ændringen af tronfølgerloven. Da kongefamilien samtidelig er gammeldags og udemokratisk valgt, ser jeg ikke nogen grund til at støtte den.
Men hvad er bedst at stemme blank, nej eller måske helt undlade at stemme?. Mig bekendt skal mindst 40% sige ja for at den går igennem.
Hvad mener du ?

slapper bare

Tronfølgeloven får først betydning om 70 år, hvis
monarkiet overhovedet eksisterer til den tid.
Er det ikke mere retfærdigt, at vores efterkommere
tager stilling til den tid.

viser, at du har en holdning, at du er pisseligeglad kongehuset.
Hvilket er hvad jeg gør🙂Krampen

Jeg stemmer ikke... i hvertfald ikke til folkeafstemningen!
Jeg synes det er til grin, at den Danske befolkning skal stemme om hvorvidt en eventuel tronfølger skal være mand eller kvinde! I hvert fald når den næste tronfølger bliver Konge (Kronprins Frederik - til dem der ikke lige er med! :-)) og den næste arving efter ham også automatisk også bliver Konge! Hvorfor skal vi tage stilling til det her nu? De ligger jo mange mange år ude i fremtiden...
Jeg mener, at vi bliver latterliggjort ved det her. Der er så mange andre ting, som er meget vigtigere for den Danske befolkning at stemme om - når det kommer til Grundloven. F.eks. Anti-Terrorpakken, som jo helt klart indskrænker folkets frihed og som er stik imod grundloven! Det er noget jeg gerne ville ha' stemt om!!
Noget helt andet er, at hvad skal vi med et kongehus i et moderne demokrati? Jo, jeg synes da også at det er ganske hyggeligt, men hvis man tænker lidt over hvad det koster at holde det kongehus, så synes jeg ikke, at det er dét værd! De penge kunne bruges på mange andre ting, som ville gøre mere gavn for befolkningen.

Dokumentet med magtfordelingen; Gud, Konge, og Fædreland beskriver overhovedet ikke virkeligheden med hensyn til magtfordeling, og der er masser af områder i grundloven, der i dag hverken bliver respekteret eller overholdt.

forstår ikke helt dit indlæg...
men stem ja! afstemningen har intet med at gøre hvad du syntes om at danmark har monoarki eller om prins Henrik!
den handler om ligestilling! Hvis du stemmer nej, stemmer du nej til ligestilling i DK!
lige meget hvor lidt du bryder dig om kongehuset er de stadig danmarks billed uadtil. så hvis kvinder ikke for lige så meget magt som mænd i kongehuset, er det et skridt tilbage for danmarks kamp for ligestilling!
Folk udefra ser danskere som et spejl af kongehuset! - så selvfølgelig skal man stemme ja!🙂

ret🙂

Det handler ikke en skid om ligestilling. Det handler om legitimering af kongehuset og at skabe en tryg men falsk forestilling om at vi lever i et demokratisk samfund hvor vi alle er lige og frie og har masser at skulle have sagt.
Tro ikke på deres løgne!!!!!

For mit vedkommende er det en ligegyldig afstemning, da jeg skal stemme om en ændring af noget jeg ønsker afviklet.
– ”Men ved at stemme ja, så støtter du kampen for ligestilling mellem kvinder og mænd” – Jeg støtter gerne ligestillingen mellem kvinder og mænd, og hvis det kan gøres via en afstemning (jeg tvivler), så gi’ mig en stemmeseddel, hvor der står ja eller nej til ligestilling og ikke har noget med kongehuset at gøre.
Lad os få en demokratisk valgt præsident. En præsident der skal fungere som landets overhoved og repræsenterer Danmark udadtil. For min skyld gerne en kvinde, så længe hun er kompetent til hvervet.

Jeg ikke lige se hvorfor du blander prins Henrik ind i dette.
Da det skal være en der er født til kronen, for at kunnen blive konge eller droning. Og ikke den har giftet sig med regenten.
Og en fremtidig droning der vil gemalen til denne sikkert stadig hedde prinsegemal og ikke konge. Det går jeg da ud fra.
Det der stemmes om er at den førstefødte er den der arver tronen. Uanset køn. Ikke andet.
Jeg skal ned og stemme.😉

Jeg håber du ligesom mig ikke mener statsministeren skal have mere magt bare fordi kongehuset afskaffes, vel?
Desuden har vi jo også en masse kunstnere der er gode til at reklamere for DK;-)

Det vil jeg ikke være med til. Så min stemme får du ikke til det.

uanset hvilke valg vi gør i dag har det betydning for eftertiden, alt hvad vi stemmer om, alt hvad vi foretager os, alt hvad vi vedtager har indflydelse på eftertiden, så hvis vi skal følge din rettesnor i det der indlæg skal vi lade helt være med at vedtage noget som helst, helt være med at gøre noget som helst, helt være med at stemme om noget som helst og efterlade det hele til eftertiden, som så igen skal efterlade det til deres eftertid.
Jeg så tidligere et rigtig godt skrevet eksempel omkring en der havde skrevet at da han jo var død og borte til den tid så ville han da forurene ligeså meget det passede.
Det er den samme indstilling du der viser.

fordi det betyder ikke noget at her er forurenet , det har ingen reel betydning før keg er død og borte alligevel så jeg kan bare forurene