Tryg Forsikring er tyve om natten

Nu har jeg i 2 år forsøgt at opsige min forsikring hos dem.
Nu har de sågar via betalingsservice hævet 3.300 kr. på min konto uden min viden og accept.
Klart at jeg så har ringet ind - og den unge pige oplyser mig, at hun ikke kan se mine tidligere henvendelser/protester. Nej, klart - og hvorfor. Slettetasten fungerer fint hos Tryg.
Nu søger jeg andre, som er utilfredse med Tryg Forsikring.
Skynd jer at skrive.
Jeg har krævet at tale med en overordnet. Han skulle ringe mig op snarest.
Jo flere vi er, desto bedre.
Jeg agter at gå til aviserne, hvis jeg ikke får mine penge tilbage omgående!!!
Håber at høre fra nogle, som også er utilfredse.

Tag dig dog sammen menneske !
jo du har netop givet dem tilledelse til at trække fra din konto når du har tilmeldt dere indkrævninger til betallingsservice.!
Det tyder mere på det er dig der har lavet en fejl.
evt helt at glemme at sige til dem at du gerne vil opsige det du vil opsige.

Han skriver jo netop "uden hans viden og tilladelse", men mon ikke han har "nordea" som bank?, for hvis han har det, så er mine forudsigelser IGEN gået i opfyldelse, og det er jo lidt uhyggeligt.
Men, som jeg tidligere har sagt, tryg lover røven ud af deres bukser i telefonen, og bag efter løber de fra alt hvad de har lovet, jeg har sagt, ring aldrig til tryg, skriv til dem, og gør det anbefalet, for så kan de ikke nægte at havde modtaget brevet.
Men skal i "patu" mail til dem, så gør det sådanne at i får en kvitering på at de har modtaget den mail, for det kan de heller ikke løbe fra, også tag dog og print det hele ud og gem det, det skide stykke papir koster ikke så meget, men det kan sagtens være guld værd, og chanserene er store for at i får brug for det, især hvis det er noget med tryg at gøre.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvilken slags forsikring det er det drejer sig om, eller hvad du har gjort for at opsige den, men gør det, og skriv lige hvilken bank det er du har, for det kan godt være MEGET spændene at få afvide.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej Poul
Tak for dit indlæg.
Min bank er Nordea. Har du også haft en lignede hændelse med bank og forsikringsselskab.
Nu har jeg ikke studeret efterfølgende - men måske de 2 selskaber har en fællesnævner?
Jeg regner med et opkald fra en chef imorgen - må jeg henvise til dit indlæg via SOL?
Med venlig hilsen
Karin

Godt at høre fra en som også føler sig snydt.
Så er vi to.
Mvh.
Karin

- hvis de har hævet pengene lige nu, så tilbagefører du bare beløbet. Det kan du gøre indtil den 7. i måneden.
Hvis du har opsagt din forsikring skriftligt, har du vel en kopi, og hvorfor så bruge tid på at tale med "overordnede" og direktørerne for det hele?

Læs venligst mit nye indlæg.
Mvh.
Karin

Du er da vist nybegynder her i "Debatten/sol", jeg er Poul Jørgensen !, jeg har kæmpet i mod tryg de sidste 6år,
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=18&conference=369&posting=2015068
Så jo tryg prøver virkeligt at tage røven på mig, men, mit første råd til dig lige her og nu er, SKIFT BANK, tryg ejer nordea, de har alle oplysninger om dig, hvad du tjener, hvor du arbejder, hvornår du får penge ind på din konto, hvor mange penge du har, hvad du bruger dit hæve kort til, og hvor du bruger dit kort, og de oplysninger har tryg da vist fået oplyst.
Hvis du virkelig ikke har givet tryg lov til at hæve på din konto, JØSSES MAND, det er til en hel forside på alle landets aviser, og en sag for registertilsynet, tro det eller ej, men jeg har tidligere i et indslag Vedr, "overvågning" kommet med netop det du har oplevet, og med netop tryg og nordea som skræk eksempel, men alle nægtede at tro på at det kunne lade sig gøre, men, det kunne det altså, ret uhyggeligt.
Men du skal ikke finde dig i det, du bør helt klart gå til en advokat, og det en GOD advokat, men skriv til mig, jeg kender en, ham kan du prøve at skrive til.
Men skriv til mig på mail : pouljoergensen@sol.dk du behøves bare skrive lidt, så svarer jeg dig fra min egen mail: adresse.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det er godt nok uhyggeligt, bare det at de kan finde på at gøre det, det er stanghamrene ulovligt, det må de ikke uden at der har været en retsag hvor du er blevet dømt til at betale, og at du har erkendt at du skylder dem penge.
Men, du skriver, "godt at høre fra en til, så er vi 2", jeg er gemmen de sidste 5-6år blevet kontaktet gennem min mail: adresse af Ca 50 andre der også er taget ved røven af tryg og andre forsikringsselskaber, men den måde de handler overfor dig på, den siger godt nok spar2 til lidt af hvert, jeg ved ikke om det overgåes af noget andet.
men skriv til mig på pouljoergensen@sol.dk og jeg svarer dig.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Kan du huske jeg netop brugte det Eks i et indslag Vedr overvågning, og sjovt nok så brugte jeg jo netop tryg og nordea som Eks, det er ret uhyggeligt hvis det er sket uden tilladelse.
Og lige noget du lige skal tænke over, tror du hans bank vil trække pengene tilbage?, han har nordea, nordea og tryg er "pyt&pande", men rigtigt nok, efter loven skal han kunne få trukket pengene tilbage, men, nordea og tryg?, jeg kender trygs holdning til hvad der står i loven, og hvis det har smittet af på nordea, såååååå.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Tak for super svar og indlæg.
Imorgen vil jeg tale med ham "chefen" - og bruge min nye viden omkring Tryg Danmark. Hvis de ikke "PETER OMGÅENDE" tilbage betaler mine penge - kontakter jeg Nordea. Jeg har haft den bank, siden jeg blev født også incl. diverse navngifte osv.
Jeg håber, at jeg må bruge dine oplysninger i sagen. I så fald vil jeg skrive til dig via din mail adr. Godt at du også har back-up fra andre. Som også har følt sig dårligt behandlet. Jo flere - jo bedre.
Uanset hvad, så vil jeg skrive til forbrugerombudsmanden, diverse ministerier og anmelde sagen til Politiet.
Jeg finder mig ikke i sådan en behandling.
Mvh.
Karin

Du er lige ved at dumme dig igen, du skal ikke tale i Tlf: med tryg, de holder ikke hvad de lover folk i en Tlf:, og en ting skal du huske, den person der måske ringer til dig eller som du bliver stillet ind til, det er en ekspert som slagter dig, du får ikke et ben til jorden.
Og tro mig, tryg optager alle samtalerene, og alt hvad du siger vil blive brugt i mod dig, efter loven skal de oplyse dig om at de optager samtalen, men?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

drukket rom eller andet, men jeg kan ikke forstå hvorfor du så ikke tilbagekalder betalingen - det kan jo sagtens lade sig gøre.
Samtidig med din tilbagekaldelse af betalingen, som du printer ud, henviser du til din skriftlige opsigelse af forsikringen.
Hvor svært kan det være?

Nogle indslag, men det kun Pga en debatør der ikke har fattet sammenhænget i hvad der er sket, og som åbentbart ikke stadigt fatter noget, nordea har overført nogle penge til tryg, uden en skriftlig tilladelse af kontoejeren, om det er nordea der har gjort det på egen hånd? tvivler, hvor skulle de vide fra at tryg ville havde 3.300- Kr, nej vel, altså må det være tryg der uden tilladelsen har skaffet sig oplysninget om en konto, og udentilladelsen er gået ind på kontoen og har hævet 3.300-Kr, hvilket er ULOVLIGT, om selve det at tryg åbentbart har skaffet sig oplysninget om en konto også er ulovligt, det er ikke 100% utænkeligt, men det kan registertilsynet vel finde ud af.
Men, det hele er kun på baggrund af de oplysninger jeg har til rådighed, men ud fra de oplysninger, og mit kenskab til loven, så er der klart foregået noget der ikke er i overstemmelse med den Danske lovgivning, altså noget ulovligt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

i stedet for at slette indlæg! Fordi DU ikke forstår at andre kan have en anden opfattelse end dig, behøver du da ikke at slette dine og andres indlæg, vel?
Og at bygge alle sine påstande, kun ud fra hvad trådstarteren skriver - det kan da ikke være rigtig, synes du det?
Det kan vel lige så godt være trådstarteren, der er gal på den. Ikke at jeg vil påstå det, da jeg ikke har mulighed for at checke personens oplysninger. Og det har du åbenbart heller ikke gidet eller kunnet. Men som der bliver skrevet i et andet indlæg - prøv dog og kontakt Tryg eller Nordea og se om du kan få opklaret hvad der egentlig er hændt

Faglig viden du har til emnet, men som udeforståendene person kan man altså ikke få indformationer om andres konti, det vil være ulovligt at oplyse om det, det vil efter loven kræve enten en dommerkendelse eller en foderets afgørelse, eller en skriftlig tilladelse fra konto ejeren, godt nok ved jeg mere om sagen end dig, Pga konto ejeren og jeg har skrevet sammen uden om debatten, men!, en tilladelse til at undersøge ejerens konto og forsikringsforhold, nej, jeg ville ikke engang være så dum at spørge om det.
Og da jeg som privat person ikke må/kan gå ind og tjekke en konto, så må andre heller ikke, ikke engang selveste tryg.
Det må selv du kunne forstå, uanset din faglige viden til emnet, det er bare at følge loven, så giver svaret sig selv, ja jeg tror at selveste grundloven står på spil, eller kan bruges " § 72
Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelser, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtaglse, alene ske efter en retskendelse. " så hvis jeg gjore det, så ville jeg overtræde selveste grundloven, og det vil jeg helst ikke.
Jeg bygger ene og alene det på udsagn fra konto ejeren.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hun starter med at skrive, hun i 2 år "har forsøgt at opsige sin forsikring" - ergo, den har da kørt i mindst 2 år. Er du uenig i det?
I den tid er forsikringen betalt via PBS. Er du uenig i det?
Hvad "forsøgt" dækker over forklarer hun ikke, men som tråden skrider frem vil jeg tillade mig at antage, hun har haft ringet af og til og hver gang fået den besked, at den skal opsiges skriftligt. Er du uenig i det?
Hun har ikke opsagt sin forsikring og derfor er betalingen trukket på præcis sammen konto som hidtil. Altså ikke en konto Tryg har "skaffet sig oplysninger om". Er du uenig i det?
Svar udbedes.

Udeforstående kan ikke få de oplysninger og derfor synes jeg heller ikke at du fuldstændig ukritisk kan tage trådstarterens ord for gode vare.
At andre ikke bare kan hæve penge på ens konto uden ens tilladelse, er jeg da fuldstændig klar over og det er heller ikke dette det drejer sig om i mine indlæg.
Men det drjer sig om din blinde tillid til trådstarterens ord, hvor du dømmer Tryg og Nordea uden at have hørt hvad de mener om denne sag. Men lige så snart Tryg eller nogle af deres andre virksomheder er indblandet, dømmer du jo dem på forhånd.
Jeg forstår ikke hvorfor du bare uden nogen grund bygger dine udsagn udelukkende på trådstarterens udsagn. Ikke at jeg vil påstå at personen lyver, men jeg vil da gerne hører fra begge parter i denne sag, førend man bestemmer sig for hvem der har ret eller ikke ret, men det er jo åbenbart ikke nødvendig for dig. Kan du forstå det?

Jeg synes du er meget uretfærdig over for Tryg.
For de stjæler lige så meget om dagen.

her, for så bliver både Hr. Jørgensens og mit indlæg slettet. Sletning er hr. Jørgensens største force, når man har den frækhed at påpege, at han ikke har ret i sine påstande.
Hr. Jørgensens paranoia omkring Tryg er ved at blive morsom læsning - og selvfølgelig tror hr. Jørgensen på trådstarterens indlæg 😃, især når det er vand på hr. Jørgensens mølle.
At trådstarteren ikke kan finde ud af at tilbagevise en betaling eller skriftligt opsige sit engagement med Tryg, siger mere om trådstarteren og hr. Jørgensen end om forsikringsselskabet.

For Ca ½år siden her i debatten var der et indlæg Vedr. overvågning, jeg ved ikke om du husker det, men i netop det indslæg brugte jeg netop lige det der er sket som et Eks på den totale magt over folk, jeg ville dengang havde forstået det hvis du dengang havde kommet og havde sagt at jeg var paranoid, men nu?, og lige hvad der er "morsomt" i det, det har jeg godt nok svært ved at se, for det jeg skrev dengang blev jo virkelighed.
Og det med "sletningen"?, ja det ville du nok også selv havde gjort, hvis der blev gået efter dig som person i nogle "svar", som på alle måder var så langt ude, at de slet ikke havde noget med emnet at gøre, vi har jo ytringsfrihed i Danmark, godt nok under ansvar, men dommere er vi ikke her i debatten, heller ikke mig, jeg fremlægger kun noget i forhold til hvad der står i loven, jeg har i en mail: til indlægsskriveren forklaret at ha/un nok skal regne med at komme til at betale forsikringen Pga den forkerte opsigelse, for lige i det, der har tryg ret, at så måden hvordan de får den ret på ikke lige er så "pæn", for det er forkert at først at godtage en mundtlig opsigelse, også bagefter komme og sige noget andet.
Og lige det "mundtlige" har en vis interresse for mig, for i 1908-loven står der, at en mundtlig tilkendelsegivelse af ens erstatningspligt er en erkendelse som er retsgyldig, og som har opsætnene virkning på selve 1908-loven, også selv om at den nok vil være svær at bevise, så det at et mundtligt tilsagn ikke skulle være gældene i en opsigelse, men i en erstatningssag, det undre mig en hel del.
Trådstarteren har fået sine penge tilbage, men det ændre jo ikke ret meget ved sagen, for det der ikke måtte ske er jo sket, pengene blev jo hævet, og det uden hvad loven foreskriver af sikkerhed for det.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvor har du været de sidste dage?
Undre mig meget at du bliver ved at påstå at Tryg og Nordea begår ulovligheder.
Du er jo selvfølgelig i god ret til at mener det, men at udlægge det som om det er facts, det pisser mig af.
Angående dine sletninger, hvorfor klager du ikke over indlægget i stedet for. Så kan sol jo slette indlægget/indlæggene. Det skulle jo være nemt hvis personen går efter dig som person og ikke efter emnet.
En ting mere som undre mig, er at vi kun har hørt fra dig, at trådstarteren har fået sine penge tilbage. Måske det var oplysninger som trådstarteren ikke ville have ud her på debatten og ellers synes jeg at trådstarteren selv skulle have oplyst det og hvorfor. Det er som sådan jo ikke sikkert du kan svare på det, men mon ikke at penge er blevet tilbageført af ren høflighed/konduite fra Tryg/Nordeas side. Ellers havde vi sikkert kunne læse det her på tråden. Altså hvis Tryg/Nordea HAVDE begået noget ulovlig.
Ps. Kan du ikke komme med et link til dit indlæg? Gider altså ikke søge tilbage i alle dine indlæg

Fik lige byttet om på navn og overskrift. PIS

Da jeg opdagede at du havde skrever "høflighed/konduite fra Tryg/Nordeas side", ja ser du, der var jeg godt nok på vej ned på gulvet af grin, helt ærligt, du kan ikke mene det du skriver, det er/kan kun være en vits fra din side.

Høflighed?, ja tak, havde det været mig det var sket for, så ville i kunne havde læst om det i EB, jeg havde ALDRIG godtaget at de bare havde sat MINE penge ind på min konto igen, de hat uberettiget hævet penge på en konto, (hvilket er ulovligt efter DL givning), (også skal det være "godt", at de bare sætter pengene ind igen), helt ærligt!, det er for langt ude, den psysiske ovldtægt er begået, den sikkerhed som man har gennem grundloven er brudt.
"Konduite"? fra deres side?, ja tak, hvad skulle de ellers havde gjort?, de havde hævet penge på en konto uden tilladelse, uanset hvordan du vender og drejer det, så må man ikke det, og hvordan har de så lige fået oplysningerene om den konto hvor de har hævet de penge på?, og det er lige meget hvem det er der gør det, man må det ikke, ikke uden en dommerkendelse, og den har de ikke.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

intet om de faktiske forhold. Du TROR du ved, fordi det i dine øjne er en "sag" imod Tryg.
Der er sikkert tale om en pbs-overførsel der ikke er frameldt. Længere er den ikke. Denne gang kom du dog dog så langt ud i dine egne bortforklaringer og hjemmestrikkede love og regler at du måtte holde pause fra sol i længere tid. Jeg håbede du havde nået at tænke dig om, men nej. Du kører videre i det samme gamle skæve spor.
Hvorfor har din "sag" i grunden aldrig været på forsiden af EB❓Eller i kontant eller andre forbrugerprogrammer. Du har helt sikkert kontaktet dem. Hvad er deres begrundelse for ikke grave dybere i "sagen" ?

da jeg læste dit svar til anonym.
Hvorfor kan du dog ikke tolerer at andre har en anden mening end dig?
Vil give anonym ret i, at det er mærkeligt vi slet ikke hører fra trådstarteren hvorfor pengene er blevet ført tilbage til personens konto. Det er jo kun fra dig, vi har fået den oplysning.
Kunne det ikke tænkes, at Tryg har snakket med trådstarteren og godkendt at han/hun opsiger sin forsikring pr. telefon og derfor har ført pengene tilbage, selvom forsikringen aldrig har været opsagt korrekt. For at slippe for mere vrøvl fra en utilfreds kunde, har de derfor godkendt opsigelsen.
Men du må jo ligge inde med oplysninger hvorfor pengene er ført tilbage, da trådstarteren jo åbenbart kun har skrevet til dig om dette. Og jeg kan næppe tro at personen kun har skrevet til dig at pengene er ført tilbage og kun det. Hvis det havde været mig, ville jeg da have skrevet om det her på tråden, eller i det mindste have skrevet til dig og med hvilken begrundelse pengene var ført tilbage. Men det kan eller vil du eller trådstarteren måske ikke oplyse os andre om her på tråden.
Det mener jeg da ellers ville være en meget væsenlig oplysning at få, da dette jo er en del af denne diskussion. Både dig og trådstarteren påstår jo at pengene er hævet ulovlig.
Men måske trådstarteren har indset at fejlene udelukkende ligger hos sig selv og derfor ikke skriver mere her på tråden. Men det får vi nok aldrig opklaret.

Og jeg ved lidt mere end jer, men så har selve forsikringen aldrig været tilmeldt betalingsservice, men om mine "øjne" ser anderledes på sagen end andres?, måske, for der er ved gud nogle der tror at tryg er ufejlbare og noget af der mest ærlige i verden.
Hvis det virkeligt skulle være tilfældet, hvorfor taber tryg så så mange sager i retten?, og lad dog for pokker være med at nævne min sag, for min sag er ikke blevet forsvaret i nogle retsinstandser endnu.
Og hvorfor min sag ikke har været i EB?, tjae!, der er vist gået politik i min sag, der er for mange politikker og embedsmænd der har blandet sig i den, det er mit bud på det, EB tør ikke som landet ligger lige nu.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Men det handler vel lidt om opførelse, takt og tone, der er faktisk ingen af dem der har skrevet til mig der selv har ville skrive her i debatten, mest Pga den måde jeg bliver behandlet på af nogle, nogle der gør alt for at overbevise sig selv og andre om at tryg er noget af det mest stuerene i hele verden og det mest ufejlbare i universet.
Og nej, der er ikke indgået nogle aftaler med tryg, tryg godkendte for 2år siden en mundtlig opsigelse, efter forsikringen var betalt for 1år frem, men aligevellet sendte de igen en regning for 1år siden, der blev forsikringen igen opsagt mundtligt, og det godkendte tryg igen, altså skulle forsikringen ophørere med at virke fra D:1/1-11, men.
Så gjore tryg bare det at de gik ind på ha/un`s konto og tog præmine for næste år uden at havde den til formålet godkendelse til at hæve på en andens konto, og det kunne de vel kun Pga det er "deres" bank som "kunden" har, og at tryg gennem det samarbejde med nordea har muligheden for at få de oplysninger, for hverken tryg eller nordea har den efter loven påkrævet tilladelse til at overføre de penge til tryg.
Med det i baghånden gik ha/un i banken, og straks da banken blev konftonteret med det, der trak de straks pengene tilbage til ha/un`s konto, og det er som sådanne også godt nok, men, skaden var jo sket, man kan jo ikke samle en sten op og smide den gennem et vindu, også bare samle den op og lægge den på plads igen, også tro at der ikke er sket noget, vinduet er ikke lappet, uanset hvad, så er loven overtrådt.
Hvorfor banken førte pengene tilbage, det siger vel sig selv, de blev jo gjort opmærksomme på, at der var sket en ulovlighed, og at der ikke forelå nogen tilladelse til at hæve på den konto.
Lad være med at tro at alle dem der er ansat i tryg er engle, for det er de ikke, at du gerne vil overbevise alle om at de er det, det er gået op for mig, men så er vi jo nok ikke så forskællige aligevellet, vi er lige stædige, for jeg holder på mit, og jeg siger stadigt at de i tryg ikke er til at stole på.
Ha/un fik 2 gange tryg`s ord på at forsikringen var opsagt, jeg fik tryg`s ord på, at så snart Arbejdsskadestyrelsens afgørelse kom, så ville de straks betale mig min erstatning, det sagde de 5-6 gange til mig, 2 gange var der vidner på det, og afgørelsen kom D:1/3-07, og tryg har stadigt ikke holdt deres ord, tværtimod, så!, måske er vi "ens" i stædighed, men ikke i mening, tro eller overbevisning.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Nej, jeg tror ikke der er nogle der vil gøre Tryg stuerene og ufejlbarlig, men der en masse, mig selv inklusiv, som gerne vil have alle facts på bordet, førend man dømmer andre, hvis du kan forstå det. Og med dit forhold til Tryg, tror jeg ikke du er særlig neutral til emnet og indlæggene.
Og man undres til stadighed hvorfor du er så godt inde i trådstarterens sag, at du stort set kan svare på alle spørgsmål, vi andre her mener trådstarteren kun kan svarer på. Og når du er så godt inde i trådstarteren sag, kan du da svare på hvorfor trådstarteren ikke selv svare på sin egen tråd
Og bygger du stadig din mening, kun ud fra hvad du har fået oplyst af trådstarteren?-ja, så synes jeg ikke du fuldstændig ukritisk kan fremturer som om dit ord er facts.
Og som en anden her på tråden skriver (anonym skrevet kl. 16.10) og jeg er tilbøjelig til at give ham ret,-det er som om I kender hinanden. I hvert fald kender du meget til personens sag.
Angående 2.sidste afsnit. Du skal ikke bestemme hvad jeg skal tro. Om jeg vil tro at alle i Tryg er engle, det må da blive min egen sag. Men jeg kan oplyse dig om, at jeg IKKE tror de er engle, men almindelige dødelige personer som kan lave fejl, lige som dig og mig. Og jeg prøver heller ikke at pådutte andre min mening.

Derimod synes jeg det er dig, der vil overbevise os andre at Tryg ikke er til at stole på. I det mindste lave jeg ikke tråde og indlæg om Tryg, vel?
Se bare de sidste afsnit, der skal din egen sag lige blandes ind i denne tråd, selvom det overhoved ikke er din sag det drejer sig om.
For det er vel ikke din sag det drejer sig om?

Hvis du ved mere end os andre, hvorfor pokker fortæller du os så ikke hvad du ved. Måske vi kunne ændre mening eller få et andet syn på trådstarterens sag.
Det var ellers hurtigt du glemte, at man ikke må nævne din egen sag. Allerede i dit svar til mig i dit indlæg skrevet og sendt kl. 21.04, nævner du ellers din egen sag.

Trådstarteren er bruger at debatten, men nok bare er "faldet" over den Pga tryg, det er mit indtryk af de mail: jeg har fået fra ha/un, og det at ha/un ikke skriver mere i debatten.
Ja !, jeg er blevet "bannet" nogle gange, men, ikke alene, for de gange hvor jeg er blevet banet er det Pga jeg har svaret på nogle indlæg, og jeg svarer som jeg bliver tiltalt, om det er bevist fra den der skriver indlæget, det tror jeg, men han er nu også blevet "bannet" pga det han har skrevet, og da jeg selv så slettede nogle indslag Pga det der stod i dem, ja så var den også gal, for så kunne han ikke "banne" mig Pga det.
"Angående 2.sidste afsnit. Du skal ikke bestemme hvad jeg skal tro", det var det sidste jeg ville gøre, det er jo netop det der gør folk til det de er, forskelligheden, ændre man den, så bliver livet og debatten kedeligt.
Om jeg vil overbevise andre om at tryg ikke er til at stole på?, ØHee ja, jo det vil jeg jo nok, men kun Pga den måde de har behandlet mig og andre på, jeg ved ikke hvordan du ville havde det, hvis det var dig de havde lovet en erstatning i 3år så snart A.S.K. afgørelse kom, også når den så kom, at de 3 gange til lovede dig erstatningen så snart de havde regnet ud hvor meget du skulle havde, også at de Ca ½år efter afgørelsen ringede til dig og sagde at de ikke ville betale erstatningen.
Selvfølgeligt ville du føle dig røvrendt, snydt, Osv, tænk hvis jeg havde lånt penge i banken på deres ord, husk jeg har på skrift fra tryg at de skal betale erstatningen efter erstatningsansvars loven, og fra A.S.K. faglige Chef, at tryg efter erstatningsansvars loven og dens regler skulle havde betalt erstatningen, de kunne faktisk lige så godt havde skrevet en dækningsløs check.
Så lidt hen af "vejen" må du kunne forstå min vrede over trygs måde at handle på, og det gav jeg så udtryk for her i debatten, jeg var bare ikke klar over at der var SÅ mange andre der også havde samme følelse af magtesløshed overfor tryg.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Så lige om det er min sag det drejer sig om, nej !, men og dog nok lidt aligevellet, for det er det samme, trygs måde at behandle "ofre" på, og det er det jeg henviser til, at denne sag nok er lidt anderledes, jo det er den jo nok, Pga tryg har blandet et andet firma ind i det, Pga de er gået ind og har hævet de penge på en konto, jeg siger ikke at det ikke kan være Pga en fejl, men, hvordan kan den fejl opstå, hvor har tryg ha/uns konto Nr fra, og hvordan kan de hæve på den konto uden den skriftlige tilladelse, det må jo ikke kunne ske.

Paralleller der er i sagerene at jeg trækker min sag ind i det.
Hvor meget jeg ved mere Vedr sagen?, jeg ved at der aldrig har været en tilladelse til at tryg har måtte hæve på ha/uns konto, at nogen ikke fatter at det at tryg har hævet pengene Via Pbs, ikke er det samme som at der er oprettet en aftale om det, altså at der er en tilladelse til at de må hæve de penge.
Det gør at jeg nok Pga min indsigt i hvad loven siger om det, ser at der er sket noget som ikke må kunne ske, også er vi pludseligt ovre i et af mine indslag igen, for nu nærmer vi os et indlæg om overvågning, og der brugte jeg netop tryg og nordea som Eks, på den mulige overvågnings mulighed der ligger i et sådanne sammenarbejde, det jeg skrev dengang var kun en uhyggelig teoridisk mulighed der lå i det, men nu blev noget af det pludseligt virkelighed.
Jeg er ikke ude på at ændre nogens mening, jeg vil bare oplyse om virkeligheden, hvis virkeligheden gør at nogen ændre mening, så er det af deres egen vilge.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Du kan råbe og skrige og té dig og lave vejrmøller så du kan drive en vindmølle fra Vestas, men tryg/Nordea kan ikke bare gå ind og hæve penge på ens konto uden tilladelse.
ejtryg/efterlyser har altså på et tidspunkt tilmeldt betalingen til PBS og den ordning er så heller aldrig blevet opsagt, ligesom forsikringen heller ikke er blevet opsagt korrekt.
Tryg/Nordea vil da ALDRIG gå ind og hæve pengene uden tilladelse, det kan du da sige dig selv og hvis ejtryg/efterlyser har skrevet til dig og oplyst dig om noget andet, ja så har personen altså ikke fortalt dig sandheden.
Og som hr.jansen har skrevet, har de nok godtaget ejtryg/efterlyser ukorrekte opsigelse og ført pengene tilbage, for at slippe for mere vrøvl.
Men hvis ejtryg/efterlyser synes der er begået ulovligheder, synes jeg at personen skulle melde Tryg/Nordea til politiet, hvad personen jo også har skrevet, ville ske. Men det er jo ikke nemt at vide hvad ejtryg/efterlyser foretager sig, da personen jo tilsyneladende ikke kan eller vil eller må skrive mere på denne tråd.

Der har fattet alvoren i det, hvorfor "ejtryg" ikke skriver selv mere i emnet?, det ved jeg ikke, har kun en ide om det,men det er nok Pga ha/un har fået sine penge også er resten lige meget ?, det med politianmeldelsen?, jeg tror det var et øjebliks ophisselse, magtesløshed og afmagt over det.
Men efter hvad jeg har forstået, så skulle der aldrig havde været betalt over PBS tidligere, men pludseligt efter at forsikringen var mundtligt opsagt 2 gange,(og selvfølgeligt betalt for de år, Pga opsigelses varslet), men så skulle tryg altså havde været gået ind i ha/un`s bank og selv havde hævet præmien,(de 3.300-Kr), uden tilladelsen.
Og hvis det virkeligt er rigtigt, så er det uhyggeligt, om det er muligt at de kan gøre det?, jo muligheden er der, om det er sket?, det frygter jeg, også er det lige meget om det er en fejl eller ej, det må aldrig kunne ske, men det er det jo i følge "ejtryg".
Det jeg fryger mest er, hvad bliver det næste der kan ske?,( jeg har haft skrevet en hel del ideer ned om hvad der kunne ske, men, dem slettede jeg igen, jeg vil ikke give dem nogle "gode" ideer), men jeg vil aldrig betale noget på et apotek med et hævekort, for tænk hvis forsikringsselskaberene får de oplysninger og Pga det køb så kan opsige en livsforsikring.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen