træt af at hører om en vis tryg sag

Meld jer ind i denne klub 🙂 hvis i også er trætte af at hvergang man går ind på debatten så er der en hr .... ......... der har lavet 12 nye indlæg ( ved godt jeg overdriver en lille smule😃 ) Jeg er træt af at se om hans injurer i mod tryg , han skulle hellere ... når ja 😮 i kender smøren om vores korrupte dommere mm. 😃

hvor er det sandt. Jeg tror det hænger rigtig mange ud af halsen. Den bitrer mand...

jeg tror det er gået op for os at manden har haft nogle uenigheder med tryg , han minder om dem fra ungeren *g* for de hyler også når de ikke får deres vilje.🙂

han kan jo ikke se at det er ham der har haft dummet sig på et tidspunkt ! For alle er jo imod ham og dommerne er jo købt. Han skulle hellere se ind-ad og frem-ad istedet for at leve i fortiden og give ALLE andrer skylden for han har jo ikke gjort noget forkert...
PS; den klub vil jeg gerne være medlem af *gg*

Er det ikke okay at gentage en problemstilling i håbet om at få en eller anden form for medhold? Jeg ved godt hvilken person her er tale om, og jeg kan altså ikke se noget galt i hans hensigt.
Men at kalde det "spam", synes jeg nok er at gå lidt vel langt.
Mvh S.G.

at træde på dem der ligger ned i forvejen!
Hvis i selv havde været i klemme i systemet ville i med garanti have en helt anden mening!
Det står enhver frit for hvilke indlæg man vil læse,kommentere - med dit indlæg her viser du hvilken afskyelig person du er...!!!

- og lad iøvrigt andre debattører være i fred.🙁🙁🙁 Du komme alligevel ikke til at sætte dagsordenen.

det er mange år siden du brugte det nick siden.

Sagde engang at, "alt omtale er gratis reklame", så jeg takker dig for din deltagelse i debatten.
Med Mange Venlige Hilsner Poul Jørgensen
Ps. det med at jeg brugte ordet "spaam", det var kun fordi at det var den samme person, der dukkede op under forskellige navne, og det uden at deltage i debatten, sikkert ikke dig vel.

Hænger sammen med at jeg er kommet i klemme i trygs fortolkning af "lovene", men det samme kan ske med andre "forsikringsselskaber", eller retter sagt, det ved jeg at sker, at jeg træder frem, det skal vel ikke "forbydes", jeg har ikke sagt/skrevet noget som jeg ikke kan bevise.
Men jeg håber at sandheden gør ond på nogen?, hvem må du selv gætte, for de er med i debatten hver dag, bare om så ikke andet end at se om jeg skriver noget forkert, noget som de så kan bruge imod mig, og det gør de hvis de får chancen.
Forsat god dag.
Hilsen Poul Jørgensen

At de fleste iansatte i tryg, har det værer end dig🙂.
Hilsen Poul Jørgensen

Jeg vil ikke havde min vilge, jeg vil havde at LOVEN skal holdes, om jeg får ret eller ej er underordnet, men det skal være efter loven, ikke efter hvad en fra tryg siger, nej loven skal holdes.
Poul Jørgensen

Hver gang i ser navnet "pouljoergensen" eller "Poul Jørgensen" så hop over det indlæg, jeg logger på hver gang jeg kommer ind i debatten.
Skal jeg virkeligt også lære jer om det, det virker da ellers så nemt at regne ud.
Hilsen Poul Jørgensen

Men de blander sig jo aligevellet, bare under andre navne, men pyt, tryg er været at slås med end dem.
Ja!, "piben" skal nok få en anden lyd, når det bliver deres tur til at få ørene i maskinen, men så er det selvfølgeligt noget HELT ANDET.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvorfor har han ikke har fået medhold i retten, hvis hans hans fortolkning af loven er rigtig, og Trygs fortolkning er forkert.
Meget meget mærkeligt!

Men han har lov til at skrive. Jeg bliver edderrasende, når andre vil bestemme, hvad der må debatteres eller ikke. Du kan bare lade være med at læse de indlæg, hvis du ikke vil.
Jeg ser godt du ikke direkte skriver han ikke må skrive, men det er alligevel mobning, når du skriver, som du gør. Lad manden være. 😕

...og det vil ikke ske foreløbigt igen. Især ikke fordi jeg på det tidspunkt hvor Speedy var sammen med en flok bekendte på en restaurant i Tyskland. Så bare rolig, mit alibi har det fint fint. Og det er ikke første gang at den kobling er forsøgt.
Lagermann

Men at når man går forsiden igennem eller emne felterne så er de første mange mange indlæg fra dig , og skriver du noget nyt❓NEJ det er den samme forfølgelse af tryg.
DU har jo IKKE ret ! for ellers havde du jo fået medhold. Retssystemmet er IKKE korupt forstå det NU ! ! !

må man skrive sin mening mm. ligesom jeg har gjort her...men.... at lave 2-8 indlæg hverdag om det samme ævl om at alle er imod ham , vores domstole er bestukket af tryg , at loven ikke bliver overholdt ved to rets indstatser mm. Det er det der gå mig på.... jeg er træt af han fylder hele debatten op med det. Havde han ret havde manden jo fået medhold , og længere er den ikke

for vandt du sagen ?
fik du eller tryg med hold i anken ?
Hmm NEJ det gjorde du jo ikke , og havde tryg brudt loven så havde du jo vundet sagen , og længere er den jo ikke.
Som andrer har foreslået dig så gå til pressen med det.. men dette nægter du jo at kommenterrer på eller svarer på , og siden du ikke gør dette så har du jo nok ikke ret.
Men tråden handler jo om at man er træt af at du fylder hele debatten op med det samme ævl & injurier ( pas på tryg ikke ser dette her for så får du en sag om injurier og bagvaskelse på sagen )

😃😃
Jeg arbejder for tryg og har da printet alt ud som .... ......... har skrevet herinde og givet videre til vores afdeling for den slags & jeg ved at de går videre med det , så bare vent og se... sådan en sag kan give en ubetinget straf...

man gerne vil læse det, hvem skal så have det afgørende ord. Mon ikke vi bare skal lade være med at læse det, der ikke interesserer os. Det gør jeg.

loven bliver ikke altid overholdt.
Jeg er, som jeg har skrevet før blevet dårligt behandlet i en arvesag. Jeg har aldrig kendt noget lignende. Dommeren tilsidesatte simpelthen reglerne for at beskytte en uduelig kontorfuldmægtig.
Jeg tabte intet for jeg klarede det selv ved at gennempløje lovgivningen.
Men de holder ikke loven.
Ekstrabladet gad ikke engang skrive det, for som journalisten sagde, det skete mange gange. Men jeg har gemt brevene, så hvis en dag en sag bliver taget op kan de eventuelt komme med. De beviser, de ikke altid overholder den lov, vi andre skal overholde.
Men ud fra det du skriver kan jeg læse du ikke har en chance, hvis ikke du har kompetent hjælp. Så spørgsmålet er, kan det betale sig, pengemæssigt og psykisk.

manden skriver jo ALDRIG noget nyt ! Det er det samme ævl hvergang , og det var/er det der er min pointe

hvad kalder man det ellers❓når man sender det samme igen igen igen ......igen
for han skriver jo aldrig noget nyt....😮

bliver overholdt eller ej , er IKKE mit spørgsmål med dette indlæg ! !
Det er om man ikke bliver træt af at se p... j........ s indlæg 22 gange om dagen vedr det samme. Manden skriver jo ALDRIG noget nyt.

men du har nok ret i det med det psykiske?, jeg har selv 8½Kg, papirer fra arbejdsskadestyrelsen, læger, politi, retssager, domme, Den Sociale ankestyrelse, advokater, Div. ministerier, Jm., Bm., komuner, arbejdsprøvninger, amter, psygologer, nerologer, speciallæger, arbejdsmedisinskeklinikker og fra tryg?.
Men hvad?, det er kun tryg der har en anden mening end alle de andre, så pyt, det skal mok gå det hele.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Vores domstole er bestukket, så drop det fis, hold dig til det jeg siger når du skal "citere" mig, tak.
Hr. poul jørgensen

at jokke på mig, (ok!, det skal du havde lov til, det er din mening, din ret og det er også godt nok), men du er jo heller ikke kommet med noget "nyt", du står bare og hopper i det samme hele tiden.
Men ok, dig om det.
Hilsen poul Jørgensen
Ps. kommer du en dag ud for en ulykke, så kan det være at jeg kan hjælpe dig, du skal bare sige til, Ok.

Lever du i en drømme verden?, jeg siger ikke at "systemet" er korupt, men at det ikke kender de love der gælder, det er noget helt andet, du kender heller ikke alle lovene, det er der ingen i Danmark der gør, der er nogen der har en lov som speciale, Feks. 1908-loven, også kan han/hun den, men alle de andre love er der ikke plads til i hovedet.
Så den "kloge" advokat kan godt være dum på andre måder, ikke at han/hun er dum, men måske en fagidiot.
Min fars komentar til "dommen" var?, "poul?, tror du at den mand kan sove om natten?, han må jo havde dårlig samvittighed".
Min far har været Aut. Kloarkmester,jord og beton arbejder, oliefyrs reperatør, bonde, kranføre, maskinfører, og gift med min mor i over 50år, men min mor døde i armene på min far D:19/3-08.
Jeg har været entrepenør, blikkenslager, jord og beton arbejder, special arbejder, reperatør, svejser, automekanikker, sælger, undervognsbehandler (pava), sandblæser, arbejdsmand, lære, maskinfører, gravemester, Osv, jeg har ikke været gift i 50år, og mine Ex koner er ikke døde.
Men et er vi sammen om, og det er at vi er så "dumme", at vi håber at loven gælder, for det ved vi at den skal, ellers kan det hele være lige meget, der skiller min far og jeg os ud fra trygs advokater.
Pyt det går nok det hele, det skal gå.
Hilsen Poul Jørgensen

domstolene har samme mening som tryg.... men igen det er ikke det som tråden omhandler

det er IKKE min pointe med tråden ........................
men du har tidligere skrevet at dommerne var KØBT af tryg og at domstolene ikke overholder loven !
Det rager da mig hvad dig og din far har erhvervet sig med !
Man sætter sig jo ind i hvad de forskelige advokaters speciale er , for man sætter jo ikke en erhvervs advokat til at varetage en skilsmisse , der hyrer man jo en fam. advokat

og det er det samme.... og at de ikke overholder loven.

"jokker" ikke på dig !
Jeg er bare træt af din bagvaskelse af et firma , som du har tabt en sag til ved to retsindstanser....
ps; det er faktisk ulovligt

...at denne debat får lov at stå! 😕 En personrettet debat der skulle have været slettet inden den kom på forsiden. Fatter ikke at redaktionen ser gennem fingrene med det her!

mellem at være "negativ" over for et emne , eller at kører en negativ kampange mod et firma ?
Nu er det ikke rettet imod herren , men herrens indlæg som handler om det samme igen igen og igen....
moderater lader den ligge fordi at P.J selv har skrevet i tråden , og fordi at jeg ikke nævner navne eller lign

wodstock, er det måske dig der bestemmer hvad der må skrives. ??
Jeg læser desværre først dette nu. Ellers havde jeg for længst spurgt dig, hvad du bilder dig ind.
Det var ikke det, du spurgte om skriver du. Det var heller ikke dig, jeg skrev til.
Du har ikke eneret på at bestemme, hvad der skal debatteres her.
Nu skal jeg sige dig en ting, du har INTET at skulle have sagt. 🙁

Jeg HADER mennesker, der vil dirigere og bestemme over andre.
Du kan ikke bare kaste en beskyldning ud og så være efter andre, som du ikke lige mener giver dig medhold i din pointe. Lige meget hvad du siger, så overholder de der dømmer ikke altid loven.
Og det kan du så tage til efterretning, skønt det ikke lige er din pointe, men det er min pointe. 🙁

Du skriver det samme igen, igen, igen 😃

Man har lov til at skrive man bliver uretfærdig behandlet.
😃

forskel på om man føler sig dårligt behandlet , og så både komme med injurier samt komme med påstande om at alle vores domstole er købt.
Men om han er blevet dårligt behandlet eller ej , det kommer ikke mig ved ! LÆS trådens start og du vil se at det ikke er det som at tråden handler om.
Jeg forstår godt at nogle har anmeldt det , da det er injurier mm. det kan man jo se hvis at man har fulgt med i hvad at P.J har haft skrevet løbende

ikke..... men at holde sig til tråden er vel ikke så svært !
Det er gået op for mig at herren mener at hele rets systemmet er rådent.... det andet kan han jo skrive i en af hans egne 220 tråde

du har haft her til morgen hr/fr anonym 😃
Jeg vil som sagt ikke dirigere noget herinde....jeg synes bare at man godt kan holde sig til emnet , isteder for hele tiden at hører om det samme ævl...
Selvfølgelig sker der fejl , men to gange i samme sag❓og den eneste grund til at han tabte var jo pågrund af at tryg havde købt retten ( dette har P. Jørgensen ) selv skrevet...
Men godt at du har din pointe🙂

er det sandt. Han kan jo ikke andet end at tude over at han ingen sag har/havde 😃
manden er jo en total idiot at hører på. Godt man ikke bor sammen med sådanne et tudefjæs😃😃

det er jo svært at overse efter som du fylder hele dabatten med det samme , du kommer jo aldrig med noget nyt , noget andet ville jo være hvis at du kom med noget nyt🙂

men ikke i flere tråde om dagen.... han kan jo åbenbart ikke anderkende/indse at han åbenbart ikke har haft en god sag , han kan jo ikke respektere vores retssystem medmindre at han får ret

Jeg siger/skriver bare hvad tryg har gjort, og hvilke love de har overtrådt i min sag, og at tryg bevist har villedt/misindformeter Dommerene i Byretten og i Landsretten, hvilket jeg kan bevise, så det er der ikke noget ulovligt i.
Jeg "kører" bevist lige på grænsen hele tiden, men jeg bliver på det "tører", jeg skal ikke give tryg den fornøjelse, det er tryg der ikke holder loven.
Hilsen Poul Jørgensen

Det kan jeg bevise, om de er "korupte"?, det er op til dig, ikke noget jeg har sagt.
Hilsen poul Jørgensen

bevise det !!! HVORFOR fremlagde du det så ikke i din appelsag❓og gjorde du det så var beviserne jo nok ikke stærke nok fra din side !
At fraråde , komme med bemærkninger om at de har købt dommeren er da bagvaskelse for hvor er dine beviser henne❓med hensyn til dine hentydninger mm

vufferen bevidne.....
jeg kan ikke lige huske i hviken af dine tråde at de skrev at tryg havde købt dommeren mm... er det ikke det samme som at sige at de er korupte ?

svært at bevise hvad du har haft skrevet tidligere , når du sletter dele af dine tråde......

Så lad være med at klikke på indlægget. Er der noget der drager dig siden du er så (sygeligt?) optaget af det der foregår.😉😉😉[f]

Jeg har ALDRIG BRUGT DET ORD, ALDRIG, er den så feset ind, JEG HAR SAGT/SKREVET AT TRYG IKKE HOLDER LOVENE, det er noget jeg kan bevise, ellers havde jeg ikke skrevet det, jeg skal ikke havde en eller anden advokat i hælene, skal du "citere" mig, så brug det jeg siger/skriver, ikke din udlægning af hvad du vil havde jeg har sagt/skrevet.
Det var faktiskt derfor at jeg slettede de indslag.
Hr. Poul Jørgensen

At jeg ALDRIG har antydet at nogen, har købt nogen Dommerer, jeg har givet min forbavselse/ uforståendenehed over "Dommen" tilkende, og udfaldet af retsagen, hvilket vel er forståeligt nok, for det der står i lovene er ikke blevet fuldt, retten har tilsidesat lovene til trygs fordel, om der er tale om "uvidenhed" fra Dommerenes side Vedr. lovene, hvilket jeg regner med det er.
Og du er ret så "ensporet" i din kritik, nu siger du at du er træt af at høre om min sag, hvilket vel betyder at du har læst alt, hvad jeg har skrevet Vedr. min sag, har du det, så kan du også ud fra det selv se at tryg ikke har fuldt lovene, efter hvad jeg har skrevet at tryg har gjort og sagt.
Jeg er ikke så "dum" at jeg giver nogen muglighed for at sende en advokat på nakken af mig for at komme med urigtige oplysninger, men du prøver ikke?, så kan man vel regne ud hvad du er for en!.
Hr. Poul Jørgensen

Han kan debattere, hvad han vil, ligesom alle andre🙁

er sgu'da værre!
Med en halvdum tante der bare ikke kan forstå en skid, og bare vil have ret.
Hun virker syg, i hovedet.

men, et af de "citater" kom fra mig. Og det var kopieret præcist fra det du selv havde skrevet. Så alt var ihvertfald ikke en udlægning. Men et rent citat!!!