TV-licensen er bare en ekstra skat

Politikernes argument for ikke at opkræve licensen over skatten er bare for at give os en ekstra skat. Enig?

Du betaler for en tjenesteydelse, men slipper hvis Du ikke har nogle apperater der kan modtage.
Hjemmeboende studenter eller andre der bor hjemme og betaler skat af en indtægt bliver jo således ikke opkrævet licens gennem skatten, eller samboende/gifte med 2 indtægter betaler heller ikke dobbelt, hvilket ville være temmelig uretfærdigt.

I radioens barndom betalte man licens/afgift svarende til antallet af rør på radioen. Da man så opfandt et rør, der kunne klare det, som tidligere skulle klars af tre rør, kunne man slippe billigere. Jeg ved ikke om man kunne lytte gratis på en krystal-modtager, der ikke havde noget rør. Gamle folk har fortalt om, hvordan man kunne få ekstra underholdning, hvis antennetråden ramte en telefonledning.

Det kan godt være at det er en ekstra skat,men det ville blive mere retfærdig,da der er mange sortseere,der modtager ydelser der ikke bliver betalt for,endvidere bortfalder de 2 årlige licensbetalinger dette vil også spare penge da det så ikke bliver nødvendig med pejlevogne,ej heller et licenskontor,hvor der sikkert er en del ansat som så kan overføres til andet arbejde.Der bliver derved flere midler i indtægt,befolkningen kan også med god samvittighed se TV og høre Radio,jeg tror at den årlige betaling bliver mindre pr skatteyder,da så alle medvirker,og ikke kan snyde,ligeledes kan vi så også fjerne den udskildte medieskat,vi skal jo ikke straffes for at passe vort arbejde,hvor det kræves i mange erhverv at have computer eller telefon fra arbejdsgiveren.Den lov kan nok også omgåsog svær at kontrolere.

Har du først fundet ud af det nu 😃
Spørg dig selv om hvorfor vi alle sammen SKAL BETALE [ide] [ide] [ide]

Jeg ved ikke om man kunne lytte gratis på en krystal-modtager, der ikke havde noget rør

Enhver skoledreng kunne bygge en krystalmodtager, så der har nok været mange "sortlyttere" 😃
I radioens barndom kørte en del af dem på akkummulatorer, og de skulle oplades nu og da hvilket ikke var billigt, jeg kan huske at min mor fortalte om at der faldt tæsk hvis nogen vovede at tænde for radioen udover når min morfar skulle høre nyheder eller vejret.......han skulle jo også også pille skrumlet fra og cykle langt for at få den opladet.

Det var derfor. at B&O havde stor succes med deres el-omformer ifølge en TV-udsendelse, og konkurrencen med batterifabrikken Hellesen var så hård, at de to firmaer ligefrem røg i totterne på hinanden. Det har nu ikke rigtig med licens at gøre. Så vidt jeg ved var licensen/brugerbetalingen til staten oprindelig en tilladelse for menigmand til lovligt at måtte hente radiosignaler ned.

Det er nemlig rigtigt, hvad du skriver, og opkrævningen af radio- og tv-licensen særskilt i stedet for via indkomstskatten sker for at få skattetrykket til at se lidt pænere ud.

og se tv alligevel. Jeg har aldrig betalt en krone i licens og kommer heller aldrig til det, og jeg ser tv hver dag. Jeg har mobil med net, radioer, pc'er alle med net. Jeg bruger også firmabilen privat haha.

Ja det er jo kedeligt noget sådan kan forekomme,så lad endelig os andre betale for dine fornøjelser,desværre overholder elektronik brancen ej heller deres oplysningspligt.til licenskontoret.Du må dog have dårlig smag i munden.Du ved jo godt at der skal betales afgift af firmabil ved privatkørsel.

Du betaler for en tjenesteydelse, men slipper hvis Du ikke har nogle apperater der kan modtage.
Hjemmeboende studenter eller andre der bor hjemme og betaler skat af en indtægt bliver jo således ikke opkrævet licens gennem skatten, eller samboende/gifte med 2 indtægter betaler heller ikke dobbelt, hvilket ville være temmelig uretfærdigt.

Reelt set er der ingen (eller kun MEGET FÅ) i dagens Danmark, der ikke er forpligtet til at betale licens. Har man en mobiltelefon (på nær de helt gamle) eller en computer skal man også betale. Alle betaler jo også til sygehuse, biblioteker, museer, kirker osv selv om de ikke bruger dem, så hvorfor ikke flytte det ind under skatten så det samtidig bliver indkomstreguleret.
Du skriver at det ikke er rimeligt at f.eks. ægtepar skal betale dobbelt. Det vil jeg da mene er yderst rimeligt. Hvorfor skal en enlig betale dobbelt så meget som et ægtepar betaler (hver især). Går et par på restaurant og bestiller et måltid mad hver skal de også betale for begge måltider.
Mvh.
Anders

Jeg prøve også altid at trække mere fra i skat end der tilfalder mig. Så må man jo håbe for Skat at deres ansatte kan finde "fejlen".