USA er lige så ufredeligt som Yemen og Iran.

Danmark er verdens tredjemest fredelige land og kun Norge og New Zealand er mere stille og rolige end Danmark, viser ny opgørelse. USA er til gengæld lige så ufredeligt som Yemen og Iran.
http://www.bt.dk/article/20070530/NYHEDER/705300363/0/A
TILLYKKE DEJLIGE DANMARK

som forbillede. Nåh nej, det har Fogh jo.
http://www.state.gov/cms_images/2006_06_09_rasmussen.jpg

Man kan også se på det fra en anden vinkel; "Danmark er verdens tredjemest kedelige land og kun Norge og New Zealand er mere stille og rolige end Danmark, viser ny opgørelse. USA er til gengæld lige så krigerisk som Yemen og Iran.
Vil stille stort spørgsmålstegn ved den "undersøgelse"... gad godt se alle de spørgsmål der er stillet. Mener det er absurd at sidestille et land som USA med Iran og Yemen på et så bredt udtryk!

blev i et sekund helt stolt af at være dansker...

fordi folk ikke bliver slået ihjel, bortført o.lign hele tiden? Du aner som sædvanligt ikke hvad du snakker om. Tag en tur til Afghanistan og bliv klogere på hvor godt du har det.

og finder de flest andre lande, deriblandt USA og UK, meget mere interessante end DK!
Afghanistan-forhold er de værst tænkelige og er ikke at foretrække, men derfor behøver man ikke tage den anden yderlighed for at finde lykken. -For meget at alting er ikke godt, selv fred, ro og forudsigelighed kan blive for meget! -Hvor er dynamikken og spændingen henne når alting er forudsigeligt og reguleret??

En vil sige; hvorfor rejser du ikke bare, når du ikke gider være her?
Svar: Off Topic!

Tja – verden er nøjagtig så kedelig som DU selv gør den til!

I artiklen står bl.a.: ” 121 lande er rangordnet på baggrund af 24 forskellige kriterier, som for eksempel antallet af voldsforbrydelser, militærbudgettet og omfanget af organiseret kriminalitet.”.
Jeg vil tro at det især er ” militærbudgettet” der trækker USA i den negative retning. Landet har verdens største militære udgifter. Det er dette der gør USA til en verdensmagt, ikke deres BNP her er de for længst overgået af EU. Omvendt tjener USA kolossale summer på våbeneksport til verdensmarkedet. USA er konstant involverede i små og store krige jorden over, for at sikker sig verdens herredømmet og den økonomiske dominans!

ret pædagogisk og ikke særligt nuanceret.
Jeg vil påstå der er klare definerbare forskelle landene imellem!

Vi nærmer os toppunktet i olieproduktionen på verdensplan og med USA som den største forbruger (og helt afhængig) af olie vil det ramme hver enkelt amerikaner hårdt.
Vi vil muligvis se USA forsøge at sikre sig leveringer ved at gå ind i nye krige hovedsageligt i Mellemøsten, men også Sydamerika. Da kapitalismen skal have vækst for at overleve, og da vækst kun kan garanteres ved fortsat billig energi er de tider forbi.

Jeg mener at du har ret langt hen af vejen. Derfor må det også være vigtigt nu at forberede hvordan vi skal møde sammenbruddet. Hvordan kommer vi videre uden at det koster flere menneskelige tragedier? For øvrigt har USA også et godt øje til Rusland. Der er allerede amerikanske tropper i Kaukasus og de er kommet for at blive. I Barents havet findes verdens største forekomster af gas og i Sibirien findes enorme mængder af olie og gas. Den påfaldende anti-russiske retorik der er på mode i pressen og blandt politikere er en del af frustrationen over russisk olie og gas. Putin og den russiske duma har ikke tænkt sig at landet bare skal plyndres af fremmede investorer. De vil heller ikke have at en lille gruppe oligarker tilraner sig alle olie og gas indtægterne. Det har fået vesten til at hyle op om truslen mod det frie marked!

USA bruger ufatteligt mange milliarder $ på olie pt. Derfor er betalingsbalancen ikke ret god. -Derfor vil et marked uden oliemarkedet være en fordel for USA.
De olieproducerende lande tjener rigtigt godt, men det vare, som du også selv skriver, ikke ved.
I USA forskes der meget i alternativ energi og de er førende på området! Den dag vi alle bliver tvunget til at finde alternativer for olie, står USA med det længte strå, da de har patenterne, viden og produktionsfaciliteterne... hvorimod de store tabere bliver de fattige lande, da de ikke har råd til at omstille sig. Og naturligvis de olieproducerende lande også!
Europa skal nok klarer sig, da vi også er på forkant med udviklingen, sammenlignet med resten af verden, samt vi har råd til omstillingen.
Oliekrisen kommer ikke over en nat, men over et årti eller to... hvilket betyder at de rige lande som kan betale omstillingen også har tid til det!

United bluf er jo ved at falde fra hinanden - den næste supermagt bliver de gul-røde kinesere. Så kan vi dræbe hinanden med spisepinde! Det er meget sjovere!!!

Realisering af oliepeak i produktionen vil først være synlig efter et tidsrum, men når det sker vil prisen antageligt stige (meget). Problemet er bare, at efterspørgslen stadig stiger (men aftager når økonomien går i ressesion) og at der simpelthen ikke kan produceres mere, da der er en naturlig begrænsning på hvor meget der kan hentes op efter peak'et.
At tro at markedet vil vise vejen, ved at gøre det attraktivt med alternativ energi når olien fordyres er rigtig nok. Problemet er bare at reaktionen vil være for sent. Der kræves enorme investeringer i udbygning af infrastruktur, elnet, motorer mm. Hvis vindmøller skulle være alternativet til nuværende, vil det kræve i nærheden af 20.000 nye møller opsat alene i USA hvert år fra nu af. Det vil sandsynligvis kræve så meget energi at der ikke er nok til at holde det almindelige samfund kørende (derudover kan det slet ikke produceres pt).
Vi har haft tid siden '70erne til at gøre noget og omstille os. Desværre var de eftefølgende amerikanske præsidenter ikke villige til det.
Et marked uden olie vil ikke være til USAs fordel. Det vil være en katastrofe. Det er jo ikke for sjov skyld at USA er i Irak, Saudiarabien, Kaukasus, .... Der findes fx 300.000 amerikanske soldater i Asien, mere end dobbelt så mange som i Irak.
Energibesparelse og omstilling fra nu af er det eneste som vil kunne afværge økonomisk nedgang, hovedsageligt i USA. Men det vil naturligt forplante sig til resten af verden.

Rusland bliver en vigtig spiller i fremtiden på energimarkedet, især for Europa. Hvad USA har af planer med deres missilskjold aner jeg ikke. Men mon ikke deres sande virke er at kunne udkæmpe og vinde en atomkrig.
Den danske olieproduktion er toppet iflg. en meddelelse fra Mærsk http://borsen.dk/finans/nyhed/108966 så overskud på betalingsbalancen ser ikke god ud i fremtiden. Mon ikke vi skulle have gemt lidt til vores børn? Det er netop problemets kerne: Vi forbruger som om der ikke var en dag i morgen.
Jeg tror peak'et kommer inden for dette, eller næste årti. Så en benzinpris på 10kr/L er nok rimelig billigt.

fis i en hornlygte. Kina er en fabrik, ikke en supermagt - langtfra.

USA's missilskjold er et led i USA's verdens herredømme! Et vigtigt led som Europa (især det katolske Polen) uden modstand lader USA slippe igennem med. Hvor er den stolte franske nationale kurs blevet af? Hvor er socialist partiernes modstand? Al modstand forstummer når USA kører deres magtapparat i stilling. Norden og dermed Danmark kunne som under den kolde krig vise ledt nosser og lufte egne holdninger. Holdninger der kunne overbevise Rusland om at ikke hele Erupa er en samling slyngel stater!