vagttårnets u-barmhjertig politik

Suk spørger efter hvor jehovas vidner har en ubamhjerteligt politik i deres blade.
jeg vil ligge ud med deres ubamhjertelige og meget uretfærdige udstødelses politik.
der er ubibelsk, og kun handler om at ødelægge andres liv, hvis de vil ud af sekten, den er ondskabsfuld, hadsk og uretfærdigt!
de opdrager deres egne unge til at handle som de er opdraget til, og når de så bliver døbt i en ung alder som de er opdraget til, skal de ødelægges for at have valgt en anden vej end sektens vej.
det er en ubamhjerteligt politik.
værsegod suk ;)

Sveland skrev:

Suk spørger efter hvor jehovas vidner har en ubamhjerteligt politik i deres blade.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2818816-vagttarnets-u-barmhjertig-politik#2818816
Sådan læser jeg det ikke.

Sand kristen skrev:
Hvorfor oplyser du ikke bare i hvilket vagttårnsblad vi skriver Jehovas vidner har en u-barmhjertig politik.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2815447-definitionen-pa-en-sekt/2818804#2818804

Suk spørger efter hvor jehovas vidner har en ubamhjerteligt politik i deres blade.
jeg vil ligge ud med deres ubamhjertelige og meget uretfærdige udstødelses politik.
der er ubibelsk, og kun handler om at ødelægge andres liv, hvis de vil ud af sekten, den er ondskabsfuld, hadsk og uretfærdigt!
de opdrager deres egne unge til at handle som de er opdraget til, og når de så bliver døbt i en ung alder som de er opdraget til, skal de ødelægges for at have valgt en anden vej end sektens vej.
det er en ubamhjerteligt politik.
værsegod suk ;)

Her kan jeg kun bakke Sveland 100% op - JV's udstødelsespolitik er "ubarmhjertig".
Jeg tror dog også, som SK selv skriver, at sekten IKKE selv har brugt det ordvalg.
De har sikkert skrevet "faste og nødvendige" eller sådan et eller andet som skal få medlemmerne til at tro at det er jehova-bæstet som har dikteret det - for så har ledelsen jo sin ryg fri og kan gå rundt og virke sleske og lalleglade.
Det ændrer dog ikke kendsgerningerne - at udstødelsespolitikken er "ubarmhjertig" og tilmed i modstrid med menneskerettighederne - men dem har sekten jo også et anstrengt forhold til.
politikeren

Suk spørger efter hvor jehovas vidner har en ubamhjerteligt politik i deres blade.
jeg vil ligge ud med deres ubamhjertelige og meget uretfærdige udstødelses politik.
der er ubibelsk, og kun handler om at ødelægge andres liv, hvis de vil ud af sekten, den er ondskabsfuld, hadsk og uretfærdigt!
de opdrager deres egne unge til at handle som de er opdraget til, og når de så bliver døbt i en ung alder som de er opdraget til, skal de ødelægges for at have valgt en anden vej end sektens vej.
det er en ubamhjerteligt politik.
værsegod suk ;)

Sveland skrev:
Suk spørger efter hvor jehovas vidner har en ubamhjerteligt politik i deres blade.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2818816-vagttarnets-u-barmhjertig-politik#2818816
Sådan læser jeg det ikke.

Sand kristen skrev:
Hvorfor oplyser du ikke bare i hvilket vagttårnsblad vi skriver Jehovas vidner har en u-barmhjertig politik.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2815447-definitionen-pa-en-sekt/2818804#2818804

men vi redder den med jehovas vidners ping pong meninger.
for da den katolske kirke havde udstødelse, var jehovas vidner meget imod den.
[img]http://www.jwfacts.com/images/g47-jan-8-p.27-excommunication.jpg[/img]
og her skriver de jo at det er en Tyranisk politik, for man skal ikke binde folk på sådanne måder.
og da de selv tager praktisen til sig, må de vel mene de mangler noget ubamhjerteligt politik ;)

[quote="sveland" post=2818816]Suk spørger efter hvor jehovas vidner har en ubamhjerteligt politik i deres blade.
jeg vil ligge ud med deres ubamhjertelige og meget uretfærdige udstødelses politik.
der er ubibelsk, og kun handler om at ødelægge andres liv, hvis de vil ud af sekten, den er ondskabsfuld, hadsk og uretfærdigt!
de opdrager deres egne unge til at handle som de er opdraget til, og når de så bliver døbt i en ung alder som de er opdraget til, skal de ødelægges for at have valgt en anden vej end sektens vej.
det er en ubamhjerteligt politik.
værsegod suk ;)[/quote]

Sveland skrev:
Suk spørger efter hvor jehovas vidner har en ubamhjerteligt politik i deres blade.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2818816-vagttarnets-u-barmhjertig-politik#2818816
Sådan læser jeg det ikke.

Sand kristen skrev:
Hvorfor oplyser du ikke bare i hvilket vagttårnsblad vi skriver Jehovas vidner har en u-barmhjertig politik.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2815447-definitionen-pa-en-sekt/2818804#2818804

Hvorfor er eksklusion fra jehovas vidner, imod menneskerettighederne, når det ikke gør noget når andre foreninger og klubber mm Ekskludere deres medlemmer.
Det er da tit vi hører om folk, der er blevet smidt ud af politiske partier.
De burde jo meldes til politiet, for at overtræde menneskerettighederne.

Der er en stor forskel på hvad foreninger gør og hvad jehovas vidner gør.
du ser aldrig en tennis klub blande sig i hvad folk gør, når de ikke er i klubben, men det gør jehovas vidner.
så derfor kan du ikke sammenligne disse to praktiser.
folk kan forlade en tennis klub hvis de har lyst uden at deres forældre og venner holder op med at se dem, eller ligger dem for had.
hvor imod i jehovas vidner handler det om at ødelægge folks liv, ved at tage familie og venner fra folk, fordi de vil forlade en tåbeligt sekt.

Hvorfor er eksklusion fra jehovas vidner, imod menneskerettighederne, når det ikke gør noget når andre foreninger og klubber mm Ekskludere deres medlemmer.
Det er da tit vi hører om folk, der er blevet smidt ud af politiske partier.
De burde jo meldes til politiet, for at overtræde menneskerettighederne.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2818816-vagttarnets-u-barmhjertig-politik#2818832
Jeg kan desværre ikke nok engelsk til at læse din tekst, og din tekst tillader ikke jeg oversætter den.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2818816-vagttarnets-u-barmhjertig-politik#2818832
Jeg kan desværre ikke nok engelsk til at læse din tekst, og din tekst tillader ikke jeg oversætter den.

ja det er ret tarveligt, undskylder.
men teksten snakker om protestanterne, og hvis du er en af dem, er du en ud af 138 millioner der er udstøt(sendt i sky hedder det vist på dansk) de snakker så om at det er en politik, der ikke finder støtte i bibelen og at det har sin oprindelse i hendensk religion, og her kommer de over på at det stammer fra druiderne og bliv indført i kristendommen i år 325. og det er et instrument for et tyranisk styre der ikke finder et sidestykke i vores historie.
meget kort oversat :)

Hvorfor er eksklusion fra jehovas vidner, imod menneskerettighederne, når det ikke gør noget når andre foreninger og klubber mm Ekskludere deres medlemmer.
Det er da tit vi hører om folk, der er blevet smidt ud af politiske partier.
De burde jo meldes til politiet, for at overtræde menneskerettighederne.

Okay Bjarne - du læser åbenbart aldrig det som skrives til dig - eller også forstår du ikke almindelig dansk.
Mange debattører har skrevet om Jehovas Vidners udstødelsespolitik. Den går i korthed ud på at personer som falder i unåde i sekten udstødes OG sekten sikrer sig at de tilbageblevne familiemedlemmer og venner IKKE må kontakte eller have omgang med vedkommende. Hvis de alligevel har det, bliver de selv udstødt.
Det sker ikke i et politisk parti eller en tennisklub - vel?
Årsagerne til denne drastiske udstødelsespolitik er selvfølgelig at sekten godt ved at det er farligt for medlemstallet - og dermed for pengestrømmen - hvis der skulle opstå en masseflugt fra sekten.
Nu håber jeg så at du selv kan overveje problemstillingen og eventuelt prøve at forestille dig situationen for et ungt menneske som ikke længere føler at han/hun kan stå inde for den sekt som forældrene måske - uden at spørge - trak ham/hende ind i i barndommen.
Hvis det unge menneske ville forsøge at være ærlig og erkende at JV ikke længere er sagen, så bliver vedkommende udstødt og forældrene må ikke længere holde kontakt med ham/hende.
Overvej lige situationen Bjarne, og tænk så efter - det er den sekt som du synes så godt om. Måske skulle du genoverveje din stillingtagen.
politikeren
PS. Nu skal du ikke komme og sige at det ikke passer. SK og FTG har gentagne gange forsvaret denne procedure med at den er nødvendig for at "holde sekten ren".
Du kan jo selv spørge dem.

[quote="Bjarne2411" post=2818834]Hvorfor er eksklusion fra jehovas vidner, imod menneskerettighederne, når det ikke gør noget når andre foreninger og klubber mm Ekskludere deres medlemmer.
Det er da tit vi hører om folk, der er blevet smidt ud af politiske partier.
De burde jo meldes til politiet, for at overtræde menneskerettighederne.[/quote]
Okay Bjarne - du læser åbenbart aldrig det som skrives til dig - eller også forstår du ikke almindelig dansk.
Mange debattører har skrevet om Jehovas Vidners udstødelsespolitik. Den går i korthed ud på at personer som falder i unåde i sekten udstødes OG sekten sikrer sig at de tilbageblevne familiemedlemmer og venner IKKE må kontakte eller have omgang med vedkommende. Hvis de alligevel har det, bliver de selv udstødt.
Det sker ikke i et politisk parti eller en tennisklub - vel?
Årsagerne til denne drastiske udstødelsespolitik er selvfølgelig at sekten godt ved at det er farligt for medlemstallet - og dermed for pengestrømmen - hvis der skulle opstå en masseflugt fra sekten.
Nu håber jeg så at du selv kan overveje problemstillingen og eventuelt prøve at forestille dig situationen for et ungt menneske som ikke længere føler at han/hun kan stå inde for den sekt som forældrene måske - uden at spørge - trak ham/hende ind i i barndommen.
Hvis det unge menneske ville forsøge at være ærlig og erkende at JV ikke længere er sagen, så bliver vedkommende udstødt og forældrene må ikke længere holde kontakt med ham/hende.
Overvej lige situationen Bjarne, og tænk så efter - det er den sekt som du synes så godt om. Måske skulle du genoverveje din stillingtagen.
politikeren
PS. Nu skal du ikke komme og sige at det ikke passer. SK og FTG har gentagne gange forsvaret denne procedure med at den er nødvendig for at "holde sekten ren".
Du kan jo selv spørge dem.

Jeg har aldrig mødt nogen som har oplevet det du der beskriver, og derfor tvivler jeg på at det er så galt.
Hvis jeg blev et jehovas vidne, tror du så ikke jeg måtte tale med min familie Mere?
Jeg kender en mand, en forhenværende arbejldskammerat, som er gift med et jehovas vidne.
Og de har børn sammen.
Jeg ved da godt at man ikke får børn af at tale med hinanden, men mon ikke de også taler sammen, når de får børn sammen.
Om børnene er Jehovas Vidner ved jeg ikke, men de skræmmebilleder i hele tiden kommer med, passer ihvertfald ikke på alle jehovas vidner.

Jeg har aldrig mødt nogen som har oplevet det du der beskriver, og derfor tvivler jeg på at det er så galt.
Hvis jeg blev et jehovas vidne, tror du så ikke jeg måtte tale med min familie Mere?
Jeg kender en mand, en forhenværende arbejldskammerat, som er gift med et jehovas vidne.
Og de har børn sammen.
Jeg ved da godt at man ikke får børn af at tale med hinanden, men mon ikke de også taler sammen, når de får børn sammen.
Om børnene er Jehovas Vidner ved jeg ikke, men de skræmmebilleder i hele tiden kommer med, passer ihvertfald ikke på alle jehovas vidner.

Intet af det du her beskriver har noget med Jehovas Vidners udstødelsespolitik at gøre.
/sbrh

1. Timoteus 5:8 som er skrevet af Paulus siger:

Men hvis nogen ikke sørger for sine egne, og især for dem som er medlemmer af hans husstand, har han fornægtet troen og er værre end én uden tro.

1. Timoteus 5:8 som er skrevet af Paulus siger:

Men hvis nogen ikke sørger for sine egne, og især for dem som er medlemmer af hans husstand, har han fornægtet troen og er værre end én uden tro.

Og hvordan stemmer dette udsagn så overens med de tilfælde, hvor mindreårige børn er blev bedt om at forlade hjemme, fordi de ikke ønsker at tro på det Jehovas Vidner tror?
Hvordan forholder det sig med omsorgsforpligtelsen i sådanne tilfælde?
Et helt konkret eksempel:
En familie, medlem af Jehovas Vidner, bestående af 2 voksne og 4 børn. Manden er ikke far til børnene. Kvindens tidligere mand valgte at frasige sig Jehovas Vidners tro og efter nogle år blev kvinden og manden enige om, at det var bedst at manden flyttede, for at undgå unødige konflikter i hjemmet som kunne påvirke børnene negativt.
Efter nogle år kommer det ældste barn til den konklusion (ca. 16 år på dette tidspunkt) at han ikke ønsker at være et Jehovas Vidne. Moderen og stedfaderen stiller krav om at han skal fortsætte med at komme til Jehovas Vidners ugentlige møder, hvilket han efterkommer, dog under protest, da han ikke ønsker at være medlem (han er ikke døbt). Da drengen ikke har set sit far ret meget i flere år, er glad for sin mor og ikke ønsker at miste kontakten til sine 3 mindre søskende, og ellers har det godt og har hele sin netværk i området, hvor de bor, ser han ingen grund til at der skal ændres på dette.
Imidlertid, kort tid efter drengen er blevet 17 år, får han et ultimatum. Enten vælger han at acceptere Jehovas Vidner tro fuldt ud ellers bortvist fra hjemmet og sendt til sin far, som han ikke har nogen særlig kontakt med gennem flere år. Som drengen siger, hans far er blevet som en fremmed for ham, og skulle flytte til den modsatte ende af landet til et mindre bysamfund, hvor han ikke kender nogen, giver ingen mening og vil slå hans tilværelse i stykket.
Tre måneder senere skriver moderen til drengens far, at drengen ikke længere kan være hos familien og at hun sender sønnen over til ham. Drengen har efterfølgende hverken haft kontakt med sin mor eller søskende. Når drengen henvender sig via mail eller brev får han ingen svar tilbage. Ved opringning til familien bliver han afvist med beskeden om, at det er ham der valgt troen og dermed familien fra.
Dette er desværre på ingen måde et enestående eksempel, men spørgsmålet til dig er:
Hvordan kan det i lyset af 1. Timoteus 5:8, som du henviser til, forsvares eller retfærdiggøres, at en mor vender sit mindreårige barn ryggen og forhindrer barnet i at have kontakt med sine søskende?
/sbrh

1. Timoteus 5:8 som er skrevet af Paulus siger:

Men hvis nogen ikke sørger for sine egne, og især for dem som er medlemmer af hans husstand, har han fornægtet troen og er værre end én uden tro.

Og HER er vi så ved kernepunktet i denne tråd:
SK er skide ligeglad med hvilke ulykker mennesker kommer ud i på grund af sektens hjemmelavede regler. Disse regler SKAL overholdes for enhver pris.
Og vi andre er skide ligeglade med hvad JV fabulerer sig frem til, for "normale" mennesker (læs: ikke JV'ere) står menneskers ve og vel langt over alle religiøse regler - uanset om de kommer fra bibelen, koranen eller fra små sekter som JV.

Så nu kan vi vist ikke komme længere med dette emne. Det er nu op til den enkelte at vælge side - og så leve med det valg der træffes.
politikeren

Det er sgu da den pågældende mor, og stedfar der er gal på den, hvis din historie ellers er sandt.
Nu har man jo før hørt om teenagere der ikke har kunnet sammen med sine forældre, og er flyttet hjemmefra.
Men selvfølgelig, sker det for en familie der er Jehovas Vidner, kan det altid bruges som bevis på hvor onde de er.
Det ville ikke ske, hvis det var en hvilken som helst anden familie.
Så ville det blot være noget helt normalt uoverensstemmelser mellem en teenager og hans forældre.

Det er sgu da den pågældende mor, og stedfar der er gal på den, hvis din historie ellers er sandt.
Nu har man jo før hørt om teenagere der ikke har kunnet sammen med sine forældre, og er flyttet hjemmefra.
Men selvfølgelig, sker det for en familie der er Jehovas Vidner, kan det altid bruges som bevis på hvor onde de er.
Det ville ikke ske, hvis det var en hvilken som helst anden familie.
Så ville det blot være noget helt normalt uoverensstemmelser mellem en teenager og hans forældre.

Okay Bjarne - du har så valgt side. Med dine begrænsede læsefærdigheder måtte det jo ende sådan.
Var der noget som jeg overså? Stod der noget om at "teenageren" gav anledning til ANDRE problemer (end det helt private at han ikke gik ind for JV's dogmer)?
Stod der ikke at han fik et ultimatum hjemmefra? Stod der ikke også at han gentagne gange har forsøgt at genoptage kontakten med sin mor - men ikke fik svar?
Det er jo ikke en "normal" mor som reagerer sådan - vel? Det må være en som er under påvirkning af "hårde stoffer" - her er det så undertrykkelse fra en ond sekt som er problemet.
Beklager Bjarne, jeg kan ikke få andet ud af historien end dette - men vi kan jo spørge sbrh om flere detaljer.
At udstødelser foregår på denne måde kan du vel ikke være uenig i - for dit store idol har jo selv indrømmet at der er "bibelsk belæg" for det.
politikeren

Moderen handler forkert.
I øvrigt har hun forsørgerpligt for barnet indtil det 18. år.
Hvis vi taler om Danmark.
Jeg ville ikke selv handle på den ubibelske måde.
---
Men det er der bunkevis af danske der gerne vil - dem I repræsenterer.
Men tydeligvis glemmer at omtale.

http://sondagsavisen.dk/2013/38/mange-bryder-med-deres-naermeste.aspx
Mange bryder med deres nærmeste.
Mere end hver fjerde dansker har ikke kontakt med ét af sine nærmeste familiemedlemmer. Forældre, bedste-forældre, søskende og endda børn vælges ofte fra.
Familien er ikke længere en selvfølgelig del af danskernes samliv. 27 procent af befolkningen svarer, at de slet ikke har kontakt med ét eller flere nære familiemedlemmer. Det kan være forældre, søskende, børn eller bedsteforældre. Det viser en undersøgelse, som YouGov har foretaget for Søndagsavisen.

[quote="Bjarne2411" post=2818987]Det er sgu da den pågældende mor, og stedfar der er gal på den, hvis din historie ellers er sandt.
Nu har man jo før hørt om teenagere der ikke har kunnet sammen med sine forældre, og er flyttet hjemmefra.
Men selvfølgelig, sker det for en familie der er Jehovas Vidner, kan det altid bruges som bevis på hvor onde de er.
Det ville ikke ske, hvis det var en hvilken som helst anden familie.
Så ville det blot være noget helt normalt uoverensstemmelser mellem en teenager og hans forældre.[/quote]
Okay Bjarne - du har så valgt side. Med dine begrænsede læsefærdigheder måtte det jo ende sådan.
Var der noget som jeg overså? Stod der noget om at "teenageren" gav anledning til ANDRE problemer (end det helt private at han ikke gik ind for JV's dogmer)?
Stod der ikke at han fik et ultimatum hjemmefra? Stod der ikke også at han gentagne gange har forsøgt at genoptage kontakten med sin mor - men ikke fik svar?
Det er jo ikke en "normal" mor som reagerer sådan - vel? Det må være en som er under påvirkning af "hårde stoffer" - her er det så undertrykkelse fra en ond sekt som er problemet.
Beklager Bjarne, jeg kan ikke få andet ud af historien end dette - men vi kan jo spørge sbrh om flere detaljer.
At udstødelser foregår på denne måde kan du vel ikke være uenig i - for dit store idol har jo selv indrømmet at der er "bibelsk belæg" for det.
politikeren

Hvis historien er sandheden tager jeg lige så meget afstand fra det, som du gør.

Moderen handler forkert.
I øvrigt har hun forsørgerpligt for barnet indtil det 18. år.
Hvis vi taler om Danmark.
Jeg ville ikke selv handle på den ubibelske måde.[/quote]
Tilbage står, at den pågældende familie - ifølge eget udsagn, har opbakning fra deres lokale menighed til den linje de har lagt. Stedfaren er ældste.

[quote="sand kristen" post=2819024]
Men det er der bunkevis af danske der gerne vil - dem I repræsenterer.
Men tydeligvis glemmer at omtale.

http://sondagsavisen.dk/2013/38/mange-bryder-med-deres-naermeste.aspx
Mange bryder med deres nærmeste.
Mere end hver fjerde dansker har ikke kontakt med ét af sine nærmeste familiemedlemmer. Forældre, bedste-forældre, søskende og endda børn vælges ofte fra.
Familien er ikke længere en selvfølgelig del af danskernes samliv. 27 procent af befolkningen svarer, at de slet ikke har kontakt med ét eller flere nære familiemedlemmer. Det kan være forældre, søskende, børn eller bedsteforældre. Det viser en undersøgelse, som YouGov har foretaget for Søndagsavisen.

Jeg håber sandelig at du kan se forskel på en udstødelse, som Jehovas Vidner praktiserer udstødelse, og så det der omtales i den artikel du henviser til.
/sbrh

[quote="politikeren" post=2819007][quote="Bjarne2411" post=2818987]Det er sgu da den pågældende mor, og stedfar der er gal på den, hvis din historie ellers er sandt.
Nu har man jo før hørt om teenagere der ikke har kunnet sammen med sine forældre, og er flyttet hjemmefra.
Men selvfølgelig, sker det for en familie der er Jehovas Vidner, kan det altid bruges som bevis på hvor onde de er.
Det ville ikke ske, hvis det var en hvilken som helst anden familie.
Så ville det blot være noget helt normalt uoverensstemmelser mellem en teenager og hans forældre.[/quote]
Okay Bjarne - du har så valgt side. Med dine begrænsede læsefærdigheder måtte det jo ende sådan.
Var der noget som jeg overså? Stod der noget om at "teenageren" gav anledning til ANDRE problemer (end det helt private at han ikke gik ind for JV's dogmer)?
Stod der ikke at han fik et ultimatum hjemmefra? Stod der ikke også at han gentagne gange har forsøgt at genoptage kontakten med sin mor - men ikke fik svar?
Det er jo ikke en "normal" mor som reagerer sådan - vel? Det må være en som er under påvirkning af "hårde stoffer" - her er det så undertrykkelse fra en ond sekt som er problemet.
Beklager Bjarne, jeg kan ikke få andet ud af historien end dette - men vi kan jo spørge sbrh om flere detaljer.
At udstødelser foregår på denne måde kan du vel ikke være uenig i - for dit store idol har jo selv indrømmet at der er "bibelsk belæg" for det.
politikeren[/quote]
Hvis historien er sandheden tager jeg lige så meget afstand fra det, som du gør.

Den omtalte sag er autentisk - men som jeg også skrev, på ingen måde enestående.
/sbrh

Jeg tror ikke de ældste i en menighed vil gå imod biblen.
Derfor tror jeg (og jeg beder ikke om din tilladelse) at du ikke har gengivet historien sådan som den reelt er, hvis ikke det hele er opspind, selvom du siger den er autentisk. Måske der er gået noget tabt undervejs.
Vagttårnet 15-11-74
Med hensyn til udstødte familiemedlemmer (ikke mindreårige sønner eller døtre) som bor uden for hjemmet, må hver familie selv afgøre i hvilken udstrækning den vil pleje omgang med disse. Det er ikke noget menighedens ældste kan afgøre for dem. Det de ældste skal drage omsorg for er at der ikke genindføres nogen „surdej“ i menigheden ved at nogle har åndeligt fællesskab med dem som måtte fjernes som „surdej“. Hvis en der er udstødt, går hen for at besøge en søn eller datter eller for at se til børnebørnene og får lov at komme ind i det kristne hjem, skal de ældste således ikke bekymre sig om det. Den udstødte har en naturlig ret til at besøge dem han eller hun er forbundet med ved blodets bånd. På samme måde når en søn eller datter der er udstødt, vil ære sine forældre ved at besøge dem for at se hvordan det står til med deres fysiske helbred eller hvilke behov de måtte have; dette i sig selv er ikke at have åndeligt fællesskab med dem.
Sønnen havde aldrig været døbt og kan derfor ikke være udelukket, men skal betragtes som ethvert andet familiemedlem.
Moderen handler dermed i strid med biblen og normal opførsel.

[quote="sand kristen" post=2819024]Moderen handler forkert.
I øvrigt har hun forsørgerpligt for barnet indtil det 18. år.
Hvis vi taler om Danmark.
Jeg ville ikke selv handle på den ubibelske måde.[/quote]
Tilbage står, at den pågældende familie - ifølge eget udsagn, har opbakning fra deres lokale menighed til den linje de har lagt. Stedfaren er ældste.

[quote="sand kristen" post=2819024]
Men det er der bunkevis af danske der gerne vil - dem I repræsenterer.
Men tydeligvis glemmer at omtale.

http://sondagsavisen.dk/2013/38/mange-bryder-med-deres-naermeste.aspx
Mange bryder med deres nærmeste.
Mere end hver fjerde dansker har ikke kontakt med ét af sine nærmeste familiemedlemmer. Forældre, bedste-forældre, søskende og endda børn vælges ofte fra.
Familien er ikke længere en selvfølgelig del af danskernes samliv. 27 procent af befolkningen svarer, at de slet ikke har kontakt med ét eller flere nære familiemedlemmer. Det kan være forældre, søskende, børn eller bedsteforældre. Det viser en undersøgelse, som YouGov har foretaget for Søndagsavisen.[/quote]
Jeg håber sandelig at du kan se forskel på en udstødelse, som Jehovas Vidner praktiserer udstødelse, og så det der omtales i den artikel du henviser til.
/sbrh

Jeg tror ikke de ældste i en menighed vil gå imod biblen.[/quote]
Spørgsmålet er måske snarere, hvordan man med Bibelen og Vagttårnselskabets vejledning i håneden har valgt at bedømme situationen.

[quote="sand kristen" post=2819069]Derfor tror jeg (og jeg beder ikke om din tilladelse) at du ikke har gengivet historien sådan som den reelt er, hvis ikke det hele er opspind, selvom du siger den er autentisk. Måske der er gået noget tabt undervejs.[/quote]
Du er naturligvis i din gode ret til at være skeptisk i forhold til pågældende sagsfremstilling, men ikke desto mindre er det korrekt gengivet.

[quote="sand kristen" post=2819069]
Sønnen havde aldrig været døbt og kan derfor ikke være udelukket, men skal betragtes som ethvert andet familiemedlem.
Moderen handler dermed i strid med biblen og normal opførsel.

Det er korrekt at sønnen ikke var døbt, men hvad jeg ikke nævnte og som kan have betydning, hvad jeg personligt vurderer har været tilfældet i denne sag er, at han har haft status af "udøbt forkynder" i flere år.
At drengen - hvor han er nået en alder, hvor der har været en grad af forventing om at han ville lade sig døbe som et Jehovas Vidner, istedet tydeligt tilkendegiver ikke længere at tro på det Jehovas Vidner tror og forkynder for andre, sammenholdt med at han i konsekvens af sin holdning ikke ønsker at deltage i familiens religiøse aktiviteter, det være sig i menigheden eller ved deltagelse i bibelstudier i hjemmet med familien, kan med en vis rimelighed antages at bibringe en holdning til drengen som "åndelig surdej", at han er en åndelig risiko for sine søskende.
Hvor om alt er, så er fakta, at drengen er afskåret for kontakt med mor og sine tre mindre søskende.
/sbrh

der er ubibelsk,

Nej, der står i bibeln at man skal udstøde

Jeg tror ikke de ældste i en menighed vil gå imod biblen.
Derfor tror jeg (og jeg beder ikke om din tilladelse) at du ikke har gengivet historien sådan som den reelt er, hvis ikke det hele er opspind, selvom du siger den er autentisk. Måske der er gået noget tabt undervejs.
Vagttårnet 15-11-74
Med hensyn til udstødte familiemedlemmer (ikke mindreårige sønner eller døtre) som bor uden for hjemmet, må hver familie selv afgøre i hvilken udstrækning den vil pleje omgang med disse. Det er ikke noget menighedens ældste kan afgøre for dem. Det de ældste skal drage omsorg for er at der ikke genindføres nogen „surdej“ i menigheden ved at nogle har åndeligt fællesskab med dem som måtte fjernes som „surdej“. Hvis en der er udstødt, går hen for at besøge en søn eller datter eller for at se til børnebørnene og får lov at komme ind i det kristne hjem, skal de ældste således ikke bekymre sig om det. Den udstødte har en naturlig ret til at besøge dem han eller hun er forbundet med ved blodets bånd. På samme måde når en søn eller datter der er udstødt, vil ære sine forældre ved at besøge dem for at se hvordan det står til med deres fysiske helbred eller hvilke behov de måtte have; dette i sig selv er ikke at have åndeligt fællesskab med dem.
Sønnen havde aldrig været døbt og kan derfor ikke være udelukket, men skal betragtes som ethvert andet familiemedlem.
Moderen handler dermed i strid med biblen og normal opførsel.



[quote="sbrh" post=2819041][quote="sand kristen" post=2819024]Moderen handler forkert.
I øvrigt har hun forsørgerpligt for barnet indtil det 18. år.
Hvis vi taler om Danmark.
Jeg ville ikke selv handle på den ubibelske måde.[/quote]
Tilbage står, at den pågældende familie - ifølge eget udsagn, har opbakning fra deres lokale menighed til den linje de har lagt. Stedfaren er ældste.

[quote="sand kristen" post=2819024]
Men det er der bunkevis af danske der gerne vil - dem I repræsenterer.
Men tydeligvis glemmer at omtale.

http://sondagsavisen.dk/2013/38/mange-bryder-med-deres-naermeste.aspx
Mange bryder med deres nærmeste.
Mere end hver fjerde dansker har ikke kontakt med ét af sine nærmeste familiemedlemmer. Forældre, bedste-forældre, søskende og endda børn vælges ofte fra.
Familien er ikke længere en selvfølgelig del af danskernes samliv. 27 procent af befolkningen svarer, at de slet ikke har kontakt med ét eller flere nære familiemedlemmer. Det kan være forældre, søskende, børn eller bedsteforældre. Det viser en undersøgelse, som YouGov har foretaget for Søndagsavisen.[/quote]
Jeg håber sandelig at du kan se forskel på en udstødelse, som Jehovas Vidner praktiserer udstødelse, og så det der omtales i den artikel du henviser til.
/sbrh[/quote]

Hej sk
Nu er det jo en temmelig gammel artikel, du citerer fra.
Jeg tror, der er kommet "nyt lys" om udelukkelse siden 1974
Her er nogle citater fra Vagttårnet af 15/2 2011:
14 Guds ord giver påbud om at syndere der ikke ændrer sind, skal fjernes fra menigheden. (Læs Første Korintherbrev 5:9-13). Det er nødvendigt af mindst tre grunde: (1) for at der ikke skal blive bragt skam over Jehovas navn, (2) for at bevare menigheden ren og (3) for om muligt at hjælpe synderen til at ændre sind.
15 Har vi samme syn som Jesus på dem der uanfægtet fortsætter deres lovløse adfærd? Vi kunne spørge os selv: ’Vælger jeg at have regelmæssig forbindelse med nogen der er blevet udelukket af eller har afskåret sig selv fra den kristne menighed? Hvad nu hvis der er tale om et familiemedlem der ikke længere bor hjemme?’ En sådan situation kan være en svær prøve på vores kærlighed til retfærdighed og vores loyalitet over for Gud.
16 Læg mærke til følgende erfaring. En søster har en voksen søn som tidligere nærede kærlighed til Jehova. Men på et tidspunkt begyndte han at ’øve lovløshed’ uden at angre. Derfor blev han udelukket af menigheden. Vores søster elskede Jehova, men hun elskede også sin søn og fandt det yderst vanskeligt at følge den bibelske befaling om ikke at omgås ham.
17 Hvilket råd ville du have givet denne søster? En ældste hjalp hende til at indse at Jehova forstod den smerte hun følte. Broderen opfordrede hende til at tænke på den smerte Jehova må have følt da nogle af hans himmelske sønner gjorde oprør. Ældstebroderen ræsonnerede med hende og fik hende til at forstå at selvom Jehova véd hvor smertelig en sådan situation kan være, kræver han at syndere der ikke ændrer sind, udelukkes af menigheden. Hun tog positivt imod hans råd og støttede loyalt den bibelske ordning vedrørende udelukkelse. En sådan loyalitet glæder Jehovas hjerte. — Ordsp. 27:11.
18 Hvis du befinder dig i en lignende situation, så husk at Jehova føler med dig. Ved at afbryde forbindelsen med den udelukkede eller den der har afskåret sig selv, viser du at du hader den indstilling og de handlinger der har ført til at vedkommende ikke hører til menigheden længere. Imidlertid viser du også at du elsker overtræderen så højt at du ønsker at gøre hvad der er bedst for ham eller hende. Din loyalitet over for Jehova vil øge sandsynligheden for at den der er blevet tugtet, vil angre og vende om til Jehova.
19 En søster der blev udelukket og senere genoptaget, skriver: „Jeg er lykkelig for at Jehova elsker sit folk så meget at han sørger for at holde sin organisation ren. Det der virker hårdt på udenforstående, er både en nødvendig og en kærlig foranstaltning.“ Tror du at denne søster ville være kommet til denne konklusion hvis medlemmer af menigheden, inklusive hendes familie, havde opretholdt en regelmæssig forbindelse med hende mens hun var udelukket? Når vi respekterer den bibelske ordning vedrørende udelukkelse, er det et vidnesbyrd om at vi elsker retfærdighed og anerkender Jehovas ret til at fastsætte normerne for vores adfærd.
Hilsen
solveigj

Venlig hilsen, ftg.

At I skal helt tilbage til 1974 for at finde en historie der skal forage folk, siger nu en del om hvor presset de falske kristne er ved at være.

[quote="sveland" post=2818816]der er ubibelsk,[/quote]
Nej, der står i bibeln at man skal udstøde

Ja selv biler har en udstødning. :-) :-)

At I skal helt tilbage til 1974 for at finde en historie der skal forage folk, siger nu en del om hvor presset de falske kristne er ved at være.

Hej kære Bjarne
Nu er der vist noget du igen ikke har forstået !!!
Med venlig hilsen
solveigj

[quote="Bjarne2411" post=2819153]At I skal helt tilbage til 1974 for at finde en historie der skal forage folk, siger nu en del om hvor presset de falske kristne er ved at være.[/quote]

Hej kære Bjarne
Nu er der vist noget du igen ikke har forstået !!!
Med venlig hilsen
solveigj

Ja det skal såmænd nok være rigtigt.