Verdens førende lande er de mest multietniske

USA, Canada, Australien, tyskland, Frankrig og Storbritannien er alle multietniske lande med stor indvandring, og de har den økonomiske førertrøje i verden.
Japan er den eneste undtagelse blandt de rigeste lande, men de har altid været specielle.

Jugoslavien var i mange år blandt de rigeste lande i østblokken, men da nationalismen tog overhånd og forfølgelsen af etniske minoriteter tog til - blev Jugoslavien hurtig ødelagt, og Balkan bliver nok aldrig samlet igen.

Jugoslavien var i mange år blandt de rigeste lande i østblokken, men da nationalismen tog overhånd og forfølgelsen af etniske minoriteter tog til - blev Jugoslavien hurtig ødelagt, og Balkan bliver nok aldrig samlet igen.

Endnu et svagt begavet indlæg fra den hvide somalier

USA, Canada, Australien, tyskland, Frankrig og Storbritannien er alle multietniske lande med stor indvandring, og de har den økonomiske førertrøje i verden.
Japan er den eneste undtagelse blandt de rigeste lande, men de har altid været specielle.

Klart at de lande er nødt til at være kreative for at have råd til at brødføde alle de "turister" der skal underholdes for Statens penge ... [(:]

[sol] [sup]Månedens Svin, December 2013 [/sup]

Jugoslavien var i mange år blandt de rigeste lande i østblokken,..........[/quote]
Jada. Det var i kraft af at der blev lagt låg på af en etpartistat.
Jeg skulle hilse fra mig selv og sige at Jugoslaviens befolkning dengang var sure over at styret postede enorme midler i at udvikle de muslimske områder. Uden at de honorerede med andet end at blive flere og flere. I 70'erne blev der også sagt, at i det øjeblik Tito døde, ville det hele eksplodere.
[quote] men da nationalismen tog overhånd og forfølgelsen af etniske minoriteter tog til - blev Jugoslavien hurtig ødelagt,[/quote]
Der var lagt i kakkelovnene, især overfor muslimerne, længe før det eksploderede.

[quote] .................. og Balkan bliver nok aldrig samlet igen.

Både Slovenien, Kroatien, Serbien og Montenegro er stabile og har økonomisk vækst. Og der er der ikke tale om at de er multietniske af betydning.
De muslimske områder bliver hængende i sølet. Utroligt så lidt allah gør for sine små muslimer, undtagen elendighed og overbefolkning.

Det ændrer ikke på, at hvis jugoslaverne havde holdt sammen med glasnost og perestrojka i stedet for at lade landet eksplodere i nationalisme, så havde de været langt bedre stillet.
Det er kun Slovenien og i noget mindre grad Kroatien, som klarer sig godt økonomisk i dag.
Serbien og Montenegro klarer sig elendigt økonomisk set - de ligger f.eks. noget under Tyrkiets niveau.

[quote="anklageren" post=2779124]Jugoslavien var i mange år blandt de rigeste lande i østblokken,..........[/quote]
Jada. Det var i kraft af at der blev lagt låg på af en etpartistat.
Jeg skulle hilse fra mig selv og sige at Jugoslaviens befolkning dengang var sure over at styret postede enorme midler i at udvikle de muslimske områder. Uden at de honorerede med andet end at blive flere og flere. I 70'erne blev der også sagt, at i det øjeblik Tito døde, ville det hele eksplodere.
[quote] men da nationalismen tog overhånd og forfølgelsen af etniske minoriteter tog til - blev Jugoslavien hurtig ødelagt,[/quote]
Der var lagt i kakkelovnene, især overfor muslimerne, længe før det eksploderede.

[quote] .................. og Balkan bliver nok aldrig samlet igen.[/quote]
Både Slovenien, Kroatien, Serbien og Montenegro er stabile og har økonomisk vækst. Og der er der ikke tale om at de er multietniske af betydning.
De muslimske områder bliver hængende i sølet. Utroligt så lidt allah gør for sine små muslimer, undtagen elendighed og overbefolkning.[/quote]
[quote="wizcarlo" post=2779134][quote="anklageren" post=2779124]Jugoslavien var i mange år blandt de rigeste lande i østblokken,..........[/quote]
Jada. Det var i kraft af at der blev lagt låg på af en etpartistat.
Jeg skulle hilse fra mig selv og sige at Jugoslaviens befolkning dengang var sure over at styret postede enorme midler i at udvikle de muslimske områder. Uden at de honorerede med andet end at blive flere og flere. I 70'erne blev der også sagt, at i det øjeblik Tito døde, ville det hele eksplodere.
[quote] men da nationalismen tog overhånd og forfølgelsen af etniske minoriteter tog til - blev Jugoslavien hurtig ødelagt,[/quote]
Der var lagt i kakkelovnene, især overfor muslimerne, længe før det eksploderede.

[quote] .................. og Balkan bliver nok aldrig samlet igen.[/quote]
Både Slovenien, Kroatien, Serbien og Montenegro er stabile og har økonomisk vækst. Og der er der ikke tale om at de er multietniske af betydning.
De muslimske områder bliver hængende i sølet. Utroligt så lidt allah gør for sine små muslimer, undtagen elendighed og overbefolkning.

USA, Canada, Australien, tyskland, Frankrig og Storbritannien er alle multietniske lande med stor indvandring, og de har den økonomiske førertrøje i verden.

Det er kun USA der kan siges at være multietniske. Men hver befolkningsgruppe holder sig for sig selv. I udkants-USA er levestandarden som i Rumænien.
I ingen af nævnte lande bidrager muslimerne med noget som helst, undtagen konflikter.
I England vokser den muslimske befolkningsandel 20 gange så hurtigt som den øvrige befolkning.
Men hvad med multietniske Kaukasus og den gode økonomi der?

Jeg har altid været klar over, at industri-landene klarer sig bedre end resten af verden, så hvor vil du hen?

[quote="anklageren" post=2779099]USA, Canada, Australien, tyskland, Frankrig og Storbritannien er alle multietniske lande med stor indvandring, og de har den økonomiske førertrøje i verden.[/quote]
Det er kun USA der kan siges at være multietniske. Men hver befolkningsgruppe holder sig for sig selv. I udkants-USA er levestandarden som i Rumænien.
I ingen af nævnte lande bidrager muslimerne med noget som helst, undtagen konflikter.
I England vokser den muslimske befolkningsandel 20 gange så hurtigt som den øvrige befolkning.
Men hvad med multietniske Kaukasus og den gode økonomi der?

Oppe på Grønland er I da hjertelig velkommen til at overtage de multietniske, multikriminelle og multinassere der bevæger sig rundt i Europa og søger mod de lande hvor de får flest penge og mindst straffe.
Kom så med en rapport om et par år om fremgang på alle områder.

Hvad er dit budskab? ..at vi skal øge indvandringen??

Hvad er dit budskab? ..at vi skal øge indvandringen??

Mit budskab er, at vi skal sætte hastigheden af indvandringen stærkt ned, indtil danskerne lærer at holde sammen og få noget positivt ud af den ekstra arbejdskraft (ligesom man evner i USA).
I mellemtiden bør man behandle dem, der allerede er her ordentligt, for de er også mennesker, der har de samme borgerrettigheder som alle andre.
Det virker tåbeligt at lade nogen rejse ind i Danmark og gøre dem til danske statsborgere - for så at holde dem ude af arbejdsmarkedet, fordi man ikke vil arbejde sammen med muslimer.

Oppe på Grønland er I da hjertelig velkommen til at overtage de multietniske, multikriminelle og multinassere der bevæger sig rundt i Europa og søger mod de lande hvor de får flest penge og mindst straffe.
Kom så med en rapport om et par år om fremgang på alle områder.

Der er da ikke indrejseforbud i Grønland. Jeg arbejder sammen med en polak, en fra Bénin og en fra Bulgarien.
Bulgareren møder ikke på arbejde for tiden, fordi Danmark har taget hans arbejdstilladelse fra ham. Han siger, at alle bulgarske statsborgere i Danmark midlertidig har fået inddraget deres arbejdstilladelser imens deres arbejdstilladelser bliver genovervejet.
Jeg ved ikke, om han får løn, men han går derhjemme og venter på afgørelsen.
Jeg har lige lagt hans skema for tredje semester, så han får vel løn, men jeg ved det som sagt ikke.
Hvad er der i vejen med en rapport fra USA, hvor der er den fordel, at man allerede har mange erfaringer?

[quote="gnarled_staff" post=2779324]Hvad er dit budskab? ..at vi skal øge indvandringen??[/quote]
Mit budskab er, at vi skal sætte hastigheden af indvandringen stærkt ned, indtil danskerne lærer at holde sammen og få noget positivt ud af den ekstra arbejdskraft (ligesom man evner i USA).
I mellemtiden bør man behandle dem, der allerede er her ordentligt, for de er også mennesker, der har de samme borgerrettigheder som alle andre.
Det virker tåbeligt at lade nogen rejse ind i Danmark og gøre dem til danske statsborgere - for så at holde dem ude af arbejdsmarkedet, fordi man ikke vil arbejde sammen med muslimer.

Muslimer kan man ikke bruge til en skid, de er dovne, indavlet, kriminelle, voldlige, psykopater og dummer end snot, ethvert vestlig land ville være et meget bedre sted uden muslimer i landet, måske er det ikke dem alle, men det er for tidskrævende og dyrt at sorter dem, så er det bedre at udelukke dem alle eller i hvert fald få dem der måske kan bruges til noget, at underskrive et dokument om at hvis de ikke overholder lovgivningen, så er det farvel og tak med det samme uden mulighed for appel, for man kan ligeså godt indse at der er meget store problemer med netop denne befolkningsgruppe

Jøderne er et folk, men det er muslimer ikke.

[quote="anklageren" post=2779328]
Muslimer kan man ikke bruge til en skid, de er dovne, indavlet, kriminelle, voldlige, psykopater og dummer end snot, ethvert vestlig land ville være et meget bedre sted uden muslimer i landet, måske er det ikke dem alle, men det er for tidskrævende og dyrt at sorter dem, så er det bedre at udelukke dem alle eller i hvert fald få dem der måske kan bruges til noget, at underskrive et dokument om at hvis de ikke overholder lovgivningen, så er det farvel og tak med det samme uden mulighed for appel, for man kan ligeså godt indse at der er meget store problemer med netop denne befolkningsgruppe

Og du er svagt begavet, men hvad fanden, det er dine elskede muslimer jo også

Jøderne er et folk, men det er muslimer ikke.

[quote="hansje" post=2779340][quote="anklageren" post=2779328]
Muslimer kan man ikke bruge til en skid, de er dovne, indavlet, kriminelle, voldlige, psykopater og dummer end snot, ethvert vestlig land ville være et meget bedre sted uden muslimer i landet, måske er det ikke dem alle, men det er for tidskrævende og dyrt at sorter dem, så er det bedre at udelukke dem alle eller i hvert fald få dem der måske kan bruges til noget, at underskrive et dokument om at hvis de ikke overholder lovgivningen, så er det farvel og tak med det samme uden mulighed for appel, for man kan ligeså godt indse at der er meget store problemer med netop denne befolkningsgruppe[/quote]

❓

[quote="anklageren" post=2779124]Jugoslavien var i mange år blandt de rigeste lande i østblokken, men da nationalismen tog overhånd og forfølgelsen af etniske minoriteter tog til - blev Jugoslavien hurtig ødelagt, og Balkan bliver nok aldrig samlet igen.[/quote]
Endnu et svagt begavet indlæg fra den hvide somalier

Er du verbalt svagelig ❓

Og du er svagt begavet, men hvad fanden, det er dine elskede muslimer jo også
[quote="anklageren" post=2779350]Jøderne er et folk, men det er muslimer ikke.

[quote="hansje" post=2779340][quote="anklageren" post=2779328]
Muslimer kan man ikke bruge til en skid, de er dovne, indavlet, kriminelle, voldlige, psykopater og dummer end snot, ethvert vestlig land ville være et meget bedre sted uden muslimer i landet, måske er det ikke dem alle, men det er for tidskrævende og dyrt at sorter dem, så er det bedre at udelukke dem alle eller i hvert fald få dem der måske kan bruges til noget, at underskrive et dokument om at hvis de ikke overholder lovgivningen, så er det farvel og tak med det samme uden mulighed for appel, for man kan ligeså godt indse at der er meget store problemer med netop denne befolkningsgruppe[/quote][/quote]

Vi er enige om at der skal prop i indvandringshullet, men evt. mangel på arbejdskraft som i 2007-8 får ikke banderne til at forsvinde, eller får den store romafamilie i Kbh som får 200.000 kr/md i ydelser til at arbejde, eller får indespærrede muslimske kvinder ud på arbejdsmarkedet.
De mange hårde indvandrere i USA hører ikke ind under Dine tal da de fleste af dem heldigvis er af vejen i fængsler til de kreperer.

[quote="gnarled_staff" post=2779324]Hvad er dit budskab? ..at vi skal øge indvandringen??[/quote]
Mit budskab er, at vi skal sætte hastigheden af indvandringen stærkt ned, indtil danskerne lærer at holde sammen og få noget positivt ud af den ekstra arbejdskraft (ligesom man evner i USA).
I mellemtiden bør man behandle dem, der allerede er her ordentligt, for de er også mennesker, der har de samme borgerrettigheder som alle andre.
Det virker tåbeligt at lade nogen rejse ind i Danmark og gøre dem til danske statsborgere - for så at holde dem ude af arbejdsmarkedet, fordi man ikke vil arbejde sammen med muslimer.

Vi er enige om at der skal prop i indvandringshullet, men evt. mangel på arbejdskraft som i 2007-8 får ikke banderne til at forsvinde, eller får den store romafamilie i Kbh som får 200.000 kr/md i ydelser til at arbejde, eller får indespærrede muslimske kvinder ud på arbejdsmarkedet.
De mange hårde indvandrere i USA hører ikke ind under Dine tal da de fleste af dem heldigvis er af vejen i fængsler til de kreperer.

[quote="anklageren" post=2779328][quote="gnarled_staff" post=2779324]Hvad er dit budskab? ..at vi skal øge indvandringen??[/quote]
Mit budskab er, at vi skal sætte hastigheden af indvandringen stærkt ned, indtil danskerne lærer at holde sammen og få noget positivt ud af den ekstra arbejdskraft (ligesom man evner i USA).
I mellemtiden bør man behandle dem, der allerede er her ordentligt, for de er også mennesker, der har de samme borgerrettigheder som alle andre.
Det virker tåbeligt at lade nogen rejse ind i Danmark og gøre dem til danske statsborgere - for så at holde dem ude af arbejdsmarkedet, fordi man ikke vil arbejde sammen med muslimer.[/quote]

Der findes ikke et eneste land i vesten, som kan prale af at ikke vestlige indvandrere har været en økonomisk gevinst for dem, tværtimod kun store udgifter, selvom sne-perkeren siger at feks England nyder godt af indvandrere fra ikke vestlig lande, så er det bare en stor fed løgn

http://www.avisen.dk/indvandrere-er-ikke-en-oekonomisk-gevinst_7300.aspx

Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Alle de nævnte lande har en angelsaksisk majoritetsbefolkning. Altså en kerne af højt intelligente mennesker, indvandrerne fra ikke vestlige lande trækker ned.
Iøvrigt glemte du et andet monoetnisk land:
Kina
Som iøvrigt ejer en stor del af det forgældede USA's obligationer. 😉

de ønsker ikke at være en del af det danske samfund.
Det er ikke danskernes eller systemets skyld eller ansvar, men fuldt ud deres egen skyld og deres eget ansvar.

de ønsker ikke at være en del af det danske samfund.
Det er ikke danskernes eller systemets skyld eller ansvar, men fuldt ud deres egen skyld og deres eget ansvar.

Det er mest indvandrernes opgave at blive integreret, men de bliver altså også diskriminerede.
Hvad tror du selv det betyder for en jobansøgning, hvis fornavnet er Ali?

Specielt med hensyn til indvandringen og racetænkningen synes jeg det er svært at skille Nationaldemokraterne fra Nationalsocialisterne.
Er forskellen ikke bare, at nationaldemokraterne gerne vil gøre det klart, at de ikke ønsker diktatur?
Jeg glemte ikke Kina, men de spiller kun en betydelig rolle, fordi de er store.
Gennemsnitsindkomsten i Kina er ikke nået over verdensgennemsnittet, så set den måde, er Kina faktisk et fattigt land.
De lavtlønnede i USA ville blive betragtet som rige i Kina, hvis de havde levet der.

Alle de nævnte lande har en angelsaksisk majoritetsbefolkning. Altså en kerne af højt intelligente mennesker, indvandrerne fra ikke vestlige lande trækker ned.
Iøvrigt glemte du et andet monoetnisk land:
Kina
Som iøvrigt ejer en stor del af det forgældede USA's obligationer. 😉

Der findes ikke et eneste land i vesten, som kan prale af at ikke vestlige indvandrere har været en økonomisk gevinst for dem, tværtimod kun store udgifter, selvom sne-perkeren siger at feks England nyder godt af indvandrere fra ikke vestlig lande, så er det bare en stor fed løgn

http://www.avisen.dk/indvandrere-er-ikke-en-oekonomisk-gevinst_7300.aspx

Storbritannien blev multietnisk laaang tid før Danmark gjorde det.
Hvis man ser verden gennem en tunnel, hvor man søger efter beviser for, at indvandring koster mange penge - fordi man vil have beviser for det man i forvejen ser som den endelige sandhed - så skal man nok finde det, man søger efter.
Specielt jo da - hvis man ikke tåler kritik af sin holdning.
I århundredet frem til WW2 var Storbritannien verdens førende land på grund af deres åbne forhold til verden og til fremmede kulturer.
Efter krigen har USA så overtaget det meste af deres rolle, men Storbritannien er stadig en stormagt.
Ingen lande, som har lukket sig om sig selv, har klaret sig godt sammenlignet med andre.

hører samtidig til de mest gældsplagede lande i verden.
På 2. pladsen England med en samlet gæld på 847 pct. af BNP
På 3. pladsen Japan med en samlet gæld på 641 pct. af BNP
På 4. pladsen Frankrig med en samlet gæld på 449 pct. af BNP
På 9. pladsen USA med en samlet gæld på 376 pct. af BNP
Hvad vil med dit indlæg? Hvad er det du prøver at fortælle?
Prøver du at bevise, at indvandring af fattige uudannede mennesker, er en gevinst for Danmark?
Det er igen og igen godtgjort at den eneste form for indvandring, der netto bidrager til de offentlige kasser er den såkaldte Superindvandrer... en yngre, højtuddannet, enlig mand der kommer til landet i en årrække, men udvandrer igen inden pensionering. Dem er der ikke mange af.
Alle andre indvandrere - og da især dem fra Mellemøsten og omegn - medfører nye store træk på de offentlige udgifter, hvormed ubalancen i samfundets økonomi bare forværres.

Japan på 2. pladsen nævnte jeg som det eneste førende land, som ikke er multietnisk, og det antyder ligesom, at der ikke er belæg for at kæde gælden sammen med indvandringen.
USA har således opbygget den store gæld, fordi det er meget dyrt at føre oversøiske krige.

Påstanden om, at indvandringen koster store summer er ikke meget værd - fordi udgangspunktet er, at indvandringen skal koste store summer - og det er yderst uvidenskabeligt at have et politisk bestemt resultat på forhånd, som en undersøgelse skal nå frem til.
CEPOS har således lavet en undersøgelse, som udelukkende bliver kritiseret, fordi beløbet ikke er politisk tilfredsstillende.
Der er endda god grund til at tro, at CEPOS' undersøgelse er for højt sat - fordi CEPOS i en tilsvarende undersøgelse kommer frem til, at en gennemsnitsdansker koster samfundet 900.000 kr.
http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php/id-27120185:hver-nyf%C3%B8dt-koster-samfundet-900000-kr.html
Det kan jo ikke være rigtigt, da Danmark har en lav gæld. CEPOS regner nemlig ikke værdien af danskernes arbejde med (som samfundet nyder godt af i form af selskabsskatter m.v.).
Jeg har det formål med oplægget, at danskerne bør holde mere sammen. Danmark er ved at udvikle sig til en svag nation med så store modsætninger, som der f.eks. er mellem DF og de Radikale, som ikke evner at samarbejde om ret meget.
Man kan frygte, at det ender ligesom Jugoslavien, som burde have holdt sammen med glasnost og perestrojka i stedet for at lade landet eksplodere i nationalisme, så Jugoslavien faldt fra hinanden og endte i fattigdom.
Mit budskab er, at vi skal sætte hastigheden af indvandringen stærkt ned, indtil danskerne lærer at holde sammen og få noget positivt ud af den ekstra arbejdskraft (ligesom man evner i USA).
I mellemtiden bør man behandle dem, der allerede er her ordentligt, for de er også mennesker, der har de samme borgerrettigheder som alle andre.
Det virker tåbeligt at lade nogen rejse ind i Danmark og gøre dem til danske statsborgere - for så at holde dem ude af arbejdsmarkedet, fordi man har noget imod muslimer.

hører samtidig til de mest gældsplagede lande i verden.
På 2. pladsen England med en samlet gæld på 847 pct. af BNP
På 3. pladsen Japan med en samlet gæld på 641 pct. af BNP
På 4. pladsen Frankrig med en samlet gæld på 449 pct. af BNP
På 9. pladsen USA med en samlet gæld på 376 pct. af BNP
Hvad vil med dit indlæg? Hvad er det du prøver at fortælle?
Prøver du at bevise, at indvandring af fattige uudannede mennesker, er en gevinst for Danmark?
Det er igen og igen godtgjort at den eneste form for indvandring, der netto bidrager til de offentlige kasser er den såkaldte Superindvandrer... en yngre, højtuddannet, enlig mand der kommer til landet i en årrække, men udvandrer igen inden pensionering. Dem er der ikke mange af.
Alle andre indvandrere - og da især dem fra Mellemøsten og omegn - medfører nye store træk på de offentlige udgifter, hvormed ubalancen i samfundets økonomi bare forværres.

Det virker tåbeligt at lade nogen rejse ind i Danmark og gøre dem til danske statsborgere - for så at holde dem ude af arbejdsmarkedet, fordi man har noget imod muslimer.

Det klarer især de unge mænd og drenge ganske udmærket selv, f.eks ved ikke at gide følge med i skolen samt droppe ud af erhvervsuddannelserne.........Du er vel ikke hoppet på Tigermandens bavl om at bare vi behandler de værste ordentligt bliver de fromme som lam.
Japans befolkningstal falder, men det kræver et holdningsskift at ændre, de unge er så fokuserede på elektronik og livsstil at de kun vil bo i byerne og lege hele livet, at få børn er totalt underordnet.
Store landbrugsarealer ligger nu brak i landet da de ikke gider, og håndværksfagene går vel samme vej.
Japanerne har en historisk reserverthed overfor fremmede på deres jord, der er ikke noget udpræget fjendligt i det, men jeg vil garantere at muslimer simpelthen bliver fulgt til porten af både regeringen og folket hvis de bedriver det samme som i Europa, altså overhovedet ingen særhensyn, her har vestligt orienterede såsom vi hvide og vel også kinesere og koreanere bedre chancer hvis der skal flytte folk til Japan.

Jeg har fuld forståelse for, at man ikke vil ansætte bandemedlemmer.
Det jeg taler om er, at der er nogen, som ikke vil arbejde sammen med muslimer, og der er nogen, som er tilbageholdende med at ansætte muslimer.
Jeg er ikke ude med et budskab om, at DF'ere ikke kan arbejde sammen med muslimer, men der er nogen.
Vi møder dem også her på debatten - og det virker heller ikke godt for samarbejdet på en virksomhed, at man giver muslimer øgenavne som hættemåge eller lignende.
Arbejdsgiverne må vælge mellem, at ansætte den ene eller den anden gruppe, eller om de vil invitere problemerne indenfor på arbejdspladsen.

[quote]Det virker tåbeligt at lade nogen rejse ind i Danmark og gøre dem til danske statsborgere - for så at holde dem ude af arbejdsmarkedet, fordi man har noget imod muslimer.[/quote]
Det klarer især de unge mænd og drenge ganske udmærket selv, f.eks ved ikke at gide følge med i skolen samt droppe ud af erhvervsuddannelserne.........Du er vel ikke hoppet på Tigermandens bavl om at bare vi behandler de værste ordentligt bliver de fromme som lam.
Japans befolkningstal falder, men det kræver et holdningsskift at ændre, de unge er så fokuserede på elektronik og livsstil at de kun vil bo i byerne og lege hele livet, at få børn er totalt underordnet.
Store landbrugsarealer ligger nu brak i landet da de ikke gider, og håndværksfagene går vel samme vej.
Japanerne har en historisk reserverthed overfor fremmede på deres jord, der er ikke noget udpræget fjendligt i det, men jeg vil garantere at muslimer simpelthen bliver fulgt til porten af både regeringen og folket hvis de bedriver det samme som i Europa, altså overhovedet ingen særhensyn, her har vestligt orienterede såsom vi hvide og vel også kinesere og koreanere bedre chancer hvis der skal flytte folk til Japan.

[quote]Det virker tåbeligt at lade nogen rejse ind i Danmark og gøre dem til danske statsborgere - for så at holde dem ude af arbejdsmarkedet, fordi man har noget imod muslimer.[/quote]
Det klarer især de unge mænd og drenge ganske udmærket selv, f.eks ved ikke at gide følge med i skolen samt droppe ud af erhvervsuddannelserne.........Du er vel ikke hoppet på Tigermandens bavl om at bare vi behandler de værste ordentligt bliver de fromme som lam.
Japans befolkningstal falder, men det kræver et holdningsskift at ændre, de unge er så fokuserede på elektronik og livsstil at de kun vil bo i byerne og lege hele livet, at få børn er totalt underordnet.
Store landbrugsarealer ligger nu brak i landet da de ikke gider, og håndværksfagene går vel samme vej.
Japanerne har en historisk reserverthed overfor fremmede på deres jord, der er ikke noget udpræget fjendligt i det, men jeg vil garantere at muslimer simpelthen bliver fulgt til porten af både regeringen og folket hvis de bedriver det samme som i Europa, altså overhovedet ingen særhensyn, her har vestligt orienterede såsom vi hvide og vel også kinesere og koreanere bedre chancer hvis der skal flytte folk til Japan.

Det er klart Kinesere og Koreanere de har en bedre chance ... 😉 De er jo lige så gule og der er det der med øjnene du ved ... [(:]
Vi hvide stikker jo højere i vejret og får jo sikkert Japserne til at føle sig underlegne ... 😃

Kina har ganske rigtigt mange fattige, så det varer sikkert en del år inden de mange kinesere kommer op på vort niveau. Til gengæld har de en vækstøkonomi og vil blive en farlig stormagt, hvis de ikke allerede er det. Men nok om det du vinder. 🙂
Tyskland havde også sådan en vækstøkonomi som Kina, men de mister terræn og deres problemer med farvede er mange steder så alvorlig at politiet har mistet kontrollen i mange af ghettoerne. Og deres IQ svarer tilsvarende til deres indflydelse på økonomien - For de kriminelles vedkommende er virkningen direkte skadelig.
Din snak om nazismen er ganske latterlig, men forståelig da den er dit eneste effektive våben. Men du risikerer at unge mennesker på grund af dig, desværre søger derhen.

Har jeg forstået det rigtigt?
Du mener, at den hvide race er mere intelligent end lav-IQ-racerne, og at lav-IQ-racerne skal ud, for ikke at ødelægge den hvide races renhed - fordi lav-IQ er arveligt?
Jeg mener, at det ikke er endeligt afgjort, om Tyskland vil følge den amerikanske vej eller den jugoslaviske vej.
Nationaldemokraterne overfalder jævnligt indvandrere i Tyskland, men foreløbig er der ikke tvivl om, at den konservative regering har magten.

Kina har ganske rigtigt mange fattige, så det varer sikkert en del år inden de mange kinesere kommer op på vort niveau. Til gengæld har de en vækstøkonomi og vil blive en farlig stormagt, hvis de ikke allerede er det. Men nok om det du vinder. 🙂
Tyskland havde også sådan en vækstøkonomi som Kina, men de mister terræn og deres problemer med farvede er mange steder så alvorlig at politiet har mistet kontrollen i mange af ghettoerne. Og deres IQ svarer tilsvarende til deres indflydelse på økonomien - For de kriminelles vedkommende er virkningen direkte skadelig.
Din snak om nazismen er ganske latterlig, men forståelig da den er dit eneste effektive våben. Men du risikerer at unge mennesker på grund af dig, desværre søger derhen.

En ting er at et land er multietnisk, det er Danmark jo, noget andet er hvis man tror at multietnisk er det samme som multikulturelt.
Danmark består af flere etniske grupper, hvor de fleste (på nær visse sigøjnere og muslimer) er velintegreret i samfundet og derfor indgår på lige vilkår m,ed resten af befolkningen.
Problemerne starter der hvor disse grupper udgør en for stor del af befolkningsgruppen. Sigøjnere og muslimer har svært ved at indordne sig i andre lande og kulture, hvilket ses overalt hvor de når en vis procentdel.
Så det bedste man kan gøre er, at begrænse invandringen af disse to uintegrerbar grupper overhovedet.

Jugoslavien blev holdt sammen med HÅRD hånd af titoismen og de forskellige særegne islæt blev holdt hårdt i ave dog parret med en vis form for logik idet man fordelte de forskellige poster efter de forskellige landsdeles befolknings-sammensætning.
Landet blev ALDRIG et "lykkeligt arabien" hvor alle følte en kulturel sammenhørighed men blot mennesker som affandt sig med situationen og på sigt håbede på noget bedre.. Derfror eksploderede det i en grusom borgerkrig.

😉
-
Jeg må sige at du ligger ikke på den lade side ! 😃
-
Du kan ikke sammenligne USA med ret mange andre "lande", USA er ikke et homogent land, det er en sammenslutning af stater. I alle stater i USA, er befolkningssammensætningen forskellig og de bidrager vidt forskelligt til BNP. USA er pr. definition en samling af stater der består af indvandrere, fra hele verden. De oprindelige befolkninger er udryddet eller fordrevet, visse stater er rige på Olie og mineraler, desuden er der en særlig landbrugsstruktur, som bruges i deres øvrige produktion (dyrefoder, tekstilvirksomhed).
Australien har en meget hård indvandrerpoltik, men der er dog tale om et indvandrerland, da man også her har udryddet og fordrevet den oprindelige befolkning. De flest Australiere i dag er af europæisk oprindelse, eller vietnamesere/kinesere. MAn havde en såkaldt "white policy" som blev afskaffet omkring 1970. Multietnisk ja, men kun med "ønsket" etnicitet og religion er ikke et issue i Australien, men en privat sag !
-
Jeg gider ikke gå længere ind i en polimik om det du skriver, men jeg ser den som voldsomt blåøjet ! Multietnicitet har vi også i Danmark og det er sammen med en relativ monokultur en af grundende til dansk succes. En anden afgørende grund til at Danmark, på trods af sin størrelse, klarer sig godt, er ligeværd og ligestilling, både mellem kønnene men også med etnicitet. Multikultur, er ikke et gode, det er hæmmende for et lands udvikling, men flere lande udvikles alligevel på trods af store multikulturelle konflikter, det tager bare længere tid.

at USA skulle have dårlig økonomi pga. oversøiske krige ! det er der INTET belæg for at påstå. Krig er en industri for USA, selvom det koster, så er der også fortjenester ved det.

Anklageren er enten en uforbederlig islamist eller en skrælling der hader Danmark, eller begge dele. Ialtfald er han en person man ikke skal tage alvorlig men bare se ham som enten en troll eller en betalt islamistisk agent provokateur.
Men tanke på at muselmænd i Gellerupparken har fordrevet skrællingene så hælder jeg nu mest til det første.

Og du har slet ikke tænkt på at det kunne være landenes størrelse der var årsag til den støre økonomi?................. vågn dog op mand! indvandring kan være godt nok............ når bare den ikke består af krævende mellemøstlig og anden muslimsk indvandring, så koster indvandringen bare kassen, og fører ikke til andet end armod.

Citat: Det vanvittigt høje tal kommer nobelprismodtageren i økonomi, Joseph Stiglitz, og Harvard-økonomen Linda Bilmes frem til i deres dugfriske nye bog The Three Trillion Dollar War, The True Cost of the Iraq Conflict.
Og som vi skal se, er der grund til at være chokeret, skønt det samtidig skal fremhæves, at forfatterne er noget frimodige med deres regnestykke.
Først tager de krigsbudgetterne fra 2003-07. Herefter fremskriver de omkostningerne til 2012 udfra antagelsen, at USA om fire år vil have tilbagetrukket størsteparten af sin styrke, hvilket synes at være en optimistisk prognose. Hertil skal lægges udgifter til krigsveteraner - det gælder udbetaling af dødsafgift, invalidepension, sygepleje og genoptræning af sårede.
Den tabte magt
Men regnestykket er langt fra færdigt. Andre ministerier end Pentagon må spytte i kassen. Det gælder f.eks. Udenrigsministeriet (som betaler for private vagters beskyttelse af diplomater, for den store nye ambassade i Bagdad og udviklingsbistand til Irak, etc.), Boligministeriet, Arbejdsministeriet og forbundsstatens pensionsadministration.
Herudover er der udgifter forbundet med at stable de nedkørte væbnede styrker og deres ødelagte udstyr på benene igen. Det er ingen hemmelighed, at den amerikanske hær og marineinfanteriet er spændt til det yderste, og at der vil gå mange år, før deres beredskab er tilbage på 2003-niveau. Set fra et strategisk synspunkt kan denne omstændighed på lang sigt gå hen og blive den største skade, Irak-krigen har tilført USA's magtstilling.
Admiral William J. Fallons tilbagetræden i denne uge som øverstkommanderende for USA's styrker i Mellemøsten og Sydasien skal bl.a. ses som følge af hans og værnschefernes bekymring over Bush-regeringens prioritering af Irak. Konsekvensen har været en nedprioritering af USA's engagement i Afghanistan, Pakistan og andre brændpunkter. Fallon ville accellerere tilbagetrækningen fra Irak.
Tilsidst inkluderer Stiglitz og Bilmes en ikke ubetydelig pris for tilbagetrækningen af fra Irak og glemmer ikke, at invasionen af Irak sparede udgifter relateret til den såkaldte flyveforbudszone, som formentlig ville være fortsat, hvis Saddam Hussein var forblevet ved magten.
Det samlede resultat af denne opgørelse giver 1.721 mia. dollar. Så langt kan man følge de to forfatteres ræsonnement....
http://www.information.dk/156468

at USA skulle have dårlig økonomi pga. oversøiske krige ! det er der INTET belæg for at påstå. Krig er en industri for USA, selvom det koster, så er der også fortjenester ved det.

Du må undskylde, at jeg skriver det så direkte, men det virker som hjernevask at kalde muslimer for en gruppe i den her sammenhæng.
Jeg vil sammenligne to grupper af muslimer for at tydeliggøre, hvad jeg mener.
De følgende facts har jeg hentet fra Dansk Arbejdsgiverforening:
IKKE-VESTLIGE INDVANDRERE & ARBEJDSMARKEDET
September 2012
... og
Indvandrere i Danmark 2013, Danmarks Statistik
Nogen indvandrere medbringer en uddannelse fra deres hjemland, men det er ikke ligelig fordelt.
CITAT: Mens kun 8 somaliere, 18 syrere, 128 tyrkere og 151 kinesere de sidste seks år har fået vurderet en medbragt uddannelse fra hjemlandet, så har næsten 3.000 pakistanere
gjort brug af ordningen.
En indvandrerkvinde fra Somalia føder i gennemsnit 3,531 børn mens en indvandrerkvinde fra Tyrkiet i gennemsnit føder 2.073 børn.
Så er der spørgsmålet om hvor mange der er i arbejde.
Indvandrere med oprindelse i Irak, Libanon og Somalia, ligger i bunden med beskæftigelsesfrekvenser mellem 28 og 35 pct.
Den største indvandrergruppe fra Tyrkiet har en beskæftigelsesfrekvens på 52 pct. - Marokko 49 pct. og Iran 48 pct.
Det er bare nogen få forskelle, men nok til vise, at det virker sært at kalde muslimer for en indvandrergruppe.

En ting er at et land er multietnisk, det er Danmark jo, noget andet er hvis man tror at multietnisk er det samme som multikulturelt.
Danmark består af flere etniske grupper, hvor de fleste (på nær visse sigøjnere og muslimer) er velintegreret i samfundet og derfor indgår på lige vilkår m,ed resten af befolkningen.
Problemerne starter der hvor disse grupper udgør en for stor del af befolkningsgruppen. Sigøjnere og muslimer har svært ved at indordne sig i andre lande og kulture, hvilket ses overalt hvor de når en vis procentdel.
Så det bedste man kan gøre er, at begrænse invandringen af disse to uintegrerbar grupper overhovedet.

Anklageren er enten en uforbederlig islamist eller en skrælling der hader Danmark, eller begge dele. Ialtfald er han en person man ikke skal tage alvorlig men bare se ham som enten en troll eller en betalt islamistisk agent provokateur.
Men tanke på at muselmænd i Gellerupparken har fordrevet skrællingene så hælder jeg nu mest til det første.

🙂 [sun] Hvis der var noget, der hed månedens replik, ville det være din utroligt rammende karakteristik, Maya IAbeille! Det kunne jeg ikke have gjort bedre selv, som man si'r. 😉

Jeg hører meget ofte den påstand, at en sammenblanding (indvandring) af fremmede kulturer automatisk vil føre til spændinger og destabilitet, og det bliver der nævnt mange eksempler på.
Her har jeg valgt at se på helheden (frem for udvalgte eksempler), som synes at modbevise påstanden, fordi de mest fremgangsrige og stabile lande er multietniske.
Det du nævner om USA som et "ikke homogent" land forstærker netop det indtryk, for USA har alligevel vist sig at være meget stabilt.

😉
-
Jeg må sige at du ligger ikke på den lade side ! 😃
-
Du kan ikke sammenligne USA med ret mange andre "lande", USA er ikke et homogent land, det er en sammenslutning af stater. I alle stater i USA, er befolkningssammensætningen forskellig og de bidrager vidt forskelligt til BNP. USA er pr. definition en samling af stater der består af indvandrere, fra hele verden. De oprindelige befolkninger er udryddet eller fordrevet, visse stater er rige på Olie og mineraler, desuden er der en særlig landbrugsstruktur, som bruges i deres øvrige produktion (dyrefoder, tekstilvirksomhed).
Australien har en meget hård indvandrerpoltik, men der er dog tale om et indvandrerland, da man også her har udryddet og fordrevet den oprindelige befolkning. De flest Australiere i dag er af europæisk oprindelse, eller vietnamesere/kinesere. MAn havde en såkaldt "white policy" som blev afskaffet omkring 1970. Multietnisk ja, men kun med "ønsket" etnicitet og religion er ikke et issue i Australien, men en privat sag !
-
Jeg gider ikke gå længere ind i en polimik om det du skriver, men jeg ser den som voldsomt blåøjet ! Multietnicitet har vi også i Danmark og det er sammen med en relativ monokultur en af grundende til dansk succes. En anden afgørende grund til at Danmark, på trods af sin størrelse, klarer sig godt, er ligeværd og ligestilling, både mellem kønnene men også med etnicitet. Multikultur, er ikke et gode, det er hæmmende for et lands udvikling, men flere lande udvikles alligevel på trods af store multikulturelle konflikter, det tager bare længere tid.

Du ligger helt nede under gulvbrædderne, bider negle og føler dig truet af sølle 2-3 procent muslimer.
Hvor er din selvtillid henne?

Anklageren er enten en uforbederlig islamist eller en skrælling der hader Danmark, eller begge dele. Ialtfald er han en person man ikke skal tage alvorlig men bare se ham som enten en troll eller en betalt islamistisk agent provokateur.
Men tanke på at muselmænd i Gellerupparken har fordrevet skrællingene så hælder jeg nu mest til det første.

For mit vedkommende fejler selvtilliden ikke noget. Jeg er klar til, hvad der måtte komme.
Men jeg erkender, at jeg hverken har gamle, unøjagtige CIA-statistikker eller "Zions Vises Protokoller" i ryggen! [:X] 😃 [->]

Der er ikke nogen, der tror på, at levestandarten automatisk er høj i store lande.
I USA indvandrer der omkring en million om året, og indvandringen har være meget høj meget længe.
I Danmark er gennemsnitsindkomsten pr indbygger 38.300$ (BNP/indbygger 2012)
I USA er gennemsnitsindkomsten pr indbygger 50.700$ (BNP/indbygger 2012)
Det tyder ikke på, at indvandring er nogen man bliver fattig af.

Og du har slet ikke tænkt på at det kunne være landenes størrelse der var årsag til den støre økonomi?................. vågn dog op mand! indvandring kan være godt nok............ når bare den ikke består af krævende mellemøstlig og anden muslimsk indvandring, så koster indvandringen bare kassen, og fører ikke til andet end armod.

Her fortæller en forsker om omkostningerne for det multikulturelle samfund.
Frank Salter - Humanitarian Costs of Western Multiculturalism
http://www.youtube.com/watch?v=zX_5J76h7N8

ja så ! jamen så har vi jo svaret på den tårnhøje kriminalitet, den omfattende terror (relativt) og den store "samhørighed" i USA ! Det er ikke det USA jeg kender, der er stadig mange racespændinger, I sydstaterne bliver bla. Mexikanerne set ned på, får ingen uddannelse og de dårligste jobs.
USA har bla. dårligt poltisk system, dårlig økonomi, dårlig velfærd og skræmmende mange mennesker med dårligt helbred. desuden er der omfattende korruption. Hvis DET er at klare sig godt ! så er jeg glad for at vi klarer os mindre godt ! 😃
Jeg er ikke hjernmevasket, blot realist !

Det kommer jo an på hvem der indvandrer ! I USA tilbyder man veluddannede mennesker at komme til landet, (det burde man også i Danmark). I USA og I andre "indvandringslande" foregår der en selektiv vurdering, man vurderer bla. på om vedkommende har job/uddannelse om vedkommende kan sproget (ret nemt) . I Canada er der ingen velfærdsydelser, dvs. du skal klare dig fra dag et, indvandrerne består bortset fra europæere (Britere/Irere) for det meste af Kinesere, Vietnamesere, sydasiater (Indonesere/Singalesere/Thai`er) østeuropæere (Russere, Ukrainere, Polakker osv.) er der også i stort antal.
Jeg er ikke i tvivl om at netop disse befolkningsgrupper, for det meste er til gavn, i de lande de kommer, således også i Danmark.

Danmark tilbyder også dygtige at komme til landet, det sker med Green Card, som ifølge reglerne betyder udrejse lige så snart der den mindste forvikling.
Andre der kommer ind uden at være under den ordning skal først bedrive en masse kriminalitet og socialbedrageri, og får kun betingede udvisningsdomme.
😖 😃 [:X] [:X] [???] 😖

Det kommer jo an på hvem der indvandrer ! I USA tilbyder man veluddannede mennesker at komme til landet, (det burde man også i Danmark). I USA og I andre "indvandringslande" foregår der en selektiv vurdering, man vurderer bla. på om vedkommende har job/uddannelse om vedkommende kan sproget (ret nemt) . I Canada er der ingen velfærdsydelser, dvs. du skal klare dig fra dag et, indvandrerne består bortset fra europæere (Britere/Irere) for det meste af Kinesere, Vietnamesere, sydasiater (Indonesere/Singalesere/Thai`er) østeuropæere (Russere, Ukrainere, Polakker osv.) er der også i stort antal.
Jeg er ikke i tvivl om at netop disse befolkningsgrupper, for det meste er til gavn, i de lande de kommer, således også i Danmark.

hvor Mellemamerika ligger? 😃 😃 😃
Kærlig hilsen Albert Johansen

🙁

De de lande har tilfælles og gør dem succesfulde er den fornuftige konservative økonomi der har været værnet om i generationer. Frankrig undtaget og jeg vil også stille spørgsmålstegn ved om Frankrig hører til i gruppen.
Det er ikke det multietniske som gør dem succesfulde... tværtimod så er de multietniske islæt med til at gøre det besværligt at holde føringen!

Ja, jeg kan godt huske det.
Hvis geograferne regner Mellemamerika med til Nordamerika, så mener du, at det er forbudt for etnograferne at regne Mellemamerika med til Sydamerika - selvom de ellers tilhører den samme kulturverden.
Dansk Arbejdsgiverforening og det halve af verdens landes Wikipedia, er også forbrydere i dine øjne 😕

Børn de avled med korte skaller,
grant jeg deres Navne kjender,
Gymer og Albert, Klur og Klegge,
Gjærder satte de og gjøded
Agrene og Svin de røgted,
gjæted Geder og grov Tørv.

Er der ikke længere hvide i Afrika?

Er det det her, du forsøger at løbe fra: http://da.wikipedia.org/wiki/Nordamerika 😃 😃 😃
DA nævnte intet om verdensdele - de talte om markedsinddelinger. Det er sådan set tilladt at læse det du selv linker til 😃
Kærlig hilsen Albert Johansen

Hvad ævler du om, Olrik?
Kærlig hilsen Albert Johansen

Næ der er mere end blot det:
http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html?quote=1138
Det er de mest lige lande som har førertrøjen på

Hvad med Rusland og Jugoslavien, dengang det eksisterede, synes du de lande klarer/klarede sig godt? De er/var jo hamrende multietniske 😃
Kærlig hilsen Albert Johansen

Grønland hører med til Nordamerika ifølge dit link.
Så slår jeg Grønland op i Wikipedia, og læser at Grønland geografisk hører til det nordamerikanske kontinent, mens det geopolitisk hører til Europa.
http://da.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%B8nland
Nu vil jeg ikke håbe for dem der skriver leksikonet, at Albert opdager hvem de er, for så kommer de ud i deres livs længste diskussion 😉

Er det det her, du forsøger at løbe fra: http://da.wikipedia.org/wiki/Nordamerika 😃 😃 😃
DA nævnte intet om verdensdele - de talte om markedsinddelinger. Det er sådan set tilladt at læse det du selv linker til 😃
Kærlig hilsen Albert Johansen

Ikke alle klarer sig lige godt, men ingen monoetniske samfund er rige.
Det afhænger af om befolkningen kan enes om indvandringen, og det kunne man ikke i Jugoslavien, som eksploderede i nationalisme og derfor endte i dyb fattigdom.

Hvad med Rusland og Jugoslavien, dengang det eksisterede, synes du de lande klarer/klarede sig godt? De er/var jo hamrende multietniske 😃
Kærlig hilsen Albert Johansen

Ja, Grønland ligger i Nordamerika - det er almen viden.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Så du erkender, at multietnicitet ikke er en sikker vej til succes?
Kærlig hilsen Albert Johansen

Ja - og geopolitisk ligger Grønland i Europa.
Det er også almen viden, at man inddeler verden, så det passer bedst til det, man beskæftiger sig med.
Det minder om, at man regner Mellemamerika med til Latinamerika, når man beskæftiger sig med kulturelle forhold.

Ja, Grønland ligger i Nordamerika - det er almen viden.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Det kræver at folket holder sammen og stoler på sin egen kultur.

Så du erkender, at multietnicitet ikke er en sikker vej til succes?
Kærlig hilsen Albert Johansen

Vikingen kom jo til Grønland lang tid før skrællingen vandrede ind fra Canada, så hvorfor forsøger en skrælling at gøre sig klog på vikingen?

Jeg taler ej om geopolitik, jeg taler om de geografiske opdelinger af verden i verdensdele. Men sig mig, i den oversigt, du sendte over DAs inddelinger af verden i markedsandele (Som du jo påstår var verdensdele) var Mellemøsten samlet til en selvstændig enhed - mener du så også, at Mellemøsten er en verdensdel? 😃 Er det det her du forsøger at løbe fra: http://en.wikipedia.org/wiki/North_America 😃 😉 [(:]
Kærlig hilsen Albert Johansen

Så er du jo ikke helt tabt bag en vogn 🙂
Kærlig hilsen Albert Johansen

Ja og man kunne med lige så god ret sige det modsatte, hvilket paradis venter der f.eks Indien, eller hele kontinentet Afrika Sydamerika mm, eller bare for at tage i vores egen baghave X-Jugoslavien, eller samtlige mulhalande som jo er en cocktail af stammer og krigsherrer, næ alt med måde, det muslimske indslag i EUropa er set før, og enden bliver også som det blev dengang, så tag lige en skrå og vend engang.

Ja, det er helt korrekt. Blodet kommer til at flyde i gaderne, som det gjorde dengang. Tænke sig, at man på den måde bare kan overse, hvad der skete i tidligere tider?
Kærlig hilsen Albert Johansen

Er Rusland gået i opløsning ?

Siden romerne smed jøderne ud af Jerusalen som straf for Bar Kokhba-oprøret (Masada og
alt det der) - har jøderne været i Europa sammen med rollerne med toraen, så det kan godt tage sin tid.
Jøderne vendte først tilbage til Jerusalem, da araberne erobrede "Israel" i år 636, så jøderne igen kunne leve i Jerusalem uden at risikere at blive korsfæstet, men mange jøder blev i Europa til den dag i dag.

Ja og man kunne med lige så god ret sige det modsatte, hvilket paradis venter der f.eks Indien, eller hele kontinentet Afrika Sydamerika mm, eller bare for at tage i vores egen baghave X-Jugoslavien, eller samtlige mulhalande som jo er en cocktail af stammer og krigsherrer, næ alt med måde, det muslimske indslag i EUropa er set før, og enden bliver også som det blev dengang, så tag lige en skrå og vend engang.

Kan du tage fejl Albert❓Bare sådan teoretisk set (altså ved en fejl) - Eller det sker ikke for dig ?

at Mellemøsten er en verdensdel? Det er sgu da ikke studenterhuen, der trykker dig, hva 😃 😃 😃
Kærlig hilsen Albert Johansen

Det er 1900 år for meget!

Så bliver vi fattige.
I de fredelige år efter WW2 blev vi ellers rige.

Ja, det er helt korrekt. Blodet kommer til at flyde i gaderne, som det gjorde dengang. Tænke sig, at man på den måde bare kan overse, hvad der skete i tidligere tider?
Kærlig hilsen Albert Johansen

.. for hvor muslimer (og åbenbart også skrællinge) indegår, så er der ikke fred på de indre linjer..
Men mon ikke nu hvor skrællingene i Grønland har fået at vide at der ikke er olie nok til at opretholde en nation af olie- oligarker og kleptomaner hvert år, at de nok skal falde til patten?

USA, Canada, Australien, tyskland, Frankrig og Storbritannien er alle multietniske lande med stor indvandring, og de har den økonomiske førertrøje i verden.
Japan er den eneste undtagelse blandt de rigeste lande, men de har altid været specielle.

Ikke helt enig med dig - Sydkorea og Taiwan har heller ikke specielle stor indvandring fra 3.die lande men har formået at gøre sig gældende på mange områder - Sydkorea bl.a. med skibsbygning, og Taiwan med elektronik - så, jo Japan står frem men er ikke enestående i fjernøsten, men sammen de nævnte lande er bevist at teknologisk fremskridt ikke er ensbetydende med en multikulturelt kludetæppe - ANKLAGERen du er på tynd is [!]

Du har ret i, at Sydkorea ikke er multietnisk, men heller ikke helt så førende, som dem jeg har nævnt.
Her prøver jeg at sammenligne økonomien.
USA GDP - per capita (PPP): $51,700 (2012 est.)
Canada GDP - per capita (PPP): $42,300 (2012 est.)
Australien GDP - per capita (PPP): $42,000 (2012 est.)
Tyskland GDP - per capita (PPP): $38,700 (2012 est.)
Storbritannien GDP - per capita (PPP): 36,600 (2012 est.)
Japan GDP - per capita (PPP): $35,900 (2012 est.)
Frankrig GDP - per capita (PPP): $35,300 (2012 est.)
Sydkorea GDP - per capita (PPP): $31,900 (2012 est.)
Man kan godt regne Taiwan blandt verdens førende lande. Økonomisk set er Taiwan i midten af feltet med GDP - per capita (PPP): $38,400 (2012 est.)

[quote="anklageren" post=2779099]USA, Canada, Australien, tyskland, Frankrig og Storbritannien er alle multietniske lande med stor indvandring, og de har den økonomiske førertrøje i verden.
Japan er den eneste undtagelse blandt de rigeste lande, men de har altid været specielle.[/quote]
Ikke helt enig med dig - Sydkorea og Taiwan har heller ikke specielle stor indvandring fra 3.die lande men har formået at gøre sig gældende på mange områder - Sydkorea bl.a. med skibsbygning, og Taiwan med elektronik - så, jo Japan står frem men er ikke enestående i fjernøsten, men sammen de nævnte lande er bevist at teknologisk fremskridt ikke er ensbetydende med en multikulturelt kludetæppe - ANKLAGERen du er på tynd is [!]

at Mellemøsten er en verdensdel? Det er sgu da ikke studenterhuen, der trykker dig, hva 😃 😃 😃
Kærlig hilsen Albert Johansen

Dansk Industri betegner Nordamerika som et marked - og der er Mellemamerika ikke regnet med, selvom DA bruger termen "Nordamerika" (DA regner Mellemamerika med til Latinamerika).

SOL'en har været fyldt med beretninger om alle de muslimer, der er i Frankrig, Storbritannien og Tyskland - og det er flere, end der er i Danmark.
Hvis man tager højde for befolkningstallet er der mindst tre gange så mange muslimer i Frankrig, som der er i Danmark - I Storbritannien er der en halv gange flere muslimer end i Danmark og i Tyskland er der knap dobbelt så mange muslimer.
I Canada og Australien er der næsten lige så mange muslimer, som der er i Danmark.
Danmark er også et rigt land, og vi er ved at blive overhalet af Sverige, som har mange flere muslimer.
Der er altså intet, der tyder på, at antallet af muslimer har indflydelse på sagen.

.. for hvor muslimer (og åbenbart også skrællinge) indegår, så er der ikke fred på de indre linjer..
Men mon ikke nu hvor skrællingene i Grønland har fået at vide at der ikke er olie nok til at opretholde en nation af olie- oligarker og kleptomaner hvert år, at de nok skal falde til patten?

[quote="Albert Johansen" post=2788099]at Mellemøsten er en verdensdel? Det er sgu da ikke studenterhuen, der trykker dig, hva 😃 😃 😃
Kærlig hilsen Albert Johansen[/quote]
Dansk Industri betegner Nordamerika som et marked - og der er Mellemamerika ikke regnet med, selvom DA bruger termen "Nordamerika" (DA regner Mellemamerika med til Latinamerika).

Det her handler ikke om markeder, men om verdensdele. Det skrev du jo selv tidligere. 😃
Kærlig hilsen Albert Johansen