Vi trænger til dynamik!

Danmark trænger til dynamik, for ikke at blive tabt i svinget!
Dynamik er store udsving imellem rig og fattig og mellem personlige valg. Som det er nu, er der tilnærmelsesvis hverken rige eller fattige. (læs tilnærmelsesvis)
Mennesket har brug for en bred horisont for at yde sit bedste. En bred horisont, er friheden til at vælge og handle, med risiko for både succes og fiasko.
Et minimum af regulering både økonomisk og personligt er essentielt for en bred horisont.
Det er dynamikken der gør livet værd at leve og verden til et spændende sted!

Du mener altså at det giver mere dynamik i samfundet at vi har mange rige, og mange fattige, og at det så gør livet mere værd at leve.
For mig skinner det tydeligt igennem at du er overbevist om at du vil befinde dig på den høje gren, og så skidt værre med resten som får endnu mindre dynamik, bare du har det godt.
Men har du tænkt over hvor nemt det er pludseligt at befinde sig på livets skyggeside?
Hvor nemt det er at miste alt?
Og at det ikke altid kun er naboen det går galt for?
Og ikke mindst at det, hvis det skal være som du vil há det, så bliver helt umuligt at rejse sig igen?

Gør det livet værd at leve hvis alt handlede om penge og udnyttelse af andre. Hvor den fattige bliver nød til at arbejde 14 timer om dagen for at forsørge sig.

man ender, det er også en del af spændingen. Men har man muligheden for at vælge selv, så kan man ikke forlange mere... så har man jo hele verden for sine fødder!

-KLOVN-

Hold dig til emnet og agumenter, hvis du evner det.

Muligheden får selv at vælge hvad og hvordan?

Efter Sovjet-Unionens fald er forskellen mellem rig og fattig vokset. De energiske, uddannede og intiativrige vinder på længere sigt; taberne er blevet fattigere, og de er de fleste. Ikke mange kommer sovende til deres formuer heller ikke i Danmark; men vær sikker på der også er en bagside af den medalje.

du har skrevet og din retorik til grunde må jeg konkludere at du er uden for "pædagogisk" rækkevidde til at forstå et eventuelt svar... derfor får du ingen!

Du aner slet ikke hvad du snakker om. Du er en livsstuderene nørd, og du snakker om dynamik haha.
Læs lidt mere samfundsvidenskab, måske bliver du lidt klogere.

eksempel. Rusland blev kørt i sænk af kommunismen og har brugt mange år på at kæmpe sig op og det er endnu ikke lykkedes, nok fordi nogle trækker i kommunismens retning og andre i liberalismens!
De mest liberale lande hvor der sammetid er demokrati er nok UK og USA og det er nogle af verdens mest velfungerende lande. Nu får jeg nok lady på nakken... men jo USA er serdeles velfungerende!

FOR DE RIGE. De fattige og deres børn er dømt i evigt håbløshed. Prøv engang at kigge på kriminaliteten i forhold til Danmark.
Danmark og Norge er velfungerende og værdsat, ikke USA.

Kan ikke rigtigt for øje på USA nogle steder! :o)
http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_state#The_welfare_state_and_social_expenditure

at have "at bruge flest penge på velfærd".
Hvis du havde gjort dig ulejligheden at læse startindlægget og tænke over hvad jeg mener, ville du nok kunne se at velfærden er et af de store problemer/udgifter i Danmark. velfærden bør mindst skæres ned til det halve af hvad det er nu!
Lighed er ikke at få lige mange penge!
Lighed er at få som fortjent! Dvs. personen der arbejder 20 timer, skal have dobbelt så meget på bundlinien, som personen der arbejder 10 timer (forudsat at de har den samme stilling).

Skulle vi så starte med at fyre al plejehjemspersonlalet og bagefter privatisere folkeskolen?
Tror du det er sådan man skaber et højtudviklet samfund?

Hvis det du mener, med indlægget, er at man skal have muligheder for at have mobillitet imellem "klasser", og derved forøge indkomst, anseelse e.lign.
Da denne sociale mobilitet er største i Norden, betyder det jo netop at bla. Danmark er mulighedernes land. Mobiliteten er langt dårligere i USA der priser sig af at være the land of opportunities. Denne titel bør fremover tilfalde Danmark, Norge, Sverige mfl.

Han skal jo lige gennemføre sin uddannelse på skatteydernes regning.
Dernæst nyde godt af at bo i et højindkomst område af verden med lav kriminalitet og økonomisk stabilitet. Derudover har han jo nok også haft hele sin opvækst i velfærdsdanmark, så han kender jo intet til resten af verdens problemer.
Større ulighed skaber dynamik - til grin.
Lighed skaber en bred funderet velstand der både kommer rige såvel fattige til gode.

Velfærd eller varetagelse af borgernes ve, er jo statens eneste opgave.
Staten ville simpelthen være irrelevant hvis denne opgave skulle fjernes. Det eneste som ville stå tilbage er kontrol af folket og hermed fascisme.

du vender vektoren 180 grader eller skifter fortegn!

kræver blot at du sætter dig ind i samfundsforholdene.
Det er let at beklage sig, selv når fundamentet for beklagelsen ikke er til stede.

på øjnene der ser!

dette dit udsagn:
"Danmark trænger til dynamik, for ikke at blive tabt i svinget!"
V.H. Modild

det skyldes DF´s nazistiske tænkemåde

har ingen anelse om indholdet i debatindlægget, så et brugbart svar får du næppe. Blot endnu en utilfreds småliberal skattebetaler.

skaber industriel vækst og det er på netop dette område vi konkurere med udlandet. Overdrevet velfærd bremser dynamikken og virker derfor negativt på konkurenceevnen.

Jeg tænkte nok, at det var hvad du ville mene, jeg skulle blot være sikker. :)
Nu er det jo nok ikke lige industriel vækst som sådan, det handler om, i et moderne samfund, men også her mener jeg at forstå, hvad du mener.
Men her kommer så den grundlæggende formulering fra dig:
"Overdrevet velfærd bremser dynamikken og virker derfor negativt på konkurenceevnen."
Jeg har jo kunnet se, hvordan du i andre tråde har det vanskeligt med kontanthjælpsmodtagere, der efter dit verdensbillede er en belastning af hårdtarbejdendes skattetryk og alt det der knald. :)
Jeg vil ikke slå dig i hovedet med modargumenter, men alene spørge dig..... Hvordan forklarer du, at Danmark ligger blandt de tre bedste i verden, når der måles konkurrenceevne?
Det stemmer vel ikke overens med din holdning til velfærdens betydning for nationaløkonomien?
Jeg ser frem til dit svar.
V.H. Modild