Vil banker have nye kunder med gæld?

Det burde de vel ville eftersom det er det de tjener deres penge på.
Jeg har efterhånden desværre "oparbejdet" en gæld på ca 75000-80000 kr, og mange af dem på "klatlån" uforudsete udgifter og den slags.
Jeg kan ikke stille sikkerhed i et hus eller noget i den dur. Dertil kommer at en nu uforudset udgift betyder at jeg mangler et lån på 30000 kr.
Jeg er IKKE i RKI.
Men er bankerne interesserde i at overtage et sådant engagement? Finanskrise og alt det taget i betragtning.
Er der evt nogen som har gode forslag til hvor jeg kunne prøve?

men du er velkkommen til at låne, så du kan købe vore aktier, inden vi lukker og slukker.

En bank bryder sig ikke så meget om at udlåne uden der kan stilles sikkerhed. Specielt i øjeblikket er banker meget påpasselige med at afgive usikre lån. Det er jo den slags finanskrisen er gjort af.

Bankerne tjener penge ved at låne ud, ja , men de skal vist til at passe på. De taber jo ved at låne ud til dem, der ikke kan betale. Betaler du ikke, hvad så. Hvem skal så betale. Det skal de, der har lånt med sikkerhed.

"...at en nu uforudset udgift betyder at jeg mangler et lån på 30000 kr."
Som du selv kan se, lever du et liv, hvor alle ting åbenbart kommer som en overraskelse!
Så hvis en bank ville låne dig penge til at betale din "klatgæld" ud, så ville der inden for kort tid "...komme en uforudset udgift..." - og så kører rouletten bare igen!
Desuden viser erfaringen, at personer som får "normaliseret" sin gæld i en bank - pludselig oplever en slags "frirum" uden rykkere. Dette frirum frister over evne, nu er der jo så pludselig "plads til" nye forbrugslån!
Resultatet er så blot, at når du har opbrugt din "friværdi" så skylder du igen 75K-80K, nu blot ved siden af en bankgæld på 75K-80K + de 30K du lige "har behov" for.
Det er gældskruen uden ende!
Du skal gå den helt modsatte vej!
Skær ned på ALT og få afdraget på din nuværende gæld!
Det er fuldstændig ligesom slankekure - det eneste der virker er balance mellem indtag og udtag!

M47

Det ER en uforudset udgift, ikke bare at jeg skal have en anden bil eller sådan noget. Jeg har allerede skåret ned på alt: husleje på 2000kr, ingen bil, ingen telefon, ingen forsikringer af nogen art osv osv
Jeg kan ikke se hvordan jeg skulle kunne skære mere uden at bo i telt på bondemandens mark.

Jo bare gerne have samlet sagerne istedet for at skulle holde styr på 6-7 forskellige kreditorer...
Men hvis det er umuligt så er det jo bare sådan.

Vi får ALLE uforudsete udgifter fra tid til anden.
Vores gasfyr er lige ved at stå af, så i aften skriver jeg en kontrakt under på et nyt fyr - det bliver 44.000 kr.
Sådanne udgifter SKAL man have en buffer til.
Man må aldrig bruge rub og stub, der SKAL lægges lidt til side, NETOP til uforudsete ting! Så i stedet for at gældsætte sig med klatgæld, skulle du have droppet impulskøbene og sat 200 kr. i banken istedet. Hver gang trangen til et impulskøb meldte sig.

M47

Hvis ikke lige du stod og "manglede" hurtige 30K, ville du så - med hånden på hjertet - hævde, at du ville samle din gæld, alene fordi det er "besværligt" med 6-7 indbetalingskort?
[l] [l] [l] Tø Hø! 😃

M47

Den mekanisme du beskriver så fint og med din sædvanlige guldindpakkede lort af anklager, skyld og nedgørenhed "Som du selv kan se, lever du et liv, hvor alle ting åbenbart kommer som en overraskelse!" - (tænk at du tillader dig selv at tale sådan til andre mennesker? Det er altså ganske ualmindelig stygt at høre på!!! Du har ingen idé om der bag de ord ligger en personlig ulykke, som gør det umuligt for trådstarteren at se nogen vej ud. Du tillader dig at føje spot til skade, højrøvethed og manglende empati stråler ud af dit indlæg. En dag rammer ulykken dig, så skal du fandme gå i seng hver aften og sige TAK for at du endelig fik mulighed for at LÆRE noget!) - fungerer ret meget som du beskriver, men den hænger ikke sammen som du beskriver, og det er ikke det du beskriver der er problemet.
Jeg er så TRÆT af at læse din højrøvede bedrevidenhed altid!
DU er nødt til at forstå, at bankerne slet ikke er interesserede i at hjælpe den slags mennesker, som er derude på overdrevet. Tværtimod er bankerne MEGET interesserede i at opretholde den balance, der fastholder dem der. Det er det der underbygger bankernes grundlag for forskellige særdeles ufordelagtige lånetyper. Det fastholder bankernes position.
Det er en HJÆLP for bankernes eksistensgrundlag, at folk pukler deres røv i laser og betaler høje renter, og må tage lån, for at betale gæld. De bliver holdt fangen i en skruestik, og får IKKE mulighed for at komme ud af det. Og da slet ikke på den måde, du beskriver.
Klart man kan gøre som du siger, men det kræver meget mere kapital end du tror. Du har aldrig været der, så lad være med at udtale dig om det. Du er en holden mand, og har godt med kroner. Det gør dig altså BLIND for andres forhold og situationer. Og det tror du selvfølgelig IKKE på...fordi det kommer fra mig...men sådan er det. Du kan ikke SE, hvordan de mennesker lever, som slås mod konkurs med firmaet, økonomisk ruin pga. sygdom, ulykke, mange mange års studiegæld, medicinudgifter, eller udgifter til daginstitutioner. Du VED ikke hvordan de er nødt til at budgettere, og navnlig hvilke ting de må vælge fra, for at kunne få det hele til at strække.
Man kan i den situation ikke sikre sig mod uforudsete udgifter. Det er muligt du sidder i en situation, hvor det ikke betyder alverden for din økonomi, at du kommer ud for en ulykke og mister dit job, at din ægtefælle dør, at du pådrager dig en ukendt sygdom, at du er nødt til at hjælpe en af dine familiemedlemmer, at din kones familie strander ude i verden pga. rejseselskabet går konkurs, at der har været ildebrand i din lejlighed, og du ikke havde sikret dig for så meget som du har mistet, at du har været ude for tyveri eller hærværk som ikke er dækket af din forsikring, eller du ikke har tegnet en forsikring der dækker, for det har du måtte vælge fra i din budgettering, at et af dine børn kommer ud for en ulykke, at du er nødt til at investere en masse penge i bøger, for at kunne komme til at studere og få det job, du skal have for at afbetale din gæld....og jeg kunne blive ved og ved at remse ting op, som ER uforudsete udgifter.
Uforudsete udgifter er også en betegnelse for udgifter, der opstår i et almindeligt budget, men fordi det man har er så stramt, så det ikke rummer plads til opsparing til at dække dem. Det er feks. sådan noget som at vedligeholde boligen, eller sørge for varmt tøj når kulden sætter ind, eller regntøj, når den våde sommer gør sig gældende.
DU gør dig ikke forestillinger om, hvor meget det belaster en såvel psykisk som socialt, at der ikke er plads til at tænke på den måde man gerne vil, fordi ens budget forhindrer en i det.
DERFOR tillader du dig den slags bebrejdende brandtaler, hvor du sætter din egen fortræffelighed i centrum, og gør dig til dommer over andre ved at fortælle dem, hvordan de BURDE gøre, helt uden at høre mennesket bag ordene.
Trådstarteren spørger om hvordan bankerne stiller sig til at man vil låne yderligere penge pga. uforudsete udgifter....det er ikke det du svarer. Du svarer, hvad vedkommende skal gøre, for at komme ud af sin gæld. Du har ikke hørt, eller forstået hvad der blev spurgt om....
Men du har bare misforstået det.
Bankerne ELSKER folk der er belånt til op over begge ører. Tror du virkelig bankerne kunne leve, hvis alle folk var gældfri? Ts!
Så trådstarteren skal have noget at vide om at han skal ydmyge sig helt forfærdeligt for at støde ind i nogen der vil hjælpe ....og når hjælpen ser ud på den måde, så ER det ikke en hjælp, men bare en skovl til at grave hullet dybere. Men hvad skal vedkommende gør for at komme ud på den anden side?
30.000 kr i hånden er ikke en hjælp, men 40.000 kr. i hånden en plan, et budget, en metode, opfølgning og en fast vejleder/rådgiver er en hjælp. For det giver trådtstarteren mulighed for at komme ud af sin situation. Problemet er ikke økonomisk - det er socialt, derfor skal der ses på situationen med sociale briller på.
Jeg har været med at hjælpe folk der sad i sådan en situation. Når man hjælper på den måde, så tilføres folk motiverende energi, og opgaven om at løse problemet bliver et fælles projekt med andre...ikke en ensom vandring behæftet med skyld og bebrejdelser over hvor dum man kunne være at havne her.
Når folk får LYST og bliver motiverede, fordi de kan se lys for enden af tunnelen, så opstår der muligheder hen ad vejen. Folk imødekommer uforudsete MULIGHEDER...det kan være jobs, omlægninger af lånet, nye projekter eller samarbejde på anden led. Så kommer der skub i tingene, og de bliver til at være i.
Det er ALTID håbet man skal grave frem. Det synes jeg du skal huske. Det gælder jo for dig ligesom for alle andre.

- det springende punkt er, om man skal smide gode penge efter dårlige. Det skal du vel også selv vurdere lidt på. Er de 30K til en "brandslukning" eller hvad?
- Der er ikke noget af det du har skrevet i dit indlæg, der taler entydigt for eller imod at du kan skifte bank, men det er da alt andet lige - for det meste - nemmere at komme igennem i den bank, der kender én, medmindre man er rendt fra en aftale, end det er med en ny, men intet er umuligt. 100K ligner jo ikke en Stein Baggerkonto😉
- Summa Sumarum, du skal uddybe noget mere for at få et kvalificeret svar.

...og efter 60 linjers tæt skrevet indlæg hævder du, at JEG ikke kan undvære DIG? 😉
OK, tilgiv mig min manglende situationsfornemmelse - den måtte bare ud! [s]

Men skriv nu dine ord med varsomhed Maria!

Det vil være en absolut undtagelse, hvis jeg vil "snakke med dig" mere på debatten, da enhver form for kommunikation fra din side til mig - består i at fortælle, at jeg intet fatter, intet kan, intet vil - og at jeg er en forbandet egoistisk kapitalist, som bare vil true dig efter forgodtbefindende!
Så hvis du kommer med een eneste lorteantydning af den sædvanlige kaliber i tråden her - så stopper vores kommunikation på et nanosekund!

Hvis du derimod kan bekræfte her i tråden, at du ønsker at debattere EMNET - og IKKE min person - så vil det give mig en positiv oplevelse og i bedste fald genfremkalde troen på, at vi to kan føre en fornuftig samtale - som vi jo ellers har gjort det hundredevis af gange før. Et sådant tiltag vil blive gengældt! 🙂

M47

Du stiller betingelser, som handler om at jeg ikke må tale om DIG i mine indlæg, men holde mig til emnet. Jamen det vil da være mig en SAND fornøjelse at tale med dig om debattrådenes EMNER, og IKKE fordømmende om personer, hverken andre, dig eller mig. Det kan jeg ikke have det mindste imod. Glæder mig overordentligt at læse dette fra din hånd.
Bare du husker:
- at det gælder begge veje og såvel det, der skrives fra profilerne, semiprofiler og fra anonyme.
- at domme/fordømmelser for en meget stor dels vedkommende falder efter sammensætningen "Det er..." eller "Du er..." og derfor vil jeg bede dig anvende disse fraser med største forsigtighed - HVIS det skulle ske, at vi faldt over hinandens indlæg i en debat i fremtiden.
- at betingelsen gælder selvom tonen skulle blive mere let i det.
Og jeg MENER, jeg ikke har lyst til at vide noget som helst om, hvad du synes om mig, HVERKEN plus eller minus. KUN debattrådens emner - og så selvfølgelig reflekteret i forhold til vores respektive følelser, erfaringer og behov.
Det er dog således:
"Min troskab er som en en skål af det fineste porcelæn,
den, skænker jeg dig min ven,
og alt hvad jeg kan give, lægger jeg i den,
men skårer du den, er jeg det aldrig igen."
.........og for mig er troskab det løfte, jeg giver en anden.

Det er ikke mit indtryk at det er gunstigt for tiden at låne penge i banken. Jeg TROR ikke banken har lyst til at hjælpe dig når du har lån ved siden af banken. De ønsker sikkert at alle dine kroner skal falde i deres lommer.
Så du skal imødekomme deres interesser, hvis du skal have endnu et banklån.
Dvs. du skal komme med en komplet oversigt over indtægter og udgifter, budgettering og en tilbagebetalingsplan. Du skal have en fast indkomst med som minimum for at de vil høre på dig.
Mit forslag til dig er at tegne et kort over dit liv i en given periode fra nu og 5 år frem. Giv dig GOOOOD tid. Brug 4 stykker papir, et til hver punkt - gerne A2 eller A1 format. For hver punkt, gem det andet papir væk, du lige har haft fat i, så det ikke forstyrrer dine tanker om den opgave du arbejder med aktuelt.
1. Forestil dig...luk øjnene og visualisér dig til: Hvor er du henne om 5 år? Hvad laver du om 5 år? Hvor bor du? Hvem kender du? Hvad bestiller du? Har du gæld? Har du børn? osv...Skriv det ned i punkter...eller tegn et billede af det. Sæt ord på de ting du tegner...det er en genial måde at visualisere sine drømme på.
2. Gør det samme om din nutid: Hvor er du henne nu? Hvad laver du for tiden? Hvor bor du? Hvem kender du? Hvad er din bestilling? ...skriv igen det hele ned i punkter/tegn det/benævn det.
3. Er der ting du gerne vil have opnået i den periode på de 5 år? Skriv det igen ned i punkter/tegninger/benævnelser.
4. Læg de 3 stykker papir ved siden af hinanden foran dig på gulvet og sæt dem sammen på et 4. hvordan du kommer fra nutiden, gennem dine ønsker frem til fremtiden om 5 år.
Det vil være en mulighed for dig, at finde frem til noget mere konkret om hvad du ønsker, og hvordan du egentlig lægger dit liv i de rammer og folder du gerne vil. Måske du finder ud af, det er smart at alliere dig med nogen, enten om at afbetale noget i fællesskab, eller en der kan bistå dig gennem det forløb du lægger for dig selv.
Når du så dagene efter går og tænker over det, så vil du få flere og flere idéer om hvad du kan gøre...du vil se nye muligheder og blive inspireret til at undersøge nye muligheder. Og lytte til hvad andre gør...ikke fordi du skal gøre ligesom dem, men for at lade dig inspirere af dem.
Lige pludselig dukker der løsninger op, som er væsentligt mere konstruktive end at grave afgrunden af gæld under dig endnu dybere.
Måske du skal stoppe op og tænke: "Okay, jeg står i lort til halsen, hvad skal jeg egentlig LÆRE af det?" Det er noget med at tilegne sig en livsfilosofi der handler om, at der altid er noget at lære, altid er noget der kan bidrage til at bygge dig op, berige dig og kunsten er at finde det....når man får den indstilling til livet, så er der sgu aldrig sådan helt sort mere...
Det var så mine bud på, hvad jeg tror om bankernes lyst til at hjælpe dig og, hvad du evt kunne gøre for at finde en vej ud af din situation. Jeg håber du kan bruge det til et eller andet...jeg ønsker dig al mulig held og lykke på din vej ud af krisen. 😉

...senere på DETTE emne.
Lige nu er klokken l... om morgenen, og jeg skal afsted til tidligt kundebesøg.

M47

Indledningsvis kan jeg sige, at jeg er grundlæggende enig i dine betragtninger omkring bankernes adfærd! På overfladen lyder de til at ville have kunden har en sund økonomi, men dette er omvendt proportionalt med deres eget indtjeningspotentiale!
Derfor er det en god forretning for bankerne, at lade deres kunder ånde et par sekunder af gangen, for dernæst at trykke dem ned i det dybe vand igen! That's business!

Derimod er jeg dybt uenig i tankerne omkring hvilke "råd" man kan give trådstarteren.
Her er det væsentligt, at man holder op med at skyde på budbringeren og hævde, at han ikke forstår! Lad os lige slå fast, at det er trådstarteren, som beder om råd - den som svarer skal ikke undskylde sin egen adfærd! Og især når svareren nu rent faktisk har absolut styr på sin økonomi og hvordan man undgår faldgrupper, så var det måske klogere at lytte lidt - fremfor at fordømme blot fordi man hellere vil høre en anden historie eller trøstes!
Vi har jo alle forskellige indgangsvinkler til debatten, men jeg har ingen planer om at være "trøsteonkel" her. Jeg vil meget hellere stille argumenterne på spidsen og prikke direkte på den ømme byld! Det er aldrig sjovt at få smidt de uskinbarlige facts i hovedet, når man er lidt nede, men jeg anser det ofte som den eneste øjenåbner der virker i praksis. Andre elsker jo at være grædekoner og elsker at trøste. Fint nok med det, min holdning er bare, at sådanne tiltag blot fastholder trådstarteren i sin forkerte rolle og skabe selvmedlidenhed. Bestemt ikke en vej ud af sin situation.
Når man er økonomisk helt nede, så er nye lån kun yderligere benzin på bålet!
Uanset om man mangler alt, så skal der alligevel lægges lidt til side - uanset hvor lidt det så er! Jeg har langt mere respekt for den enlige mor som lader 200 kr. stå tilbage om måneden end for typer der - som jeg selv - smider adskillige 100K ind på pensionsordningen til nytår!
Men den gode gamle vandrehistorie med, at nu KAN DER ikke skæres mere ned holder altså ikke vand! Næsten ligegyldig hvilken person som klager sin nød over økonomien sidder sgu med en smøg i munden, handler hos den dyre købmand, snupper en pizza istedet for en rugbrødmad, lejer et fjernsyn med DVD alt alt for dyrt hos L'Easy og så videre. Der er som regel en ganske klar sammenhæng mellem økonomisk uføre og dårlig evne til at administrere økonomi! Uanset om man kan lide at høre det eller ej! Uanset om man kalder det "fordømmende", fordi man ikke kan lide udsagnet!
Det er som den tykke dame hos lægen, som hævder, at hun kun "spiser som en fugl!"
Der findes som bekendt også store fugle! ;o)

Hvis ikke man vil gøre op med disse myter og erkendelser - er det fint med mig (og bankerne ;o) ) - men ud af uføret kommer man altså ikke!

Så jo, jeg gør mig masser af forestillinger om hvor dårligt liv man kan have med dårlig økonomi! Og JA, det fylder uforholdsvis meget i tilværelsen! Men ingen skal bilde sig et sekund ind, at de har mere forståelse for andres situation end jeg - blot fordi de hellere vil trøste! Jeg har været alle opture igennem, men så sandelig også alle nedture! Jeg har været gennem en konkurs, været ribbet for ALT, stået 100% alene da alle rygklapperne forsvandt, skyldt adskillige millioner væk som personlig skyldner, rejst mig trods alle odds (og "...der var ikke noget at spare af..."), betalt hele lortet tilbage med renter - øre for øre, arbejdet mig op fra absolut ingen ting til en ganske pålidelig økonomi.
Så lær mig lidt af livets genvordigheder, det kræver langt større pondus, end jeg ser i debatten her!

Trøst er godt - vejledning er bedre! 😉
M47

jeg taler ikke om trøst, hverken til dig eller til trådstateren, som er dit omdrejningspunkt.
It makes no sence....at SVARE på det trådstarteren lægger op til uden OGSÅ at levere en skyldspakke ved samme lejlighed, er hvad jeg peger på. Der er ikke nogen af os der ved hvorfor vedkommende er havnet i den situation, og personens historie er heller ikke relevant for vores svar.

I min himmelråbende naivitet trode jeg, at en debat var et sted, hvor man udvekslede sine meninger? Altså lidt a la: "Hver fugl synger med sit næb..."
Men tilsyneladende er det en utilgivelig gerning, at debattere med sine meninger på et åbent tilgængeligt debatforum, før du har godkendt om indlægget lever om til dine kæmpestore forventninger om sproglig finesse-akkuratesse, som gælder for alle andre end Halfevil333 ???
Nu prøvede jeg jo netop at begrunde en række af mine udsagn og understøtte dem med faktiske oplevelser. Det du'er åbenbart ikke, så bliver det jo alt for fredsommeligt!
Så kommer det jo til at nærme sig debat!
Hvem mon fordømmer her?

M47

bliv i din anklagerrolle.
Du kører rundt i det sædvanlige pis med, hvem der har SKYLDEN. Jeg gider ikke høre på det, og selvom du lover bod og bedring kan du ikke rokke dig ud af flækken.
Din "debatteknik" stinker. Du læser slet ikke det jeg skriver - men vælger at svare som om du var offer for et angreb.
Offerrollen klæder dig umådelig dårligt - i det hele taget er jeg slet ikke med i det der rollespil: Redder - Anklager - Offer. Det skal du bare køre videre med, men uden mig.
Jeg stoler ikke mere på dig.

her tre dage senere, og en kikset returnering efter - behøver du ikke vende tilbage.

Du ville aldrig kunne klare at skulle debattere på lige fod med andre - hvem skulle du så have "ret" til at fordømme? 😃
He He - måtte teenageren en dag blive voksen! 😉

M47

jeg håbede.
Snød du mig virkelig med vilje M47? Hvad gør det dig til?
Du har ret. Jeg debatterer ikke på ligefod med andre, hvis det er DIG, der lægger standarden.
På dit spørgsmål om hvem der har ret til at fordømme vil jeg svare: Ingen. Men når du stiller "ret" i citationstegn, så mener du noget andet end det, du skriver. Tegnene angiver underforståethed. Jeg ved bare ikke hvad, det er jeg skal forstå. Du er klar som ærtesuppe M47. Desuden kan jeg tvivle på, du seriøst ØNSKER et svar fra mig på det spørgsmål.
Naiv betyder "som et barn" dvs. - ren, utvetydig, klar tale, uden underforståetheder, uden bagtanker og skjult dagsorden.

...så vi kan få lidt ro på linjen!

M47

....at sige når man har konens penge til at supplere op med? du havde da ingen buffer dengang du startede dit firma, foruden din kones penge. hvordan faen skal man lægge til side når man ikke har nogen penge? man skal have penge for at samle sammen til flere.

😃

Du har ret svært ved at finde balancen synes jeg.

Jeg er da glad for jeg ikke er på niveau med dig 😃

...i mine ord! 🙂
Jeg ved godt - 100% godt - at det kan være svært, når mønterne er små også at lægge lidt til side. Men som jeg nævner det andetsteds i debatten her, så er gældstyngede oftest plagede af dårlige valg hele vejen igennem:

Frit citeret fra mig selv:
"Men den gode gamle vandrehistorie med, at nu KAN DER ikke skæres mere ned holder altså ikke vand! Næsten ligegyldig hvilken person som klager sin nød over økonomien sidder sgu med en smøg i munden, handler hos den dyre købmand, snupper en pizza istedet for en rugbrødmad, lejer et fjernsyn med DVD alt alt for dyrt hos L'Easy og så videre. Der er som regel en ganske klar sammenhæng mellem økonomisk uføre og dårlig evne til at administrere økonomi! Uanset om man kan lide at høre det eller ej! Uanset om man kalder det "fordømmende", fordi man ikke kan lide udsagnet!
Det er som den tykke dame hos lægen, som hævder, at hun kun "spiser som en fugl!"
Der findes som bekendt også store fugle! ;o)
Hvis ikke man vil gøre op med disse myter og erkendelser - er det fint med mig (og bankerne ;o) ) - men ud af uføret kommer man altså ikke!"

M47