SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Religion & Livssyn
22tilføjet af Bjarne2411
vil i ikke nok, læse det her.
Citat fra http://www.kristeligt-dagblad.dk/laeserdebat/traad/165279
Kristelig dagblad.
Jeg kunne godt tænke mig en debat om denne artikel, så vil i ikke nok læse den, før i overfalder mig med skældsord.
Den viser ud over enhver tvivl, hvordan treenighedslæren er blevet til. Og det er bestemt ikke fra bibelen den stammer.
Her er en lille appetit vækker.
I bogen A Statement of Reasons siger Andrews Norton om treenigheden: „Vi kan spore denne læres yhistorie tilbage og finde dens ophav, ikke i den kristne åbenbaring, men i den platoniske filosofi . . . Treenigheden er ikke en lære der stammer fra Kristus og hans apostle, men er udtænkt af den senere platoniske skole.“
I det fjerde århundrede stod det frafald som Jesus og hans apostle havde forudsagt, således i fuldt flor. Udviklingen af treenighedslæren var kun ét af vidnesbyrdene om dette. De frafaldne kirker begyndte også at antage andre hedenske opfattelser, som for eksempel læren om et brændende helvede, om sjælens udødelighed og om billeddyrkelse. Kristenheden var åndeligt talt blevet overvældet af det forudsagte mørke, underlagt en voksende gejstlighed der optrådte som „lovløshedens menneske“. — 2 Thessaloniker 2:3, 7.
Hvorfor forkyndte Guds profeter den ikke?
HVORDAN kan det være at ingen af Guds profeter gennem årtusinder underviste hans folk i treenighedslæren? Og hvordan kan det være at Jesus ikke brugte sine evner som den store Lærer til at forklare sine disciple denne lære? Kunne man forestille sig at Gud ville inspirere hundreder af bibelsider uden at ofre nogen plads på at forklare treenighedslæren, hvis den virkelig skulle betragtes som den kristne tros „centrale lære“?
Skal man som kristen tro at Gud flere hundrede år efter Kristus og efter Bibelens nedskrivning ville stå bag formuleringen af en lære som hans tjenere gennem årtusinder ikke havde kendt noget til, en lære der var ’et uudgrundeligt mysterium’ som ’oversteg den menneskelige fatteevne’, en lære der ganske klart havde en hedensk baggrund og hvis indførelse ’hovedsagelig var et spørgsmål om kirkepolitik’?
Historiens vidnesbyrd er klart og tydeligt: Treenighedslæren er en afvigelse, et frafald, fra den sande tro.
Med venlig hilsen
tilføjet af sand kristen
vil i ikke nok, læse det her.
Når kendsgerningerne tårner sig op, så stikker de overmåde kristne halen mellem benene.
Ikke alene i dette spørgsmål, men også i alle andre.
Man kunne ellers forvente, og så alligevel ikke, at ateisten Sveland, med sin "store indsigt" i treenighedslæren, som han ene og alene forstår fuldt ud, straks ville have gennemhullet det du henviser til, med intelligente og logiske modargumenter, der fejede det hele ud af banen.
Jeg har forsøgt flere gange, at få at vide hvordan gud eller væsenet som der skrives, der består af tre, som er en, der ikke kan adskilles, kan frigøre den ene del og blive til et menneske der dør. Det er en adskillelse om noget.
Intet intelligent og logisk svar, men en række halvkvædede viser, om man er dum, og man vel kan se det er en forklaringsmodel. ja ja ja, men ingen svar på det man spørger om.
Jesus siger for eks aldrig, ikke engang i nærheden af det.
Jeg er en del af det væsen der er tre, som er gud, eller noget lignende.
Han kunne have sagt "Jeg er Gud" i stedet sagde han "jeg er Guds søn"
Lige til.
Bortset fra det, så er det den slags man bør kunne debattere.
Hvor i biblen talte Jesus eller andre om dette her. Når Jesus var lærer og budbringer, ville han naturligvis have omtalt og undervist i treenighedslæren, hvis den var sand.
Jeg skal sige jer sandheden sagde Jesus ofte.
Og det han sagde VAR sandt.
En ting jeg gerne hæfter mig ved er Jesus sagde.
Johannes 17:3
Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus.
treenighedslæren fra folkekirken siger:
Dette er den almindelige tro, og hvis nogen ikke tror den ærligt og fast, vil han ikke kunne blive frelst.
Det er en selvmodsigelse.
En selvmodsigelse kan af natur ikke bestå, da et af præmisserne vil være forkert.
Jesus kan ikke have ret, når kirken siger noget andet om at blive frelst og vise versa. Begge dele kan ikke være sande. Enten frelser troen på Jesus, eller også gør troen på treenighedslæren.
Hvem har så ret ?
Hvis kirken har ret behøver vi ikke tro på Jesus, men på den tese der er udformet.
Hvis Jesus har ret, er treenighedslæren ikke bibelsk funderet.
Hvis treenighedslæren var bibelsk funderet, ville det fremgå af biblen.
(logik for perlehøns)
Men ingen, hverken Jesus, apostlene, eller bibelskribenterne så meget som omtalte denne lære.
Men enhver kan da tro hvad han vil. Jeg ved godt hvor jeg lægger mine lodder.
tilføjet af lyjse
Det er jo bare et debat-indlæg fra et -
jehovas vidne .. 😉
Du sværmer meget for jehovas vidner, meld dig dog ud af Folkekirken, du kan jo ikke stå med et ben, i hver lejr..
Din gode ven henviste til Esajas.13
Før mig blev der ikke dannet nogen gud,
efter mig vil der ingen være;
v11 jeg, kun jeg, er Herren,
der er ingen anden frelser end mig.
v12 Det er mig, der har fortalt det, mig, der frelser,
det er mig, der har forkyndt det,
ikke en fremmed gud blandt jer.
I er mine vidner, siger Herren,
det er mig, der er Gud.
v13 Også for fremtiden er jeg den samme,
ingen river noget ud af min hånd;
hvem kan gøre det ugjort, når jeg handler?
Og det har du ret i.
v11 [sun] Jesus [sun] er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.«
Tænk alvorligt over det.. 😕
tilføjet af sand kristen
Det er jo bare et debat-indlæg fra et -
Måske var det bedre du argumenterede logisk for hvad der er forkert i det indlæg der henvises til.
Og du uden yderligere indsigelser, viser hvor i biblen Jesus underviste i treenighedslæren, og hvor nogen andre bibelskribenter og apostle gjorde rede for treenighedslæren.
I stedet for alle dine utallige giftigheder, spydigheder og subjektive udbrud.
Gør det hvis du mener det kan lade sig gøre.
Det er ikke en artikel. Det er et debatindlæg skrevet af et Jehovas Vidne.
tilføjet af sveland
vil i ikke nok, læse det her.
[quote="Bjarne2411" post=2784706]Citat fra http://www.kristeligt-dagblad.dk/laeserdebat/traad/165279
Kristelig dagblad.
Jeg kunne godt tænke mig en debat om denne artikel, så vil i ikke nok læse den, før i overfalder mig med skældsord.
[/quote]
Det er ikke en artikel. Det er et debatindlæg skrevet af et Jehovas Vidne.
nemmeligt, jeg prøvede at finde referencer til det i vagttårnet, men er ikke kommet så langt på den led endnu :)
skægt at jehovas vidner ikke kan finde beviser hos andre end dem selv.
tilføjet af lyjse
Det er jo bare et debat-indlæg fra et -
Hele Bibelen viser os, at Jesus er Gud.
Og så vidt jeg ved, er den ikke skrevet om, men måske forståelsen først gik op for nogen, nogle år senere..
Du lagde jo selv et fint eks. på, at Jesus er Gud.
Esajas.13
Før mig blev der ikke dannet nogen gud,
efter mig vil der ingen være;
v11 jeg, kun jeg, er Herren, der er ingen anden frelser end mig.
v12 Det er mig, der har fortalt det, mig, der frelser,
det er mig, der har forkyndt det,
ikke en fremmed gud blandt jer.
I er mine vidner, siger Herren,
det er mig, der er Gud.
v13 Også for fremtiden er jeg den samme,
ingen river noget ud af min hånd;
hvem kan gøre det ugjort, når jeg handler?
Og det har du ret i.
v11 [sun] Jesus [sun] er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.«
Tænk alvorligt over det.. 😕
tilføjet af Bjarne2411
Det er jo bare et debat-indlæg fra et -
Hele Bibelen viser os, at Jesus er Gud.
Og så vidt jeg ved, er den ikke skrevet om, men måske forståelsen først gik op for nogen, nogle år senere..
Du lagde jo selv et fint eks. på, at Jesus er Gud.
Esajas.13
Før mig blev der ikke dannet nogen gud,
efter mig vil der ingen være;
v11 jeg, kun jeg, er Herren, der er ingen anden frelser end mig.
v12 Det er mig, der har fortalt det, mig, der frelser,
det er mig, der har forkyndt det,
ikke en fremmed gud blandt jer.
I er mine vidner, siger Herren,
det er mig, der er Gud.
v13 Også for fremtiden er jeg den samme,
ingen river noget ud af min hånd;
hvem kan gøre det ugjort, når jeg handler?
"sk" skrev: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2784575-treenighedslaeren-hvad-jehovas-vidner-ikke-forstar/2784746
[quote]der er ingen anden frelser end mig[/quote]
Og det har du ret i.
v11 [sun] Jesus [sun] er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.«
Tænk alvorligt over det.. 😕
Hvorfor vil du ikke debattere artiklen om treenighedslæren som jeg lagde et link til.
Hvorfor forsøger du at flytte fokus, hver gang du møder lidt modargumenter.
Vil du da ikke også gerne lære at forstå biblen lidt bedre.
Tro mig, det kan du kun hvis du er seriøs.
tilføjet af Bjarne2411
vil i ikke nok, læse det her.
Det er rystende og virkelig sørgeligt, at de antikristne er sådanne nogle kujoner og feje hunde.
Ikke engang at læse det tør de, jeg tror de allerede ved at de bliver sat til vægs, når man virkelig går i dybden med beviserne, og det er jo lige det, denne artikel gør.
Er de da virkelig så meget under Satans trøffel, at de ikke engang tør prøve at lære noget om sandheden.
Det kan man da kalde hjernekontrol af værste skuffe, de har virkelig pantsatte deres frie vilje.
De opfører sig jo helt på linje med talabankrigeren, der tror han får en nøgle til himlen, samt fyrretyve jomfruer, hvis han springer sig selv i luften.
De såkaldte kristne, tror jo også at de får en plads i himlen, når de dør, altså hvis de spreder Satans lære, samt modarbejder den sande lære.
Jeg er virkelig rystet, og mangler ord.
Det er stadig ikke en artikel. Det er et debatindlæg fra et Jehovas Vidne.
Hvad skældsord angår...tjah....så er det dig, der leverer dem:
[quote="Bjarne2411" post=2784811]Det er rystende og virkelig sørgeligt, at de antikristne er sådanne nogle kujoner og feje hunde.
Ikke engang at læse det tør de, jeg tror de allerede ved at de bliver sat til vægs, når man virkelig går i dybden med beviserne, og det er jo lige det, denne artikel gør.
Er de da virkelig så meget under Satans trøffel, at de ikke engang tør prøve at lære noget om sandheden.
Det kan man da kalde hjernekontrol af værste skuffe, de har virkelig pantsatte deres frie vilje.
De opfører sig jo helt på linje med talabankrigeren, der tror han får en nøgle til himlen, samt fyrretyve jomfruer, hvis han springer sig selv i luften.
De såkaldte kristne, tror jo også at de får en plads i himlen, når de dør, altså hvis de spreder Satans lære, samt modarbejder den sande lære.
Jeg er virkelig rystet, og mangler ord.
tilføjet af sveland
Det er jo bare et debat-indlæg fra et -
Debat indlægget har ikke noget sagligt over sig, det ligner noget citeret fra vagttårnet af.
Og da de er kend som meget usaglige, er en debat der om, tåbeligt.
tilføjet af lyjse
Hvordan kan det være du ikke kan tale ordentligt
Det er rystende og virkelig sørgeligt, at de antikristne er sådanne nogle kujoner og feje hunde.
Ikke engang at læse det tør de, jeg tror de allerede ved at de bliver sat til vægs, når man virkelig går i dybden med beviserne, og det er jo lige det, denne artikel gør.
Er de da virkelig så meget under Satans trøffel, at de ikke engang tør prøve at lære noget om sandheden.
Det kan man da kalde hjernekontrol af værste skuffe, de har virkelig pantsatte deres frie vilje.
De opfører sig jo helt på linje med talabankrigeren, der tror han får en nøgle til himlen, samt fyrretyve jomfruer, hvis han springer sig selv i luften.
De såkaldte kristne, tror jo også at de får en plads i himlen, når de dør, altså hvis de spreder Satans lære, samt modarbejder den sande lære.
Jeg er virkelig rystet, og mangler ord.
Hvordan kan det være du ikke kan tale ordentligt 51 minutter siden #2784868
ftg
til folk?
At nedvurdere sine medmennesker er ikke et tegn på intelligens, og det fremmer heller ikke en god debat.
Med venlig hilsen, ftg
tilføjet af Bjarne2411
Hvordan kan det være du ikke kan tale ordentligt
[quote="Bjarne2411" post=2784811]Det er rystende og virkelig sørgeligt, at de antikristne er sådanne nogle kujoner og feje hunde.
Ikke engang at læse det tør de, jeg tror de allerede ved at de bliver sat til vægs, når man virkelig går i dybden med beviserne, og det er jo lige det, denne artikel gør.
Er de da virkelig så meget under Satans trøffel, at de ikke engang tør prøve at lære noget om sandheden.
Det kan man da kalde hjernekontrol af værste skuffe, de har virkelig pantsatte deres frie vilje.
De opfører sig jo helt på linje med talabankrigeren, der tror han får en nøgle til himlen, samt fyrretyve jomfruer, hvis han springer sig selv i luften.
De såkaldte kristne, tror jo også at de får en plads i himlen, når de dør, altså hvis de spreder Satans lære, samt modarbejder den sande lære.
Jeg er virkelig rystet, og mangler ord.[/quote]
Hvordan kan det være du ikke kan tale ordentligt 51 minutter siden #2784868
ftg
til folk?
At nedvurdere sine medmennesker er ikke et tegn på intelligens, og det fremmer heller ikke en god debat.
Med venlig hilsen, ftg
Han har helt ret, og det burde jeg ikke gøre, blev bare så frustreret i aftes, over at jeg ikke kan komme i dialog med de såkaldte kristne, hver gang det handler om sandheden i biblen.
Jeg vil gerne undskylde.
Kan nok ikke love at det aldrig sker igen.
tilføjet af Bjarne2411
Det er jo bare et debat-indlæg fra et -
Debat indlægget har ikke noget sagligt over sig, det ligner noget citeret fra vagttårnet af.
Og da de er kend som meget usaglige, er en debat der om, tåbeligt.
Hvor ynkeligt.
tilføjet af sveland
Det er jo bare et debat-indlæg fra et -
[quote="sveland" post=2784832]Debat indlægget har ikke noget sagligt over sig, det ligner noget citeret fra vagttårnet af.
Og da de er kend som meget usaglige, er en debat der om, tåbeligt.[/quote]
Hvor ynkeligt.
ynkeligt er at opdigte det hele :)
tilføjet af evalu
Det er jo bare et debat-indlæg fra et -
Debat indlægget har ikke noget sagligt over sig, det ligner noget citeret fra vagttårnet af.
Og da de er kend som meget usaglige, er en debat der om, tåbeligt.
Indlægget er et kapitel fra en af Jehovas Vidners bøger (ti).
*** ti s. 7-12 Hvordan er treenighedslæren opstået? ***
tilføjet af sand kristen
Det er jo bare et debat-indlæg fra et -
[quote="sveland" post=2784832]Debat indlægget har ikke noget sagligt over sig, det ligner noget citeret fra vagttårnet af.
Og da de er kend som meget usaglige, er en debat der om, tåbeligt.[/quote]
Indlægget er et kapitel fra en af Jehovas Vidners bøger (ti).
*** ti s. 7-12 Hvordan er treenighedslæren opstået? ***
Hvilke objektive fejl er der i beskrivelsen af de historiske oplysninger om treenighedslærens tilblivelse ?
tilføjet af Bjarne2411
Det er jo bare et debat-indlæg fra et -
[quote="evalu" post=2784983][quote="sveland" post=2784832]Debat indlægget har ikke noget sagligt over sig, det ligner noget citeret fra vagttårnet af.
Og da de er kend som meget usaglige, er en debat der om, tåbeligt.[/quote]
Indlægget er et kapitel fra en af Jehovas Vidners bøger (ti).
*** ti s. 7-12 Hvordan er treenighedslæren opstået? ***[/quote]
Hvilke objektive fejl er der i beskrivelsen af de historiske oplysninger om treenighedslærens tilblivelse ?
Der er vist ingen fejl, det ser ud til det er sandheden, og det er helt sikker derfor, de såkaldte kristne, ikke vil debattere artiklen.
De frygter jo sandheden.
tilføjet af sveland
Det er jo bare et debat-indlæg fra et -
bjarne, du søger konspirations teorien, i stedet for at kikke på fakta, som om at hvis i kan digte en historie op om at det hele er en konspirations teori, bliver vi nød til at se bort fra fakta.
det er nu ikke sådan det virker vel ;)
det er lidt lige som tyndekraften, man kan stille en ligning op for det, men hvis du prøver at se bort fra ligningen ved at postå at newton opdigtede den, laver jo ikke om på fakta vel, ligningen er stadig den samme.
lige som forståelsen af treenighedslæren, er en forståelses idealogi. en måde at forstå det at flere bliver kalt for gud.
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/trinity.png[/img]
...du kan da bare læse de efterfølgende tråde i den debat som du så ivrigt henviser til !!!
Hvorfor skal sveland og alle andre gøre al arbejdet for dig ???
Hvis du læser lidt videre i debatten i Kristelig-dagblad, så vil du opdage at der er masser af seriøs kritik af det indlæg som du henviser til.
Hvorfor er tingene så vanskelige for dig Bjarne ???
mvh arres
l
Ynkeligt, hvorfor frygter du sandheden.
Er du bange for at opdage, at du har levet på en løgn.
tilføjet af Bjarne2411
altså helt ærligt Bjarne....
...du kan da bare læse de efterfølgende tråde i den debat som du så ivrigt henviser til !!!
Hvorfor skal sveland og alle andre gøre al arbejdet for dig ???
Hvis du læser lidt videre i debatten i Kristelig-dagblad, så vil du opdage at der er masser af seriøs kritik af det indlæg som du henviser til.
Hvorfor er tingene så vanskelige for dig Bjarne ???
mvh arres
Og hvorfor må jeg så ikke lige stille dette spørgsmål?
Jo det skal jeg såmænd sige jer allesammen.
Det kunne nemlig gå hen og vise sig at Jehovas Vidner har ret, og det må under alle omstændigheder ikke ske.
Løgnens fader vil I så fald, tabe ansigt og være afsløret, og det skal i hans disciple jo for enhver pris, sørge for ikke sker.
Desværre for jer er det allerede sket, løgnen er så klar, at alle der vil, også kan se det.
