Vise ord af Aristoteles

Aristoteles - græsk kritiker, filosof, fysiker og zoolog - levede fra 384 til 322 før Kristus.
Citat: The worst form of inequality is to try to make unequal things equal.

.... du er nærmest blasfemisk og hvad er det for noget naragtigt barnepjat at have to nicks, så du kan diskutere med dig selv?

Demokrati ligestiller ulige individer.
Og det var vel b.la. det Aristoteles henviste til med den sætning?
Demokrati igennem stemmen, giver den dovne lige så meget magt som den hårdtarbejdende, den dumme lige så meget som den kloge, dem der ikke tænker før de stemmer med dem der gør.
Men når alt kommer til alt så ved jeg ikke om det er en god at fjerne demokratiet alligevel.

hvem du så er? men nydeligt formuleret - ja platon, aristoteles og sokrates kunne man have lært en del af og det kunne man stadig, hvis man gad!!
mvh.
realisten.

Dine iagttagelser er korrekte og problematiske.
Men det er 'gratis' at være doven, asocial og dum i et demokrati. Eliten tilpasser 'demokratiet' efter forholdende i det pågældende land. Hvorfor et nordamerikansk demokrati er markant anderledes end det danske.
Vi bør have et direkte demokrati. Væk med skuespillet vi har i dag. Uddannelse af borgerne. Vi kan ikke lære borgere etik og moral baseret på jura. Hvor tit har vi ikke fået konstateret at jura ikke handler om etik og moral. Men 'hvad de kan bevise'....!
Danmark er ingen retsstat, overhovedet. Rent spil for galleriet.
Forbyd de politiske partier. De har udspillet sin rolle og fungere i dag, som kunstige - skatteyderbetalte - fjendebilleder a lá det gamle øst europa.
Vi har brug for 1 kurs for os alle. Vi har brug for minimal indblanding fra regering, regioner og kommuner. Vi skal de mange fordærvede lobby grupper i samfundet til livs.
Men til gengæld skal ALLE borgere uddannes til at være sit ansvar bevidst, som aktiv bidragsyder til rigets fælleskab. I dag har ansvar ingen nævneværdig plads i vores bevidsthed. Vi har kun underholdning og ligegyldige job at bruge livet på. Det er tydeligt det hænger mange mennesker ud af halsen. Men de er ikke bevidste om det.
:o)

H. L. Mencken har skrevet hvad jeg vil kalde en glimrende artikel om demokrati du får lige starten her;
http://www.ditext.com/mencken/democracy.html
". . . Whether it be called a constitutional monarchy, as in England, or a representative republic, as in France, or a pure democracy, as in some of the cantons of Switzerland, it is always essentially the same. There is, first, the mob, theoretically and in fact the ultimate judge of all ideas and the source of all power. There is, second, the camorra of self-seeking minorities, each seeking to inflame, delude and victimize it: The political process thus becomes a mere battle of rival rogues. But the mob remains quite free to decide between them. It may even, under the hand of God, decide for a minority that happens, by some miracle, to be relatively honest and enlightened. If, in common practice, it sticks to the thieves, it is only because their words are words it understands and their ideas are ideas it cherishes. It has the power to throw them off at will, and even at whim, and it also has the means."

"Men til gengæld skal ALLE borgere uddannes til at være sit ansvar bevidst, som aktiv bidragsyder til rigets fælleskab. I dag har ansvar ingen nævneværdig plads i vores bevidsthed. Vi har kun underholdning og ligegyldige job at bruge livet på. Det er tydeligt det hænger mange mennesker ud af halsen. Men de er ikke bevidste om det."
Har selv undret mig over hvorfor man ikke skal lære om grundloven i skolen altså læse den, eller i det mindste burde staten udlevere en udgave af folkets rettigheder (grundloven) når folk bliver 16 eller hvornår den nu kan stemme. Det ville nok være en ting der kunne være med til at skabe interesse for loven og gør demokratiet meget stærkt over tiden.
Dem der har udvalgt vores ledere idag er vel os, folket, igennem den stemme vi har givet.
(Kræver self. vores stemme bliver talt)
Hvis det er tilfældet, så er det vel i sidste ende folket der er skyld i deres egne problemer. Da det virker som om at flertallet helst stemmer på 'dumme' og lyvende politikere. (Bush, selv om der blev snydt med stemmerne).
Bare se i USA nu, Hillary fører angiveligt hos demokraterne (Ron hos republikanerner self. selv om hun har taget imod bestikkelses penge fra medicindustrien så hun ikke skal nævne universal healthcare dengang da Bill var præsident (lidt over 800.000$) og at hun har sagt hun er imod krigen mens hun samtidig stemmer Ja i kongressen for at forøge pengestrømmen til Irak krigen, og derved forøger krigen.
Hun siger det ene og gør det totalt andet, og grunden hun tør at gøre det er nok fordi erfaring har vist at flertallet af folk ikke har så meget imod at politikere lyver, eller ikke tjekker deres data. Så folket får hvad det vil have.
Men ved folket hvad de vil have, eller hvad de har godt af? Burde den gennemsnitlige mand/kvinde have lov til at stemme? Hved de hvordan man styrer et land?
Men tror din ide om et direkte demokrati lyder meget lovende. Det kræver self. nogle meget stærke love og restriktioner på hvad man kan stemme om, fordi et direkte demokrati vil nok altid ende i at de mange tager penge fra de svage (socialisme) Det ser vi i DK og det er endda ved at få plads i USA!, frihedens og liveralismens højborg siger nogle.
Anarki og diktatur tror jeg er den optimale styreform hvis diktatoren har en personlig kontakt til alle han diktere. Dvs. små samfund hvor alle kender alle. Fx. har jeg hørt indianernes samfund var opbygget anarkistisk. Men i et stort samfund som Danmark hvor dem der regere kun har mødt en brøkdel af dem de bestemmer over så tror jeg lederne kun ser dem som tal og ikke som mennesker, IMO så er det derfor store lande som Kina og USSR har dræbt millioner af deres egen befolkning og virker langtfra optimalt mens derimod det lille diktatur Singapore har en rivende økonomi selv om det er et diktatur med nogle af verdens strengeste love. IMO så er det de færreste folk der interessere sig rigtigt for politik, de fleste er tilfredse hvis bare dem og deres familie er glade og har det godt ;D

begynder den røde igen at pludre med mig og....
realisten.

Det er rigtigt!
En af dem, som kritisk lærte af Platon og Sokrates, var Karl Popper, som i "Det åbne samfund og dets fjender" bl.a. skrev:
”Sokrates havde kun én værdig efterfølger, hans gamle ven Antithenes, den sidste af den store generation. Platon, hans mest begavede elev, skulle snart vise sig den mindst trofaste. Han forrådte Sokrates, ganske som hans onkler havde gjort. Foruden at forråde Sokrates havde disse også forsøgt at inddrage ham i deres terroristiske aktiviteter, men det lykkedes dem ikke, eftersom han vægrede sig. Platon forsøgte at inddrage Sokrates i sit storstilede forsøg på at konstruere teorien om det stivnede samfund; og han havde ingen vanskeligheder hermed, for Sokrates var død.”
Ja, det stivnede samfund, hvor intet må ændre sig...
Her kan danskhedens disciple tage islamismens apostle under armen. De er hinandens spejlbilleder og kan ikke undvære hinanden.
Eller som svenskerne siger: "Samma jävla skit!"
Diogenes