Vækst - Gidslet som ingen gør noget for at befri

Det sidste halve år har der været megen snak om at væksten skal tilbage i Danmark, men ind til videre har det mest være tom snak uden seriøse forslag.
Det er dog ikke en ny ting, at de danske virksomheder generelt er presset på en eller flere fronter - høj skat, faldende produktivitet, stigende lønninger, hård konkurrence fra udlandet, finansielle problemer, mangel på kvalificeret arbejdskraft osv.
Men når det kommer til vækst, så er virksomhedernes allerstørste problem, at de ikke kan få lov at låne penge i banker eller realkreditinstitutter til at finansiere deres nye investeringer - selv for de sundeste virksomheder er det et nærmest en umulig opgave!
Sandheden er desværre den, at de sunde virksomheder med fornuftigt vækstpotentiale er taget som gidsler af bankerne i et spil, hvor det gælder om at have stærk engagementer (med lav gæld) som kan opveje for alle de svage. Rent ud sagt, så har bankerne smidt alt for mange gode penge efter de dårlige, og det kan desværre mærkes i meget høj grad hos de virksomheder, som skal sikre landets fremtid.
Men hvordan skal man hjælpe virksomhederne? Er det en statsbank eller nye private banker som mangler, er det de eksisterende banker og realkreditinstitutter som i højere grad skal tage konsekvensen af deres fejlvurderinger i fortiden, eller er det en helt andet løsning som skal til for at løse denne gidseltagning?

Man skal ikke hjælpe virksomhederne.
Man kan give dem bedre forhold, men ikke direkte hjælp.
I det omfang at Staten har behov for en vare, skal det indkøb selvfølgelig foretages, men øvrig hjælp, skal fjernes.
Der er mange virksomheder, der har modtaget milliarder i direkte støtte, f.eks. til udvikling, med det formål at skabe arbejdspladser. Udelukkende for at vi så kan se de har fyret den største del af de Danske medarbejdere, og flyttet produktionen ud af landet.
Så skal man droppe bankerne. Fordi:
Bankerne er en institution, som har haft en samfundsopgave, som dem der formidlede værktøjet kapital, mellem de forskellige værktøjsbrugere.
Det har bankerne ikke været gode til, de har simpelthen ikke forstået deres samfundsopgave, og smidt værktøjet væk.
Bankernes vinger skal stækkes væsentligt. Det har for få år siden været sådan, og det skal genindføres.
Det vil helt sikkert medføre at mange banker ikke kan leve op til kravene, men det er så bare bad luck, det retter sig hurtigt igen.
Det er helt sikkert, at hvis det får lov til at fortsætte, som det gør nu, hvor Banker ikke stiller kapital til rådighed, så har vi ikke noget at bruge banker til, hverken nu eller i fremtiden.
Danmark er ikke bygget op af Bankkapital, det er næsten helt enestående i den vestlige verden, men sådan er det.
Banker har fået lov til at mænge sig ind, og overtage andre institutioners marked, men det skabende, er ikke bankernes fortjeneste.
I det omfang at Bankerne ikke vil være med til at skabe, så skal de være velkommen til at holde sig ude. Men det er så en politisk opgave at sørge for, at Bankerne ikke igen får lov til at suge markedet tomt, for den nye kapital bliver til rådighed.
Banker, er ikke interesseret i at udvikle Danmark, men holder gerne hele landet som gidsler i et finansspil, som har til formål at suge alt kapital ud af landet.
Der bliver brugt enhver metode, som er bankerne til rådighed, for at opretholde denne situation.
Et eksempel:
For et par år siden, sonderede jeg lidt og tog fat i nogen mæglere, med henblik på at sælge ejendom, hvis jeg syntes prisen var tilfredsstillende.
De kom og lagde deres prisforslag, og det kiggede vi så lidt på. Det så egentlig fornuftigt nok ud, ikke helt gennemarbejdet og der manglede lidt på prisen, men ellers ok.
Det var gennemgående, hos alle mæglerne, at de havde baggrund i hvad de havde fået besked på at tilbyde, i deres bagland, altså banken.
Der blev direkte sagt, at de ikke kunne byde anderledes, for det var banken der skulle godkende kunderne, og banken ville ikke godkende nogen kunder, uanset hvem det var, til andet end et givent beløb.
Dermed har bankerne fjernet de frie markedskræfter i boligmarkedet.
Der er jo ikke tale om en kreditvurdering af den enkelte kunde og dennes tilbagebetalingsevne. Der er kun givet udtryk for, hvor stor en kapital banken vil binde i en given ejendom.
Min udmelding, at jeg skal ikke så grund til at blande en bank ind i noget, men at jeg gerne lånte en given køber pengene til udbetaling, fjernede enhver mulighed for salg.
Så var det pludselig helt uinteressant at handle ejendom.

@ Man skal
Jeg er ganske enige.
Bankerne i dag har en meget stor magt, da de tilbyder nærmest alle tænkelige finansielle produkter lige fra realkredit og ejendomsmægler til leasing og bilforsikring. Det er da selvfølgelig smart at man som kunde kan gå i banken og få alt tilbudt samme sted. Men opstår der problemer med fx forsikringsdelen, så vil den næsten altid også smitte af på resten af kundeforholdet. Og dette problem er jo især størst for virksomhederne, da de generelt har langt sværere ved at skifte bank- og forsikringsforbindelse end private har.
Men forstår jeg dig korrekt, hvis jeg tolker, at du ville synes godt om en slags statsbank som kunne hjælpe med at varetage den omtalte samfundsopgave som bankerne bestemt ikke mestre for tiden?

Et lille tillæg til det oprindelig indlæg....
Jeg kan se at borsen.dk i dag også skriver om at S og SF nu dropper deres vækstudspil, hvor virksomheder havde mulighed for straksafskrivning.
http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/216769/loeftebrud_s-sf_skrotter_vaekstforslag.html
Det er nu ikke fordi jeg tror, at udspillet ville have betydet noget som helst, men det gør mig nu en smule nervøs at regeringen ikke nævner noget om, at der er et bedre udspil på vej som kan skabe, den så ofte nævnte, vækst.
Objektivt set, så lugter det lidt af at det har været den sædvanlige gang varme luft fra politikerne, hvorefter problemerne så tysses ned igen.

Det ved vi nemlig.

Nej, jeg tror ikke på Statsbanker.
Man skal lade være med at støtte bankerne. Bankpakkerne er den største økonomiske fejltagelse i historisk tid.
Det bliver sikkert aldrig overgået, men vil stå som en milepæl i Dansk historie.
En bank er en virksomhed, som skal drive bank.
Det er latterligt, at se reklamer, hvor man netop proklamerer at man gør det man er bedst til, og samtidigt gør en masse andet uvedkommende.
Og nej, det er ikke smart at banker også leger ejendomsmægler, leasing karrusel, Kreditinstitut, og alt muligt andet.
Det er meget enkelt. Småt og dynamisk, giver sikkerhed !
Hvis Banker kun var banker, så kan de kun belaste et enkelt markedssegment, i det omfang de kommer i vanskeligheder.
Dermed overlever alle andre segmenter, uden at det samlede samfund lider nævneværdig skade.
Lad os bare tage et andet eksempel.
Hvis en stor virksomhed, hvert år tjener 100 milliarder til Danmark, så er det jo fantastisk, og Danmark indretter sig på at der kommer 100 milliarder ind i kassen.
Sker det, et enkelt år, at der ikke kommer 100 milliarder, men at virksomheden fradrager 100 milliarder i Skat, så går resten af nationen på røven, for de penge kan landet som sådan ikke undvære, og da resten af landet jo ikke har anden indtægt, så kan man ikke betale de 100 milliarder, som virksomheden fradrager.
Det er hvad der er ved at ske !
Vi er simpelthen for lille et land, til at kunne huse kæmpe internationale virksomheder. Derfor er det vigtigt, at vi har mange små virksomheder, der af og til, kan arbejde sammen om at skabe nyt, eller investerer i puljer, som risikovillig kapital.
Man har fjernet risikospredningen, ved at lade Bankerne sprede deres forretning for meget, det lyder som den omvendte verden, men sådan er det, når kapitalbindingen er fælles.
Samtidigt har man slækket på kapitalsikkerheden, og dermed er bankerne nu overbelastet.
Yderligere tiltag, som fordelagtige fradragsregler i forbindelse med investeringer i udlandet, gør at det ikke kun er Bankerne der er belastet, det er også Statsbudgettet.
Small is beautiful. E. F. Schumacher.
Der skal andre tiltag til. Det har kun til dels noget med kapital at gøre. Det er mere politisk og holdningsmæssigt.
Først skal hullerne lukkes, både dem der er direkte i Statskassen, men også andre huller, som dræner penge ud af landet.
Eller .... begræns skaden.
Bagefter, NEJ NU ! Kan man kigge på, hvad der har udviklingspotentiale.
Her hjælper det ikke at kigge på de virksomheder, der ønsker at flytte ud af landet, eller at vi skal arbejde for kineserløn. De virksomheder skal sælges eller nedlægges.
Man skal kigge på virksomheder, der har nye produkter, både i den lave tekniske ende, men også i hightech virksomheder. Det er nye produkter, som skaber ny vækst, alle andre produkter, er jo i gang og skaber, måske, fortsat omsætning med overskud.
Kapital, til nye produkter, kan både være selvfinansierende og være finansieret med risikovillig kapital.
I det omfang, at der er tale om produkter i den lave tekniske ende, er der ofte behov for risikovillig kapital, men den skaffes almindeligvis let, da produktet er umiddelbart let at lave en kalkulation på.
Det er lidt mere besværligt i den anden ende, til gengæld er det ofte med et højt indtjeningspotentiale, som fuldt ud opvejer den lidt højere risiko.
Handlingsvilje.
Der bliver skrevet lange historier, stolpe op og stolpe ned, om jammer og elendighed.
Det skaber kun frygt !
Lad os bare kigge på, hvor forfærdeligt det er, at der i 2020 forventes et underskud på 85 milliarder. Hvad er det for noget vrøvl, det kan kun være motiveret i at man ønsker at skabe politisk frygt. Der er ingen der kan se 9 år frem i tiden, uanset hjor smarte modeller de sætter sammen, som grundlag for deres regneark. Det er rent lortesnak, for at sige det på Dansk.
Hvad er 85 milliarder så❓Jo det er en del mindre, nok nærmest halvdelen, af hvad Bankernes eventyr, har kostet de sidste 3-4 år.
Så det ser jeg ikke som nogen "katastrofe".
Så vidt jeg husker, var underskuddet på over 250 milliarder, for 10 - 12 år siden, og det blev høvlet af på ingen tid, samtidigt med at der blev sparet en tilsvarende formue op.
Viljen til handling og ledelse, er langt den vigtigste faktor.
Pengene kan vi selv tjene, hvis vi får lov.
Det er Bankerne, der holder på bremsen.
Så er det jo bare at køre uden om dem 😉

Kulturberigelse er langt vigtigere end den vækst som skal skabe arbejdspladser, eksport og samfundsindtægter? Den er du nød til at uddybe.
Med mindre det selvfølgelig var ironisk sagt og jeg ikke fangede den....