44 år og rygerlunger

Min datters far har lige ringet til mig. Han er kun 44 år, og har fået konstateret rygerlunger. I en sådan grad, at han har fået besked på omgående at ophøre med at ryge, og også påbud om fremover at undgå at udsætte sig selv for passiv rygning.
44 år og 3 børn, han formentlig ikke når at se blive voksne - og sansynligheden for at se et barnebarn er uendelig lille.
Hurra for rygningens lyksagligheder - eller hvad?

at få konstateret rygerlunger!
Måske lider han af Alfa-1-antitrypsinmangel - det er en lidt sjælden lungesygdom der giver KOL i tidlig alder! Der konstateres ca. 30 tilfælde om året i DK. Det kan let diagnosticeres via en enkelt blodprøve.
Flere oplysninger her: http://www.alfa-1.dk/news.php
Det er aldrig let at få konstateret en kronisk sygdom, men vigtigt at skaffe sig information - held og lykke med det!

Der er ingen andre undskyldninger - selvom rygerne (inklusive ham selv) gerne ville finden en anden undskyldning.
Han er undersøgt på kryds og tværs, har der er stillet utallige spørgsmål til hans livsstil i øvrigt, men det eneste lægerne kunne finde, var tobakken.
Så til jer rygere der har børn - tænk jer om. I vil vel gerne se jeres børn voksne og hvad med børnebørn?

desværre ingen garanti for at se børn og børnrbørn vokse op, min mand blev kun 46 og han var ikke ryger.

men O.K min svigerinde fik konstateret rygerlunger som 49 årig - hun havde længe klaget over alle de brændeovne på deres vej som hun blev dårlig af når hun var ude --- hndes hjem er absolut røgfrit og hun har aldrig røget - lægen sagde at hun skulle stoppe med at ryge, sådan, -jeg kender også et 2 der er født med små lunger ikke rygere som har lav lungekapasitet.

selvom det er alfa-1-antitrypsin mangel.
Der står blandt andet på siden som der linkes til:
"Hvad er alfa-1-antitrypsin mangel - og hvordan virker det?
Proteinet Alfa-1-antitrypsin, forekommer normalt i blodet. Det dannes især i leveren. Det beskytter lungernes struktur, og ved udtalt mangel kan der ske ødelæggelse af lungevævet, så man får en bronchitislignende sygdom - emfysem (for store lunger) med gradvist tiltagende kortåndethed, og forkortet levetid.
Risiko for at få emfysem øges, hvis lungerne desuden belastes på anden måde, især ved rygning. Indåndning af kraftigt irriterende luftarter eller stærkt støvholdig luft samt hyppige luftvejsinfektioner kan måske have betydning, men rygning er langt den vigtigste risikofakter ved alfa-1-antitrypsin mangel."
http://www.alfa-1.dk/viewpage.php?page_id=1
Det er en trist melding at få, og alt for tidligt i livet.

der er jo altid andre eksempler, men det fjerner stadig ikke risikoen ved rygning. Jeg ved at mange prøver at benægte den, men det er jo vanvid. Se den hellere i øjnene og gør noget ved det. For ens egen skyld om ikke andet.
Jeg føler virkelig med forfatteren af indlægget og hendes mand.

Det er meget tidligt at få det konstateret. Men heldigvis er der en masse man kan gøre, for at gøre det udholdeligt. Selvfølgelig kvit smøgerne, we know. Men sund mad og især motion er meget vigtigt at overholde hver evig eneste dag.

min søster døde af KOL 58 år ung, og den yngste vat ikke flyttet hjemmefra.
Inden vi får rygerlunger KOL, er holdningen "det rammer ikke mig", og når det sker, "det er så synd for mig, kan du ikke se det?", "nu kan jeg ikke holde op at ryge, jer er blevet afhængig".
Jeg håber at han klarer det, og kan hjælpe andre med at holde op inden det rammer dem.

Rygere må simpelthen have et dødsønske, ellers ville de vel ikke forgifte sig selv flere gange dagligt.
Rygning er et langsomt selvmord.

af rygerlunger, så det er en af rygningens lyksagligheder... men rygerne lever med og ryger videre med risikoen, de ved det men tror, at hvis de tænker positivt, så rammer det kun naboen.,.. men guess what... NOT

så han kan leve lige så længe som de gør på Cuba.

år og har røget siden jeg var 15 år ca 20 til 30 smøger hver dag, jeg har intet med mine lunger kan puste maskinen helt i tops, ¨så rygelunger er ikke alle der får.

Men du ved ikke om du får det. Hellere ikke alle der falder den forkærte vej, dersom de balancerer på rækværket på toppet af et højhus. Min søster var 58 år, da hun døde af sin KOL. Mange smerter i lungene og langsom død af iltmangel.
Det er ikke for sent for dig hellere at holde op, dersom du vil. Afhængighed er bare noget du bilder dig ind, fordi du er fej.

alle som ryger får kræft som der jo siges, kan du så fortælle mig hvorfor mange og rigtig mange bliver 90 år nogle 100 år og det selv om de altid har røget, nogle har næsten aldrig været syg og så er der dem som får kræft når de er 20 år 30 år 40 år og har aldrig røget og har haft mange sygdomme, kom med en god forklaring på dette ellers er du fej

alle der ryger får kræft? Og hvem har sagt at man ikke kan få kræft dersom man ikke ryger?
Der er lavet utallige beregninger om hvor sandsynligheden er størst, både kræft og andre sygdommer er forøget ved rygning, og det er en risiko man bør tage i betragtning.
Rygerlunger er ikke det samme som kræft, men kan udvikle sig til det.

Og hvad så med: tilsætningsstoffer, bil/fabrik/skibs udstødning, gensplejsning, mobil stråling, stress, og CHEMTRAILS.
http://video.google.com/videoplay?docid=1943488801478010925

er at rygning ikke er nødvendigt for et moderne samfund, tvært i mod, det forhindrer den nødvendige mængde ilt i at nå hjernecellerne.
Og så er dit indlæg typisk for rygernes forsøg på afsporing og dårlige undskyldninger.

du postulerer vel forhåbentlig ikke, at rygningen ligefrem er en "lækkerbidsken", for en stakkels mand, som kan have din omtalte diagnose...?
mvh
translatør

med omtalte problem at gøre?
mvh
translatør

siden denne jords skabelse. Intet nyt under solen!
mvh
translatør

din mail? mailto:lauraicp@hotmail.com
hilsen
krible krable

din nabos sygeplejerske åbnede helt vildt for hanen, så det var for meget ilt der forårsagede vejen til de evige jagtmarker for ham/hende................?
mvh
masterpiece

der er jo altid nogle der afviger usandsynligt meget fra statistikken og hvem ved om ikke der er noget der umærkeligt er ved at snige sig ind på dig....-det klogeste er da, under alle omstændigheder, at afholde sig fra rygning.
mvh
translatør

Rygere får rygerlunger.

Er du virkelig så underbemidlet at du ikke kan fatte forskellen på en debat for rygning og en debat for biler?

Så er du godt nok VÆSENTLIGT dummere end den gennemsnitlige rygere. Men OK - nogen af jer skal jo være umanerligt dumme, for at tilgodese, at der rent faktisk også er nogle få yderst intelligente rygere tilbage.

Men nu er rygerlunger jo kun en ud af mange sygdomme som tobakken er en direkte årsag til.

Klogesen, så forklar venligst hvorfor lungekræft var en ukendt sygdom førhen. I er så nemme at hjernvaske og manipulere for politikerne. Forklar venligst hvorfor folk der aldrig har røget får lungekræft, og nogen mennesker der ryger bliver 80-90 år?. Derudover, har man undersøgt hvad PAPIRET indeholder af gifte, som disse åh så kloge eksperter giver tobakken skylden for.
http://infowars.com/articles/ps/smoking_ban_todays_smoking_purge_borrowed_from_nazis.htm
http://www.prisonplanet.com/articles/january2007/300107smokingfascism.htm
Har man taget folks job med i betragtning af deres lungers funktion (asbest, betonstøv, fibre, gasser af forskellig art, lever de tæt ved et stærkt traffikeret sted, mangler deres krop vitaminer og mineraler mm.). Verdenen er ikke så sort/hvid som visse individer og politikere gerne vil gøre den til!

Du virkelig så dum så du ikke kan se en sammenhæng mellem forurening og kræft?. Hvem debattere biler?, jeg tillader mig at oplyse knuder som dig, der er hoppet lige i med begge ben, på politikernes og Kræftens Bekæmpelses løgne om at rygning skulle være den eneste årsag til kræft!

skulle jeg blive 100 år eller mere, jeg har arbejdet med asbest (efter 20 år var dødligheden kun 25%, det vil sige 75% lever mere end 20 efter, så det er ikke farligt). Jeg har arbejdet i betonstøv, fibre og gasser, også klorgas og stærkt trafikeret sted, og jeg lever endnu, ergo må alle disse værehelt uskadelig?
Jeg har ikke hørt at "lungekræft var en ukendt sygdom førhen"? Lungekræft har været kendt lige så længe kræft har været kendt. Det er ikke en "opfindelse" af kræftens bekæmpelse.
Det er vanskeligere at "manipulere" politikerne, end rygerne, disse naive stakler tror på alle mani puleringer fra tobaksindustrien.
Papiret er undersøgt, der er forskel fra cigaretmærke til cigaretmærke.
Selvfølgeligt kan man få lungekræft uden at ryge, passiv rygning giver en forøget risiko. men dødligheden mangedobles dersom man ryger.
Det er også rigtig at mange bliver 80-90 år selv om de ryger, men der er færre end dem der aldrig har røget.

lyver politikerne og kræftens bekæmpelse om at rygning er den eneste årsag til kræft?
Problemet er at der er mange former for kræft og forurening, mange af forureningerne kan give kræft. Men den værste af alle synder er røg, og den forstærker alle de andre.
Samfundet kan ikke eksistere uden bil og industri, men det ville have det meget bedre uden tobaksrøg. Og det lyder som om rygerne ikke er med til de andre forureninger. Men faktum er at de er i aller højeste grad med. Når det gælder bilkørsel, så holder bilen med motoren i gang medens de får tændt for cigaretten, de har ikke kondition til at gå de par hundrede meter til bageren, bilen skal transportere dem. Ergo, smid tobaksrøg-en helt ud af samfundet, så vil også bilos-en også mindskes.

Der er INGEN der påstår at rygning er alene om at være kræftfremkaldened. Det er vist din egen syge fantasi der har skabt den tanke.
Og flyt så diskussionen om biler og skorstene hen under relevante debatter, så vi her på stedet kan nøjes med at diskutere konsekvenserne af rygning.

Hvordan kan du tillade dig , at være så uartig

Er man nødt til at bevæge sig hele vejen ned på det plan de intellektuelt mindre bemidlede - eller alternativt begavede om du vil - befinder sig på.
Når man er åbenlyst dum, og så dertil sætter en fed streg under sin dumhed, så må man forvente at man på et eller andet tidspunkt får det at vide.
Kald mig bare uartig - jeg kalder mig ærlig. Noget rygerne ikke har det så let med.

Gentager: har man tjekket indholdet af papiret på cigaretten?, nej vel, har man taget højde for alle tilsætningstofferne? nej vel, man siger bare: det er tobakken, færdig bum. Verdenen er IKKE sort/hvid husk det. Nej du har ikke hørt om at kræft ikke var udbredt i tidernes morgen, men så kan jeg oplyse dig om at det var den ikke.
http://www.voreboernsfremtid.dk/content.php?content.43
Et eks.

Hvor meget har du hørt Kræftens Bekæmpelse advare imod tilsætningsstoffer?, hvor meget har de advaret imod gensplejsning, hvor meget har de advaret imod tungmetaller, hvor meget har de advaret imod mobil stråling?. Hvis ellers du kunne tænke selv, istedet for at hoppe på alle elitens løgne, kan jeg fortælle dig at den største årsag til at vi får cancer, er at vores imunforsvar er ødelagt af ovennævnte, lad være med at alene at give tobakken skylden. Jeg siger ikke den er uskyldig, men der er langt flere årsager til at folk får kræft.
http://infowars.com/articles/ps/smoking_ban_todays_smoking_purge_borrowed_from_nazis.htm

Du er fandeme intelligent, med din ensidige rygedebat. Man kan IKKE sige at dette har ikke noget med det andet at gøre (forurening), der er en sammenhæng, og før du fatter det, så lad være med at spille klog, lille ven.

tjekket indholdet i papiret. Derfor var også påstanden at pibe og cigarer var mindre farlig end cigaretter. Jo man har taget højde for alle tilsætningsstoffer, som man ikke bliver udsat for dersom man ikke ryger, eller bliver udsat for andres røg.
Verden er ikke sort/hvid, den har mange farver, men det fraskriver ikke tobakkens negative påvirkning.
Jeg skrev at brystkræft blev kendt den gang man opdaget kræft, før den tid døde man bare uden at nogen var klar over hvorfor. Dion holdning tyder på at din påstand er at brystkræft er "opfundet" af kræftens bekæmpelse.
Vel, nogen påstår også at det var lettere før i tiden, for da var ikke kalorierne opfundet.

Tol din store oplyste begavelse, så kan jeg oplyse dig om: For det første er kræft eksploderet i de sidste ti år, for det andet så har man IKKE taget tilsætningsstofferne med i betragtning, da man først for nyligt er blevet opmærksomme på denne problematik. Og angående kalorierne, ja så var bla. sukkersyge også en meget sjælden sygdom, (før vi blev "beriget" med amerikansk kultur imperialisme, sukker, junkfood osv.).

Jeg så oplysningsprogram for mindst 40 år siden, hvor det blev oplyst om hvor mange skadevirkninger der var i cigaretpapir. Og at der var forskel på cigaretters indhold af forskellige stoffer. I købecigaretter var der stoffer der gjorde at cigaretten blev ved med at gløde medens den lå i askebæger. Og at hjemmerullede cigaretter slukkede selv i askebægret.
Det er rigtig at det er sundhedsskadelig med amerikansk kulturimperialisme, tydeligst ved at dem der ser reklame finansieret TV bliver tykkere end dem der kun ser de neutrale.

Hvem siger at politikerne og kræftens bekæmpelse mener at kun rygning kan give kræft? Kom venligst med noget dokumentation for den påstand.
At du er så dum at du byder dig selv massiv forgiftning, ved siden af alt det du ikke har så megen indflydelse på, siger jo en del om din intelligens.
Jeg har truffet det valg, at der hvor jeg kan vælge mellem sundt og usundt - der vælger jeg det sunde. Både hvad angår min bil, mine grøntsager, mine rengøringsmidler, vaskepulver og shampoo, min daglige motion og især hvad angår passiv rygning.
Du har åbenbart valgt, at eftersom du ikke kan gøre så meget ved at der kører diselbiler på gaden, så kan du lige så godt fylde dig med giften fra tobak også. Og du kunne sikkert ikke drømme om at købe økologisk, og motion er vel noget som politikerne også bare bilder dig ind skulle være sundt.

Igen, for fyrre år siden var de ikke engang begyndt at komme tilsætningsstoffer i tobakken, så hvordan kan du have set det?.
Desuden, hvad mange heller ikke er klar over, og som man ikke tager med i betragtning, er at tobaksplanten bliver gensplejset, hvilket naturligvis også spiller ind, da det er veldokumenteret at gensplejsning er biologisk ukendt for vores krops kemi, og kræftfremkaldende.
http://www.mayday-info.dk/273.0.html