ADVARSEL! Rummænd på vej!

Uha! Der er åbenbart grund til bekymring... Ja jeg læste på tekst-tv i dag at et uhyre klogt geni udtaler, at der rent faktisk KAN findes liv i rummet.
Jamen dog. Det var der jo så absolut INGEN i hele verden, der nogen sinde havde tænkt på, det er jo en KOMPLET ny hypotese! Man har jo også virkelig brug for at være geni og videnskabtmand, for at overveje om der kan være liv i rummet.
Tror de vi er fuldstændig bims alle sammen? Jeg behøver godt nok ingen "klog" mands udtalelse, før jeg tror på liv i rummet. Han ved nøjagtig ligeså meget, eller lidt, om det som vi andre gør. Hvorfor skal det altid BLÆSES op fordi en eller anden der skal forestille at være klog, siger noget? Vi andre er nok også i stand til at tænke selv.

Kan være vores kære naboer, kan slå større tyggegummibobler, end os jordboer....

Det kan ikke mmodbevises.
Men det kan vare millioner af år før vi mødes, og måske er det liv på en anden planet kun aminosyrer bundet i andet materiale, ganske som livet startede her på jorden.

derfor er han så bange for dem.
For os andre udgør de slet ingen fare.

Så var dem dem jeg så flyve forbi her forleden! Jeg synes godt nok ikke det lignede de blæste tyggegummibobler, men det er måske også lidt svært at vurdere i en højde af 15 km. Men du har ret, han er godt nok en klog mand! Han indrømmer han ikke kender hele universet endnu, det tror de jo ellers nogengange de gør. Men at udtale "Måske er der liv" det er godt nok klogt, og jeg kunne bestemt ikke have sagt det bedre selv!

Hvis nu der kom en meget klog mand, og proklamerede "Måske findes der ingen liv i rummet. det ville skuda være en nyhed. det modsatte går da på krykker nu.

At vi skulle lade være med at forsøge at kontakte dem der eventuett findes!........... som han sagde "se på os selv! er vi nogen fremmede ville ønske at møde"!......... dit indlæg beviser hans udtalelse!

hvis man vidste hvad Hawkins præcis har sagt.
Efter det jeg har kunnet finde om udtalelsen, så advarer han ikke jordens befolkning mod hjerneædende grønne mænd, men om mødet med en civilisation som er mange år forud for vores.
Hvis der findes flyvende tallerkner som gæster planeten jorden så må vi antage at deres udvikling ligger langt langt forud for vores, da vi endnu ikke er istand til længere bemandede rumrejser og slet ikke når det drejer sig om afstande som muliggør kontakt til planeter som kan være beboede.
Hans advarsel bygger på de samme principper som vi ser her på jorden.
Hvad sker der når en overlegen civilisation/samfund møder et samfund som ikke er så udviklet?
Hvem vinder og hvis regler og love vil være gældende efter mødet?
Hvad skete der der med indianerne da Columbus ramte Amerika?
Hvad skete der med inuiterne da civilisationen ramte dem?
Og med Afrika osv osv osv.
Det er den slags hans advarsler bygger på og det er da en mulighed man bør tage i betragtning, selvom der nok ikke er meget at gøre for menneskeheden hvis der er små grønne mænd der ønsker at overtage jorden.
Jeg mener ikke at hans udtalelse er blevet blæst op, men en udtalelse fra en af verdens fremmeste hjerner vækker nu engang mere opmærksomhed end en udtalelse fra en langtidsledig pædagog og der er nok større chancer for at hans udtalelser kommer i de rette blade og fora.

Det er lang tid siden han udtalte det:
http://nyhederne.tv2.dk/article/30154248/

Vi lever bare i tid, sted, og rum, imedens vi er her, i tid, sted, og rum,
🙂[l][s]😉 ;-)

Det er ikke geniet, der er noget galt med. Det er populærvidenskabsjournalistikken, der på linie med tegneseriebladet Illustreret Videnskab lægger et bundskraberniveau, når de skal finde "eksperter".
Nogle journalister er jo ved at falde bagover, bare de møder en mand med titlen "professor", så tror journalisterne at manden har svaret på alt.
Jeg går heller ikke rundt og udtaler mig som "forsker" og taler mig klog om hvad-somhelst bare fordi jeg bærer en ph.d.

Måske !
Det er naturligt nok at forske i sagen, det har man altid gjort, at vor suverænitet kunne trues er naturligvis ikke hyggelig godnatlæsning for småbørn.
Menneskets tilblivelse og formering er ligeledes særdeles interessant.
Årsag og virkningssammenhænge vil forhåbentlig altid optage mennesket, i forsøget på at forstå hvorfor vi er her..............
Måske er vi her for at hjælpe hinanden, hvis denne påstand kunne udbredes kunne det måske blive lidt mere fredeligt her på jorden.
Der er beviseligt fundet vand på mars samt enkelte mikroorganismer, vel at mærke kun på de steder hvor vi har været, med vores nuværende teknologi.
Jorden rummer ligesom mars store områder, hvor der ikke er ret mange tegn på liv, så om der eventuelt findes mere liv udenfor jorden, end det vi kender indtil nu er jeg i tvivl om.
Umiddelbart er der ingen grund til på forhånd at gå i forsvarsposition mod noget ukendt.
Det behøver ikke at være af det onde.
Jeg føler ikke at jeg umiddelbart kan afvise "liv" udenfor jorden, men finder derimod al udvikling og forskning i emnet særdeles spændende og måske ligefrem vores redning.
Jeg indrømmer det kan være svært at forholde sig til, men det åbner og rummer mange nye muligheder for mennesket hvis der en dag kommer mere vished om emnet.
Jeg tror iøvrigt ikke det er noget os almindelige mennesker kan få noget ud af at tænke på før "tiden".
Foreløbig sætter rummet følgende begrænsninger på muligheden for at komme tæt på andre planeter med vores nuværende teknologi:
-Høj Varmeudveksling
-Høje Lysfaktorer
-Partikelbrand
-Streams og retning
-Magnetisme
-Trykforskelle
-Rotation og afstandsberegninger
Med tiden kan vi komme tættere og tættere på, men ingen ved nøjagtigt hvad der kræves af teknologi, derfor vil alle forsøg være Højrisiko-forsøg.
Penge til udvikling sætter grænsen, om 500 år er vi alle klogere.
Jeg har studeret gamle bøger, fra før vi kom på månen, formodningerne holdt næsten stik.
For flere hundrede år siden var de lærde overbevist om at jorden var "FLAD".
Snydt igen - jorden er rund !!!!!!
En videnskabsmand kom i fængsel fordi man troede han var skør, navnet er:
Leonardo Da Vinci.....et matematisk geni, der lavede beregninger på brobyggeri der stadig holder stik i år 2010.
Videnskabsmændene skal vi holde os for gode til at gøre nar ad, de ved simpelthen bare tingene før os almindelige mennesker......sådan er det.
Beklager at jeg ikke er enig med dig, pas på dig selv🙂

Jeg er helt sikker på, at der findes andre livsformer i universet.
Her på jorden mangler vi bare fantasi til at forestille os de mange udfald og former for liv, der kan være. Jeg har siden jeg var dreng altid tænkt kombinatorisk og opportunistisk uden konklusionsdannelse. Det giver et lidt mere åbent billede end fantasiløse tanker om "grønne mænd fra Mars", "mummitrolde" eller noget fra en 50'er sci-fi film om Area51.
Helt grundlæggende, så har jeg funderet en del over, hvad vi her på kloden kalder "civilisation". Arternes overlevelse har jo gået forud for denne, men derfor leder det ikke nødvendigvis entydigt til "civilisation", som vi kender den.
Objektivt, når vi studerer samfund og livsformer, så har udbredelse og overlevelse for en race nærmere været mere hyppigt. På de præmisser virker det således også mest at en ekstra-terrestiel leveform vil reagere på fremmedelementer (her os) som noget truende.
Alene af den grund kan jeg da sagtens følge Hawkins tese om, at rumvæsener er fjendtligtsindede.

De jordboere skændes sgu for meget og er i gang med at ødelægge planeten.

Vil vi ikke reagere krigerisk og fjendtligsindet overfor udefra kommende eksistenser?

Hvis han er uddannet indenfor astronomi eller et eller andet andet fag, der berører emnet, er han altså alt andet lige mere kvalificeret til at udtale sig om sagen end du er!

Hvis det første rumskib lander i Iran 😃

Nu skal man lige huske at manden har en sygdom, der på trods af hans enorme viden og iq, i høj grad kan påvirke hans syn på dette. På samme måde som du korrekt når frem til, at det ikke er sandsynligt at de på nogen måde eksisterer i en form, vi mennesker er i stand til at opfatte eller forstå, bør du måske også se på teorien om vores samfund. Evolutionsteorien og den måde menneskets har "udviklet" sig på, til hvad vi i dag ser som et samfund og kultur, behøver jo ikke være et universalt fænomen. Benytter du samme åbne tilgang som i din beskrivelse af disse mummitrolde, kan du med rette også forkaste sandsynligheden for at de eller det, har udviklet sig efter denne teori. Grunden til denne teori om fjendtlighed er herskene, kunne måske være at vi mennesker netop primært har udviklet evnerne til at forstå universet på baggrund af ødelæggelse og krig. Det behøver jo ikke være en universel måde at gøre fremskridt på. Jeg er helt enig i at vi ikke bare kan betragte os selv som "civiliserede", medmindre det blot er et begreb, der er resultatet af arternes oprindelse. Der er så mange huller i fysikken forståelse af universet. Manden har bogstaveligt talt selv påpeget flere af disse, med bl.a. sine multiuniverser. Der er ca 25% af universets stof vi ikke forstår, og har derfor genindførst en slags "kosmologisk konstant". Alene forholdet mellem qantefysikken og den almene relativitetsteori, lader rigeligt stå åbent, deraf netop mange af disse uforklarligheder, eller som mange kalder dem "paradokser".
Det største mysterium vil altid være, om vi som mennesker evner at begribe(forstå og bevise med matematik og fysik) så meget som vi selv tror. Det er ikke friløb til plattenslagere som spåkoner og folk der kan læse fis i kattegrus.
Derfor er hans forståelse og evner stadig blandt de bedste i verden, og at han når frem til at det er sandsynligt er helt unikt, og kan ikke forveksles med en mavefornemmelse.

langt forud for os. De kan måske også rejse i tiden.
Hvorfor udtaler så mange: Hvis der er liv på andre kloder er de langt bagefter os.
Det er der jo ingen, der ved noget som helst om, for pokker.

så enkelt er det...

Mon ikke alle lande vil gå i højeste beredskab hvis en UFO lander et sted på jorden og et væsen stiger ud og kommer med de berømte ord:
"Take me to your leader"
Man kan også begynde at diskutere om en civilisation kan komme op på de stadier som "UFO ejerne" må være på, hvis de er krigeriske, og så kan man se på om sådanne væsener i det hele taget vil besøge jorden når de ser på hvor krigeriske og underudviklede vi er i forhold til dem.
Men lad os nu få nogle konkrete beviser for liv andetsteds at se før vi går ind i disse diskussioner.

Han ved ikke en fløjtende prut mere os andre, og alligevel er det ham folk gider høre på. Men ikke mig, jeg har da min helt egen personlige tankegang, præcis som han selv har, og er i stand til, at tænke at livet på en anden planet måske er længere fremme end vi er.
Men bare rolig, jeg har ikke i sinde at kontakte dem. Dog har jeg set et par mystiske ting på himlem, et par gange, som måske kunne være en ufo, men jeg lod bare som ingen ting, så jeg tror heldigvis ikke de så mig, puha, de fløj nok bare videre til Mars eller nogen lignende.
Når folk udtaler den slags, så er det jo kun for at være interessante "Hør hvor klog jeg er!"
Det er måske en dårlig ide at kontakte dem, og måske ikke. Jeg ved et godt, og han ved det også godt, og jeg er meget overbevist om at resten af verdenen også ved det, og når så det kommer til stykket, så er det jo alligevel dem der sidder og er kloge nu, som vælger at kontakte livet i rummet, når den dag kommer. Vi andre har jo ikke lige så mange muligheder for det. Det kan vel heller dårligt blive værre for denne planet, vi har jo snart ødelagt den selv, så der er alligevel ikke så meget sjov tilbage, når rumvæsnerne kommer. Måske var det derfor de bare fløj videre den aften?.......

Videnskabsmændende opdager visse ting, før os andre, fordi de studerer dem. Men liv i rummet, ja det kan de altså ikke studere, før de HAR fundet det. MHT de rene gætterier, om livet i rummet, så er svaret desværre (for dem som ser op til videnskaben) at mine gæt, er ligeså gode eller dårlige som deres. Jeg giver dem jo så tilfældigvis ret. Men glem nu ikke at de altså bare er mennesker. Jeg kan altså ikke føle mig som en uvidende retarderet abe, der skal forklares hvordan verden og rummet er, fra folk der aldrig nogen sinde har oplevet mere end jeg selv har. De har altså nu engang ikke været på rumrejse, og taget en masse spændende oplevelser med hjem. Nej de sidder her på Jorden, og glor op på himlen, og så får de lyst til at komme med en masse de har tænkt på.
Jeg tror selv der er MASSER af liv, OVERALT i rummet. Det skulle NÆSTEN være umuligt, at der ikke fandtes liv i et univers der er så stort, at man ikke engang kan forestille sig hvad der er for enden, og om der er en ende? Der er da garanteret så mange planeter med liv på, at man ikke engang ville kunne tælle dem. Nogen er uendeligt langt fremme, og har eksisteret i mia. af år, og andre er begyndende mikroorganismer. Nogen lever af ting vi måske end ikke kender til, og på planeter, hvor vi ville dø på stedet. Ja det er så min teori, jeg kan ikke vide om jeg har ret, men den er ikke mindre værd end en eller anden videnskabsmands.
Det er ligesom når videnskaben forsøger at forklare hvor stort, og gammelt universet er. Han har selv eksisteret i 50 år ud af 13,7 mia. år (det er ifølge ham selv universets alder), og han har set et stykke af universet, der ikke engang kan udregnes i promille, uden så mange nuller foran, at de aldrig ville kunne stå på en computer. Og hvor meget er det så lige jeg giver for det? Det svarer til at en bakterie i din krop forsøger at forklare livets opståen på Jorden. Du ville sikkert grine af den? Fakta er jo at han ikke ved mere om det end den langtidsledige pædagog, eller bakterien i din krop.
Men nu var selve emnet om rummændende altså også bare for sjov, fordi jeg synes det er opblæst, og skrevet på sådan en latterlig måde.

eksempel, på en der er blevet hjernevasket. Du er opvokset med at få at vide, at videnskaben, de ved altså bare bedst. Det kan godt være du ikke er i stand til at tænke over hvad universet mon indeholder, men det er vi heldigvis mange der er.
Men nu må godtroenheden altså høre op! Man kan sgu ikke UDDANNE sig til at komme mere kvalificerede bud på, hvordan liv i rummet opfører sig! Tænk dig dog om selv! Uddannelsen er opfundet af mennesker, med den yderst begrænset viden de har. Der var jo trods alt også en gang Jorden var flad, universets centrum, og stillestående mens himmelkuglen roterede omkring den. Hvad får dig til at tro videnskaben er kommet så meget længere, når de bevæger sig ud på områder der aldrig nogen sinde er blevet set, hørt, rørt, lugtet eller besøgt af nogen som helst? Vi snakker om ting, og steder, der endnu kun eksisterer i tankerne.
Så hvis jeg nu uddanner mig til astronom, hvilket jeg faktisk kraftigt overvejer i forvejen, så bliver mine gæt simpelthen pludselig guld værd? Fra det rene skrald, til det rene guld? Jeg ville synes det var spændende at studere den del af rummet, der rent faktisk KAN studeres, og så holde mig lidt fra det som vi alle har evnen til at tænke over, men vi alle ved lige lidt om. Man kan desværre ikke uddanne sig til at tænke mere korrekt end andre, Så kan du sgu sige hvad du vil. Desuden har de så mange teorier, alene af den grund fremstår de så ultra kloge, men det er uden at de rent faktisk nogen sinde har fået svaret på om deres teorier overhovedet er rigtige. De bliver bare accepteret som rigtige, og hvorfor? Fordi folk er hjernevaskede!

Måske vi der kommer det nærmere 😮? http://www.tvguide.dk/programmer/TV2/2010-04-28/22:50/Dags_Dato:_Findes_der_UFO'er%3F

om et emne des bedre bliver dine bud. Hvis du ved noget om hvilke forhold liv udvikler sig under, og hvordan forholdene er på diverse exo planeter er du også bedre i stand til at udtale dig om hvordan liv der fra kan se ud, end hvis du bare gætter dig frem, med ringe viden om emnet.
Det er kun pga videnskaben at vi ikke længere tror at jorden er flad, og at vi ved hvordan universet ser ud.

Jeg er nu langt mere enig med dig, jeg tror også at der findes mere end det vi umiddelbart kender til.
Selvom begrebet "VERDEN" for de fleste begrænser sig til deres egen bopæl.
Det du skriver sætter på en god måde tingene lidt i relief, det enkelte menneskes betydning er mikroskopisk lille og samttidig meget stor på samme tid.
Set fra den vinkel, bliver livet en meget stor og spændende udfordring.🙂

Skattene r simpelthen for høj.

NB.
At tro vi er de eneste tænkende levende væsner i universet er den reneste form for storhedsvanvid.
Med al den plads som der påstås at være i rummet, ville det være underligt og ret ulogisk.

SOl-debat er det bedste bevis på, at selv på jorden er der ikke-tænkende væsner med storhedsvanvid 😃

lol

Ja og hvor stor forstand har videnskaben så egentlig på emnet? Jeg ved da ligeså vel hvordan liv kan se ud, som videnskaben gør, tag nu fx bare alle de eksempler på liv der findes alene på Jorden. Jeg lever ligeså meget på denne her jord som en videnskabsmand gør. Hverken han eller jeg har set liv på andre planeter, så han kan altså ikke vide mere om det. Der er uhyggeligt mange huller i teorier om livets opståen og universet. Desuden ved jeg faktisk utroligt meget om astronomi det har interesseret mig hele livet.
Desuden handler emnet faktisk ikke om hvordan livet ser ud på andre planeter, men om at han udtaler at der måske kan findes liv i rummet. Det er han så nok ikke den eneste der er klar over at der kan. Til din oplysning så ved de uhyggeligt lidt om de exoplaneter de har fundet. De ligger simpelthen så langt væk at det er meget svært at studere dem.
Jeg ved da også en masse om hvilke forhold liv udvikler sig under. Desuden handler det måske også om at tænke over at liv kan udvikle sig under forhold vi slet ikke troede. Fx har videnskaben fundet liv steder på Jorden, de slet ikke troede var muligt for liv at eksistere, hvorimod jeg altid har ment at liv kan eksistere stort set overalt. Er jeg så klogere end videnskaben? Det kommer ikke bag på mig livet kan eksistere de steder, fx meget varme steder. Sådan tænker jeg simpelthen fordi jeg synes det er logik. Husk på de første videnskabsmænd havde ingen smarte instrumenter med sig, de havde kun logikken. Min logiske tænkning og intelligens er ikke ringere end en videnskabsmands er. Man kan desværre ikke uddanne sig til at være klogere, det at vide mere betyder ikke man er klogere.
Problemet er også at videnskaben nogen gange ikke engang gider tjekke visse ting ud, fx om liv kan eksistere visse steder, de går bare ud fra at det ikke kan, og så kommer det så bag på dem når det findes alligevel. Var brumbassen kun fundet som et fossil havde de sagt det var et insekt der ikke kunne flyve, hvilket jo må bevise at der er fejl i deres teorier. De er simpelthen for snæversynet. Vi kan alle sammen tage fejl, men jeg kan ikke tage at videnskabens udtalelser og teorier og "beviser" står urokkeligt fast, som noget der ikke kan betvivles, for det er det langt fra. De har meget ofte taget fejl, hvilket nok beviser at de ikke er så intelligente som de gerne selv ville være.
Og det med at videnskaben først mente Jorden var flad og så var de første til at finde ud af at den var rund, det er simpelthen noget pladder, for jeg har hørt at der var mange der vidste før videnskaben, at Jorden er rund, det blev bare ikke accepteret før videnskaben indså det, så de var altså igen langt bagud. Endnu et bevis på at det er dem der skal høres først. Hvor mange eksempler tror du ikke der er på, at folk har vidst en masse ting, og venter på at videnskaben, haltende bagefter, kommer med den samme teori?

Det var en gammel græker (gider ikke slå hans navn op) der første gang indså at jorden var rund. Og han udregnede oveni købet omkredsen på jorden. ved hjælp af VIDENSKABELIG metode. Hele dit angreb på videnskaben er helt uberettiget. Der findes sateme mange videnskabelige fakta, du ikke bare kan nå frem til ved at side i din sofa og synes det lyder logisk nok. Videnskabsmænd undersøger konstant de forhold liv kan eksistere under. Og også de forhold liv ikke kan eksistere under. I hvert fald ikke vores carbon baserede liv.
Hvis du mener liv kan eksisterer et meget varmt sted, er det bare et gæt fra din side. Når videnskaben siger det er det et faktum, for de kan argumentere for det, eller måske endda bevise det.
Og så kan man sige rigtig meget om mange af de exo-planeter man har fundet! Alene deres størrelse, og afstanden til deres stjerne siger rigtig meget, nemlig. Også omkring forhold for liv.
At videnskaben er snæversynet er noget pladder! De anvender den videnskabelige metode! Beviser alt de kan, og kommer med videnskabelige og kvalificerede bud på resten.
Og hvilke huller mener du der er omkring universets skabelse?

vist ikke tilfældigt at du kalder dig Båtknold...
Hvis ikke det var for videnskaben ville du stadig gå rundt og tro at Jorden var flad og den lå på ryggen af 10 skildpadder...