Alle der vil, kan holde nadver/mindehøjtid med Jesus

Åb. Kap 3
v19 Alle dem, jeg elsker, revser og tugter jeg. Vær nidkær og omvend dig! v20 Se, jeg står ved døren og banker på; hører nogen mig og åbner døren, vil jeg gå ind til ham og holde måltid med ham og han med mig. v21 Den, der sejrer, vil jeg give sæde hos mig på min trone, ligesom jeg har sejret og har taget sæde hos min fader på hans trone.
Det jeg gerne vil fremhæve er:
At ALLE der hører Jesus og åbner døren for ham, vil Jesus HOLDE MÅLTID med og HAN MED JESUS.
Så igen et falsk bedrag at lære mennesker, at de ikke kan deltage i nadveren. Det er det jeg har sagt i lang lang tid, at Jehovas vidner (undtagen de "salvede"), siger nejtak til Jesu indbydelse til mindehøjtiden og lader ham gå forbi sig. Tænk engang, at tro man er kristen og så afviser man Jesus. Derfor er JV'erne IKKE kristne.
Ligeså vil jeg fremhæve i vers 21:
At den, der sejrer vil Jesus give sæde hos ham på hans trone, ligesom Jesus har sejret og taget sæde hos sin Far på hans trone.
Hvor er Jesus og vor himmelske Fars trone? I himlen selvfølgelig.
Så endnu en ubibelsk lære fra JV, at kun en lille skare kommer i himlen.
Ikke at sige til JV ikke forstårs Biblens skrevne ord, de mangler Helligånden til at åbenbare sig for dem.
Ikke at sige til, da JV ikke lader sig døbe i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn.
Hvilket er nødvendigt, for at få Helligånden.
Mvh
Manjana

Korrektion
I Åbebaringen 3:20 står der i den korrekte oversatte bibel NWT
(Jehovas vidners)

Se! Jeg står ved døren og banker. Hvis nogen hører min stemme og åbner døren, vil jeg gå ind til ham og spise aftensmad med ham og han med mig.
aftensmad !!!
Det græske ord er: deipneÑw (at spise aftensmad)
Se selv efter !
Så er dette udsagn:
Så igen et falsk bedrag at lære mennesker, at de ikke kan deltage i nadveren. Det er det jeg har sagt i lang lang tid, at Jehovas vidner (undtagen de "salvede"), siger nejtak til Jesu indbydelse til mindehøjtiden og lader ham gå forbi sig. Tænk engang, at tro man er kristen og så afviser man Jesus. Derfor er JV'erne IKKE kristne.
Sandt eller løgn !

Hvad med denne:
Ikke at sige til JV ikke forstårs Biblens skrevne ord, de mangler Helligånden til at åbenbare sig for dem.
Ikke at sige til, da JV ikke lader sig døbe i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn.
sv.
Jehovas vidner bliver døbt i faderens, sønnens, og helligåndens navn.
Vi udtaler ikke disse ord i et forfejlet sakramnete.
Ingen steder - INGEN STEDER - i biblen siges: Jeg døber dig i faderes, sønnes, og helligåndens navn.
Derimod betyder de belærende ord fra Jesus, hvad der nu kræves og forventes af de indviede.
Vagttårnet 1-10-1955
Lær hvad det er biblen virkeligt lærer.

.. AJV2 !!!!
Det er dog et ynkeligt svar som du her giver til Manjana !
Det er i aller højeste grad DIG der trænger til at lære hvad Bibelen virkelig lærer !
Hvor i Bibelen står der at ikke alle kan deltage i nadveren❓Hvorfor svarer du ikke på det ?
Jesus gav os helt tydeligt påbud om at døbe i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn. Hvorfor prøver du på at lave det om ?
- Og så dit utrolig dårlige argument: "Ingen steder - INGEN STEDER - i biblen siges: Jeg døber dig i faderes, sønnes, og helligåndens navn."
Helt ærligt !! At ordene ikke omtales udtalt direkte, er da IKKE ensbetydende med at de rent faktisk ikke blev udtalt ! Det ved du da IKKE noget om !
Vi ved med SIKKERHED at Jesus udtalte ordene, - er det ikke nok for dig, -AJV2 ??
Men lad os nu tage een ting af gangen, - hvor i Bibelen siges det at det kun er en bestemt gruppe af kristne der kan deltage i nadveren ??
ktm

og tak for dit indlæg.
Citerer lige A-Jv2'a indlæg:
I Åbebaringen 3:20 står der i den korrekte oversatte bibel NWT
(Jehovas vidners)

Se! Jeg står ved døren og banker. Hvis nogen hører min stemme og åbner døren, vil jeg gå ind til ham og spise aftensmad med ham og han med mig.
aftensmad !!!
Det græske ord er: deipneÑw (at spise aftensmad)
Se selv efter !
Så er dette udsagn:
Så igen et falsk bedrag at lære mennesker, at de ikke kan deltage i nadveren. Det er det jeg har sagt i lang lang tid, at Jehovas vidner (undtagen de "salvede"), siger nejtak til Jesu indbydelse til mindehøjtiden og lader ham gå forbi sig. Tænk engang, at tro man er kristen og så afviser man Jesus. Derfor er JV'erne IKKE kristne.
Sandt eller løgn !

Hvad med denne:
Ikke at sige til JV ikke forstårs Biblens skrevne ord, de mangler Helligånden til at åbenbare sig for dem.
Ikke at sige til, da JV ikke lader sig døbe i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn.
sv.
Jehovas vidner bliver døbt i faderens, sønnens, og helligåndens navn.
Vi udtaler ikke disse ord i et forfejlet sakramnete.
Ingen steder - INGEN STEDER - i biblen siges: Jeg døber dig i faderes, sønnes, og helligåndens navn.
Derimod betyder de belærende ord fra Jesus, hvad der nu kræves og forventes af de indviede.
Vagttårnet 1-10-1955
Han er noget selvmodsigende. Lad os starte med det første, nadveren:
Se! Jeg står ved døren og banker. Hvis nogen hører min stemme og åbner døren, vil jeg gå ind til ham og spise aftensmad med ham og han med mig.
aftensmad !!!
Min kommentar:
Okay, jamen Jesus vi tager da lige en gang frikadeller sammen. Dette skal åbenbart forståes meget bogstaveligt.
Jeg er meget ydmyg overfor Gud, så dette skriver jeg bestemt ikke for at være blasfemisk. (En gang frikadeller sammen).
Men pudsigt nok, er det næste A-Jv2 skriver åbenbart ikke noget vi skal tage særlig bogstaveligt:
Jehovas vidner bliver døbt i faderens, sønnens, og helligåndens navn.
Vi udtaler ikke disse ord i et forfejlet sakramnete.
Ingen steder - INGEN STEDER - i biblen siges: Jeg døber dig i faderes, sønnes, og helligåndens navn.

Jeg syntes ellers, at Jesu bud om, at døbe i Faderens, Sønnnens og Helligåndens navn er meget bogstaveligt. A-Jv2 påpeger at dette ikke står nogensteder i Biblen. 😮
Nå????
Hvad kalder man så ellers dette bud???
Det er da rent bogstaveligt det, Jesus siger vi skal gøre? Hvordan kan man tilsidesætte dette bud fra Jesus med:
Citat:
Ingen steder - INGEN STEDER - i biblen siges: Jeg døber dig i faderes, sønnes, og helligåndens navn.
For det står da klart og tydeligt, at det er det, Jesus ber os om at gøre.
En alvorlig fordrejning af Biblens ord.
Men lad os vende tilbage til nadveren. Hvad tror du mon, at A-Jv2 mener?
Hvad mon A-Jv2 mener om Jesu indbydelse? Var det mon en gang frikadeller eller var det mon hans indbydelse om, at ved at deltage i hans aftensmåltid/nadver, at man så mindedes det store offer han bragte da han døde på korset, for vores skyld?
Tror ikke bare det var en gang frikadeller og en hyggelig aften.
Mange hilsner
Manjana

Du ved - det var sådan set det sidste aftenmåltid Jesus havde med disciplene. Om I oversætter det nadver, mindmåltid eller aftenmåltid er underordnet - det handler om det mindemåltid alle kristne holder for at have kristent samvær om Jesus.
Manjana rammer den lige på kornet: I kalder jer kristne, men siger nejtak til Jesus - også når det gælder nadveren.

.. hvorfor svarer AJV2 ikke på spørgsmålet om hvorfor Jehovas vidner mener at kun en bestemt gruppe af kristne bør nyde dette måltid, - det var jo det manjanas spørgsmål overordnet gik ud på

ktm

Fordi manjana taler om Bibelens holdning, medens JV'erne taler om vagttårnsgudens holdning, så de er grundlæggende uenige om præmisserne for svarene. Derfor ignorerer JV'erne klogeligt spørgsmål de ikke bryder sig om, for de kan jo ikke så godt henvise til, at det står i vagttårnsgudens samlede værker.....

syndfrit menneske Ajv2 - næ..langt fra 😃
Så har DU også brug for tilgivelse - i nadveren modtager vi syndstilgivelsen[l]
For Jesus siger, at når vi spiser brødet og drikker vinen ved nadveren, får vi hans legeme og blod.[l]
Og da hans legeme døde, og hans blod flød på korset, var det på grund af vore synder og for at tage straffen i stedet for os. Det er det, vi modtager og får del i gennem brød og vin.
Det er da noget underligt noget, at jehovas vidner tror, det kun er de "salvede" der har brug for at få tilgivet sine synder ..synder de mere end jer andre ?
Så må det være fordi, nogen har UDVALT SIG SELV til at være "salvet" - hvad jeg da også er sikker på, den "salvelse" er ikke fra Gud.
Johs.6
v53 Jesus sagde til dem: »Sandelig, sandelig siger jeg jer: Hvis IKKE I spiser Menneskesønnens kød og drikker hans blod, har I ikke liv i jer.
v54 Den, der spiser mit kød og drikker mit blod, har evigt liv, og jeg skal oprejse ham på den yderste dag.
v55 For mit kød er sand mad, og mit blod er sand drik.
v56 [l] Den, der spiser mit kød og drikker mit blod, bliver i mig, og jeg i ham.[l]
v57 Ligesom den levende Fader har udsendt mig, og jeg lever i kraft af Faderen, sådan skal også den, der spiser mig, leve i kraft af mig.
v58 Det brød, som er kommet ned fra himlen, er ikke sådan som det, fædrene spiste; de døde, men den, der spiser dette brød,[s] skal leve til evig tid.«[s]
v59 Det sagde han, da han underviste i synagogen i Kapernaum.
**********
Måske du skulle læse lidt mere i BIBELEN Ajv2 - læg mærke til jeg skrev [s]BIBELEN[s]
Ikke den falske fra vagttårnet.

Husk nu at 99% af Bibelen ikke har noget med JV'erne at gøre, da det efter deres mening erskrevet til de 144000. Steder der handler om evigt liv har eksempelvis ikke noget med JV'erne at gøre.....
Vagttårnsgudens 2-partisystem (hvor kun de 144000 frelses) er smart: så kan vagttårnet få undersåtterne til at sige de tror 100% på Bibelen, samtidigt med at de afviser 99% af den som værende noget der ikke vedrører dem.....

Kære Lyjse
Endnu gang skønne skriftsteder, der er med til at bekræfte, at vi alle kan deltage i Herrens aftensmåltid.
Set med vidnernes øjne, vil dette i så fald kun være 144.000 mennesker Jesu døde for.
Det jeg mener, Jesus døde for alle mennesker, hans død var ikke forgæves. Han døde jo ikke kun for en bestemt lille gruppe.
Det er faktisk så alvorligt, at deltager man ikke i nadveren, er der intet håb om evigt liv, som skriftstederne her siger:
v53 Jesus sagde til dem: »Sandelig, sandelig siger jeg jer: Hvis IKKE I spiser Menneskesønnens kød og drikker hans blod, har I ikke liv i jer.
v54 Den, der spiser mit kød og drikker mit blod, har evigt liv, og jeg skal oprejse ham på den yderste dag.

Jeg håber inderligt, at dem der læser dette af vidnerne, forstår alvoren og kan se, at JV-læren er falsk og bedragerisk.
Kærlig hilsner
Manjana

Hvis man nu IKKE kendte biblen, men havde en barnetro på, at folk talte sandt, når de siger noget med fynd og klem, ville man kunne læse dette her og efterfølgende få denne forståelse:
"Så har DU også brug for tilgivelse - i nadveren modtager vi syndstilgivelsen"

Den nemme religions trosbekendelse (sådan cirka)
Du skal bare gå op til præsten når du har lavet noget rigtigt slemt. Så får du en oblat og et glas vin, så er sagen i orden. Du har fået tilgivelse for det du har lavet af ulykker, og kan gå ud og fortsætte. Du behøver ikke ændre sind. Det var bare noget sludder, ham der Jesus sagde. Vi ved bedre.
Det kan du gøre så tit det skal være. At biblen siger påskemåltidet var til minde om Jesus, skal du ikke tage så tungt. Du holder PÅSKE måltid lige så tit det skal være, og på alle tider af året. Det er helt fint.
Nu holdt Jesus påskemåltid med og for apostlene, men du behøver ikke rette dig efter det, det er så længe siden.
Bare gør hvad du vil. Du skal bare guffe i dig.

Derimod.
Hvis du nu skulle komme til at tale med et Jehovas vidne, må du indstille dig på, at få en noget anden forklaring.
Vidnet vil typisk gå ud fra, hvad det er biblen virkeligt lærer.
Der står i fortsættelse af Johannes der taler om brødet og vinen.
Johannes 6:63
"Det er ånden der er livgivende; kødet gavner slet intet. De ord jeg har talt til jer er ånd og er liv.  
Men der er nogle af jer som ikke tror.“
Ånd og liv !
Altså det som symbolet virkeligt betyder. Hvad meningen er med den billedlige fremstilling.
Johannes:
"67 Så sagde Jesus til de tolv: „Vil I også gå?“ 68 Simon Peter svarede ham: „Herre, hvem skal vi gå hen til? Du har det evige livs ord; 69 og vi har fået tro på og kundskab om at du er Guds Hellige.“
Peter forstod hvad det var Jesus sagde. Jehovas vidner forstår det på samme måde som Peter.
Et Jehovas vidne vil advare mod at lade sakramentet*
*Fra det 2. århundrede kom det til at betyde det samme som det græske "mysterion", nemlig en hemmelig lære eller en hemmelig gudstjeneste med en virkning, som kun de indviede kendte. Fra midten af det 12. århundrede har man kun brugt ordet om ganske bestemte tegn eller ceremonier, der på forskellig måde skænker os den forl¢sning, som Kristus gennem sin lidelse, sin død og opstandelse har opnået for os.

Erstatte det åndelige med ritualer som, oblater, vievand, rosenkranse, tungetale osv.
Gud ser på hjertet ikke det ydre.
Det er den forklaring du vil få af et Jehovas vidne.
Hvis du indvender. "jeg har hørt om Jesus ville holde aftensmåltid med alle"
det står i åbenbaringen, hvad med det.
Så vil vi givet henvise til Mattæus 9:10
hvor du kan læse den uddybende forklaring.
Senere, mens han lå til bords i huset, se, da kom mange skatteopkrævere og syndere og lå til bords sammen med Jesus og hans disciple. 11 Men så snart farisæerne så dette, sagde de til hans disciple: „Hvordan kan det være at jeres lærer spiser sammen med skatteopkrævere og syndere?“ 12 Han hørte det og sagde: „De raske trænger ikke til læge, men det gør de syge. 13 Gå derfor hen og lær hvad dette betyder: ’Jeg ønsker barmhjertighed, og ikke slagtoffer.’ Jeg er nemlig ikke kommet for at indbyde retfærdige, men syndere.“
Jehovas vidner mener HELE skriften er til retledning, for den der vil lære at forstå Guds ord. Vi undlader ikke noget.
Vi lader vor tro forme efter biblen. Vi lader ikke biblen forme efter vor tro.
Nogen mener man skal tilpasse biblens ord, til vor tids mere lempfældige og moderne tidsånd. Der er Jehovas vidner ikke enige i.

´

Jeg ved det godt - "Jeg Tror ikke og kan derfor ikke læse og forstå"
Men når man postulerer noget skal det være rigtigt,
Og → deipneÑw ← betyder med garanti ikke "At spise aftensmad"!
Det må stå hen i det uvisse. Jeg tror du tænker på: "δειπνησω"
Som translittereret ser sådanne ud: "deipneo" - Hvor om der står skrevet:
CITAT STRONGS:
1172. deipneo dipe-neh'-o from 1173; to dine, i.e. take the principle (or evening) meal:--sup (X -er).
Jeg tror faktisk der står THE PRINCIPLE MEAL = HOVEDMÅLTID (Or evening meal)

MEN - MEN - MEN!
Og hvad var det så manjana skrev om - det var ikke det du svarede på (som vanligt)
manjanas indlæg var faktisk mere om DEN LILLE SKARE -
Men det er jo selvfølgelig ikke så rart at svare på, da der ikke står noget om sligt forbehold i en KRISTEN BIBEL - det er muligt det står i NWT (gad ikke se efter), men det er jo heller ikke en BIBEL, men en bog der er C&P fra diverse Kristne BIBLER, H&W's fortolkning af SKRIFTERNE samt fra Johs.Grebers påståede og såkaldte bibel og til sidst tilrettet JW/WTS-klanens nuværende meninger.
Det ville nu være rart at se hvad Organisationen har skrevet i BOGEN NWT om AFTENSMÅLTIDET (vistnok - (eller var det hovedmåltidet)) og den lille skare!
(Altså hvis der overhovedet står noget)

Re.: DÅB - HVOR står nedenstående i BIBELEN:
Har du, på grundlag af Jesu Kristi offer, angret
dine synder og indviet dig til Jehova for at gøre hans vilje?
Er du indforstået med at du, ved din indvielse og dåb, bekender dig som et af Jehovas
Vidner der tjener i forening med den menighedsorganisation som Gud leder ved sin ånd?«
Den KRISTNE BIBEL indeholder ikke noget der minder om en MENIGHEDORGANISATION
og derfor heller ikke noget om indvielse til samme - Og i NT står der intet om JEHOVA,
hvorfor en SAND KRISTEN selvfølgelig ikke kan blive indviet til et sådant begreb som "jehova"!
jalmar

Jalmar påstår følgende:
Re.: DÅB - HVOR står nedenstående i BIBELEN:
Har du, på grundlag af Jesu Kristi offer, angret
dine synder og indviet dig til Jehova for at gøre hans vilje?
Er du indforstået med at du, ved din indvielse og dåb, bekender dig som et af Jehovas
Vidner der tjener i forening med den menighedsorganisation som Gud leder ved sin ånd?«
Den KRISTNE BIBEL indeholder ikke noget der minder om en MENIGHEDORGANISATION
og derfor heller ikke noget om indvielse til samme - Og i NT står der intet om JEHOVA,
hvorfor en SAND KRISTEN selvfølgelig ikke kan blive indviet til et sådant begreb som "jehova"!

Svar på hvordan det hænger sammen i virkeligheden.
Mattæus 24:45
"Hvem er egentlig den trofaste og kloge træl som hans herre har sat over sine tjenestefolk til at give dem deres mad i rette tid? 46 Lykkelig er den træl hvis hans herre, når han kommer, finder ham i færd med at gøre således! 47 Jeg skal sige jer sandheden: Han vil sætte ham over alt hvad han ejer.
Hils hinanden med et helligt kys. Alle Messias’ menigheder hilser jer.----
Fra Johannes til de syv menigheder i provinsen Asien."------------ OSV.
Her ser vi den "ikke" omtalte menighedsordning.

Om Jehovas vidners dåb:
Citat.
Re.: DÅB - HVOR står nedenstående i BIBELEN:
Har du, på grundlag af Jesu Kristi offer, angret
dine synder og indviet dig til Jehova for at gøre hans vilje?
Er du indforstået med at du, ved din indvielse og dåb, bekender dig som et af Jehovas
Vidner der tjener i forening med den menighedsorganisation som Gud leder ved sin ånd?«
Den KRISTNE BIBEL indeholder ikke noget der minder om en MENIGHEDORGANISATION
og derfor heller ikke noget om indvielse til samme - Og i NT står der intet om JEHOVA,
hvorfor en SAND KRISTEN selvfølgelig ikke kan blive indviet til et sådant begreb som "jehova"!

sv.
Samtidig med et vidne bliver døbt i faderens, sønnens og helligåndens navn, siger vi ja til dette.
"Har du, på grundlag af Jesu Kristi offer, angret
dine synder og indviet dig til Jehova for at gøre hans vilje?
Er du indforstået med at du, ved din indvielse og dåb, bekender dig som et af Jehovas
Vidner der tjener i forening med den menighedsorganisation som Gud leder ved sin ånd?«
Til dette svarer den den der skal døbes, ja, overfor forsamlingen.
Det er ikke taget fra biblen, som alle med lethed kan se.
det kræver ikke nogen særlig indsigt.
Jeg må sige Jalmar, jeg er ikke særligt imponeret over den særlige "indsigtsfulde" afsløring du kommer med. Enhver kan bare spørge et Jehovas vidne, hvad det går ud på, så får han svaret.
Det er en formulering, der yderligere gør dåbskandidaten klar over, hvad det vil sige at blive døbt, og som han aflægger løfte om.
At han nu skal udføre en opgave. Og det´ er fra biblen.
Hr. Jalmar.
Prøv om du kan overskue to ting på en gang, og forstå de to elementer i handlingen.
Som en der ikke tror på Gud og Jesus, bør du måske ikke være helt så kæphøj.

at der er forskel på at få syndstilgivelse og at modtage den. Syndstilgivelse får man ved at tro på Jesus (og det er den eneste måde at få syndstilgivelse på - alverdens bekendelser til ældsterne giver den ikke).
Men fordi vi er mennesker, har vi nogle gange svært ved at modtage syndstilgivelsen - altså, at tro på vi har fået den. Vi har brug for at gøre nogle ting der kan overbevise os selv om, at det hele er OK - og nadveren er en del af det.
Jesus brugte bydemåde om nadveren: "gør dette ..." - derved indikerede han, at når man tror på ham, tror man også på, at man skal gøre de ting han indstiftede - eksempelvis at tage del i nadveren. Og det gælder for ALLE troende. Det kan være med til at vi modtager syndsforladelse, hvilket er noget helt andet end at få syndsforladelse. Men den skelnen forstår I JV'ere formentligt heller ikke!

Hold da op, hvor er dine forklaringer ude. Når du skal "sælge" ideen om, at et internationalt selskab er den eneste ene gode træl (i lignelsen var der 2 gode og 1 dårlig træl - ingen af dem var organistaioner) henviser du til et sted der handler om menighedernes autonomi: det er altså præcis det modsatte af det du prøver at bevise. At menighederne dengang var autonome enheder (og det var de tydeligvis) betyder naturligvis, at de netop IKKE havde en centraliseret oranisation!
___________________________________
Dit "bevis" for jeres dåbsritual er: "Det er ikke taget fra biblen, som alle med lethed kan se.
det kræver ikke nogen særlig indsigt".
Og nej, det har du ret i, at det ikke er. Men der er heller ikke dækning for den praksis i Bibelen, i modsætning til ordet "treenighed", hvor indholdet bag "Ordet" er taget lige fra Bibelen!
___________________________________
Jeg synes det er lækkert, at du er kommet til debatten. Ftg ignorerer bare spørgsmålene, og afslører dermed sig selv. Men du supplerer ham perfekt ved at forsøge at besvare i hvert fald nogle få af spørgsmålene: på den måde bliver det åbentlyst, at ingen af jeres strategier holder😉
Jeres virkelige problem er naturligvis, at I har forkastet 99% af Bibelen i vagttårnsgudens navn (fordi I siger det ikke handler om jer, men om de 144000). Med 99% manglende Bibel, forsvinder Bibelens røde tråd, som vagttårnsguden så fremtryller for jer i imponerende skriftstedspuslespil, hvor den resterende 1% af Bibelen samles på nye og meget overraskende måder, der tjener jeres vagttårnsgud.

´

ja mere end udmærkede svar på dit indlæg -
Bortset fra to ting:
DU HAR STADIG IKKE NOGET BUD PÅ DEN LILLE SKARE ... som Tråden skulle handle om?

Det andet ...?
... Det var såmænd bare et mindre indspark til et af dine ynglingsudbrud:
"HVOR STÅR DER TREENIGHED I BIBELEN"? - Men når vi spørger, er det ikke velset VEL?
sv.
Jehovas vidner bliver døbt i faderens, sønnens, og helligåndens navn.
Vi udtaler ikke disse ord i et forfejlet sakramnete.
Ingen steder - INGEN STEDER - i biblen siges: Jeg døber dig i faderes, sønnes, og helligåndens navn.

Men jeg kunne da alligevel godt lide at vide,
hvor der i den Guddommmmmelige organisations dåbsrite tilføjes:
> "Samtidig med et vidne bliver døbt: i faderens, sønnens og helligåndens navn" ... ?
Der ligger forøvrigt lidt underligt akavet i dette, HVIS I virkelig bliver døbt i:
→ "faderens, sønnens og helligåndens navn" ←
Så har en grammatisk raptus vist da sneget sig ind -
NAVN er SINGULARIS Hvorfor der KUN kan tilknyttes ÉT ENESTE NAVN/TITEL TIL:
"FADEREN, SØNNEN og HELLIGÅNDEN" nemlig "GUD"!
Og grundet det har jeg taget mig sammen og slået op i NWT's Matt.28:19 - der står:
[...] Idet I døber dem i Faderens og Sønnens og den Helligånds Navn?
Jeg forstår ikke rigtig hvor I får "DEN HELLIGÅNDS NAVN"!
For det står der vist ikke i GRUNDSKRIFTET, HVIS der skal stå "DEN HELLIGÅND"
skal der da også stå: "DEN FADER OG DEN SØN" - For BIBELEN siger at både:
GUD/FADEREN = HAN - Joh.3:35
http://biblelexicon.org/john/3-35.htm - Som det kan ses af linket kan HAN forsvares!
JESUS = HAN - Joh.1:38
http://biblelexicon.org/john/1-38.htm - Som det kan ses af linket kan HAN forsvares!
HELLIGÅNDEN = HAN - Joh.14:26
http://biblelexicon.org/john/14-26.htm - Som det kan ses af linket kan HAN forsvares!
Ergo skal HELLIGÅNDEN ikke grammatisk differentieres i forhold til Faderen og Sønnen
som det tydeligvis gøres i JW/WTS-NWT - Men bemærk dette gøres IKKE i den KRISTNE BIBEL!

☻ anonymjv2 SKRIVER:
Det er en formulering, der yderligere gør dåbskandidaten klar over, hvad det vil sige at blive døbt, og som han aflægger løfte om.
☺ ... SVAR:
Jep det behøves man ikke at være professor for at se:
"Det er en formulering, der yderligere gør dåbskandidaten klar over, hvad det vil sige at blive døbt, og som han aflægger løfte om TOTAL og 100% lydighed mod MENIGHEDORGANISATIONEN
- som desværre ikke står omtalt i en KRISTEN BIBEL Men det behøves heller ikke, for man kan ikke TRO på JW/WTS-guden jehova uden total loyalitet mod dem der er over DIG i MENIGHEDORGANISATIONEN for det er MENIGHEDORGANISATIONEN der er mellem dig og JW/WTS-guden jehova. "Menigheden bør vise menigheds-tjenerne den respekt det sømmer sig i
betragtning af deres stilling, for det er gennem dem Jehova handler med dig og du med Ham."

Se jeg har ikke det store problem med din slutreplik, for der står vi faktisk
temmelig lige, bortset fra en vigtig ting, jeg kan uden facitliste læse i den KRISTNE BIBEL.

jalmar

Hejsa jalmar
Syntes du virkelig har fået dette formuleret godt:
Så har en grammatisk raptus vist da sneget sig ind -
NAVN er SINGULARIS Hvorfor der KUN kan tilknyttes ÉT ENESTE NAVN/TITEL TIL:
"FADEREN, SØNNEN og HELLIGÅNDEN" nemlig "GUD"!
Og grundet det har jeg taget mig sammen og slået op i NWT's Matt.28:19 - der står:
[...] Idet I døber dem i Faderens og Sønnens og den Helligånds Navn?
Jeg forstår ikke rigtig hvor I får "DEN HELLIGÅNDS NAVN"!
For det står der vist ikke i GRUNDSKRIFTET, HVIS der skal stå "DEN HELLIGÅND"
skal der da også stå: "DEN FADER OG DEN SØN" - For BIBELEN siger at både:
GUD/FADEREN = HAN - Joh.3:35
http://biblelexicon.org/john/3-35.htm - Som det kan ses af linket kan HAN forsvares!
JESUS = HAN - Joh.1:38
http://biblelexicon.org/john/1-38.htm - Som det kan ses af linket kan HAN forsvares!
HELLIGÅNDEN = HAN - Joh.14:26
http://biblelexicon.org/john/14-26.htm - Som det kan ses af linket kan HAN forsvares!
Ergo skal HELLIGÅNDEN ikke grammatisk differentieres i forhold til Faderen og Sønnen
som det tydeligvis gøres i JW/WTS-NWT - Men bemærk dette gøres IKKE i den KRISTNE BIBEL!
For at døbe sig i de 3's navne, døber man sig til Gud. Og det er her jv fejler. De døber sig i Jehovas og organisationens navn.
Så jeg opfatter det bestemt ikke sådan, at JV lader sig døbe i Faderens Sønnens og Helligåndens navn.
Igen et citat jeg kan blive helt harm over:
"Menigheden bør vise menigheds-tjenerne den respekt det sømmer sig i
betragtning af deres stilling, for det er gennem dem Jehova handler med dig og du med Ham."
Fordi, hvor er det bare TYDELIGT at selskabet, igennem sådan en bemærkning, afskærer igen igen mennesker fra, at lære Gud rigtigt at kende. Igen forhindrer de vidnerne i, at få et nært forhold til Jesus.
Gud handler ikke igennem nogen mennesker, for at nå ud til det enkelte individ. NEJ han handler direkte ind i det enkelte individ's liv.
Hvordan kan Jesu ord om, at blive et med Ham ellers have sin opfyldelse, det kan det ikke, som JW/WTS handler med sine trostilhængere. De afholder deres medlemmer fra at lære Gud PERSONLIGT at kende. Intet under, at jeg følte at Gud var langt væk, da jeg var vidne. Gud er ikke langt væk, han er helt inde i hjertet og sindet, altså med mindre man har en organisation, der hindrer adgangen til Gud.
Tak for et brilliant godt indlæg jalmar. 🙂
Mange hilsner
Manjana

Og nej, det har du ret i, at det ikke er. Men der er heller ikke dækning for den praksis i Bibelen, i modsætning til ordet "treenighed", hvor indholdet bag "Ordet" er taget lige fra Bibelen!
Rigtig godt formuleret again. 🙂
For da jeg læste A-JV2's indlæg, tænkte jeg at opstillingen lyder logisk, for en der ikke er så godt inde i Biblen. Tænkte selv samme tanker, at der var da menigheder, ældste osv på Biblens tid. Organisatiorisk opbygning. Men det var da jeg var vidne. Så godt vi får det frem.
Mange hilsner
Manjana

Og da der opstod ikke så lidt uenighed og diskussion mellem dem på den ene side og Paulus og Bar′nabas på den anden, aftalte man at Paulus og Bar′nabas og nogle andre af dem skulle tage op til apostlene og de ældste i Jerusalem angående dette stridsspørgsmål.

´
☺ ... manjana skrev
For at døbe sig i de 3's navne, døber man sig til Gud. Og det er her jv fejler.

HEY Jamen det er da rigtigt at det er det
historien i Bibelens NT går ud på, og faktisk
også det jeg ville med mit indlæg, manglede bare
lige den formulering du gav det og så blev det Superb,
Så fik historien den rigtige vinkel og "Bibelens Røde Tråd"!

Mange hilsner
jalmar

er nemlig helt korrekt, Jesus og ikke Guds rige som Jv'erne påstår.
Jeg kan se, jeg fik skrevet navne, der skal naturligvis stå navn.
Mange hilsner
Manjana

Guds rige
Fadervor du som er i himlen, lad dit navn blive helliget, komme dit rige.......
Da de nu var samlede gav de sig til at spørge ham: „Herre, er det på denne tid du genopretter riget for Israel.......
Men i de kongers dage vil himmelens Gud oprette et rige som aldrig vil blive ødelagt......
Derefter gik han rundt i hele Galilæ′a, underviste i deres synagoger og forkyndte den gode nyhed om riget.....

„Nu er frelsen og magten og riget som tilhører vor Gud, og myndigheden som tilhører hans Messias, blevet til virkelighed..........
Og han forklarede sagen for dem, idet han aflagde et grundigt vidnesbyrd om Guds rige ........
2 Og han sendte dem ud for at forkynde Guds rige....
Fra da af begyndte Jesus at forkynde og sige: „I må ændre sind, for himlenes rige er kommet nær.....
Og fra Johannes Døbers dage og indtil nu er himlenes rige det mål folk trænger sig frem imod.........
For nu bare at nævne et par stykker.

Jesus den røde tråd, eller Guds rige
Tja. Hvad mener du ?

uden kilde tekst til hvor du finder de forskellige skriftsteder.
som at snakke tom snak. med en masse ........
jeg kan også godt, prøv at se ;)
Maria var forlovet med Josef, men ...de havde været sammen, viste det sig, at hun var blevet med barn ved ... Hendes mand Josef var .... retsindig og ønskede at bringe hende i vanry.... besluttede at skille sig fra hende i al stilhed.

der står ikke : " Jeg døber dig i faderes, sønnes, og helligåndens navn."
Nej der står vi skal døbe i Faderen - Sønnen og Helligåndens [l] navn [l]
Kan du se forskellen Ajv2 ?

for at bære al verdens synd - men det betyder åbenbart ikke noget for dig Ajv2 - du tror du kan blive syndfri i egen kraft - men det kan du IKKE!
Du skriver: " Du skal bare gå op til præsten når du har lavet noget rigtigt slemt. Så får du en oblat og et glas vin, så er sagen i orden. Du har fået tilgivelse for det du har lavet af ulykker, og kan gå ud og fortsætte. Du behøver ikke ændre sind."
Svar:
Ja vi har fået tilgivelse - og det på grund af Jesu blod.[l]
Men ham regner du jo kun for en engel.
"Ændre sind" 😮 Ajv2 - har du ændret sind - for så vil jeg bare sige - det er i den forkerte retning, det kan ikke blive værre 😃
Du spotter gør du -
men jeg tænker bare...hvorfor sidder vi ærlig talt, og diskuterer [s]Bibelen og den kristne tro,[s] - det er jo en værre gang pærevælling, at blande skriftsteder fra Bibelen,[s] med en forfalsket bog, og så tro vi kan nå til enighed - det kan vi IKKE!

Fra først til slut i Biblen, peger hele Biblen hen på Jesus, især hans korsfæstelse og opstandelse som de centrale hovedpunkter.
1 Mo. 1:1
v1 I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
Gud = Faderen, Sønnen og Helligånden.
Sønnen Jesus = Ordet
Joh. 1:
v1 I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. v2 Han var i begyndelsen hos Gud. v3 Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er. v4 I ham var liv, og livet var menneskers lys
Ordet skabte alt, alt blev til ved ham.
I 1 Mo.1 står der:
v26 Gud sagde: »Lad os skabe mennesker i vort billede, så de ligner os! De skal herske over havets fisk, himlens fugle, kvæget, alle de vilde dyr og alle krybdyr, der kryber på jorden.« v27 Gud skabte mennesket i sit billede; i Guds billede skabte han det, som mand og kvinde skabte han dem.
Læg mærke til, Gud siger i vort billede, så de ligner os. Her omtaler Gud altså sig selv i flertal.
I vers 27, omtaler Gud sig selv i ental, fordi Gud er én. Men Han siger, i vort billede, så de ligner os. Så Jesus kan ikke være andet end Gud.
Biblen slutter med:
Åb. kap 22:
v20 Han, der vidner om dette, siger: »Ja, jeg kommer snart.« Amen, kom, Herre Jesus!
v21 Herren Jesu nåde være med jer alle
Så Biblen handler fra første til sidste vers om Jesus.
For at bruge et skriftsted fra det NT der peger tilbage på GT siger Jesus i
Joh. 5:39
v39 I gransker Skrifterne, fordi I mener, at I har evigt liv i dem; og netop de vidner om mig.
Farisæerne granskede i skrifterne, men fandt ikke Jesus deri, skønt han er overalt i skrifterne fra GT. Farisæerne manglede blot Helligånden for at forstå skriftens indhold og fortæling samt budskab. Ellers ville også de have forstået, at Jesus er Biblens røde tråd.
NT handler om Jesus. Evangelierne er beretninger om Jesus liv og død.
Apostlene elskede Jesus så højt, de taler om han hele tiden. Bare læs Apostlen Paulus' breve. Samt mange andre breve. Det er hovedsageligt kærligheden til Jesus, der går igen og igen. Bare læs:
1 Ko. 2:2
"for jeg havde besluttet, at jeg hos jer ikke ville vide af andet end Jesus Kristus, og det som korsfæstet.”
Han ville ikke vide af andet end Jesus Kristus.
Så hele Biblens budskab handler faktisk om dette:
Joh. 20:31
Men dette er nedskrevet, for at I skal tro, at Jesus er Kristus, Guds søn, og for at I, når I tror, skal have livet i Hans navn."

Kære Manjana 🙂
men nu jeg er vendt tilbage her sidst på dagen, så syntes jeg at Ajv2 ENDNU engang - har fået drejet emnet i en anden retning..😕
Det må jo være et ømt sted du har ramt, siden han ikke kan holde sig til emnet..
Ja lad os da håbe, at der er nogen jehovas vidner, der endnu har deres egen dømmekraft, og ser hvordan de er bedraget og fyldt med løgn.
Ingen anden end [s]Jesus vores Frelser og Gud[s] kan frelse dem FRA løgneren, men det kræver at de tager imod ham, og skrotter vagttårnet.
Knus 🙂[f]

Nej, det sted handler heller ikke om en eller anden central organisation. Stedet handler om, at nogle jødekristne fra Jerusalem kom og lavede ballade - derfor tog Paulus med dem tilbage til Jerusalem for at få styr på, om det virkeligt var noget man forkyndte i Jerusalem.
Det var det ikke - efterfølgende sendte de et dokument med Paulus til de menigheder der var berørt af "krisen", som forsikrede at hedningekristne naturligvis ikke skulle overholde jødiske skikke, uanset hvad diverse meningsmagere måtte komme og forkynde.
Hvis der havde været tale om et centralt styret organ, havde organisationen naturligvis været nævnt i NT, da NT jo ligefrem flyder med anvisninger om, hvordan kristne bør leve. Men nej, anvisningerne kom fra Paulus, Peter, Johannes osv - aldrig fra en vagttårnsorganisation!

Nu er kongen og kongeriget vist 2 sider af samme sag, så det er da en nyttesløs debat at starte. Men jeg kan levende forestille mig, hvordan I bruger timer på den slags ligegyldige vigtige spørgsmål, designet af vagttårnsguden til at forhindre jer i at komme til kongen og dermed få adgang til riget.

Fra åbenbaringens bog:
Og jeg så en ny himmel og en ny jord; den tidligere himmel og den tidligere jord var nemlig forsvundet, og havet er ikke mere. 2 Jeg så også den hellige by, det ny Jerusalem, komme ned fra himmelen fra Gud, beredt som en brud smykket for sin ægtemand. 3 Så hørte jeg en høj røst fra tronen sige: „Se! Guds telt er hos menneskene, og han vil bo hos dem, og de skal være hans folk. Og Gud selv vil være hos dem. 4 Og han vil tørre hver tåre af deres øjne, og døden skal ikke være mere, heller ikke sorg eller skrig eller smerte skal være mere. Det som var før er forsvundet.“
Guds rige !

på budskabet og budbringeren.

Et ret alternativt syn på en konge!

Johannes 5:36
De gerninger som min Fader har givet mig at fuldføre, selve de gerninger jeg gør, vidner om mig at Faderen har sendt mig

Min tro bygger på biblen, ikke på egne ideer.

men din vagttårnsguds ideer din tro bygger på.

på dig og Again er, at han er kristen - det er du ikke - ** Og dog vil I ikke komme til mig og få liv.** - hvorfor vil I ikke det Ajv2 - man kan ikke få liv ved en engel der hedder Mikael - vel ?

v36 Men det vidnesbyrd, jeg har, er større end det, Johannes aflagde; for de gerninger, som Faderen har givet mig at fuldføre, selve de gerninger, jeg gør, vidner om mig, at Faderen har udsendt mig.[l]
v37 Og Faderen, som har sendt mig, han har selv vidnet om mig. I har aldrig hørt hans røst og heller ikke set hans skikkelse, v38 og hans ord lader I ikke blive i jer, for ham, som han har udsendt, ham tror I IKKE
v39 I gransker Skrifterne, fordi I mener, at I har evigt liv i dem; og netop de vidner om mig.
v40 Og dog vil I ikke komme til mig og få liv. ( Ja hvorfor vil I ikke det Ajv2❓)
v41 Min ære vil jeg ikke have fra mennesker; v42 nej, for jeg ved, at I ikke har Guds kærlighed i jer.
v43 Jeg er kommet i min [l]faders navn,[l] og I tager ikke imod mig; hvis en anden kommer i sit eget navn, skal I nok tage imod ham.
v44 Hvordan skal I kunne tro, når I vil have jeres ære fra hinanden og ikke søger æren hos den eneste Gud? [l]
v45 Tro ikke, at jeg vil anklage jer hos Faderen; den, der anklager jer, er Moses, ham I har sat jeres håb til.
v46 Havde I troet Moses, ville I have troet mig; [l]for det var mig[l], han skrev om.
v47 Men tror I ikke hans skrifter, hvordan skal I så tro mine ord?«

og tyg lidt på disse skønne skriftsteder:
Luk. kap. 17
v20 Da farisæerne spurgte Jesus, hvornår Guds rige kommer, svarede han: »Guds rige kommer ikke, så man kan iagttage det; v21 man vil heller ikke kunne sige: Se, her er det! eller: Se dér! For Guds rige er midt iblandt jer.«
Igen, den røde tråd, [l]Jesus[l]
2 Ko. kap. 6:
v16 Hvilken sammenhæng er der mellem Guds tempel og afguderne? For det er os, der er den levende Guds tempel, som Gud også har sagt: »Jeg vil bo og vandre midt iblandt dem; jeg vil være deres Gud, og de skal være mit folk.«
Jeg vil bo og vandre midt iblandt dem; Jeg vil være deres Gud, og de skal være mit folk.
Guds rige, er midt iblandt os. Guds rige er = Jesus. Os kristne er èt med Jesus, sådan at Jesu ord om dette bliver opfyldt:
Joh. 17:10
v10 alt mit er dit, og dit er mit, og jeg er herliggjort i dem.
Tænk engang A-Jv2, at Jesus er herliggjort i dem, der anerkender Jesus som deres Gud og frelser. Dem kan du også blive en del af.
Fornem dybden i disse skriftsteder A-jv2, den dybde der gør, at man kan være ét med Jesus og vores himmelske far:
Joh. kap. 17
v20 Ikke for dem alene beder jeg, men også for dem, som ved deres ord tror på mig, v21 at de alle må være ét, ligesom du, fader, i mig og jeg i dig, at de også må være i os, for at verden skal tro, at du har udsendt mig. v22 Den herlighed, du har givet mig, har jeg givet dem, for at de skal være ét, ligesom vi er ét, v23 jeg i dem og du i mig, for at de fuldt ud skal blive ét, for at verden skal forstå, at du har udsendt mig og har elsket dem, som du har elsket mig.
Når man er ét med Jesus og vores himmelske far, får man deres herlighed. Fantastisk. Derfor kan vi kristne sige, at vi er ét med Jesus og vores Far i himlen.
Men en ting er meget nødvendigt for at forstå dette, for at det kan blive opfyldt, og det er:
Luk. kap. 11
v11 Hvilken far iblandt jer vil give sin søn en slange, når han beder ham om en fisk, v12 eller give ham en skorpion, når han beder om et æg? v13 Når da I, som er onde, kan give jeres børn gode gaver, hvor meget snarere vil så ikke Faderen i himlen give Helligånden til dem, der beder ham!«
Her siger Jesus altså direkte, at vi skal bede om Helligånden, så får vi den.
Lad mig spørge dig, og jeg forventer at få et svar:
Er det kun de 144.000 som Faderen vil give Helligånden? Eller tror du og JW/WTS at det er ALLE uden undtagelse, der får Helligånden, såfremt de ber om den.
Og vel at mærke, er døbt i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn.
ER det kun få udvalgte, der har dette privilegium?
Eller tror du virkelig, at vores Gud, kun under få udvalgte, af hans elskede skabninger at have denne forret?

´

... Siden du tror at du er omtalt i Johs. 5:36 😮
Nej forskellen på dig og again er den Bog I læser i, again læser i og refererer fra
den KRISTNE BIBEL - Du læser i/ref.: fra NWT, som er omtalt i den KRISTNE BIBELs Johs.Åbenb.22:18,19!
jalmar