Arv og forarget.........

Min datters far døde sidste år og efterlader hende kun tvangsarven 1/16 af boet [:X]
Det er jo blot ussel mammon, som min kloge datter siger, alligevel, bliver jeg forarget over, at advokaten nær havde fået os til at underskrive afgivelse af arv og gæld, med et kompensationsbeløb på blot 2-3.000 kr, da afdødes naive enke kommer og vifter ham (advokaten) om næsen med et papir om en del aktier afdøde havde fra det firma han var ansat i 😃
Jeg var klar over at kompensationen for hurtig afvikling af boet var for lav, alligevel, undrer det mig at det danske retssystem giver plads til så stor en fejl 😖
Jeg skal jo varetage min datters interesser og havde forsøgt at få hævet beløbet en smule, hvilket advokaten sikkert rådede enken til ikke at gøre [???]
Skal jeg engagerer en advokat?
Hvad mener i om det?
Nogen erfaring med den slags?
Venligst
Lovemor [l]

- med tanker på, hvad du - på både dine og din datters vegne - har berettet om denne nu afdøde person i dine mange, mange forskellige debatter her på siderne...
- hvordan du har omtalt ham, og udtrykt meget tydeligt hvad du mente om ham, og hvad din datter mente om ham...
Så burde du afskrive dig ALT hvad der var at afskrive - en evt. tvangsarv, udløst i kontante midler kunne du med rette donere anonymt til Dyrenes Beskyttelse....
😉

der forarger mig, men hans behandling af den eneste efterlevende 😖
Det var heller ikke et spørgsmål en debat om hvor vidt min datter skal accepterer arven eller ej 😖
Derfor er din kommentar fuldstændig irelevant for debatten [(:]
Lovemor

- men derfor kan I jo sagtens have kommentaren in memo...
Jeg vil sådan set skide på hvad DU mener er til debat..
- JEG siger bare at, det ville være særdeles usmageligt at tage imod noget som helst - fra et menneske som man i DEN grad har nedgjort overfor andre ( [sol] ) - og i det hele taget i årevis har ønsket MEGET længere væk end han er idag...
- og din pludselige interesse og omsorg for mandens sidste kærlighed her i livet - den er mig sgu osse en gåde.... 😖
- (uden at jeg dog ligger vågen og tænker over det)..

ordentlig debat, burde man måske starte med at moderere sit sprog 😉
Hvis du er så ligeglad, skulle du måske bare undlade at kommentere mine debatter, som du jo øjensynligt ikke har fattet noget som helst af alligevel 😃
Lovemor

I hygger jer rigtigt... Hvad? ... [(:]

blander dig 😉
God weekend [l]
Lovemor

Tak!... God week til jer begge... [sun]

I hygger jer rigtigt... Hvad? ... [(:]

Arvesager er altså noget der kan få de bedste familier op i det røde felt.
Da min sidste forælder døde gav min søster mig fuldmagt til skifteretten, hvilket hendes mand blev pissed over.
Hun satte ham på plads med 2 ord.

Uanset hvad i har ment om manden,skal datteren have sin tvangsarv.

Tja- Den døde er sikkert ligeglad. 😉

- med tanker på, hvad du - på både dine og din datters vegne - har berettet om denne nu afdøde person i dine mange, mange forskellige debatter her på siderne...
- hvordan du har omtalt ham, og udtrykt meget tydeligt hvad du mente om ham, og hvad din datter mente om ham...
Så burde du afskrive dig ALT hvad der var at afskrive - en evt. tvangsarv, udløst i kontante midler kunne du med rette donere anonymt til Dyrenes Beskyttelse....
😉

Ja, at blive gammel og have nogen til at tage sig af en er noget man gør sig fortjent til i sin ungdom, og det at arve nogen er vel også noget man gør sig fortjent til, mens personen er i live. 😉

Du behøver ikke en advokat :-)
Boet vil blive opgjort og din datter skal så havd 1/16 del dvs hvis boet er mere end 38000 kr vil din datter få mere udbetalt.

Det er vist bedst at få en advokats råd.
Der er noget(endnu tror jeg) gratis rådgivning.
Ellerr også er der forskellige advokater der har hjemmesider med mulighed for at sp'rge til råds der. Hvis det er for dyrt at hyre en.

Og dog. En mand der begrænser sit eneste barns arv til det lavest tænkelige er næppe ligeglad.
Men selvfølgelig. Når mor og datter på alle måder har udtrykt deres foragt for far da han var i live kan de vel næppe forvente mere end hvad loven kræver.
Hvorfor arve et menneske man har foragtet❓Når man har lukket en dør i sit liv går den vel ikke op fordi der kommer til at lugte lidt af penge ?

Det minder svært om tidligere tiders England hvor døtre ikke havde arveret til et gods, heller ikke hvis der ikke var født drenge.
De fik en sum penge, men godset skulle afleveres eller sælges til mandlige medlemmer af den øvrige familie.

Når man lige skimmer Trådstarters indlæg gennem de sidste 5-6 år, så fremgår det konstant at pigebarnet igen og igen har nægtet pure at se eller høre noget som helst fra sin far...
Man kan feks. læse om at denne far måtte luske sig til at aflevere en konfirmationsgave 'i porten' - den diskussion gik så på hvorvidt det nu også VAR ok at tøsen ikke gad at sende et takkekort - iøvrigt var man da også yderst lettet over at manden 'gudskelov evnede at holde sig fra festen'...
Jeg vil slet ikke udelukke at pigebarnets far var en ubehagelig, fordrukken stodder - men uanset hvad - og måske endda dérfor - så er det ualmindelig usmagelig læsning - at se hvordan moren nu kæmper en blodig kamp for at tøsen skal prøve at vride flest muligt penge ud af en død mand - som datteren vel at mærke ikke har gidet at beskæftige sig med i mange år - og forlængst har nægtet at tale med, se eller høre noget som helst om...
- et skoleeksempel på hvad der sker når stoltheden pludselig overhales af grådigheden...
Ydrks! - siger jeg bare.... [:X]
[(:]

Nu har du været hele vejen rundt, så jeg behøver ikke gentage det.
Når først der ligger et testamente om tvangsav, så er der ikke mere og komme efter.
Men lad da hyænen lægge de par tusind hos en advokat. 😉

Er vi nu ikke oppe i det røde feldt 😃
Blot lettere forargede over, at advokaten ville spise min datter af med 2000 kr. som kompensation for at afstå arv og gæld, hvorpå der dukker nogle aktier op [(:]
Nå men det bliver jo så lidt mere til min datters uddannelsesstart.....til gavn for det danske samfund 😉
Lovemor

spørg afdøde 😉
Lovemor

til at gøre livet lettere for hende mens han levede, lad ham da så gøre det en smule lettere for hende efter hans død 😮
Lovemor

Jeg hører ham dagligt roterer i sin grav 😉
Lovemor

lidt naiv 😮
Eftersom han ikke på noget tidspunkt har undt hende noget ud over hvad han var tvunget til mens han levede, og så længe hun ikke ville ham, så gør det vel ikke noget at hun får en skilling at starte ud på når hun starter sin uddannelse 😖
Lovemor

den man har kær med de forhåndenværende midler 😉
Lovemor

Gud ske lov en god ven der er jurist 😃
Tak
Lovemor

ævler du om [???]
Nu er det ikke ligefrem et gods der er tale om, men et ganske almindeligt parcelhus og lidt løsøre og så lige den lille detalje om nogle aktier, som enken først nu kommer i tanke om 😖
Jeg var med da han fik tilbudt og købte disse medarbejder aktier, jeg var med da vi købte det første hus, dengang for små 900.000 kr han solgte den for 3 millioner efter jeg var flyttet og sidder i dag selv med en flyttegæld, da manden ikke synes han skulle give noget ud over det sædvanlige 😖
Hvorfor er det så så forfærdeligt, at jeg synes min datter da i det mindste skal have en lille del af hvad han retteligt skylder hende [???]
Lovemor

lidt naiv 😮
Eftersom han ikke på noget tidspunkt har undt hende noget ud over hvad han var tvunget til mens han levede, og så længe hun ikke ville ham, så gør det vel ikke noget at hun får en skilling at starte ud på når hun starter sin uddannelse 😖
Lovemor

Nogle der har været i den situation vælger så helt at afskrive sig arven, altså alt kappes.

Naiv eller ej. Både du og din datter har tydeligt givet udtryk for jeres dybe foragt for manden da han var i live. Nægtet at modtage diverse gaver og samkvem.
Jeg er ikke i tvivl om, at du har følt at du var i din gode ret til at sørge for et så sølle forhold far og datter imellem. Jeg forstår dig ikke men accepterer at det var et valg DU traf. Men at du nu står med luffen fremme og vil have penge til din datter synes jeg er smagløst. I, eller ihvertfald du, har kæmpet en hård kamp for at slippe for manden. Du har prøvet at undgå al kontakt og du har i den grad præget din datter. Det er lykkedes. I hørte intet fra ham i flere år. Nu er han død og I vil gerne have penge fra hans enke.
Føj for s....

ævler du om [???]
Nu er det ikke ligefrem et gods der er tale om, men et ganske almindeligt parcelhus og lidt løsøre og så lige den lille detalje om nogle aktier, som enken først nu kommer i tanke om 😖
Jeg var med da han fik tilbudt og købte disse medarbejder aktier, jeg var med da vi købte det første hus, dengang for små 900.000 kr han solgte den for 3 millioner efter jeg var flyttet og sidder i dag selv med en flyttegæld, da manden ikke synes han skulle give noget ud over det sædvanlige 😖
Hvorfor er det så så forfærdeligt, at jeg synes min datter da i det mindste skal have en lille del af hvad han retteligt skylder hende [???]
Lovemor

forfærdeligt at du under din datter nogle penge.
Jeg har forsøgt at sætte mig ind i nogle af dine tidligere beretninger om din ex- om din datters konfirmation, m.v.
Det eneste jeg synes at kunne spore her er en inkonsekvens i dine tanker og evt. handlinger.
Jeg ser sådan på det, at hvis personen ikke var værd at beskæftige sig med i levende live, er vedkommende heller ikke det værd som død.
Har du/I haft en så stor afsky for ham levende, så mener jeg at nogle sølle tusinde kroner bør ikke gøre ham interessant som død.

Hvis du virkelig VIL skaffe midler til prinsessens studenterhat - og tydeligvis er fuldstændigt blottet for moral, skrupler eller stolthed - BARE skejserne kommer til veje 'med de forhåndenværende midler'..
- så kunne jeg da sagtens forestille mig andre - lige så amoralske - metoder du kunne benytte dig af.....Frue.... [ide]

Jeg vil som sådan ikke tage parti. Folk bliver gift får børn og skilles. Livet går videre for både faderen og moderen. De møder nye partnere og erhverver sig måske hus, bil, firmaaktier osv. altså kort sagt aktiver som skal gøres op i tilfælde af, at konen eller manden dør uden at de har fået børn. Børnene af 1. ægteskab er tvangsarvinger efter moderen eller faderen og hvis ikke faderen/moderen har giftet sig med sin nye partner arver børnene det hele foran enkemanden/enken som tvinges til at forlade hus og hjem.
Her kommer vi så ind på moral. En skilt mand med børn fra 1. ægteskab møder og lever med en ny kvinde i mere end 10 år før han dør. De glemte at gifte sig, så hans børn arver det hele og den nye kvinde som har levet med manden i mere end 10 år skal gå fra hus og hjem. Det er bare ærgerligt.
@Lovemor du virker ærlig talt som en af de ex-hustruer som i et glimt af gammel nag ønsker for din datter, at hun får hele, meeeeen sådan skulle det ikke gå. Kan du se, at din glorie ruster for du vil ret beset have din ex-mands enke hen, hvor græsset gror.

Ja, det er vist bedre at tale med hende/ham, end at få råd her. Da det jo er jer der skal leve med jeres beslutninger. Og det kan være som at råbe i skoven nogen gange her.
ANdre gange får man faktisk rigtig gode råd og opsange på sin kvaler.
Men det med jurister-ri er som sygdomsspørgsmål. Der bør man tale med en med en mere kontant viden på det felt.

🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

Jeg havde så nok også været der hvis mine børn skulle arve efter deres far.
Det er da tumpedumt at lade penge forsvinde på børnenes vegne, hvis de er tvangsarvinge. De kan bruge det til deres uddannelse eller andet.
Så ville jeg nok sørge for at binde pengene til en vis alder, så de ikke forsvandt i tant og fjas.

Hvis en mand og kvinde virkelig elsker hinanden.
Så glemmer de ikke sådan noget som at sikre hinanden. At han så ikke sikre sin nuværende sambo/kone. Betyder jo bare han er ligeglad.
Det er skrevet jeg ved ikke hvor mange gang i diverse aviser og man høre om det gang på gang.
Har du sikret din sambo/ægtefælle mod denne fælde?
Min mor og hendes sambo havde, da de havde hus. Han kunne ikke blive siddende. Han havde ikke indtjeningen til det. Men han havde i det mindste nogen måneder til at finde et nyt sted at bo. Se det gør mennesker der bekymre sig om hinanden.

Det skal havde en advokat, og det er gratis, selv om hun er under 18-år, og hun er vel ikke mere end Ca.14-år?, hvis jeg husker og tæller nogenlunde rigtigt.
1/6-del?, hvor mange halv-søskene har din datter?.
Jeg vil håbe du som værge ikke har skrevet under på noget, hvis "kællingen" har andre børn end nogen sammen med din datters far, F.eks, 1 barn, og der ikke er andre børn, så skal boet deles i 2 halvdele, din datter den ene del, konen den anden del, også skal hun dele sin del med sit barn, og hvis hun har 2 børn, med din datters far, så skal hun dele sin del i 3 dele.
Så mit råd er, FIND dig en helvedets god advokat, en du stoler 110% på, og LAD være med at skrive under på noget, ikke før advokaten siger god for det.
jeg og mine søskene skrev under på at min far måtte sidde i uskiftet-bo, da min mor døde, ellers skulle/kunne vi havde forlangt halvdelen af alt hvad de havde sammen, minus min fars erstatning, den er hans og den er urørelig indtil han en dag ikke er her mere.
Nå men Love-mor 😉, jeg håber din datter klare det, der kan jo senere komme noget, jeg ved ikke hvor meget de så hinanden, så nu må du jo passe ekstra godt på dig selv, om så ikke andet så for din datters skyld, nu har hun "kun" dig.
Og Love-mor, havde han en livsforsikring?, hvis den ikke er bundet til èn person, så skal din datter også havde noget der, du skal få en fat i en advokat, ellers griner "gimpen" af dig og dit barn.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

og jeg er fuldstændig enig.
Trådstarters historie er usmagelig [:X]

og stakkels din datter fordi hendes [strike]egocentrerede[/strike] knapt så sympatiske mor har nægtet hende at se sin far da han var i live.
Du er simpelthen bare for meget [:X]
Heldigvis har jeg stærkt på fornemmelsen at dine historier er opdigtede!

spørg afdøde 😉
Lovemor

Jeg har mistet evnen, og er ikke mere i kontakt med de afdøde, men det er også nok godt det samme, for det er ikke altid de døde har noget godt at sige om de levende, og de levende burde vide bedre end at tale ondt om de afdøde. 😉

Tvangsarv betyder at en arving har krav på en vis arv, som du er tvunget til at respektere. Tvangsarven sætter altså en grænse for, hvad du kan bestemme ved testamente.
Udtrykket tvangsarvinger omfatter altså de arvinger, som har krav på tvangsarv, dvs dine livsarvinger og din ægtefælle. Alle andre arvinger ifølge loven, fx. dine forældre, søskende, nevøer og niecer er med andre ord ikke tvangsarvinger.
Dine børn bliver altså ved med at være tvangsarvinger, selv om de er voksne og du måske ikke længere føler at du har nogen økonomiske forpligtelser overfor dem ved din død. Har du et barn, som du måske ikke har været i kontakt med i en menneskealder, er det stadig din tvangsarving. Har du haft børn, som er døde, og du ikke har haft kontakt med deres børn, er disse børnebørn stadig dine (tvangs)arvinger.
Efterlader du dig ingen tvangsarvinger, kan du frit testamentere over hele din formue til hvem som helst. Dette gælder altså alle, der ikke er gift og ikke har nogen børn, adoptivbørn eller børnebørn.
Tvangsarven er i dag 25% af den normale arv. Indtil 2008 var tvangsarven 50% af den normale arv.
Hvis du har livsarvinger og ikke er gift, kan du i dag bestemme over 75% af din formue, hvis du opretter et gyldigt testamente.
Efterlader du dig ingen ægtefælle men f.eks. tre børn, skal børnene efter arveloven fra 2008 hver arve 1/3 af din formue, hvis du ikke har oprettet noget testamente. Du kan ved testamente efter den nye arvelov reducere børnenes arvelod til 25% af deres normale arv. Hvert barn har altså ikke krav på mere end 8,33% af din formue, hvis du ønsker at tilgodese andre i dit testamente. Før i tiden skulle de have det dobbelte.
Du kan i dit testamente frit bestemme, hvem de 75% af din formue skal tilfalde, når du har livsarvinger. Det kan være en velgørende institution, men det kan også være et bestemt af børnene. Bestemmer du i dit testamente, at et af dine tre børn skal arve mest muligt, får dette barn 75% af din formue foruden sin tvangsarv på 8,33%. Dette barn får dermed ialt 83,33% af din formue, medens de to andre må nøjes med deres tvangsarv på 8,33% til hver.
Hvis du ønsker at tilgodese en samlever, kan du altså også i testamentet bestemme at 75% af formuen skal tilfalde din samlever. (Nogen mener at man ved at oprette noget man i den nye arvelov kalder "et udvidet samlevertestamente" kan sikre samleveren 87,5%, men det er et uklart punkt i arveloven som på nuværende tidspunkt ikke er afklaret).
Lad da være med at kloge dig, når alle kan se du ikke aner hvad du råde.
Advokater er ikke gratis for flertallet af folk indkomst.
Begræns du dig til at chatte med nogle af dine egne, dine "råd" er værdiløse.

Eller også begrænser noget andet her, jeg mener hvem er dum nok til,at søge råd et sted som Sol, hvis man har en advokatven ved hånden?
😉 😃 😃

Det er vammelt at overvære kampen for ussel mammon. [:X]
Mon vi hører slutningen, næppe der er skuffelsen indtrådt. 😃 😃

Bliver pengene bundet til hun er 18 😉
Lovemor

i offentligt forum at tillægge mig motiver jeg aldrig har haft 😖
Jo gammelt nag ligger der, men jeg har intet imod at enken får broderparten, som den Løvemor jeg stadig er, ønsker jeg at sikre min datter mest muligt 😮
Lovemor

Tvangsarving er en del af arven som familiemedlemmet/arvingen skal have som minimums beløb, den del som den afdøde ikke kan give til F.eks. kattenesværn.
Og afdøde kan ikke skrive et barn fra et tidligere forhold ud af dets del af total arven, med mindre der er tale om et "sygt-barn/en person", et som ikke selv ved hvad personen laver, og det kræver et tinglyst dokument.
2 linjer læset jeg af det HØ du skrev, det var rigeligt.
Love-mor spørger om RÅD til hvad hun bør gøre, og du hjælper hende ikke, du jagter bare mig.
PJ.

Så skal man holde sig fra debat sider,og nøjes med at sende sit spørgsmål til ugebrevkassen i Familiejournalen.
Skriver man her med det motiv, så er man direkte ubegavet.
Man kan ved testamente begrænse arven betragtelig.
Som manden har gjort i dette tilfælde, det kan ikke omstødes.
Det er kun i din verden lille mand, at jura kan bukkes og bøjes, du skule have haft lov til at selv betale omkostningerne, det kunne sikkert have givet dig et lidt bedre billede af konsekvens.
Kan du ikke bare sætte dig ud i vejkanten og sælge stoffer, eller sæt dig og skriv til Højesteret igen.
Det er mindst 3 uger siden du sidst har skrevet du har gjort det.
Grisk når det gælder har en advokatven, sært nok spørger hun her.
Beklager hvis det blev alt for indviklet til dit niveau.

tale om at enken intet arver, tvært imod [(:] Hun får hans livspension, hus, bil og jeg skal komme efter dig 😖
Så det er ikke fordi hun kommer til at mangle noget [(:]
Lovemor

Den eller de der står bag bodelingen har sikkert valgt en discountadvokat for ikke at boetss værdi skal blive udhulet af salærer, det kan man ikke fortænke dem i, men det giver så dårligere løsninger for nogle.

25 %, hvorfor får min datter så kun 1/16 del af boet?
Ellers en fin udredning tak 😉
Lovemor

om du vil tro på mig eller ej, men kan du ikke bare lade være med at læse mine indlæg og koncentrerer dig om de kulørte i stedet 😉
Det får du vist mere ud af så [(:]
Lovemor

Arvesagen er ikke nået længere end til, de er indkaldt,og fået forelagt at der er skrevet testamente.
Hverken grisk når det gælder eller den naive enke har sin egen advokat.

jeg jo ikke fornøjelsen af at høre alle mulige og umulige kommentarer her på debatten 😉
Det er lidt ligesom at bruge penge, du holder hjulene igang [(:]
Lovemor

i sit testamente.
Som detogså fremgår af mit indlæg, du må have din advokatven til, at hjælpe dig og se om du kan få raget lidt mere til din afkommet, penge lugte jo ikke.

hovedindlægget ordentligt, havde du fattet at vi var nået til at afskrive arv og gæld, da der dukkede nogle aktier op, som sklal indgå i bodelingen 😖
Der blev kompenseret for afsigelse af arv og gæld med et meget lille beløb, derfor er det da pinligt, at min formodning om at dette beløb var for småt, holdt stik 😮
Jeg antager at bobestyreren/advokaten havde en lidt for travlt med at vi skulle skrive under, så han hurtigere kan få sine penge 😖
Lovemor

Det kræver et tinglyst dokument, som er god-kendt af "arvingen", enten "fredeligt" eller gennem en retssag.
Og da der er tale om en mindreårig arving, så kræves det, at formynderen har god-kendt et sådanne dokument, og det ville "Love-mor" ud fra det jeg kender til hende, ikke gå med til.
Så datteren skal arve efter helt almindelige regler og love, hun skal som nærmeste slægtning havde 50% af alle værdier, resten (de andre 50%) skal den nye "kone" og hendes børn så dele.
Poul Jørgensen

Til at arve sin far/mor, min far har prøvet at "afskrive/slettet" min ene lillebror, det er næsten teknisk umuligt.
Så glem nu alt om den "tvangsarv", og se at få fat i en rigtig advokat, din X-mands nye kone er kun ude på at tage dig og din datter ved røven.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

og selv været i skifteretten for nyelig, det ændre ikke på der er tale om et begrænset bo,med et gældende testamente.
Du kan da prøve om du kan tiltuske lidt mere, der er jo en ærlig part i den sag.
Man skulle eller mene enken burde kende til dig, om ikke andet af omtale.

Hvis det er muligt.
Hvorfor tror du der er tale om 1/16 del i denne historie, det er forbigået dig helt at der foreligger et gældende testamente, eller ville det regnestykke ikke dukke op.
Begræns dig til dine sædvanlige røverhistorie, ingen tager alvorligt.

[quote="Lovemor" post=2669195]spørg afdøde 😉
Lovemor[/quote]
Jeg har mistet evnen, og er ikke mere i kontakt med de afdøde, men det er også nok godt det samme, for det er ikke altid de døde har noget godt at sige om de levende, og de levende burde vide bedre end at tale ondt om de afdøde. 😉

Vi, som mennesker, er mange gange for "grådige", og glemmer derfor respekten for de døde.
Dette betyder dog ikke at man skal finde sig i at blive "røvrendt".
Men "spis nu brød til", eller som man også siger: "grib først i egen barm".
God dag til alle. 🙂

Naiv eller ej. Både du og din datter har tydeligt givet udtryk for jeres dybe foragt for manden da han var i live. Nægtet at modtage diverse gaver og samkvem.
Jeg er ikke i tvivl om, at du har følt at du var i din gode ret til at sørge for et så sølle forhold far og datter imellem. Jeg forstår dig ikke men accepterer at det var et valg DU traf. Men at du nu står med luffen fremme og vil have penge til din datter synes jeg er smagløst. I, eller ihvertfald du, har kæmpet en hård kamp for at slippe for manden. Du har prøvet at undgå al kontakt og du har i den grad præget din datter. Det er lykkedes. I hørte intet fra ham i flere år. Nu er han død og I vil gerne have penge fra hans enke.
Føj for s....

Bedre kan det bare ikke siges.

Ærgerligt, Poul. Men du fremstår godt nok som den største idiot her. Arveloven er ændret siden din mor døde og tvangsarven er meget begrænset.

Nix, fejl.

frem, når du blander dig Sjover 😃
Jeg elsker simpelthen dine knivskarpe skriblerier 😉 [l]
Knus
Lovemor

Fratage nogen deres retmæsige ret, uden det er fastsat enten gennem et forlig, eller ved DOM, og der efter SKAL det offentlig gøres, i en ændring af et testamente, så er det i STATSTIDNE, plus de lokalaviser der er i det område hvor den som har tabt sin ret i bor..
Tag nu og brug hovedet, hvorfor tror I at de ændrede Grundloven, da vores Konge kun fik Døtre, i hans tilfælde krævede det til med et valg, hele Danmarks befolkning skulle spørges og godkende det.
Kongen/hendes far, kan ikke "bare" ændre noget, ikke uden det er fastsat og godkendt, det siger sig selv.
Man kan ikke "bare" Pga. et eller andet ændre de love og regler der er for et område, det er jo helt GAK gak.
Love-mor`s datter er ved at blive taget ved røven af sin fars nye kone, bare det, at kællingen kommer og tilbyder datteren 2-3.000-Kr for at klappe i og holde sin kæft, det er jo helt sygt, det minder om de snottede 200.000-Kr tryg tilbød mig i 2007.
Men det er måske det du kan se?.
Poul Jørgensen

Ære og respekt for hende Osv., men hun gav alt til "folkekirken"/hjælp Osv., hver en bjælde, ingen skulle havde noget efter hende, sagde hun, men min mor og hendes søskene fik dog noget, TVANGSARVEN, den kan man ikke give væk.
Jeg gider ikke dette "pis", tag nu og sæt jer ind i lovene.
Poul Jørgensen

Overraskende svar fra dig Løvemor, for du indrømmer, at det hele drejer sig om gammelt nag. Du under dog enken at få broderparten, og det har hun fået via lovgivningen.
Din nu afdøde ex-mand huskede at sikre sin enke ved at blive gift således at hun i dette tilfælde ikke måtte gå fra hus og hjem.
Vil du svare ærligt på dette spørgsmål ?. Hvis din ex-mand og enken ikke var gift, så din datter arvede hele boet ville du så frivilligt tilgodese enken, så hun ikke måtte flytte fra hus og hjem.
Uhh venter på dit svar i spænding. 😉

det er lige hvad jeg kan og vil.

og jeg elsker, nogle massive provokationer, noget der kan få de gamle damer ud af sengen og finde sig selv, kigge ind i spejlet og vise foragt for det de ser..... [!]
Som så ofte før, så er dine indput,,,,rystende sandfærdige, afklædende og hverdagsagtige naive.... 😉 På en smuk og dødbringende måde.... 😃
Ikke noget med link og sådan noget pis fra dagens nyheder, men noget alle madammerne kender fra deres eget liv, noget de ikke vil se og noget de kun tror om andre madammer.
Man kan udstille sig selv meget nemt, men at få andre til at udstille sig selv uden de aner det, se det er en kunst og meget smukt på en sofistikeret måde.
Og her er du leveringsdygtig [(:]
[l]
http://www.youtube.com/watch?v=4ZETb2qgPck

Mvh. 😉

Manden her kunne have lavet en gaveægtepagt, så kunne ådselæderen råbe og skrige, ungen vil ikke få en jante.
Igen plapre du bare.

da han er den eneste, der taler dig efter munden.
Du spørger bl.a. i dit indlæg: "Hvad mener I om det?"
Og det har du vist i den grad fået svar på.
Du ved jo udemærket godt, at du moralsk set er på dybt vand.
Meeen alle kan købes - alle har en pris.
Du skal nu finde ud af, om kampen for forøgelse af arven (på enkens bekostning) er din integritet værd.
Din datter tænker måske ikke så meget over det nu, men en dag vil hun kigge tilbage på det her, og dømme dine handlinger.
I bedste fald kommer din datter til at dømme dig hårdt for dette. I værste fald arver hun din indstilling.....
Lige gyldigt hvor meget du prøver at bilde dig selv og din datter ind, at "du jo bare varetager hendes interesser", så handler dette i høj grad om DIN moral og integritet.
Personligt håber jeg for jer begge, at at en evt. forøgelse af arven virkelig er MANGE penge værd. For det er da trist at sælge sin sjæl for småpenge.
Jeg skal ikke gøre mig til moralens vogter. Selv havde jeg nok tager de 1/16 del med en lidt dårlig smag i munden, og ellers holdt min kæft.
Må jeg foreslå, at du gør det samme? 😉

som er den eneste der kan afgøre hvad der er rigtigt eller forkert.

Værsgo Poul. En lov du kvit og frit kan sætte dig ind i:
Et "sort får"-testamente er et kaldenavn for en bestemt type testamenter, hvor et eller flere af børnene skal arve mindst muligt, mens resten skal tilfalde de øvrige børn.
Konkret sikrer et "sort får"-testamente grundlæggende følgende 2 ting:
Den længstlevende arver mest muligt.
Samtlige børn må i første omgang nøjes med deres tvangsarv. Har ægtefællerne fælleseje, vil den længstlevende ægtefælle kunne beholde 15/16 af den samlede formue. Førstafdødes børn må dele 1/16. Længstlevende ægtefælle kan typisk ikke sidde i uskiftet bo med de (sær)børn, hvis arv er blevet beskåret til tvangsarven, idet særbørnene ikke ønsker at give deres samtykke.
Ved den længstlevendes død, er det kun bestemte børn, der skal arve.
Testamentet sørger for, at så lidt som muligt tilfalder de(t) sorte får. Resten tilfalder øvrige børn. Typisk vil der også være bestemmelser, der sikrer, at at de øvrige børn har fortrinsret til at vælge, hvilke genstande de vil arve, mens de(t) sorte får alene får sin tvangsarv i f.eks. kontanter.

Ikke to familiers ønsker er helt ens og et "sort får"-testamente tilpasses ofte, tilføjes undtagelser m.v. Citat slut.
Selvfølgelig kan man ikke nægte et barn sin arv, men man kan begrænse samme til kun 1/16 del. Beklager Poul, men der er sket en udvikling i arveloven siden din mormor døde [(:] [(:] [(:]

- at den slags fakta bider på Poul....? 😉
Næh, nu kommer der en eller anden sang fra de varme lande - en der handler om en ukendt klausul i arveloven - som vi andre idioter bare er for dumme til fatte...
Tænk, hvis man kunne finde bare EET sted på sol.dk - hvor Poul J. skriver noget i retning af:
'Ok, DET var jeg faktisk ikke klar over... - men nu kan jeg da godt se at DU har ret!'
[(:]

Min mor døde her for et par år siden, og der fremgik det klart og tydeligt af lovene, at vi børn, vi er 4 børn, men at vi havde et lovmæssigt krav på 50% af alt hvad mine/vores forældre ejede sammen, huset de boede i var gældfrit, så hvis min far ikke kunne skaffe halvdelen af husets værdi i kontanter, så kunne vi havde forlangt huset solgt for at vi kunne få halvdelen afhusets værdi til deling.
Nu valgte vi "børn" så at skrive under på, at min far måtte sidde i "uskiftet bo", det vil juridsik sige, at vi "børn" har givet min/vores far ret til at bruge "vores" del af arven som han vil, indtil han dør engang, men han kan så ikke som min Mormor gjorde, give hele lortet til kattenesværn.
Du skal huske på, at bruge de love og regler som galdte da datteren blev født.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Sjover [l]
Så fik vi vækket Løveungen og enearvingen, der skal op og på arbejde [(:]
Jeg skraldgrinede simpelthen så højt, at hun nu må have det link, så hun kan blive klogere 😃
Og så midt i alle regningerne 😮
Tak for de fine ord og jeg kan love dig for, at hvert indlæg der kommer fra denne madamme, er levet ud i alle afskygninger 😉
Knus [l] [f]
Lovemor [sun]

det 😃
Det er din pligt 😉
Men efterleve det gør jeg aldrig [(:]
Lovemor

- tænk, at ingen fatter hvilken kapacitet og hvilket format der ligger skjult i dig....
- tænk, at sådan en lysende begavelse bare får lov at sande til mellem gamle stofruller, bjerge af papir fra tabte sager - og bunker af halvfærdige opfindelser....
🙁

Du har en umyndig datter. Du skal varetage hendes tarv i denne sag, så det kan ikke forarge mig, at du gerne vil gøre netop det.
Jeg har ikke fulgt rigtig med i forhistorien, men man kunne jo også vælge at se det på den måde, at han på denne måde svigter sin datter en sidste gang fra graven [:|]

Jeg tror ikke, advokaten bevidst prøvede at snyde jer - det kan være lidt forvirrende i opstartsfasen af en dødsbobehandling, hvor man ikke helt har overblik over aktiver og passiver.
Advokaten er jo heller ikke øverste myndighed - det er skifteretten, og man kan altid klage hertil over en bobestyrers adfærd, hvis man er utilfreds. Jeg har en klagevejledning liggende i min skuffe på arbejde. Jeg kan sende den til din mail, hvis du er interesseret 🙂 Skifteretten kan også omstøde bobestyrers beslutning.
Har du overvejet, at bede om, at din datter får en ad hoc værge? En advokat eller anden sagkyndig, der kan varetage hendes interesser under skiftet - og kun i den forbindelse.
Jeg ved egentlig slet ikke nok om sagen til at kunne udtale mig, men jeg brainstormer bare lidt her 🙂

det noget så indviklet som arveloven, for alle de uvidende.
Fremover kan man bare læse her,hvis man er i tvivl om
Ægtefælle med fællesboejer automatisk halvdelen hver, ved dødsfald er der en frisum, og ægtefællen arver afdødes halvdel af boet.
Børn arver halvdelen af afdødes arv.
Alt det indviklede har Poul Jørgensen kogt ned til.
Far har halvdelen af huset, mor den anden, mor dør, nu skal 4 børn have hele mors del.
Men da de er gode børn lader de selvfølgelig far sidde i uskiftet bo.
Det kom vel næppe som en overraskelse at der lige lå en røverhistorie med pareller til tråds starters problem med at få vredet mest mulig ud af et menneske hun kun havde foragt tilovers for.
Man let drage parallel til verdens ældste erhverv.

Eller er det hans nye kone der prøver det?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

og jeg elsker, nogle massive provokationer, noget der kan få de gamle damer ud af sengen og finde sig selv, kigge ind i spejlet og vise foragt for det de ser..... [!]
Som så ofte før, så er dine indput,,,,rystende sandfærdige, afklædende og hverdagsagtige naive.... 😉 På en smuk og dødbringende måde.... 😃
Ikke noget med link og sådan noget pis fra dagens nyheder, men noget alle madammerne kender fra deres eget liv, noget de ikke vil se og noget de kun tror om andre madammer.
Man kan udstille sig selv meget nemt, men at få andre til at udstille sig selv uden de aner det, se det er en kunst og meget smukt på en sofistikeret måde.
Og her er du leveringsdygtig [(:]
[l]
http://www.youtube.com/watch?v=4ZETb2qgPck

Mvh. 😉

Det var sørme en NY og sofistiseret udlægning (håber det er stavet rigtigt ellers kommer Moove efter mig,) [(:] Af Løvemors meritter her på platten... [(:]
Det var ihvertfald en våd karklud i nakken på mange fantasiløse debattører her på deplatten..Ups! debatten .... 😃

- tænk, at ingen fatter hvilken kapacitet og hvilket format der ligger skjult i dig....
- tænk, at sådan en lysende begavelse bare får lov at sande til mellem gamle stofruller, bjerge af papir fra tabte sager - og bunker af halvfærdige opfindelser....
🙁

Sagde man egentligt ikke det samme om Leonardo Da Vinci da han levede???
Bevares, han var en anerkendt kunstner men da det kom til alle hans opfindelser (Cyklen, flyvemaskiner og køretøjer drevet af damp) så rystede datiden på hovedet... 😕
Men selvfølgelig.... At sammenligne Poul med Leonardo er nok at spænde buen for vidt... 😉

Uanset hvad der er gået forud, er hun stadig det eneste barn han fik 😃
Vi har begge stor forståelse for at han sikrer sin hustru mest muligt, men alligevel, synes vi nu godt han kunne have afterladt hende en smule mere end den 1/16 delhan var tvunget til 😖
Tak for forståelsen [f]
Lovemor

Jeg tror ikke enken har interesse i at generere min datter eller mig, for den sags skyld, dertil er hun, det man kan kalde for, helvedes elskværdig men snotdum 😃
Lovemor

Til en fremmed?
At han i sin tid leverede en celle, giver ikke specielle privilegier.
Alle smider millioner af celler dagligt, nogle lever andre af andre bliver til liv.
Men alt det fis med blodbånd er fis i en hornlygte.

så fraskriver vi alle os selvfølgelig bare ansvaret for vores børn 😃
Det er jo bare sædceller og æg 😖
Det var godt nok noget af det dummeste jeg nogensinde har hørt [:X]
Lovemor

med din manipulering af afkommet.
Du fik din vilje, du fik farmand ud af hendes liv, nu piber du over han afskrev hende.
Man skal passe på hvad man ønsker sig, man kan risikere at få det.

en hel del du har misforstået 😕
Som du sikkert ved.....eller gør du [???] Er børn ufatteligt loyale og der skal en del til, at de frasiger sig en forældre 😖
Tror du ikke selv afdøde havde bare en lille aktie i det forhold selv 😃 Eller er det mor her der har æren for hele udåden 😉
Lovemor

Hej,
Jeg tror at pointen er, at din datters biologiske far, kun var tvunget til at efterlade 1/16 del af formuen til hende.
Eftersom han ikke havde kontakt med hende før han blev livs-hæmmet, kan det forventes at han ønskede de efterladte som han havde kontakt med mest mulig af hans formue.
Der er nok ikke så megen grund til at debatere om hvorfor han ikke havde kontakt med sin datter, da det ikke vil påvirke arvens størrelse.
Med venlig hilsen
Ieet

af dig. Men jeg tror der er styr på det 😃
Jeg indrømmer dog, at den dårlige samvittighed osede ud af telefonen sidst jeg talte med advokaten 😖
Og hans gentagelse "Det er til din datters fordel, det er til din datters fordel!" Ord der fik mig til at fare i tasterne herinde på solen 😃
Dit svar er nu vældig brugbart og et af de eneste konstruktive jeg har fået indtil videre 😉
Tusind tak [f]
Lovemor

Det eneste indlæg der var brugbart????? der var da også Sjoverens, det var oven i købet sjovt [(:]

Tsk..tsk... ! vil det så sige at du elsker alle dem der er enige med dig i tråden❓ 😃
Ja. jeg spørger bare 😉

Derudover, kan jeg sagtens stå inde for DR100 tilbud, Svar du bare trygt. 😉
Lars

Love-mor!, tror du selv på det?, jeg har "prøve-kørt" mange piger/damer/kvinder, og en ting har jeg lært, stol ALDRIG på en pige/dame/kvinde når det drejer sig om penge og deres egne børn.
De er falske,de er udspekuleret, de lyver, de vil slå ihjel for penge og deres børns skyld, så hvis du ikke passer på, så bliver du taget noget så grusomt ved røven.
Venlig Hilsen poul Jørgensen

Poul, du er med på at det er Løvemor der har barn, ikke sandt..... 🙁

Og det er barnets far der er død, barnet er ikke myndig, så det er love-mors pligt at varetage hendes tarv.
Venlig Hilsen poul jørgensen

Sjover, sådan forstod jeg det nu ikke mere en humoristisk fortolkning af andres syn på problemstillingen [(:]
Og dertil et godt råd om at jeg skulle sørge for at gøre lige som alle de andre der også rager til sig, men som ikke vil være ved det 😉
Overlevelse er kodeordet vist 😃
Love [l]
Løvemor 😉

Det er ussel Mammon og enken lider bestemt ingen nød, hun får jo broderparten 😖
1.500.0000 Kr. Nå, hvem er det så nu der ikke under nogen noget [???]

Lovemor

helt sikkert manden 😃
Lovemor

😉

Er du i familie med en anden usammenhængende profil på sitet?

Det skal man nok ikke bore nærmere i.... 😉

Men fruen fabler om 165,000 i et andet link.
Skal der tal på, så man man vel som minimum skrive ens tal, bare for troværdigheden.

Den her sag bunder jo ret beset i at Lovemor har brændt inde med gammelt nag selvom der helt sikkert er gået mange år fra hun og hendes mand blev skilt og til han døde.
Hendes ex-mand er kommet videre - jeg tror faktisk ikke at han har set skæv til sin ex-hustru gennem årene. Men Lovemor bærer tydeligt nag og misundelse over, at ex-manden fik sig et nyt liv med en ny kvinde. Ex-manden blev gift med den nye kvinde i hans liv, hvilket sikrede hans nye liv i form af en ny kvinde han elskede IKKE skulle gå fra hus og hjem i tilfælde af hans død, da evt. børn ville arve det hele.
Jeg har selv oplevet et tilfælde, hvor enken måtte gå fra hus og hjem, da de kun var samboende. Tilgodeså arvingerne enken❓Gæt selv... 😃

Nemlig 😉 Udfordringer er svære for de fleste, men andre nyder dem 😃

Kan man ikke fratage deres ret til deres del af arven, det samme gælder for børn der er anbragt, der er så tale om umyndige personer.
Love-Mors datter er ikke myndig, er det ikke at straffe en ikke myndig person for noget en anden muligvis har gjort at udskrive barnet fra sin retmæssige del af arven.
Havde datteren været myndig, ja så kunne han selvfølgeligt havde skrevet hende ud, men, men vi taler om hans eget umyndige barn, testamente eller ej, jeg nægter at tro på, at nogen domstol i Danmark vil følge sådanne et testamente, det vil jo være at straffe datteren for noget moren og faren havde imod hinanden for, og koliktitafstraffelse er forbudt ved lov i Danmark,det er forældrene der har det fulde ansvar for børnene, og børn kan ikke straffes.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Kan man ikke fratage deres ret til deres del af arven, det samme gælder for børn der er anbragt, der er så tale om umyndige personer.
Love-Mors datter er ikke myndig, er det ikke at straffe en ikke myndig person for noget en anden muligvis har gjort at udskrive barnet fra sin retmæssige del af arven.
Havde datteren været myndig, ja så kunne han selvfølgeligt havde skrevet hende ud, men, men vi taler om hans eget umyndige barn, testamente eller ej, jeg nægter at tro på, at nogen domstol i Danmark vil følge sådanne et testamente, det vil jo være at straffe datteren for noget moren og faren havde imod hinanden for, og koliktitafstraffelse er forbudt ved lov i Danmark,det er forældrene der har det fulde ansvar for børnene, og børn kan ikke straffes.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Tvangsarven er i dag 25 procent, og indtil 2008 var den på 50 procent, så man kan altså gennem testamente selv bestemme over 75 procent af sin formue, alt andet du hentyder til skal jeg ikke gøre mig klog på.

Hun får så lille del som juridisk mulig.
Hvor længe skal du råde, når enhver idiot efterhånden kan se du ikke har begreb om tingene.
Du øjner fandme da alle chancer til af berette fra dit eget liv.
Og jo man kan sørge for der, ikke er en krone til livsarvinge.
ER løvemor og du i familie?
Hendes fremlægning her ligner din, kun komme med en brøkdel´for at kunne holde interessen stangen, når der så bores, så viser sig det lige som din, det er bagateller der er tilbage.

Hej,
1/16 del af arven er hvad hans barn som han har afskrevet er berettiget til.
http://www.minadvokat.dk/brevkasse/sprgsml1.html

Love-Mors datter er ikke myndig, er det ikke at straffe en ikke myndig person for noget en anden muligvis har gjort at udskrive barnet fra sin retmæssige del af arven.[/quote]
Jo. Der er nok ikke så megen grund til at debattere om hvorfor han ikke havde kontakt med sin datter, da det ikke vil påvirke arvens størrelse.

[quote]Havde datteren været myndig, ja så kunne han selvfølgeligt havde skrevet hende ud, men, men vi taler om hans eget umyndige barn, testamente eller ej, jeg nægter at tro på, at nogen domstol i Danmark vil følge sådanne et testamente, det vil jo være at straffe datteren for noget moren og faren havde imod hinanden for, og koliktitafstraffelse er forbudt ved lov i Danmark,det er forældrene der har det fulde ansvar for børnene, og børn kan ikke straffes.

Efter loven kan han sørge for at datteren kun får 1/16 del af arven.
Det at arve, selv en begrænset del, er ikke en lovmæssig straf af datteren.
Jeg kan ikke se hvorfor hvad Hr Jørgensen tror og nægter at tro er god rådgivning.
Med venlig hilsen
Ieet

afdøde havde fået begrænset boet så gribben kun kun tiltuske sig de 1/32 del af 165,000 kr
Men sådan gik det ikke.
Hun ender vel med at få ca 8,500

Enken får jo alt 🙂 Hus, bil, motrocykel, båd, livspension og formue.......heraf tvangsarves eneste efterlevende 1/16 del af boet 😉
Hvis du holder livspension og forsikringssum udenfor, bliver der godt 600.000 tilbage til enken, heraf skal min datter have 1/16 del.
Vi var tæt på at afstå arv og gæld med en kompensation på små tre tusind, da der dukker aktier op for 165.000 kr, som vores datter altså skulle havde sin 16del af 😃
Så alt i alt er der tale om en meget velhavende enke og i min verden mener jeg jo godt at man måske skulle gå i større sko, når man sidder godt i det på andres bekostning 😉
Lovemor

Ta ALT det du kan få, 😉 - Din mand ville helt sikkert have ønsket at hans datter ikke stod uden midler, 😕 😉 [l]

at forsvare mig mod de uhyrlige beskyldninger 😮
Og fuldstændig korrekt Sjover, jeg bad om en større kompensation for afståelse fra arv og gæld 😖
Det ville enken ikke gå med til, skønt hun sidder med broderparten og godt i det efter afdøde [:X]
Lige inden vi skrev under på aftalen, viser der sig at være aktier for 165.000 kr. Hvad mere er der skjult [???] Og er der af værdier, som burde være med i en komposition og dermed et større beløb til Løveungen 😉
Godt du bevarer begge ben på jorden det er en stor hjælp [f]
Knus [l]
Lovemor

Du bliver da nødt til at få din egen advokat, når du tror du er blevet snydt. Også selvom I har skrevet under. En underskrift afgivet under falske omstændigheder gælder vel ikke.

lige der hvor jeg tror den hører hjemme Poul 😃
Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at det er Løvemor han søger at ramme, eftersom testamentet blev lavet for mere end 8 år siden 😮
Dengang vidste han jo ikke at hans datter endte med ikke at ville ham og i dag siger selv bobestyreren, advokaten siger at han er glad for han ikke har været medstifter af testamentet 😮
Lovemor

Hvor har de de 600,000 fra?
Er det det opgjorte bo eller?

Tror du selv på man opretter et testamente på at begrænse arven, fordi man ikke vil risikere afkommet står uden midler?? 😃 😃

nået hjem fra begravelse??
Gu din skrammelkasse ikke starte?Eller forhindrede dine venner fra 1448 dig

dig ❓
Har du ikke forstået noget af hvad jeg tidligere har skrevet [???]
Dine skadefro ønsker fortæller mere om din person end "grippen" 😉
Lovemor

For du tilbageholder de væsentlige oplysninger.
De 2-300 skifteretten er nået fra til er ikke opstået af ingenting.
Kald du det bare skadefro, hvis det hjælper dig, hele dit indlæg er åndsvagt.
Du starter med at skrive særlingen bliver spidset af med 2-3000 kr, men du vil have mere.
Så smider du forskellige beløb og forventer folk skal kunne afkode det.
Dine indlæg er næste lige så rodet som PJ.
Du ville have debat, da du fik, piber du.

Hej,
Enig. Usmageligt at folk kritiserer dig for ikke at afskrive den 1/16 del som datten har krav på.
Med venlig hilsen
Ieet

de 2-3000 ikke er 6,25 %?
Eller er det kun Poul Jørgensen du afkræver dem?

Hej,

de 2-3000 ikke er 6,25 %?
Eller er det kun Poul Jørgensen du afkræver dem?

Hvis hun begynder at anklage retssystemet eller andre for korruption (eller andre ulovligheder), vil jeg også påpege den manglende dokumentation.
Med venlig hilsen
Ieet

Skjulte aktier, blablabla....
Nu kan man slet ikke skjule aktier, da der betales PAL-skat, hvert år.
Og skifteretten sidder med alle de dokumenter fra banker, skat osv osv.

Hej,
Altså, indtil vores trådstarter vælger at dokumentere efterlandenskaber (Hihi!), eller kommer med beskyldninger om bevidst urent spil - syntes jeg at hun skal fastholde sit ønske om 1/16 del.
Personligt, tror jeg at datterens mor snart bliver skuffet. Det lyder, på hendes indlæg, som om hun ikke har nogen ide om hvor meget den 1/16 del skal tages udfra...
... hun vil nog også blive skuffet over, at den livs-hæmmede ex-mands hus, formentlig ikke vil indgå i en tvangsarv. Og skuffelsen bliver nog ikke mindre, når jeg nævner at hvis han blev gift da han fik leve handikappet, vil enken kunne trække ca 700.000,- fra formuen (suppleringsarv?) inden tvangs arven kommer i spil.
Jeg ville altså holde på 1/16 del, og risikere at miste de 2-3.000,- og kommenterer, at den livs-hæmmede ex-mands efterladte samlever, formetlig først lige har fået papirerne ind om aktierne.
Med venlig hilsen
Ieet

Ps. http://www.boellaw.dk/dk/Uploads/diverse/ny_arvelov.pdf

skrev har han var død, og skifteretten indkander inden for et par uger.
Da søgefunktionen ikke virker skal det findes manuelt.
Resten kan vi ikke blive uenige om. 🙂

dig der roder 😮
Beklager, men dine indlæg bliver mere og mere uforståelige [???]
Lovemor

Nej da men særdeles underholdene [(:]
Lovemor

Poul med det her at gøre [???]
Lovemor

debat 😃
Vil i have jeg skal lægge papirerne frem i fuld offentlighed og afslører navnene på de indvolverede [???]
Lovemor

Er åbenbart ikke noget der opgives til de danske myndigheder 😮
Lovemor

læs nu hovedindlægget igen og se så om du forstår det bedre denne gang, i stedet for at gisne om en halv vind 😉
Lovemor

Hej,
Takker da for svarene.
Jeg forventede faktisk ikke at du ville svare helt hernede - det ser ud til at du har fået alle de relevante svar. Det var dog lidt sjovt at læse op på arveret :)
Af relevant som du allerede har fået fortalt:
- Find en advokat
- Afskriv dig ikke retten ved "bestikkelse"
- 1/16 del til datteren passer lovmæssigt
- Ked af at høre om det skidte famillie forhold imellem din datter og hendes far
- Ingen grund til at lægge dokumenterne online
- Ingen bebrejdelse af dig for at ønske de 1/16 del du er berretiget til
- Ingen bebrejdelse til den livs-hæmmede for at ønske størst mulig arv til sin kone
Held og lykke med sagen :)
Med venlig hilsen
Ieet

rigtig mange gode og brugbare svar 😃
Men da sandelig også en masse irrelevante komentarer, fra folk der gerne vil, men ikke har forudsætninger for at vide hvad baggrunden for hele misseren er 😃
Der hvor jeg spilder min tid, er når folk bevidst fløjter henover fornuftige argumenter og kører i det samme spor, tillægger mig motiver og tanker jeg ikke har og aldrig vil få 😕
Lovemor

til SKAT har været og beskatte dem..

Du starter med at henvende dig her, fordi du mener din datter bliver snydt for sin arv.
Det er længe siden du skrev her han var død, altså er der intet odiøst i at antage arvesagen er så langt at aktiver er opgjort.
Du nævner ingen beløb, vi andre kan se om passer med en tvangsarv, den detalje undlader du i øvrigt også.
Så babler du om 1,5 mio og 165,000 og 600,000, hvordan fanden forstiller du dig du over hoved kan få svar på det??
Forstår du bedre nu, søde??

hvert fald som du har forstand til 😖
Alt under 140.000 er skattefrit 😉
Lovemor

Og hvor kommer det beløb så ind fra??
Aktier arven?

Jeg kender faktisk en, der kan ende med at stå i samme situation.
Der er ved at blive kottet totalt, fordi der gang på gang kommer svigt ind over, og ligegyldighed fra den ene forældre, der gør så lidt som overhovedet muligt, for at forholdet skal være godt.
Vedkommende får 100% selv lov at bestemme hvad der skal ske med forholdet, trods sin unge alder. Og hvis der skulle ske denne forældre noget, ville jeg faktisk mene det var på sin plads, at man ikke prøvede at franarre tvangsarven, fordi det er forældren der i den grad har skidt i nælderne, og klart - via handlinger - har udtrykt at barnet ikke har interesse...
Hvis man er så stør en røv, er det mindste man kan unde sit barn, vel det barnet via loven som minimum har krav på.
Hvis barnet så ønsker at give afkald på arven, skal der være plads til det. Men der skal ikke sidde et par selvretfærdige mokker, og sige at det er grådighed der slår igennem, hvis man gør krav på hvad man har ret til...
Jeg ved ikke om denne situation er om den jeg har kendskab til. For jeg kender ikke baggrunden for Løvemors forhold til manden, men det kunne jo tænkes, at situationen er i samme stil.

Hvilken verden lever du i?
Man kan ikke få meget for 765.000
1.000.000 rækker jo næsten ingen steder nu om stunder. Du får ikke meget bolig for det. Du kan ikke leve af aktierne. Du kan da købe en fin bil e.l. men du får det jo til at lyde som om hun er mange millionær. Der er ikke engang en million...
De er lige under 50.000 din datter skal have. Det er da meget godt at have, når der skal læses. Så kan man evt. slippe for studielån, men så er det vist heller ikke vildere.
Det er jo ikke sådan, at hun kan leve af dem resten af livet.

han har jo betalt børnepenge i alle de år der er gået, ikke?.
Og helt ærligt, så tror jeg slet ikke han juridisk kan afskrive et ikke myndigt barn fra sin arv, og bare lave et testamente hvor arven reduceres til tvangsarven, og slet ikke uden at datteren/moren bliver oplyst om det.
Du siger, for 8-år siden?, ja men Love-mor, manden har jo senere prøvet at få/havde kontakt med sin datter, ikke?, der er noget der slet ikke passer sammen.
Skulle han havde oprettet et testamente, for at ramme DIG, uden at du viste noget om det testamente, eller hvad?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen