Aspartam = Gift

Pas på med jeres (for nogles vedkommende) ukritiske og umådeholdende forbrug af lightprodukter, som regel cola (af de fleste mærker), de er nemlig sødet med aspartam, som bl.a. er en af teorierne bag golfkrigssyndromet. Der er mange bivirkninger ved stoffet som f.eks. skader på hjernen og stofskiftet (ja, du kan blive for tyk af light-produkter med aspartam!) og mange har endda oplevet reelle abstinenser ved endt forbrug!
På www.e-nummer.dk kan man læse følgende advarsel:
E951 Aspartam: Der er rejst spørgsmål ved værdien af de foretagne kræftundersøgelser, idet der er flere problemer i den måde, forsøgene er udført på. En enkelt undersøgelse på rotter forårsagede en lidt højere risiko for kræft i hjernen. Fra USA rapporteres om hovedpine, svimmelhed, synsforstyrrelser og ligefrem adfærdsforstyrrelser, men disse reaktioner kan ikke påvises i kontrollerede forsøg. De danske myndigheder vurderede i 1987, at anvendelse af aspartam i begrænsede mængder var uden problemer. Siden er aspartam godkendt i langt flere fødevarer. EU´s Videnskabelige Komite for Levnedsmidler kom med en ny udtalelse i 2002, der godkendte stoffet igen. Komiteen accepterede alle industribetalte undersøgelser samtidig med at de kritiserede eller ignorerede de undersøgelser, der satte spørgsmålstegn ved stoffet. Gravide kvinder og børn bør undgå stoffet. Fødevarer med stoffet skal mærkes "indeholder en phenylalaninkilde", så de der lider af phenylketonuri (Føllings syge) kan undgå stoffet. Aspertam søder ca. 200 gange mere end sukker
Se endvidere www.aspartamekills.com og mange andre sites på nettet. Det er tung, men uhyggelig læsning!

-det har været kendt længe, men budskabet er svært at få frem de relevante steder.
Hilsen fra Jytte

Jeg drikker aldrig light-læskedrikke, af den simple grund at jeg bliver vildt dårlig af aspartam.
Jeg får ubehageligt meget luft i maven så jeg bøvser rimelig meget.
Hvis jeg alligevel ved en fejl får aspartam, bliver jeg nød til at ligge mig nogle timer.
Kort sagt: Det er vidst ikke helt uskadeligt nej.
PS. Læste fornylig at Coca-Cola i USA vil til at erstatte Aspartam med et nyt sødestof, - de havde dog ikke planer om at udfase Aspartamen i Europa foreløbig. Øv.

Jeg spiser ikke sukker, kun sødemiddel. spiser ikke slik, kun det der er sukkerfrit. drikker ikke sodavand, kun light...
Måske jeg sku passe lidt på. Tror jeg jeg vil gøre.
-tak for oplysningen
/Karina

danner træsprit.

er ikke - som man tror- velegnet til diabetikere.

Et væsentligt argument for at drikke Cola Light er hensynet til tandsunheden. Men den holder kun delvist.
Nok indeholder light-sodavand ikke sukker, og fremmer derfor ikke dannelsen af "huller" i tænderne (caries). Men der er stadig meget syre i læskedrikken, som giver erosioner af tandemaljen.
Drik vand!

er jeg nu ikke... Undgår bare sukker og fedt..
/Karina

Følgende er fundet på fødevaredirektoratets hjemmeside:

Aspartam - et sikkert sødestof
Myterne om aspartam er stadig udbredt, viser henvendelser til Fødevaredirektoratet

Af. Alicia Mortensen. Inge Munch og Karin Stubgaard
Øger aspartam risikoen for hjernesvulster? Må man drikke aspartamsødet læskedrik, når man ammer? Hvorfor står der "indeholder en phenylalaninkilde" på fødevarer med aspartam i? Kan indtagelsen af aspartam ændre ens opførsel? Findes der træsprit i aspartamsødet læskedrik? Det er nogle af de spørgsmål om aspartam, Fødevaredirektoratet møder her 17 år efter, at stoffet blev godkendt i Danmark.
Lad os slå fast med det samme, at det er sikkert at spise aspartam i de mængder, der er tilladt i Danmark. Stoffet er vurderet sundhedsmæssigt, og der er regler i Positivlisten for, hvor det må bruges og i hvilke mængder.
Aspartam er godkendt som tilsætningsstof efter at have gennemgået meget omfattende undersøgelser på både forsøgsdyr og mennesker. Det er undersøgt hos raske, hos personer med sukkersyge, som må forventes at indtage relativt store mængder, og hos personer med arveligt nedsat evne til at omsætte phenylalanin, et af omdannelsesprodukterne af aspartam. Myndigheder i forskellige lande har uafhængigt af hinanden godkendt anvendelsen af aspartam, og stoffet er blevet vurderet sundhedsmæssigt både af de enkelte landes toksikologer (gifteksperter) og af internationale ekspertkomitéer. Alle undersøgelser slår fast, at anvendelsen af aspartam som tilsætningsstof ikke indebærer nogen sundhedsmæssig risiko. Det gælder både de oprindelige undersøgelser, som blev forelagt myndigheder og uafhængige videnskabelige komitéer inden godkendelsen, og de undersøgelser der indtil i dag er offentliggjort i den videnskabelige litteratur.
Kan knap nok registreres
Aspartam omdannes i tarmen til methanol og de to proteinbestanddele (aminosyrer) phenylalanin og asparaginsyre. Begge aminosyrer er nødvendige for kroppens normale funktion, men kan i meget store mængder medføre hjerneskader. For phenylalanin kender man til hjerneskader fra de mennesker, som lider af den arvelige sygdom Føllings syge eller phenylketonuri. Hvert år fødes 6-7 børn med sygdommen i Danmark. Sygdommen opdages kort tid efter fødslen ved hjælp af en blodprøve, og børnene kan sættes i behandling med en kost med et lavt indhold af phenylalanin og uden aspartam.
For raske børn og voksne volder phenylalanin ingen problemer. Den forhøjelse af blodets koncentration af phenylalanin, som sker efter indtagelse af aspartamsødede fødevarer eller drikkevarer, påvirker hverken hjernens funktioner eller personens opførsel. F.eks. er blodets koncentration af phenylalanin ikke forhøjet mærkbart hos et fireårsbarn, som på kort tid har drukket en liter aspartamsødet læskedrik. Det samme gælder for asparaginsyre. Heller ikke her ændrer den normale koncentration i blodet sig mærkbart.
Aspartamsødede drikke giver kun en minimal ændring i modermælks indhold af phenylalanin og asparaginsyre og er uden betydning for et spædbarn.
Mere methanol i frugtjuice
Indtagelse af større mængder methanol (træsprit) forårsager en alvorlig forgiftning og blindhed. Den mængde methanol, der opstår, når aspartam omdannes i tarmen, er så lille, at den er helt uden sundhedsmæssig betydning, både for børn og voksne. Selv indtagelse af større doser aspartam giver ikke anledning til en målelig forøgelse af blodets normale indhold af methanol.
Friske frugter og grønsager samt frugtjuice, øl og vin indeholder også methanol. En liter sodavand sødet med aspartam må højst indeholde 600 mg aspartam. Det svarer til ca. 60 mg methanol, som er betydeligt mindre end det gennemsnitlige indhold af methanol i frugtjuice, nemlig ca. 140 mg pr. liter.
Ingen hjernesvulster
Fødevaredirektoratet opdaterer løbende sin vurdering af aspartam gennem kontakt med andre myndigheder, og når nye forsøgsresultater kommer frem. F.eks. blev spørgsmålet, om aspartam kunne øge frekvensen af hjernesvulster hos mus og rotter, afvist efter en grundig undersøgelse, inden aspartam blev godkendt i Danmark og i andre lande. I 1997 har toksikologer herhjemme og i udlandet undersøgt data på forekomst af hjernesvulster hos mennesker i de sidste 20 år. Konklusionen var, at indtagelsen af aspartam ikke kan relateres til hyppigheden af hjernesvulster hos mennesker.
Nogle af kostens proteiner er kendt for at fremkalde allergi. Da aspartam er opbygget af proteinbestanddele, var det nødvendigt at undersøge, om sødestoffet kunne fremkalde allergiske reaktioner hos mennesker. Undersøgelser på børn og voksne har vist, at det ikke er tilfældet.
"Indeholder en phenylalaninkilde"
Hvis der er anvendt aspartam i en fødevare, skal det fremgå af ingredienslisten, enten som "sødestof (aspartam)" eller som "sødestof (E 951)". Hvis produktet også indeholder sukker, skal der i tilknytning til produktets varebetegnelse stå "indeholder sukker og sødestof".
Produkter med aspartam skal mærkes med "indeholder en phenylalaninkilde". Mærkningen sker af hensyn til personer, som lider af phenylketonuri.
Anvendelsen af aspartam er reguleret af Positivlisten. Her fremgår det, at aspartam må anvendes i en lang række fødevarer som f.eks. desserter, frugtyoghurt, marmelade, slik, kager, marinerede sild, sennep, saucer, vitamin- og mineraltabletter, læskedrikke, øl, cider og snacks. Der er altid en mængdemæssig begrænsning for brugen af aspartam og i de fleste tilfælde desuden et krav om, at produktet skal være enten energireduceret eller uden tilsat sukker.
Flere oplysninger: Cand. med. vet., ph.d. Alicja Mortensen, tlf. 33 95 65 42, alm@fdir.dk og akad. ing. Inge Munch, tlf. 33 95 62 01, im@fdir.dk.

dejligt med nogle som tilsyneladende ved hvad de taler om. Men der er en vigtig pointe i det oprindelige oplæg som startede debatten.
og jeg citerer:
Komiteen accepterede alle industribetalte undersøgelser samtidig med at de kritiserede eller ignorerede de undersøgelser, der satte spørgsmålstegn ved stoffet.

hvad er jeres holdning til det.
Skræmmescenariet er jo den producentbetalte undersøgelse af opløsningsmidlers skadelige effekt på hjernen.
Undersøgelsens konklusion var jo som bekendt at malersyndrom skyldtes stort alkoholindtag hos de ramte personer.

gør, at jeg ikke vil give produkter sødet med stoffet til mine kære.
Tidligere har der været TV udsendelser om emnet, og her blev det også påpeget, at det var de industribetalte, der fik deres synspunkter igennem.
Tilsatte aminosyrer må ikke være i kosttilskud i Danmark, men de må godt være i læskedrikke o.l.

Man kan godt have en kost der er sukkerfattig uden nødvendigvis at spise sødemidler, det er bare ærgeligt hvis man har en "sød tand"...

Sundhedsstyrelsen taler også om at det ikke er skadeligt i "mindre mængder" -jeg havde læst det. Men "mindre mængder" hvad er det? Kan vi ikke få nogle tal på?
Jeg taler mest på vegne af dem, der udiskriminerende vælter flere liter light-cola i sig om dagen (det feder jo ikke) :o/

shit!:(
Jeg har været afhængig af Coca-Cola i snart 4-5 år.
Fordi at importforretningerne har solgt dem billigt er det normalt for mig at drikke mellem 2-8 Liter Coca-Cola om da dagen!
Men for 3 år siden skiftede jeg over til Coca-Cola Light.
Oh nej:( Jeg har selv haft mange af de bevirkninger, men troede at det bare var dovenhed eller sådan noget.
Dette her gør mig seriøst bange. Med mit ekstreme forbrug af Coca-Cola Light, hvad kan jeg så gøre ved dette?
Ej hvor gør sådan noget her mig sur. Jeg har hørt en masse om at man kan blive steril, få kræft etc af Cola Light, men har altid taget det med et gram salt, simpelthen fordi der er så meget i verden af det der "nye undersøgelser viser at du nu kan få kræft af bla bla bla"!
Skal jeg mon gå til lægen?:(
Jeg vil gerne takke den originale topic poster. Jeg skal ihvert fald ikke have mere Light produkter.

Jeg ved godt jeg lyder whiny, men nu er jeg pludslig totalt bange. Er jeg for hysterisk? 2 liter cola light minimum i en periode på 3 år(vær dag) er RIGTIG meget, så jeg er rigtig bange nu.

Det er fint, at du bringer emnet op, men har du overvejet, om dine kilder er troværdige? Hvor kommer deres informationer fra - og hvorledes er de indsamlet?
Check dette link: http://www.foedevarestyrelsen.dk/Foedevare/Teknologi_og_tilsaetningsstoffer/Tilsaetningsstoffer/fakta_om_aspartam.htm
Jeg har en holdning til, at dette organ er rimeligt neutralt og behandler sådanne sager med en vis seriøsitet.

Jeg hører til den lille gruppe af befolkningen der ikke har haft behov for at tænke i light. Men cola light har alrig været min smag.
Men vi må jo i bagklogskabens klare lys, konstantere at sukker, det ved vi hvad er. Hvorimod et eller andet kunstigt fremstillet sødemiddel kaldet E... nok er lidt mere tvivlsomt.
Iøvrigt har det undret mig at folk i erkendelse af at de er fede ofte køber maser af Light produkter i stedet for at få sig noget motion og sund kost.
Mvh Jacob

-bare jeg kan blive fri.
Jeg har kendt den omtalte teori om stoffets skadelige virkninger i flere år.
Den der smører godt, kører godt.
Mon det er derfor man påstår, at det er uskadeligt?
-det var noget lignende, der gik igen i en TV udsendelse for ca 10år siden.

man kan leve uden sukker og andre sødemidler.
De er overflødige.

Jeg har selv drukket cola light i en længere periode, dog ikke i så ekstreme mængder.. Jeg har ingen bivirkninger bemærket, og har ingen fysiske skavanker, som jeg ikke havde før jeg gik over til light. "1 fjer bliver til 5 høns"
Jeg nægter at tro på, at fødevarestyrelsen i Danmark har lavet så mange tests, og alle med forkert resultat..

Jeg har ikke en definition på "mindre mængder" men enhver ved at det ikke kan være sundt at drikke 2-3-4- liter cola om dagen, uanset om det er light eller ej.
Lige som det heller ikke er sundt at spise 500 gram chokolade om dagen, drikke 20 bajere om dagen, ryge 25 smøger om dagen, ikke spise sundt, ikke dyrke motion, stillesiddende arbejde, ekstazy i weekenden, gentaget ensformigt arbejde, for lidt søvn - ja jeg kunne blive ved.
Kun ved at bruge sin sunde fornuft kan man afgøre hvad "mindre mængder" er.
Kun ved at bruge sin sunde fornuft, kan man leve et sundt liv i et sundt miljø.
Men det bliver lidt kedeligt i længden så vi tager nogle chancer ind i mellem. Pyt så med om vi tager nogle kilo på eller om vi får skader af tilsætningsstoffer.
jeg vil nu hellere leve et sjovt og forholdsvis sundt liv, end at skulle forholde mig til alle de undersøgelser der hele tiden dukker op og fortæller at nu må vi ikke spise det eller det, for dagen efter at blive konfronteret med det stik modsatte.
Hilsen en inkarneret cola light drikker

Du kan slippe helt for både sukker, kunstige sødestoffer og ikke mindst SYRE, hvis du drikker vand i stedet for alt det syrligt søde sprøjt, som du pumper i dig.
Hvordan mon din tandemalje har det???

DU har ret.

Jeg drikker stort set kun sodavand 2-3 gange om året.
Det sunde vand findes i mange former:
tevand
kaffe
postevand
kildevand
osv.

Jaja det kan sgu da godt være der sker ændringer og bivirkninger ved nogle folk, men jeg drikker mellem ½-1 l cola light om dagen, og har gjort det i MANGE år. Hvis jeg står og skal have en eller anden vare, og den findes i light med kunstige sødemidler vælger jeg den. Det har jeg gjort så længe jeg kan huske og jeg fejler INTET.

Men du ku leve uden noget sødt?
alt med måde..
Jeg blir nok ikke skadet af sødemiddel i små doser;)
/Karina

-så tror man din lidelse er genetisk bestemt.
Stakkels dig- sikken en fremtidsudsigt du har.

Bliv ved- teorien mangler sympatitilkendegivelser:

så han tandlægen ret!
Du kunne evt. kigge på min lillebrors grimme tænder, som han
har fået ved at pimpe på en Coca-Cola flaske i mange år.

Så reklamen virker vist ikke ret godt!

Du er bare så heldig, at omfanget af dine erosioner på tandemaljen stadig er så beskedent, at din tandlæge endnu ikke har fundet det nødvendigt at nævne det for dig. Ikke alle tandlæger er lige udfarende med at påtale erosioner, desværre.
Men hvis du ser godt efter i spejlet, lægger du måske mærke til, at tænderne er blevet mere gule end normalt, fordi det gule tandben skinner mere tydeligt igennem den tyndere emalje. Måske er dine tænder også mere følsomme for kulde og varme end normalt.
Et forbrug som det, du beskriver, vil altid sætte sig sine spor på tandemaljen. Men det skal være gået temmelig galt, før de fleste reagerer. Og så er det for sent. Den mistede emalje kommer aldrig tilbage.

Hejsa,
Nu er jeg ikke tandlæge... Men...
Jeg drikker mellem 1½ og 3 liter cola light af et elle randet mærke - om dagen. Ekstremt? Nja, måske nok middelmådigt af en gennemsnits nørd ;-)
Hver gang jeg er til tandlæge forhører jeg mig hvordan det ser ud - om det er synligt jeg drikker så meget cola? Nej, er svaret hver gang - og hver gang bliver han lige overrasket når jeg fortæller om mit forbrug (Guess, tandæger ikke er vant til nørder? :-))...
Så enten har jeg super stærke tænder - eller også er det der med tandbørstningen man lærte som lille ikke så dumt endda?
// Yoc.

... med fluortandpasta hjælper mod huller (caries), men ikke mod erosioner. Faktisk kan en ekstra grundig tandbørstning umiddelbart efter indtagelse af sure læskedrikke gøre ondt værre. Det gælder på samme måde som efter opkastninger (mavesyre).
Når der har været noget surt i munden skal man helst vente en time, før man børster tænder. Ellers skraber man med tandbørsten den emalje væk, som syren har gjordt blød.

... som påvirker erosionernes udvikling efter læske-drikkeriet, er drikkemetoden hyppigheden og mundhulens spytflow.
Det skader mindre at drikke med sugerør, fordi væsken således ikke kommer så meget i berøring med tænderne. Det er normalt mindre skadeligt at drikke af et glas/bæger, end af en flaske/dåse/dunk, fordi væsken ikke sjusses rudt mellem tænderne, før den synkes, og fordi man hurtigere får tømt glasset eller bægeret, end man ville have tømt en flaske/dåsen/dunken.
Det er mindre skadeligt at drikke hele læskedrikken i løbet af kort tid, end at smånippe af en flaske i længere tid. Derfor står især skruelågs-flaskerne for skud i debatten om erosioner.
Særligt udsatte for erosioner og caries er de mennesker, som ikke danner nok spyt. Spyttet er kroppens allerbedste våben mod syreangreb på tænderne.

Jamen så kan du jo passende underholde de andre kemo-patienter på kræftafdelingen om dit sjove liv, når aspartamen har gjort sin virkning.

Svulster i hjernen opdages typisk meget sent. Du behøver slet ikke at have nogle bivirkninger før det er for sent.

Den værste fare ved aspartam er at den ved opvarmning udvikler methanol (træsprit). Dette er en af teorierne bag golfkrigssyndromet. Du ved, dåser i den varme ørkensol...
Vær du glad for at du er sluppet uden gener, det er ikke alle, der er så heldige

Rart at høre en, der kan debattere intelligent ;o)
Jeg tror stadig, jeg holder mig til min skummetmælk og vand for resten. Der er i hvert fald ingen der har overbevist mig om det gode eller sunde i sodavand (heller ikke med rigtigt sukker) -slet ikke dig, dentist. Jeg tror, du har givet os alle lidt til eftertanke. Tak!

Cigaretrøgen har ædt dine lunger - enten direkte eller passivt, når luftforureningen har gjort dig syg, når sprøjtemidler på grøntsagerne, stråforkorter i melet, transfedtsyrer i fedtstoffet og medicinrester i kødet er ved at tage livet af dig.
Du kan bare ikke helgardere dig i dagens Danmark.

I dit indlæg, som du ikke selv har skrevet, informeres der om:
"Friske frugter og grønsager samt frugtjuice, øl og vin indeholder også methanol."
En interessant kommentar følger i nedenstående.
Interessant er det også at aspartam under stærk modstand fra en videnskabelig kommission i USA blev godkendt af en direktør i FDA – Federal Drug Administration, og samme direktør tog et år senere sin afsked og blev direktør i et af det multinationale firma Monsanto’s selskaber. Det er Monsanto, der ejer patentet på aspartam og havde "plantet" direktøren i FDA. Sådan foregår det, og myndighederne i Danmark og EU godtager uden videre, at aspartam ikke er skadeligt. Der foregår imidlertid en stor, treårig undersøgelse i England for at vise, om aspartam er farligt, så de vil nok give en endelig vurdering.

Methanol (aka wood alcohol/poison) (10 percent of aspartame)
Methanol/wood alcohol is a deadly poison. Some people may remember methanol as the poison that has caused some "skid row" alcoholics to end up blind or dead. Methanol is gradually released in the small intestine when the methyl group of aspartame encounter the enzyme chymotrypsin.
The absorption of methanol into the body is sped up considerably when free methanol is ingested. Free methanol is created from aspartame when it is heated to above 86 Fahrenheit (30 Centigrade). This would occur when aspartame-containing product is improperly stored or when it is heated (e.g., as part of a "food" product such as Jello).
Methanol breaks down into formic acid and formaldehyde in the body. Formaldehyde is a deadly neurotoxin. An EPA assessment of methanol states that methanol "is considered a cumulative poison due to the low rate of excretion once it is absorbed. In the body, methanol is oxidized to formaldehyde and formic acid; both of these metabolites are toxic." They recommend a limit of consumption of 7.8 mg/day. A one-liter (approx. 1 quart) aspartame-sweetened beverage contains about 56 mg of methanol. Heavy users of aspartame-containing products consume as much as 250 mg of methanol daily or 32 times the EPA limit.(9)
Symptoms from methanol poisoning include headaches, ear buzzing, dizziness, nausea, gastrointestinal disturbances, weakness, vertigo, chills, memory lapses, numbness and shooting pains in the extremities, behavioral disturbances, and neuritis. The most well known problems from methanol poisoning are vision problems including misty vision, progressive contraction of visual fields, blurring of vision, obscuration of vision, retinal damage, and blindness. Formaldehyde is a known carcinogen, causes retinal damage, interferes with DNA replication and causes birth defects.(10)
Due to the lack of a couple of key enzymes, humans are many times more sensitive to the toxic effects of methanol than animals. Therefore, tests of aspartame or methanol on animals do not accurately reflect the danger for humans. As pointed out by Dr. Woodrow C. Monte, director of the food science and nutrition laboratory at Arizona State University, "There are no human or mammalian studies to evaluate the possible mutagenic, teratogenic or carcinogenic effects of chronic administration of methyl alcohol."(11)
He was so concerned about the unresolved safety issues that he filed suit with the FDA requesting a hearing to address these issues. He asked the FDA to "slow down on this soft drink issue long enough to answer some of the important questions. It's not fair that you are leaving the full burden of proof on the few of us who are concerned and have such limited resources. You must remember that you are the American public's last defense. Once you allow usage (of aspartame) there is literally nothing I or my colleagues can do to reverse the course. Aspartame will then join saccharin, the sulfiting agents, and God knows how many other questionable compounds enjoined to insult the human constitution with governmental approval."(10) Shortly thereafter, the Commissioner of the FDA, Arthur Hull Hayes, Jr., approved the use of aspartame in carbonated beverages, he then left for a position with G.D. Searle's public relations firm.(11)
It has been pointed out that some fruit juices and alcoholic beverages contain small amounts of methanol. It is important to remember, however, that methanol never appears alone. In every case, ethanol is present, usually in much higher amounts. Ethanol is an antidote for methanol toxicity in humans.(9) The troops of Desert Storm were "treated" to large amounts of aspartame-sweetened beverages, which had been heated to over 86 degrees F in the Saudi Arabian sun. Many of them returned home with numerous disorders similar to what has been seen in persons who have been chemically poisoned by formaldehyde. The free methanol in the beverages may have been a contributing factor in these illnesses. Other breakdown products of aspartame such as DKP (discussed below) may also have been a factor.
In a 1993 act that can only be described as "unconscionable," the FDA approved aspartame as an ingredient in numerous food items that would always be heated to above 86 degree F (30 degree C).

kunstige sødemidler omdannes til myersyre i tarmsystemet - og det er videnskabeligt bevist.
Desuden er disse midler under mistanke for skadevirkninger som har symptomer af tidlig senil demens.
Rigtig, rigtig uhyggeligt.
Hvor er det godt at du har sat denne debat igang.

Aspartam er et af de mest gennemtestede tilsætningstoffer! Hver gang en ny teori eller myte skyder op bliver det skudt i sænk af de mange og store undersøgelser der er lavet.
Der findes et hav af gamle myter og det ser desværre ud til de stadig kører i ring. De kritiske kilder som der er henvist til i denne debat er alle fuldstændig useriøse.
Hvis I vil starte en debat om noget, så sæt jer dog i det mindste ind i sagerne! "Jeg har hørt, jeg så et program for 10 år siden, ham og ham siger dette" - VRØVL! Det eneste I gør er at skramme uvidende mennesker som nu pludselig tror de skal dø, fordi de har drukket en smule cola light igennem de seneste par år.

og lad os andre få lov til at slippe.
Mennesker kan leve uden sødestoffer, hvorfor så ikke gøre det???

Skal du have lov til at lade det være! Men jeg synes ikke det beretter jer til at kaste om jer med gamle og idiotiske myter, som udelukkende gør uvidende personer nervøse.
Vi kan også leve uden brød, vin, chokolade, fluortandpasta og hvad ved jeg, men derfor nyder du vel også det en sjælden gang?
Eller du lever måske ude i naturen udelukkende på mælkebøtter og heksebryg? ;-)

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=27&posting=170124
Jeg vil gerne se alle de sikre studier, eftersom Aspartame er så sikkert.

Det er uhyggeligt, og så smager det endda ikke engang godt. Jeg har via en hjemmeside med amerikanske specialiteter købt sukkerfrit slik sødet med splenda. Det skulle være OK og det har ikke den lidt metaliske smag, som jeg synes aspartam og andre kunstige sødemidler giver. Faktisk smagte det helt fantistisk.
http:\\www.americangoodies.dk

Jeg vil ikke påtage mig nogen form for ansvar for at have anklaget nogen fødevareingredienser for at være giftige, eller at have frikendt nogen af dem for alle mistanker. Nedenstående hjemmeside beskriver nogle af de toksikologiske overvejelser, som man har gjort sig i forbindelse med Sucralose (Splenda). Læs den selv.
http://www.holisticmed.com/splenda/

Har lavet rapport om sucralose og har i den forbindelse set meninger både for og imod Splenda (sucralose). Og hvad jeg har fundet ud af er at der ikke er nogle undersøgelser der indikere at dette kunstige sødstof har nogle skadelige virkninger og kan i den forbindelse henvis til hjemmesiden http://www.kon.org/urc/frank.html .
Jeg syntes at den hjemmeside er den mest informative og konkrete indfor emnet, da den giver konkrete resultater på en lang række af de undersøgelser der er blevet udført på sucralose.

Jeg smagte det da vi var i Sverige og Finland, i Cola Light og jeg syntes at det smagte ganske rædselsfuldt!! Jeg holdte faktisk op med at drikke det så længe vi var der.. FØJ!!!
Det har sådan en rigtig ulækker eftersmag af sødemiddel.. Jeg håber virkelig ikke at det kommer til DK!

I nedenstående link/debat findes mere info om problemet med Aspartam, som er under kraftig mistanke for at være kræftfremkaldende:
http://ing.dk/debat/103354

http://rense.com/general92/lungl.htm
http://www.whale.to/a/rumsfeld4.html
http://www.whale.to/a/exposes.html