Atheisme hvad er det?

der har været en interesse, hvad hvad andre mennesker mener og tror på.
Atheisme, er nok noget af det aldermest kedelige inde for det felt. for vi har jo ikke gamle skrifter at henvise til, som forklare os at sådan er verden skabt.
Jeg personligt, vil ikke udelukke den ene forklaring frem for den anden forklaring, dog er der nogle der er direkte latterlige,så som dem der står i første moses bog.
Hvordan livet på jorden er kommet til, ved jeg ikke personligt, en gnist, et lyn, ja det er alle mugeligheder, om det her lige er gudeligt ja det er der nogle der kan mene. jeg kender ikke racer i verdens rummet, og jeg tror ikke på at det kun er på jorden at der er liv, da der er millioner af galakser ude i verdens rummet. bare på jorden er der opstået liv, på 7 forskellige unikke steder, indda noget af det svovl baseret, og jeg er ret sikker på at frem tiden inden for astronomi, vil blive ret intresandt, da vi vil få bedre og bedre kikkerter.
nu er man ved at sætte en kikkert sammen, der udnytter jordens gravitations og dens evne til at bøje lyset, til en graviton kikkert. hvilket er et ret spændene projekt. hvor man opsamler, noget ellers diffus lys, til en kikkert, bare det er spændene ;)
Og vi vil nok også meget snart kunne finde en spændene planet mennesket, kan rejse til. håber jeg, men rent videnskabeligt, er der nok et stykke vej endnu :)
Atheisme, syndes jeg også handler mere om at opsavere verden impersk. vi kan bare tage kulstof 14, som er et isotop, der henfalder, i løber af X antal år, og der fra, kan vi vurdere hvor gammel, et skellet er, vi prøver ikke at bøje verden efter nogle tekster, vi er fri fra sådanne fang arme. jeg personligt, syndes det er den mest logiske form for overbevisning man kan komme til, dog vil jeg ikke sige at jeg er 100% atheist, da jeg ikke vil udelukke at der findes guder eller en gud, men personligt, finder jeg det meget usandsyndeligt. det kan godt være, der findes væsener som for os, kunne være gude agtige, men jeg tror til gængæld også, at de er temmeligt lige glade mig mig og befolkningen på jorden.
Ja det var lidt om min personlige overbevisning, jeg syndes der er andre, der skulde komme med deres version :)

´

Altså ULTRA-Troende Fundamentalister ala JV - Det er endnu sværere at forstå dem, når man kan se hvor galt de går i byen med NWT - Hvis forfatter kun er ukendt for JV'erne,
Men underlig nok er der nogle mennesker der ikke rigtig kan TRO på at en ting er god hvis den er "GRATIS" - Man skulle tro de havde en ide om, at hvis den koster dobbelt så meget er den dobbelt så meget værd at Tro på -
Jeg har aldrig KUNNET med mennesker der POSTULERER VI ER DE BEDSTE - VI DE ENESTE DER DUR - VI ER DE ENESTE DER TROR! - DETTE er så underordnet om det er en ATHEIST - EN KREATIONISTISK KRISTEN el. EN JV'er Indrømmet det pisser mig af!

Re.: HIMMELRUMMET.
MIT store håb er, at den GUD alle folkeslag omtaler mere eller mindre, IKKE bare er en "opfindelse" gjort af et fortidsmenneske der var lidt smartere og lidt modige end de andre - Ham der OPFANDT FORKLARINGEN PÅ alt DET de ANDRE VAR BANGE FOR - Dette indikeres af, at selv de mest primitive stammer der findes, har en form for en Religion og en Medicinmand ham der er klogere/spiller klogere fordi han er smartere!

MIT store håb er, at der virkelig findes andre "Mennesker"
derude, dette kan formuleres så at det de facto understøttes af Bibelen:
....... 1.Mosebog 6:1-3 .......
Da menneskene begyndte at blive talrige på jorden og fik døtre, v2 så gudssønnerne,
at menneskedøtrene var smukke. Blandt dem tog de sig alle de koner, de havde lyst til.
Enhver Idiot vidste jo, at dem der kommer fra HIMLEN, var GUDER/Gudesønner!
Nogle er derfor endda overbeviste om, At Bibelen er en fortælling om RUMSKIBE deres Besætninger og at vi er efterkommere af disse besætninger samt den udvikling vi nu var nået til, da disse "Rummænd" besøgte os og fandt "vores" kvinder smukke!

Men som Jane så rigtig skriver - Jeg holder alle muligheder Åbne - DOG kunne jeg aldrig tilbede en GUD - HVIS en Gud ikke kan acceptere at jeg har opført mig pænt - Og patout vil tilbedes er det sgu ikke en GUD jeg gider beskæftige mig med FOR EGOCENTRISKE VÆSNER synes jeg jeg har mødt rigeligt af her på Jord - JEG ALENE VIDE - JEG ALENE HA' - JEG ALENE TROR - En sådan "gud" og hans slæng kan rende mig noget så grusomt! 😉

FORØVRIGT .....
Der er en ting ALLE Troende burde tage ad notam -
UANSET HVAD MAN TROR PÅ - TROR STØRSTEDELEN AF DENNE VERDENS BEFOLKNING PÅ NOGET DER ER MEGET RIGTIGERE I DERES ØJNE - OG FOR DEM ER MAN TIL GRIN, AT MAN DOG GIDER TRO PÅ HAM/DEM!
Og det er jo så bedøvende ligegyldigt hvad din Tro og Din GUD hedder - Facit er det samme!

Mange hilsner
jalmar

Hej Jalmar!
Først og fræmst må jeg sige ja og amen til dit indlæg i den anden tråd: jirene siger"
Er det ikke egentlig gået tabt en forsker i dig? Et rigtig godt tænkt og skrevet indlæg!
Ja, nu kan jo nogen sige at det er rygklapperi, men det bryder jeg mig slet ikke om, det er hammer godt. (selv om noget går mig lidt over hovedet i mit lille enfold...)😃
Kom over en udtalelse idag på det amerikanske forum JWD.
Der spørges: Er det at man tror vigtigere end hvofor man tror?
Et nogså eksistensielt spørgsmål, synes jeg.
Hvor tror du? Er det belønningen? Mange religionen lokker folk med en eller anden form for gulerod, ikke?
Multani har også sagt at det for ham er nok at han tror at der findes en Gud, og at han (multani) kan søge styrke i det daglige.
Mulig det ikke er helt rigtigt citat her, men du forstår sammenhængen.
Måske det er en ren form for tro; man nøjes med fred i sindet uden trusel om dommedag og andre afstraffelser.
Hilsen Jane i [s]

´😖
(Forsker nej ikke rigtig - Jeg ville have været motor-ingeniør -
Rygklapper - Så skule det da lige være for at lede opmærksomheden væk 😉 )

at stille spørgsmål til alle incl. mig selv, som man uværgeligt
kommer til, når man skriver et så fyldigt indlæg som det til "jirene"!
Pudsigt nok, så har noget ala detsamme spørgsmål ligget og luret hos mig i længere tid,
Jeg har bare ikke magtet at formulere det så det faldt naturligt - som det du skriver gør!
....... Er det at man tror vigtigere end hvofor man tror?
Jeg tror faktisk at for en HardCore Troende -
Er BAGGRUNDEN/HVORFOR/HVAD GIVER DET, det vigtigste -
INTET OVER - INTET UNDER - INTET VED SIDEN AF - SOM HOVEDET BEFALER, SÅ LOGRER HALEN!
Du kan f.eks. se når der bliver skrevet: "LÆS og FORSTÅ BIBELEN og GUDS VILJE VIL SKE"!
(heraf kan vi jo så konkludere, at der er en del af dem der Tror på sligt, Der hverken
har læst eller forstået Bibelen til deres guds velbehag 😉 Hvad skulle Problemet da ellers være?)

Jeg tror faktisk at den rigtigste måde at TRO på er "At det gør man jo bare"!
TROEN er noget rent og naturligt, Spørgsmål er ikke en egentlig Nødvendighed for den Troende!
Jeg tror at den SANDE TROENDE, OG DET uanset TRO, er den der ikke kan besvare
spørgsmålet - Nøjagtig som jeg ikke kan besvare spørgsmålet HVORFOR JEG IKKE TROR?
JEG kan sætte nogle mere eller mindre "dumme" hypoteser op for hvorfor jeg IKKE TROR!
Men hvis man selv Tror på disse hypoteser, tror jeg man lyver for sig selv, ud fra devisen:
...... DØDEN skal jo have en årsag!
Det at Tro må/bør være noget Følelsesmæssigt IKKE noget fornuftsmæssigt ...

SVARET må derfor være, at det er TROEN der er vigtig for den enkelte - IKKE hvorfor!

Håber du kan få noget ud af ovenstående "Kludetæppe",
som min Kone kalder det, når jeg, (som vanlig,) "væver" for meget😃

Mange hilsner
jalmar

Hej Jalmar!
Har aldrig hørt det udtryk før, men er ellers ikke så vældig bevandret udi det danske..
Jo, tro bør vel være et udtryk for hvad man føler, og ikke fordi det er "godt for en".
Ellers kan noget frygtelig ske.
En kvinde (JV) spurgte en gang min mand hvorfor han ikke længre vilde komme i rigssalen.
Han svarede at han ikke syntes det var noget for ham, hvorpå hun svarede. "Tør du det, med så meget frygtelig der sker i verden lige nu?"
Det er sikkert 15 år siden. Den bemærkning siger en hel del.
Men nu er det pinse og fritid, jeg pakker sammen og tager på landet.
Hilsen
Jane[s]

en forudfattet mening om gud/guder's eksistens.
Din form for ateisme har en neutral indstilling, hvilket gør den brugbar indenfor forskning. Du udtrykker dem som en erstatning for en tro på gud/guder. Du udtrykker ateisme som mere fremtidsnyttig end religion. Du stiller ateisme som en erstatning for etableret religion. Du påpeger ateismens mangel på skrifter, ateisme er heller ikke en erstatning, men fravælgelse af religion. Religiøse skrifter handler om menneskets forhold til det religiøse standpunkt. Religion har en dybde, der minder kultur og normer, de kan ikke lade sig forklare med udpræget logik, men snarere med følelser og indforståethed, hvilket en ateist kan påpege det ulogiske i. Ateisme og religion er helt forskellige, kan ikke påstå at de ligger tæt.

´
....... "en" "ISME" er endelsesformen på navneord, der som regel betegner større,
holdningsprægede tanker om ideologier eller overbevisninger - Af mere eller Mindre Forskruet art!
Om det er den ene "Isme" eller den anden "Isme",
er meget ofte i den forbindelse rimelig bedøvende!
Bortset fra for den religiøse, der som regel mener sig højt hævet over slige betragtninger -
Da den Troende ofte føler man i så sammenligning, sætter spørgsmålstegn ved selve religionens væsen!

Med venlig hilsen
jalmar

Ja selvfølgelig.
"Bortset fra for den religiøse, der som regel mener sig højt hævet over slige betragtninger -
Da den Troende ofte føler man i så sammenligning, sætter spørgsmålstegn ved selve religionens væsen!"
Sikke noget INTETSIGENDE SLUDDER!
Skal vi nu til at sammenligne dualiteterne Ateisme og teisme (religion). Jeg tror hvis varmt mener det er koldt, eller et alternativ dertil, vil koldt nok føle sig truet på dets væsen. Du er ude at svømme, men du kan ikke kende forskel på vand og jord. Af den grund kommer du ikke i land med det indlæg.

´

Forskellen er ens - minder lidt om problematikken:
"Pædofile eksisterer ikke - Jeg har aldrig set en eneste"!

Med venlig hilsen
jalmar

Helt SIKKERT. FORSKELLEN er IKKE UENS. JALMARS konstante HENTYDNINGER og INSINUATIONER fra HANS egen Ide VERDEN. ER JALMAR EN ISME - EN JALMARISME.
"Jalmar eksistere ikke, Jalmar er kun et nick."