13tilføjet af

Cammilla broe sagen, har vi lært noget

Don´t fuck united states of america .Så kort, og godt kan det siges. Selv om det endte i en farce af dimensioner vi nok ikke har set tidlig, må jeg nok sige. At Danmark ikke skal være et land, man kan gemme sig under moder Danmarks skørter, også selvom forbrydelse har fundet sted for 10-15 år siden. hvad mener i
tilføjet af

Danmark gjorde da hvad de kunne

Det er derovre der er noget galt med retssystemet.
Sådan en sag vil ikke kunne blive forældet herhjemme, som den kan der.
Derovre kan du også slippe fri for en mordtiltale hvis du har være sigtet men der sker en procedurefejl.
Det kan du heldigvis heller ikke herhjemme.
tilføjet af

Enig

Man kan fanme ikk lave narkokriminalitet i et andet land, og når man så skal stå til regnskab for sin svinestreg, så gemmer man sig bag det danske flag.Jeg havde håbet at hun skulle være blevet derovre
tilføjet af

1908-loven

tilføjet af

Hvad har hun gjort?

Hun er tiltalt, men endnu ikke dømt! Jeg kan som alle andre læse om sagen, men kender den lige så lidt som de fleste.
Bevares, vi har da hørt et og andet, men hvad har vi i grunden hørt? Sladderen løber som en ild, en fjer bliver til fem høns, og hvad fru Hansen troede i formiddags ved fru Jensen nu med sikkerhed.
Ta` dog og spis brød til, og vent med at dømme til der er håndfaste beviser. Se blot alle de stakkels mennesker der har fået deres liv ødelagt på grund af tomhjernede bemærkninger opstået af løs sladder.
En farce af dimensioner, ja det har det ved Gud været. Tænk blot hvad få mennesker har opnået ved at holde "denne farce" i live. Uden den var Fogh sikkert ikke kommet i til tops i Nato, Løkke ville stadig mangle lim til at holde ham på taburetten Espersen ville sidde glemt i baggrunden og pippe. Derfor havde de så travlt med at få Broe sendt af sted, de byttede hende simpelthen væk for stemmer.
tilføjet af

Og sagen

er for gammel til at få domstolens afgørelse. Så forbrydelsen må være dem der sendte hende til USA, for det var ingen tvivl om at sagen var forældet.
Nu skal hun bare have en erstatning som dækker et ½ års uret, erstatning for alle tab, og erstatninger fra alle aviser der har hængt hende ud i offentligheden.
tilføjet af

Du er altså en af dem der ikke er blevet klogere

Nu har der været rig mulighed for at sætte sig ind i stoffet inden man udtaler sig, men det har du så ikke gidet, eller hvad?
tilføjet af

Ha ha ha

Ja, og det halve kongerige... Fnis!
Hvis Peter Lundin indrømmer overlagt mord om 20 år, er han så uskyldig? 😉
tilføjet af

Loven er fulgt til punkt og prikke

Det danske retssystem kan kun forholde sig til de ting der bliver oplyst fra US. Der blev oplyst at sagen ikke var forældet. Derfor blev hun udleveret til retsforfølgelse, og derfor er der ingen som helst grund til at tale erstatning. Hun er ikke berettiget til noget som helst fra DK. Derimod kan hun sagtens være berettiget til erstatning fra US, fordi de har anholdt hende selvom sagen var forældet.
Det der bare er beklageligt er, at hun ikke har fået bevist sin påståede uskyld. Og ærlig talt: Jeg tror ikke US ville sætte så meget i værk, hvis de var i tvivl om at de havde en sag på hende. At de så ikke har været helt enige om reglerne om forældelse er jo bare ærgeligt.
Som nær pårørende til en der har været ude i et misbrug af lige præcis den slags stoffer som den ko har smuglet, så så jeg hende gerne rådne op i et amerikansk fængsel. Havde det ikke været for hende og hendes typer, havde der været langt færre misbrugere i dette og mange andre lande.
tilføjet af

Kun dersom

han bliver dømt for det. Er det virkelig så vanskelig at forstå et retssamfund?
tilføjet af

For det første

vi har ingen udleverings aftale med USA. Og der blev bevist i retten at sagen var forældet.
Tror du virkelig så meget på de amerikanske anklager? Hvorfor har de så domstole også i USA?
tilføjet af

Nej da

Det der er svært at forstå er DIG Rodva
Hvad har du i "bagagen", og blev du frikendt?
tilføjet af

Hvad kalder du så--

(skal man skrive "det fjols") vedkommende, der tog skidtet? I ethvert misbrug, er der altid mindst 2 skyldige, Den der Sælger LORTET og Den der Tager/køber det. De er sågu lige skyldige, den ene burde ikke sælge, men den anden kunne bare lade være at tage det.
At Broe muligvis har "beriget" amerikanerne med et par piller, det synes jeg heller ikke om, hvis det er tilfældet, men jeg kan nu ikke lade være at tænke på hvad skidt de (amerikanerne) gennem tiderne har " velsignet" os med, så man kunne vel fristes til at sige tak for sidst.
tilføjet af

Rigtig

du har ikke forstået en pind af retssamfundet Og alle der forsvarer retssamfundet, skulle have noget at skjule?
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.