Censur på rygedebatten

Det er ikke ligefrem befordrende at poste indlæg på denne side.
Selvom indlæg henviser til officielle tal og anerkendt viden, overfaldes man af en række birte ældre rygere som påstår at det er manipulation og forkert og de er i øvrigt grundlæggende imod den forhadte rygerlov.
Der er et indgroet had fra visse debattører mod anerkendt viden og tal. Ser man mange år tilbage i tiden var der også ældre bilister der harcelerede over at de skulle bruge sele, da det bragte deres liv i fare (tænk hvis bilen brød i brand og de ikke kunne komme ud pga selen). Man kunne da også køre hjem fra arbejdet efter en ramme øl, når man havde hygget sig med kammeraterne 😃.
At debattere med disse grupper er fuldstændigt umuligt og de gør alt for at spolere debatten og trådene med deres trollsindlæg.
I går postede jeg en tråd om en ældre ukendt regionspolitiker der i ramme alvor skrev at en tredjedel af befolkningen pulsede, så derfor skulle det igen være tilladt at ryge på sygehusene 😮.
Den tråd blev hurtigt invaderet af en rygetroll og kort derefter slettet.
Det samme skete med en tråd der henviste til en hjemmeside om rygestop for unge.
På hjemmesiden kunne man se følgerne af rygning - en fod der var ramt af koldbrand, man kunne se de sædvanlige rygerløgne tilbagevist og spille et spil med en KOL patient.
Det var åbenbart for hård kost, så den tråd er også slettet - muligvis fordi den også blev invaderet af fanatiske rygere.
Jeg må indrømme at jeg ikke fatter disse individere. Dette forum handler om rygning og rygestop, så hvad ellers er naturligt at skrive herinde? Der er nogen af de fanatiske rygere der påstår at jeg og andre der har vores holdningers mod ikke har noget liv. Nuvel - jeg har da ihvertfald et andet liv og definerer mig ikke ud fra at jeg er "ikke-ryger". Rygerne, ihvertfald de fanatiske synes dog at opfatte deres identitet ud fra at være ryger. Det ser man i debatten, men også i deres adfærd.
Hvorledes kan man eller forklare at det for så mange er et problem at de ikke længere kan pulse løs hvor de finder det for godtbefindende, men ih åh - enten lige skal ud fem minutter i den friske luft og ryge eller stå i en rygeboks.
Fat det dog - rygning forurener luften og generer andre der ikke har valgt at forgifte deres krop. Forstå også at samfundet i stigende grad bekæmper rygningen, som de bekæmper alkoholismen da det skader samfundet og koster massive ressourcer. Men det er naturligvis hårdt at ens identitet tages fra en. Som en tidligere ryger sagde til mig, var hans største problem inden han stoppede, frygten for tomheden når smøgen var væk.

10 indlæg hver dag omhandlende den urimmelige behandling Jønke får i retssystemet,hvordan tror du så folk vil se på det,andet end det vil blive betragtet som diktatorisk spam at ville pådutte andre en mening.
Forslag lav et godt indlæg og følg op på den,selvfølgelig ved vi da alle ryning er usundt,men du kommer med de grimmeste sammenligninger igen og igen,lav for helvede et seriøst godt indlæg og stop det der brokkeri.

er der i at dine indlæg pindes ud så man kan se hvor lidt de er værd?
Du glemmer også at vi selv kan læse, at vi ikke behøver at nøjes med de tal du kommer med for at finde ud af hvad der foregår.
At vi gør opmærksom på at de tal du slynger om dig med ikke hænger sammen er ikke had. Det er muligt at du er så nærtagen at du opfatter det som had, men det er og bliver dit eget problem.
Når selv ikke-rygerne fraskriver dig tror du så ikke det er hos dig selv du skal finde løsningen på dine problemer?
Hvis det er dig der har startet en tråd er det kun dig selv der kan slette den.
(Eller SOL, men hvorfor skulle de dog det når de ikke for længst har slettet dig?) ;-)
Når nu emnet er rygning, hvad er så mere naturligt end at definere sig selv som enten ryger eller ikkeryger?
Du må huske at det er dig selv der har udnævnt dem der ikke tror på dig til fanatiske rygere. Incl de ikke-rygere der har sagt dig i mod!
Hvorfor skriver du ikke blot at det er rygerne mere end rygningen du hader?

Ud fra indholdet er det da vist dig selv der er fantisk !............ går du også samtidig ind for at frigive hash ?.......... Fanatisme er at fordømme alt man ikke selv sympatiserer med, og samtidig kræve alt man føler for accepteret, som det der er normalt !
ufred opstår når man fordømmer andre, og kræver sine egne synspunkter indført for alle......... glem ikke det !.

Det er ikke mine tal som du påstår. Det er anerkendte tal fra anerkendte kilder.
Problemet for dig og andre fanatiske rygere er blot at I ikke vil vedkende jer fakta. Så bliver det benægtermode. At debattere på sådan et forum er som at stå overfor en der påstår at CIA stod bag 9/11 😃
Som jeg har skrevet igen og igen. De fleste rygere er ikke fanatiske. De har ikke noget imod rygerlove. De går udenfor når de skal ryge eller ind i en kabine de få steder den slags findes. En meget stor del af rygerne vil holde op med at ryge. Der er et meget stort flertal der bakker op om rygerloven og de sidste huller bliver sikkert lukket snarest.
Tilbage sidder en lille skare af bitre ældre rygere der tænker tilbage på de glade 70'ere hvor der var flertal af rygere og man kunne se dem overalt.
Den tid er slut - rygersamfundet er på vej til at uddød og det bliver ikke savnet.

at du har strukket rygerdebatten for langt.
Jeg tror vi har set dine indlæg og forstået dit budskab. Det kan man så tilslutte sig fuldt ud, tilslutte sig i en mere beherkset form eller man kan slet ikke tilslutte sig.
Rygerdebatten er ikke en du har opfundet og derfor har de fleste nok også allerede et standpunkt.
Din fejl er dine indlæg. En fejl er at du åbenbart antog at jo mere du stampede rundt i det samme og det samme og jo mere skinger retorik du brugte, desto flere støtter kunne du vinde for din sag. Den virker bare ikke så længe folk ikke allerede er en lille smule på din fløj i forvejen. Det var de så ikke, viste det sig og der burde du så være holdt.
En anden fejl er at dine indlæg ikke reelt lagde op til debat. Du brugte den altid så evigt taknemmelige statistikmanipulation og makabre billeder og makabre flashspil til at banke folk oven i hovedet.
Envejskommunikative indlæg med et skingert indhold kan du endnu mindre slippe godt fra at bringe igen og igen hvis ikke folk allerede støtter op om idéen i forvejen. Simpelthen fordi de opleves så meget desto mere trættende for læseren.
Eller sagt kortfattet. Du kan ikke tvinge folk til at blive enige med dig.
Men nu har vi da hørt din mening.

Du overdriver simpelthen.
Der er stort set ikke nogen indlæg jeg ikke svarer på i mine egne tråde. Undtaget er dog når gammel sund ryger eller en anden spammer med det samme igen og igen som der er svaret på utallige gange, som når han f. eks. bliver ved med skrive at "dine tal passe ikke" udn nogen som helst argumentattion.
Rygerne må sgu' se at få en bedre kondi hvis de skal følge med mig 😃😃😃😃

Ingen har sagt at der skal være enighed, og jeg har ikke i sinde at give de fanatiske rygere ret. Hvorfor skulle jeg.
Statistikmanipulation❓Den må du længere ud på debatten med, hvis ikke du kan dokumentere det.

Du har lige givet et skoleeksempel på fanatisme !.
Ps...... jeg ryger ikke selv !.

når f.eks. nogle påstår at bankkrisen er VKO regeringens skyld og den slags knald.
Men det BURDE ikke være en børnehave og derfor burde man også acceptere når andre ikke nødvendigvis mener det samme som en selv istedet for at råbe og skrige og slå i bordet.

jeg kan kun tale for mig selv, når jeg siger: de indlæg jeg ikke gider at læse, lader
jeg bare være med at læse, hvad ellers?

en lille blacklist af debattører,som der hverken til at hugge eller stikke i.

bare gøre! Den oplysning kan jo kun være interessant for dig selv!

"Fat det dog - rygning forurener luften og generer andre der ikke har valgt at forgifte deres krop"
Der er ikke noget at fatte; vi vidste det såmænd allerede i forvejen.
Sluk nu den forbandede rygerdebat inden du får samtlige debattører på nakken !
Vi HAR forstået dit budskab; det kniber åbenbart at forstå vores.
Jeg prøver igen:
- Rygning er usundt
- Rygning er vanedannende
- Rygning er dyrt
- Rygning er ulækkert
Men os rygere, der VIL ryge koste hvad det vil, og tager stort hensyn til ikke-rygerne (jeg selv inkl), skal have lov til at ryge - sålænge det ikke generer anti-rygere som dig, kan du sq da være ligeglad !
Også rygerne er glade for rygeloven.
"Jeg må indrømme at jeg ikke fatter disse individere"
Nej og hvad så - det er der ingen der har sagt du skal !

"Det er ikke ligefrem befordrende at poste indlæg på denne side"
Hvis det er, hvad du føler og oplever - så lad være!!!!

Hvorfor har du så svært ved at indse, du er uønsket? Det har intet med budskabet at gøre - alle med fornuften i behold er enige i at rygning er usundt, men det er bare DIG og kun DIG vi ikke kan holde ud fylder så meget, fordi det kun er negative ladninger der kommer.
Havde du nu konstruktive forslag til f.eks. rygestop - men det magter du heller ikke. Du kan kun være en byld i røven .
Indse det og smut pomfrit. 😃

Det gælder ikke vi andre. Slut nu!!

Jeg synes da ellers at SOLredaktion virker meget large, når de lader dine storskrydende indlæg stå. Jeg er blevet bannet for mindre[:|]. Bare bliv ved. Jeg tror ikke, du får noget ud af alt dit ordskvalder mod rygerne😉.
MalteFnalte
Hvis du har alle disse fine tal, som du hævder så VIS os dem dog......

Min interesse for emnet startede nu med Den Gule Negls kortvarige eksistens, som dog fik en del hardcore rygere op af stolen med krav om at rygeloven skulle ophæves. Man kan på debatten se fra tidligere at der er hakket og hostet fra nogle rygere der ynkede over at nu var det ikke længere frit at forpeste luften med deres røg. Det undrede mig egentligt at der stadig var disse gamle sure rygere, da rygeloven har fået en flot opbakning i befolkningen og blandt rygere.
Der er på få år sket en dramatisk ændring i befolkningens syn på rygerne, hvor befolkningen for få år siden så overbærende på rygerne eller ikke turde sige dem imod. Følgen var derfor stagnation i bekæmpelsen af rygningen, mange røgfyldte lokaler til gene for befolkningen og en elendig kræftstatistik.
Vi vil de de kommende år se en stærkere anti-rygning politik fra myndighederne og mindre ligegyldighed fra befolkningen. Dels vil flere og flere af de 80 % der ikke ryger ikke finde sig i at rygerne generer med deres røg, dels må politikerne indse at presset på sundhedssektoren når nye højder og at aktiv antirygepolitik, er lige så nødvendig som bekæmpelse af trafikuheld og bekæmpelse af alkoholisme eller fedme.
Rygning er samfundsmæssigt set udtryk for renlivet egoisme, hvilket man også kan se på de mange hellige rygere der er herinde og som forsvarer deres livstil med lighter og skodder.
Jeg har opdaget at disse hellige rygeapostle ikke er i stand til at forholde sig voksent til en debat. De gentager sig selv og opfører sig som holocaustbenægtere der tager afstand fra al anerkendt viden, uden at komme med andet end smålige beskyldninger.
Det er tydeligvis de samme fanatiske rygere der udgør en lille håndfuld, og som åbenbart vækker sympati hos nogen ikke-rygere fordi de synes det er ondt for dem [:*(].
Det her er en rygerdebat og derfor er det hyklerisk når disse to grupper mener at der ikke må debatteres og tales om rygnings skadelige virkninger. De selv sidder jo og poster den ene usandhed og skrøne efter den anden og laver kun trollsindlæg.
Hvis ikke jeg eller andre var herinde, hvem skulle så i øvrigt slå dem i ryggen så de kunne hakke deres tobaksspyt op så de kan komme op i omdrejninger? 😃😃😃

sådan set græsk katolsk overfor om det er dine tal eller ej, det er dig der smider med dem.
Og det gør ikke tingene mere rigtig at du tæppebomber debatten med de samme tal igen og igen.
Om dine tal er fra anderkendte kilder er relativ. Hvis de er vand på din mølle er det jo ligemeget hvor useriøs tilblivelsen af dem har været. Du udråber dem jo bare til uomtvistelig fakta.
Jeg har tidligere foreslået dig at holde om med at komme med påstande om noget du ikke aner en sk*d om. Det har tilsyneladende ikke hjulpet.
Er vi nu blevet et "samfund"? Måske vi så skulle se at få valgt en regering inden det, iflg. dig, er slut for os. ;-)

da den model de bruger i religionerne?
"ufred opstår når man fordømmer andre, og kræver sine egne synspunkter indført for alle"
Det er måske en "anti-ryger-religion" "hallodu" plæderer for? ;-)

på;
"Rygning er samfundsmæssigt set udtryk for renlivet egoisme, hvilket man også kan se på de mange hellige rygere der er herinde og som forsvarer deres livstil med lighter og skodder."
er der ret mange andre ting du burde klandre lige så meget.
Formuleret som du gør må det jo være samfundets udgifter du tænker på. Og så er der mange andre ting som koster samfundet mange penge, men som er lige så unødvendig for samfundskassen som rygning.
Men du må medgive mig at rygningen bidrager til samfundsøkonomien modsat andre unødvendige ting.
Hvis du nu skifter "jeg" ud med "Jer" og "rygeapostle" ud med "jeg" i;
"Jeg har opdaget at disse hellige rygeapostle ikke er i stand til at forholde sig voksent til en debat."
får du en passende beskrivelse hvordan du opfattes her i debatten.
Det her;
"Det her er en rygerdebat og derfor er det hyklerisk når disse to grupper mener at der ikke må debatteres og tales om rygnings skadelige virkninger. De selv sidder jo og poster den ene usandhed og skrøne efter den anden og laver kun trollsindlæg."
er noget af det du selv finder på at tillægge os af meninger.
Der er ingen der har nægtet andre retten til at debatere rygning. At du så opfatter det som noget sådan når du bliver bedt om at regne dine tal efter og opdage hvor skidt de passer sammen er et problem du har med virkeligheden som du selv må se at løse.

CIA stod bag 9/11 😕
tsk tsk uviden altså