Co2 - er det virkelig mit ansvar?

Klimatopmødet er skudt i gang og vi skal ikke høre om andet de næste 2 uger. Ja, vi har vel med undtagelse af et par minaretter, sådan set ikke hørt om andet de sidste par uger.
Nogle af debatterne er lidt indforståede. Tag f.eks. emnet Co2. Det kommer vel fra rigtig mange ting lige fra produktion af energi til køernes gasudslip? Bilerne har fået skylden for meget og andre gange er det den strøm vi bruger, som er den store miljø synder.
Er kampen for mindre Co2 udslip en individuel sag for os alle, eller skal de store kulkraftværker bare udskiftes med olie, dæmninger (vandenergi) og vindmøller?

TV2 skriver, at LA Times kritiserer Danmark.
Her fremhæves det, at vi er det land i Europa, der producerer mest skrald pr indbygger. Den er vel et individuelt ansvar og til dels en kollektiv bevidsthed, der skal ændres?
Til gengæld er vi blandt de lande der håndterer skrald mest miljøvenligt, fordi så meget genbruges. Her har politikere altså gjort en indsats for at gøre noget ved miljø problemet og vi har som forbrugere det fint med at købe varer lavet på genbrug.
Og så noget for mig overraskende!
"Også danskernes hang til en god bøf bliver påpeget i artiklen. Et stort forbrug af kød er dårligt for miljøet og Danmark topper en liste - udarbejdet af FN - over de mest kødædende nationer.
Ifølge en undersøgelse fra 2002 spiste danskerne i gennemsnit 146 kg. kød om året. Til sammenligning spiser amerikanerne i gennemsnit 125 kg. kød om året."
Og det er jo rigtigt. Kød koster miljøet mere at producere end andre madvarer...

...men hvis nu regeringen gør sit kan den enkelte selv vælge at deltage

MEN HER ER TING hvor regeringen bør satse

først skal det dobbeltspor ved vojens området laves så der kan komme ordentlige togforbindelser
derefter skal der laves strøm ledninger til toget i denne rækkefølge
fredericia - århus
lunderskov - esbjerg
århus - ålborg
- de er det vigstigste
hvis der kører tog med strøm er der ikke dieseltog og så vil den del af udslippet være begræset til krafværkerne


DEREFTER skal alle have en ny bil - gerne en bygget efter 1995 - de er mere sikre og miljøvenlige end de biler der blev bygget i 70'erne

OG MERE
alle lejligheder og huse skal renoveres - mange har lejligheder hvor varmen slipper ud fordi de er så faldefærdige - hvilke er spild af god varme - MANGE KAN ORDNE DET SELV men MANGE ANDRE KAN IKKE ORDNE DET - SÅ dem der ikke kan ordne det skal have af regeringen - DEM DER KAN SELV behøver ikke få ondt i røven - det er jo barnligt

Ydermere med hensyn til bærbar computere som kan lades op - det synes at computere (som min ACER) på 1 GB DDR2 ram bør være ulovlige - de skal trække så meget med så lidt hukommelse at de hurtigt går tør for strøm - Bærbar computere bør kunne skulle holde længere på batteriet - så er strømforbruget begrænset

SMÅ BØRN flæber over at de ikke kan lide salat - TVING dem så vi kan holde kødforbruget nede

MADSTEDER er nogle store sviner hvad angår CO2 - se bare hvor meget strøm der bruges på en dag og hvor meget udluft de ventilatore tager i mod - og som ender ude i miljøet

DER SKAL VÆRE flere skraldespande i landet SAMT reklamer i tv og på nettet om at man skal bruge skraldespanden - FOLK smider tit affald ud af bilvinduet mens de kører - SVINERI

nå ja og folk skal HOLDE OP MED AT VÆRE SÅ KRÆSNE når det kommer til kærester - MILJØET har ikke godt af at der er FLERE SINGLER I LANDET

Jeg gider heller ikke gå ud og spise. Man får ikke andet end et kæmpestort stykke kød og næsten ingen grøntsager. Det gider restauranter jo ikke have noget at gøre med.
Det skulle forbydes reauranter kun at svælge i kød. Jeg så lige, der ville åbne en til, mest kun med KØD. Der skal være tilbehør til kødet. Det andet er dødhamrende kedeligt.

http://ibyen.dk/restauranter/

Der skulle stå: SVINER

problemet er ikke så meget butikken men kunderne
Jeg arbejder på et spisested og kan se hvilke co2 svineri ting der er sådan et sted
Men kunderne er også et problem - på en dag kan der ryge få salater men rigtig meget kød produkter - og hvis der er kød produkter med salat i er det tit at folk lader salaten være når maden bliver smidt ud

Hvilke også er et problem (altså udsmidning) for det er tit ar folk køber mad i spisestedet og så ikke spiser op - meget få er opfindsome nok til at spørge om en indpakning så de kan tage maden med sig - spisestedet SMIDER MEGET mad ud hver dag - og i sidste ende betyder det jo bare at man skal bestille mange flere vare hjem fordi at der bliver købt og købt og købt

den enkelte har stadig - trodsalt - et ansvar med at vide hvor sulten personen er og prøve at holde igen med forbrug
stor efterspørgelser = flere vare bestilles til næste to uger
lille efterspørgelser = de to kasser bøf vi bestilte i sidste uge kan godt holde to uger mere

Jeg forstår godt folk ikke spiser den salat. Det er kun en stor dynge kinakål , en forkølet tomatskive og agurk. Det svømmer i dressing. Den slags gider jeg heller ikke spise.
Så spiser jeg lidt mere af kødet, jeg skulle gerne blive en smule mæt.
Du er ganske ung, ellers ville du vide, der er himmelvid forskel på den slags salat og grøntsager.
Det er en katastrofe, så lidt unge mennesker ved om mad i dag. Føden, der indtages, bliver ringere og ringere.
Jeg ville da heller ikke begynde at slæbe den mad med hjem. Man er jo en tur i byen og skal måske andre ting. Så putter man ikke fedtet mad i sin taske.
Problemet er, den mad, der serveres er underlødig. Ellers ville det blive spist . Man går ud for at hygge sig og snakke, og håber samtidig på noget rart at spise, men som hovedregel, forgæves.

Det er ikke prisens skyld. For jeg har fundet et lille sted, hvor der serveres noget lækkert, prisen er den samme som det andet skidt. Det er bare så lille et sted, at man har lidt svært ved at sidde og hyggesnakke, desværre.

Hmmm, jeg ved så meget at kulenergi er dét der udover al tvivl forurener mest mht. CO2. Så jeg fatter f.eks. ikke at man bliver ved at være modvillig overfor kernekraft. Ja, der er sket et par ulykker engang for 30 år siden. Kom videre, al teknologi forbedres og gøres mere sikker. Der er ingen CO2 forurening ved kernekraft, trods alt. Den eneste forurening der generes, er radioaktivt affald der jo ikke slipper ud af kraftværket.
For at svare på dit spørgsmål: Det er et tredelt ansvar. Som forbrugere er der kun meget, meget få der faktisk reelt bekymrer sig om kulkraftværkerne og efterspørger alternativer, og dét påvirker jo udbuddet. Hvis en firmamand prøver at stable et firma på benene der sælger alternativ-til-kul energi, men ikke får nok kunder, så er det hele jo omsomst og så må han jo gå neden om og hjem. Og når det kommer til parlamenterne, altså partierne i fællesskab med regeringerne, så er dét de kan gøre jo at give penge til energiforskning, og at nedsætte skatter for alternativ-energi firamer og straffe forurening mere.

Beklager men jeg kan ikke se hvad du snakker om - for mig lyder det som om at du kommer på billige madsteder mens du tager i byen - vågn lidt op til realiteterne - vi snakker ikke om fredag nat - vi snakker om hverdagene - og hvis madstedet er som du nævner vil jeg foreslå du finder et andet sted at spise

til gengæld er der andre forureninger ved kernekraft

Affald
hvad skal man gøre af det ?

så er der to ting du kan gøre
1. finde et andet sted
2. finde dig i at det er så lille som det er og så bare acceptere det - hvis du lader omgivelserne ødelægge hygge....hvad vil du så ?

Forhåbentlig kan man finde på flere måder at bruge affaldet på, men ellers er standard praksis vist at man bygger et underjordisk, og med beton og cement hermetisk forseglet lager.
Måske ikke ideelt mht. plads (ved dog ikke hvor meget materiale moderne a-kraftværker faktisk har tilbage efter udvinding), men indtil det bliver muligt at skyde affald ind i solen, er det et fornuftigt nok alternativ.

Man vælger vel selv lødigheden af spisestedet.
Vil man betale for gode råvarer kan man også få det på restauranter der sætter deres råvarer i højsæde.

Det er ikke 30 år siden sidste ulykke i f.eks Kina.
De skader der så sker, har vidtrækkende følger for befolkningen i generationer efter.
I form af misdannelser o.s.v.
Affaldet fra kernekraftværkerne ligger jo også og ulmer et eller andet sted.
Og vi risikerer at få et miljø problem på sigt, som med kemikalie nedgravning på den Jyske vestkyst.
Hvor det er brugt enorme ressourcer på at rense op efterfølgende.
Mig bekendt er der endnu ikke fundet en metode til at neutraliserer atomaffald.

De enkelte ulykker der er sket, har jo været pga. enten dårlig teknologi og vedligeholdelse eller lave sikkerhedsforanstaltninger. Det siger sig selv at standarden skal være høj, når det kommer til den slags teknologi.
Affaldet ligger ikke og ulmer, da det jo ville være forseglet. Og idag er man jo mere obs på miljøet så det giver sig selv at der i DK, i det mindste, ikke ville være samme grove miljøovertrædelser som førhen med kemikalienedgravninger uden hensyn til natur og sundhed.

du fatter vist ikke rigtig, hvad jeg skriver. Men man kan vel ikke forvente andet her.

Nej, jeg har forstået, du ikke forstår, hvad det drejer sig om. Jeg opgiver. Tænk du på noget andet og lad mig om mit, ikke.

Også dyre, men det er det samme.
Nu var det om forurening og alt det kød danskerne spiser, det drejede sig om. Der er ingen grund til at servere kæmpebøffer og meget lidt tilbehør.
Det drejer sig ikke om mig. Hvorfor er det så svært for nogen, at læse og forstå en tekst.

svineriet med kød og der ikke er nogen grund til det og slet ikke smagsmæssigt.
Inden man ved af det er man i diskussion med nogen, der ikke fatter, hvad det drejede sig om. 🙁
Det er håbløst, at snakke om. Jeg svarer ikke på flere fjollede bemærkninger. 😕
Kan I hygge jer.

jeg gider ikke engang kommentere det der

god ide... den bedste du er kommet med indtil videre

det har stadig intet at gøre med hvilke råvarer der ryger hurtigere end andre -

det handler om at når man laver kød lukker man mere co2 ud end hvis man laver salat - hvis man da overhovedet lukker co2 ud ved salat

Hvad jeg siger af at KØD RYGER HURTIGERE END SALAT og jeg arbejder på et spisested
- mange mennesker spiser ikke op alligevel = hvis de kendte deres egen sult-graænse ville de være mere påpasselig med hvad de bestilte og ikke lade køkkenet lave mad de ikke spiser (og dermed ikke lukke co2 ud igennem ventilationen)
;)

såvildt jeg husker har jeg hørt at det er så dyrt at dumpe affald i en underjordisk saltmine at det gider man ikke
- og af hensyn til SOLEN - solen er vores livskraft og jeg vil ikke synes om det da man ikke ved om det er risikofrit - trods det at videnskaben siger noget så har man før set de tager fejl - hvis det skal ud i rummet vil jeg foreslå at man dumper det på venus - det skulle regne med syre og være vulkan-fyldt - et perfekt sted for affald et sted hvor intet menneske kan leve😉- desuden er venus tættere på end solen så det burde vel være lidt billigere

ikke du har forstået indlægget rigtigt.

Men først skulle man måske lige finde ud af hvad de der "videnskabsmænd" baserer deres såkaldte forskning på.
Der er jo kommet lidt frem af nogle har pyntet lidt meget på tallene, efter devisen - overdrivelse fremmer forståelsen... Så kort sagt, visse "forskningsresultater" er lige til skrældespanden og nogle forskere er lige til at give sparket fra deres stillinger - selv og disse ting bruges til at træffe beslutninger i dette øjeblik.
Derfor synes jeg at råmateriale i form af målinger skal ligges ud til offentligheden - på den måde er det muligt for den enkelte CO2-(mis)-bruger at verificere resultaterne og komme med nye forslag til hvad der bør gøres, eller ikke bør gøres.
Ud over det: Olie gør ikke sagen meget bedre, det er også et fossilt brændstof som udleder CO2, og det er dyre end kulkraft - og her kan man overveje om man ikke kunne bruge prisforskellen mere optimalt ved at erstatte noget kul med biobrændsel eller andet. Dæmninger oversvømmer også store landområder (og derved frigives kulstoffet fra de planter der evt. måtte være der - men samlet set nok stadigt bedre CO2 regnskab end kul og olie). Vindmøller kunne være en mulighed, men det kræver oplagring af energien til når det skal bruges, men der går også meget energi til at lave stålet, aluminiumen, kobberen, betonen, glasfiber og epoxy osv, for ikke at tale om transporten - som jo nu er helt fra kina osv. osv.- det skal man lige huske.
Næ... Lad os få gang i ITER og den næste generation - og lad os så se om det er en storm; i et glas vand, eller om det er vejen frem til energiforsyning der kan gøre europa til #1 når det gælder konkurrenceevne. CO2 eller ej.

At det er dyrt er meget muligt, men det er dét man gør idag. Det er jo det eneste fornuftige alternativ.
Og mht. solen... Jeg har meget, meget, meget svært ved at forestille mig at selv radioaktivt affald kan skade solen på nogen som helst måde. I betragtning af hvor stor og hvor varm solen er, tror jeg faktisk at affaldet vil fordampe inden det når at gøre noget. Hvad selvfølgelig også gør selve ideen med at smide affald til solen, lidt besværligt da rumskibe nok ville gøre det samme. :D

Brint biler har exsiteret i lang tid og den er co2 neoutral.
Olie selvskaber mister penge, når der kommer alternative metoder i brug.
Derfor vil olie selvskaber ikke interseret i ny udvilking, som F.eks brint biler, da de taber/mister millioner af kr.

Men heldigvis sker der noget nu, da obama vil verden godt, med sine ginialle planer
kh
k

Hold da helt kæft hvor der staves så så selv en 4 klasse vil måbe, helt utoligt, tror sku dansken er blevet integreret til perker dansker, eller bare perker.