Danmark gør som amerikanerne

Jeg har lagt mærke til noget omkring Danmark og USA.
Nu ved jeg godt, at mange ting i USA er overdimensionerede i forhold til Danmark, men der er alligevel en hvis sammenligning: Socialdemokratiet kan sidestilles med Demokraterne i USA, og Venstre/Konservative kan sidestilles med Republikanerne i USA. Godt nok er USA mere højreorienteret generelt, og derfor er Demokraterne nok mere som det moderne Venstre, men korrigerer vi for overdimensioneringen, så kan vi godt sammenligne Socialdemokratiet med Demokraterne og Venstre/Konservative med Republikanerne.
I det følgende vil jeg beskrive Socialdemokratiet og Demokraterne som "venstreorienterede" og Venstre/Konservative og Republikanerne som "højreorienterede".
Og hvis vi nu kigger tilbage på 1989. I USA havde man an højreorienteret præsident, George H.W Bush (far til nuværende præsident, George W. Bush). Han førte USA ind i krigen mod Irak, Golfkrigen i 1991.
På NØJAGTIG samme tidspunkt havde vi Paul Schlüter som statsminister i Danmark. Højreorienteret - som gik med amerikanerne ind i golfkrigen i 1991.
I 1993 valgte USA en ny præsident, en venstreorienteret, Bill Clinton.
I samme år valgte Danmark en ny statsminister, Nyrup, venstreorienteret.
I 1996 indførte den venstreorienterede regering i USA nedsat kontanthjælp samt krav om aktivering.
http://www.usatoday.com/news/nation/2006-07-17-welfare-reform-cover_x.htm
- blot 2 år senere, i 1998, indførte den danske venstreorienterede regering under Nyrup nedsættelse af kontanthjælpen i Danmark og indførsel af aktivering.
USA gik aktivt ind i krigen mod Serbien - og det samme gjorde Danmark.
I år 2000 valgte amerikanerne en ny præsident, George W. Bush, højreorienteret. Blot et år efter fik vi i Danmark en højreorienteret statsminister, Anders Fogh Rasmussen.
USA gik ind i krigen mod Afghanistan og Irak - det samme gjorde Danmark.
Vi følger i amerikanerns fodspor. Vi gør som amerikanerne. Først gør amerikanerne det, og ca. ½-2 år efter gør vi noget tilsvarende, bare i en light-udgave.

Under Nyrup satte man kontanthjælpen ned og gik ind i krigen i serbien blandt meget andet. Det er nok værd at have i mente når hylekoret ude på den yderste venstrefløj himler op om fogh-regeringens syn på samfundets svageste og dens deltagelse i Irak og Afghanistan.
Ja i virkeligheden viser det jo blot hvad politik er og at polemikken og kævlet den omgives med i virkeligheden blot er spil for galleriet. Der er langt større kræfter på spil end en flok sure forældre foran en børnehave eller en flok unge som ikke passer ind i det etablerede samfund der kaster med sten fordi en kommune har frataget dem deres samlingssted.

Jeg tror ikke så meget på din tese. Hvis du spørger venstrefolk vil de nok sammeligne sig med demokraterne fremfor republikanerne. Derudover mener jeg ikke man kan sammenligne de 2 Busher. Den unge er religiøs fanatiker, hvor den gamle netop skildte sig af med den slags personer, da han var ved roret i partiet.
Men ellers skal man passe på med at dømme den ene det ene eller det andet alene udfra fx. kontanthjælp osv. Mange af Clintons problemer ift. fx. reform af sundhedssektoren skyldtes jo at han ikke havde flertal i kongressen. Bush den unge har sammen med Edward Kennedy fra D, lavet en meget vidtgående uddannelsesreform og i det hele taget har Bush indtil nu brugt flere penge på bløde områder end Clinton nåede at gøre på sine 8 år. Men igen - Clinton havde ikke stemmer nok til den politik han gerne ville have.
En anden ting er at Clinton fik rettet op på USAs økonomi efter Regan/Bush årene og det har den unge Bush nu sat over styr.
Men ellers tror jeg da at det politiske pendul svinger frem og tilbage. Jeg tror bare det er lidt nærme - i europa.
1-2-3

nyheden er?? Danmark har altid været efterabere.
Men så kan vi jo altid håbe, at når de i USA (forhåbentlig) får valgt Hillary som præsident, så følger vi med og vælger Helle Thorning. (Jeg krydser fingre)

Husker du 'fodnote' årtiet - 80'erne? Ved du hvad det betyder? - Må mildt sagt give dig uret i dine påstande.
Politiske vinde blæser frem og tilbage. Der er ikke nødvendigvis system i galskaben. Det handler om at være i forbund med de stærkeste. I 80'erne havde vi nogle stærke europæiske ledere i Kohl, Mitterand og Thatcher. Det var godt nok for social demokraterne. Ikke for Schlüter. Han var mere til Reagan og Bush senior.
Det er den eneste grund til politikere logrer med halen for en amerikansk præsident.
I den konkrete situation omkring Afghanistan og Irak handlede det om store kontakter til danske firmaer. Penge, som er forsvundet. Pist væk. Til grin....
You win some - you loose some.

skal ramle ned over det amerikanske folk? Hillary - du må være gået fra forstanden. Hun stemte FOR Irak krigen. Nu er hun jo selvfølgelig en klæbrig politiker, som hendes mand. Hun ævler og ævler. Hun kan intet andet end at fortsætte mod den afgrund USA drøner imod. Hun er for BIG GOVERMENT. Væk med hende.
Hun vil fortsætte USA's sindssyge udenrigspolitik. Men Bill, som budbringer. Jeg frygter virkelig den duo!
Men det har vel sit udspring i dine kommentarer om den forlorne Helle dukke .
:o)

Men du tændte alligvel en lunte med dit indlæg. :o)

Det var aldrig Clintons mål at modernisere sygdoms sektoren i USA. Det var et godt salgstrick under den første valgkamp. Det var også gratis, da han kunne beskylde modstanderne for ikke at ville 'modernisere' - For at vide hvad det helt præcist går ud på skal man lære systemet grundigt at kende. Men bemærk at CLinton udfasede emnet op gennem sin præsident periode.
Deres system er designet for og af BIG PHARMA og korrupte politikere. Private selskaber. Det er jo pudsigt at lige på dette område - medicin området - er priserne ikke faldet til trods for forbrugs volumen er eksploderet de sidste 30 år. Tilfælde, eller❓- Hvordan kan det være at samtlige andre teknologi brancher oplever fald så snart et produkt er udviklet og sættes til salg? Tilfælde, eller❓Det skyldes 'konkurrence' Læg mærke til at du aldrig hører NOVO nordisk tale om forrringet konkurrence evne. De ligger inde med patenter, som gør det noget nemmere at tjene penge. Men de ligger også inde med prisaftaler. Alt andet vil være ulogisk. Ellers ville deres produkter falde i pris. VI to betaler for dette fup nummer.
Jeg forstå godt hvorfor repuplikanerne ikke ville med på den vogn. Deres sygdoms system er til skraldespanden. Ligesom vores eget.
FRIT MARKED er den eneste holdbare økonomiske model. Hvad har vi? En gennemreguleret handel i hele verden designet for store globale slyngler, der udnytter naive borgere ved at bilde dem ind vi er 'bedst tjent' med at være medlem af WTO - EU og bla. bla. bla. - DE er bedst tjent med det. Ikke vi andre. Vi er slaver af det.
USA's gæld nærmer sig astronomiske: USD 8.888.000.000.000,00 !! Hvad hedder det i kroner......
Jeg spørger lige, hvad gjorde Clinton??? Fik styr på hvad???
Her kan du se hvad han og andre efterlod! - Bush har også brugt løs uden at have dækning for det.
FEDERAL RESERVE bestemmer USA's økonomi. FED er PRIVAT EJET. IKKE 'USA EJET' Store internationale banker sidder i bestyrelsen og er aktionærer. Teknisk set er USA konkurs i dette øjeblik. Men bankerne ser ikke problemer i det, da USA's økonomi er stor. Hvis bankerne vil have nogle af pengene ind ændrer de rente satsen eller opsiger lån til regeringen. Dermed tvinges politikerne til at skaffe dem på anden vis. Bankerne har USA og vi andre i en skruestik. Tro ikke at du eller Fogh R. bestemmer nogenting. Det er for naivt.
Vi taler banker, som Rotschild familien. Verdens rigeste. De lever af at handle med penge, som en anden vare. Det har de været dygtige til. De har gjort det i århundreder.
De har svindlet sig til det meste af deres formue ved hjælp af en simpel model. Man låner mere ud end man har dækning for. Det kaldes på engelsk 'fractional banking' Hvis du gjorde det samme endte du i spjældet imorgen. Det svarer til insolvens. Men så længe bankerne har magten over pengene, har de magten over verden. Det tog ikke Kissinger mange år at regne ud.

Federal Reserve trykker penge ud af den blå luft. Der findes ikke dækning for disse penge. Det er gigantisk svindel nummer. Ikke siden 60'erne har der været offentlig kontrol med Fort Knox og USA's guldreserver. Hvorfor? Fordi de er væk. Taget i pant af bankerne for længe siden. Clinton nægtede at lade en kontrol iværksættes. Bush ligeså. De frygter for folkets reaktion. USA's dollar er reelt kun omkring 4 cents værd. Ifølge ledende økonomer. Milton Berle var en af dem. God rest his soul.

Fejl - Milton Friedman. Den anden var nu også en brav gut! :o)

Jeg er ikke så meget inde i amerikansk økonomi. Men for nyligt så jeg en dok på cnn. Udgangspunktet var at Bush var ved at lægge sig ud med det religiøse højre. Så meget at mange af dem håbede på et Republikansk valgnederlag så partiet kunne finde sine sande konservative værdier igen. Well - nogle af deres skræmmeeksempler var bl.a dette med at Bush havde brugt langt flere penge på blæde værdier end Clinton nåede at gære i hele sin periode og så at der var blevet for mange korruptionsskandaler med rod i partiet.
Mht. dollarkursen skal amerikanere nok prise sig lykkelige over de store lande der holder røven oppe på dollaren. Kina fx. der dels ikke har råd til at dollaren falder og dels spekulere i en egen lav møntfod.
1-2-3

I USA kan man blive til noget.
Vi har Janteloven.
Mvh
Boning

er intet værd. CNN blev grundlagt af Ted Turner - Jane Fonda's eks mand.
CNN er et 'købt' medie på linje med CBS - ABC - og FOX. De er styret og afhængige af kommercielle interesser. De bestemmer hvad amerikanerne skal se og lære. Internettet begynder at gøre en forskel på den konto. Men de store kommercielle interesser forsøger stadig at ignorere det faktum. Det er dumt!
Det handler om at de neo-konservative vil hoppe fra borde. Meningsmålingerne er i bund pga af krigen. Vent og se til oktober, hvis der går så lang tid. Så vil de stå på nakken af hinanden for at ligge afstand til Bush administrationen.
De har bare et problem. Deres præsident kandidater til næste års valg er alle 'pro-war' på nær 1. Han er ærlig og ved der skal til for at USA og verden får fred for Big Goverment. Jeg håber han skaber problemer for dem alle i det politiske spil, der udspilles netop nu. Specielt de unge og gamle har hans opmærksomhed.
Demokraterne er helt til hundende denne gang. De har ingen egnede kandidater. Hillary stemte også for krigen. Hun har siden forsøgt at hive i land. Nu skulle hun af alle så pludselig være den rette til at lede USA. Det handler blot om at hun er kvinde og gift med Bill. De er et karriere par. Dybt ynkelige mennesker. Griske som alle levebrødspolitikere. Bill fedter sig dag ind hos diktatur stater i mellemøsten. De rige emirater og Saudi. Ligesom Bush senior. De tjener styrtende på at pleje disse rigmænds interesser. Disse rigmænd ejer banker og aktier i dem de ikke ejer 100%
Demokraterne er for Big Goverment. De vil styre folks liv. De vil bilde os ind at de kan gøre 'det rigtige' for amerikanerne. De vil skide på amerikanerne. De kan ikke leve med tanken om small goverment. Det ville tjene alle bedst på sigt. Det samme gælder Danmark. Vi svælger i love og regler fra utallige uduelige regeringer, der ikke forstod hvornår nok var nok. USA har 1 problem. Udenrigspolitikken, som handler om at blande sig i snart alt på denne jord. Derved får de fjender. Mange fjender. Det er stik imod hvad deres forfatning byder dem. Men den er jo skrevet af mænd, der levede for laaaaang tid siden. Men de var nu lidt klogere dengang.
Derfor hopper danskerne i dag på vognen og 'tager for sig' af midlerne de selv hælder i kassen. Var der nogen der sagde molboer?
Amerikanerne står overfor et ekstremt vigtigt valg. Der er kun 1 person, der vil den rigtige vej for nationen og vi andre, som er afhængige af et aktivt USA.
Amerikanerne kan prise sig lykkelige eller lade være over kineserne. Ingen af parterne styrer økonomien. Det gør bankerne - de store af dem.
Som sagt, vi er slaver af pengehandlerne og dumme regerings politikere, der ikke forstår spillet.
Frihed - er alt hvad vi behøver. Så kan alle samfund blomstre. Lokalt demokrati og en regering, der sørger for at beskytte vore grænser og indgå handels samarbejde med andre fredeligt indstillede stater. Det er slet ikke så svært.

USA har skam også jantelov. Janteloven træder i kraft, når folk opfører sig dumt og arrogant. Så får de af janten.
Du kan sagtens 'blive til noget' i Danmark. men det handler altid om hvad du SELV ønsker og opfatter som 'noget'. Ikke hvad andre mener.
Det er desværre bare hvad danskerne går op i. 'Facade'
Meget sødt. :o)

I Danmark kan man åbenbart ikke blive til noget pga. janteloven.
Jeg har lidt på fornemmelsen at janteloven får skylden når folk med store ambitioner ikke helt har nået deres mål. Så er det også jantelovens skyld.
Glemmer aldrig Anja Andersens trøje med det påtrykte logo "fuck janteloven". Det var helt sikkert janteloven der lagde hende forhiondringer i vejen. Det havde slet ikke noget med hendes eksplosive temperament at gøre.

Hvad er det præcist du ikke kan blive til i Danmark, såfremt du har evner og lysten?

og det værste er vores stigende fokusering på økonomi på trods af samfundsudviklingen og de øgede pendlergrupper ifm. arbejdsudbuddet.
Det næste du kan tilføje listen bliver: USA gik i ressesion, det samme gjorde Danmark, og den stigende inflation gjorde befolkningen som helhed fattigere, da statens mulighed for at regulere markedet blev stærkt begrænset pga. øget privatisering ud fra et systen der kræver vækst for at overleve. En vækst der kun er mulig så længe energiudbuddet er stort, prisen lav og inflationen stabil.

En stat har ingen mulighed for at regulere nogenting.
Kapitalismen 'kræver' ikke vækst for at 'overleve'. Hvem har lært dig om økonomiske principper???
Inflation er en skjult skat. Den er ikke udskrevet af en regering. Men derimod af store banker, der låner penge til stater uden at have dækning for de penge de låner ud/trykker. De BESTEMMER dermed inflationen. Fordi de lever fedt af denne skat.
Der har aldrig været mere energi på markedet end i dag. At destabilisere energi markedet handler blot om kontrol med midlerne. Bankerne kontrollerer den del og har gjort det i mange år.
Befolkningen er slaver af bankerne. Værdierne forsvinder ikke ved ressesion. De skifter hænder. De ryger over i bankernes hænder. Derfor øges bankernes totale balance hele tiden. Men de fortæller ikke om alle deres værdier. Regeringer har ingen mulighed for at afdække deres likvide midler eller ejerskaber i alverdens lande.
Don't be naiv!

hvordan kapitalismen fungerer? Bare kort.
Og inflationen er ikke en skat, men derimod en virkning af den cirkulerende pengemængde der styres af centralbanker verden over. For staten ejer alle penge, af samme grund er det ulovligt at ødelægge sedler og mønter.
Energiudbuddet har aldrig været større, det er helt korrekt, men hvem siger at den bliver ved med det? Verden forbruger 85mio tønder olie om dagen, og så længe det udbud stiger kan cyklusen fortsætte. Skulle der derimod ske forstyrelser så vil prisen stige og produktionsomkostninger ligeså og derigennem skabe inflation. Og som jeg skev så får staten derigennem færre muligheder for at regulere markedet, hvis det ikke selv er en spiller på essentielle områder.
Dog skal vi ikke glemme at mange stater rent faktisk styrer nogle af de allerstørste 'pengetanke' i verden.

så klarsynet du er, du skulle være statsminister, selv om jeg godt ved at det er en stråmandspost. Men hvem ville du samarbejde med hvis det var dit ansvar? Du mener at verdensbankerne er underlagt Rothshield og Araberne som sikkert kæmper om den endelige magt, har Angelsakserne (som vi jo hører tilhører)nogen reel indflydelse eller er vi bare naive marionetter i dette store internationale Skakspil som siges at stamme fra Mellemøsten? og er vi Europæere bare bønder?

blot ALT andet end Bush og F(j)ogh. Og helst et ordentligt modspil til den højredrejning der sker her i DK. Og for amerikanerne ønsker jeg blot, at de ikke skal sidde med en bundhamrende fanatisk (= sygeligt religiøs) præsident (som republikanere har en tendens til at være)

Hvordan skal jeg kunne forklare dig hvordan kapitalismen fungere - kort? - Jeg er ikke ude på at virke bedrevidende omkring emnet. Der er meget jeg ikke kan forklare. Men jeg har beskæftiget mig intensivt med emnet og så grundet mine egne investeringer, siden jeg så denne film for nogle år siden,
http://video.google.com/videoplay?docid=-515319560256183936&q=money+masters&total=1111&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Vil anbefale dig på det kraftigste af se denne film. Den udpensler på informativ vis, hvordan spillet hænger sammen. Den film ændrede mit syn på USA helt og aldeles. De er VIRKELIG på skideren derovre.
Når du har set den vil du ikke længere kalde inflation for det du gør. Man kan groft sagt sige, at inflationen tilrettlægges af bankerne og finansfyrsterne a lá George Soros og lign. Du skal jo huske på at siden eksempelvis FED Reserve har seddelpresseren i USA - og ikke kongressen, som forfatningen ellers foreskriver, er det FED, der suverænt bestemmer farten på renter/deres profit. Igen er det ikke de små banker som Nordea, Danske Bank og den slags filatropiske grøntsags bikse vi skal se på.
Du skal rette blikket mod Schweitz, Luxembourg, Offshore bankerne i Caraibien - hvor 1/3 del af alle verdens penge anslås at være placeret i ly for myndighederne, Emiraterne og FED Reserve. Men de udgør ikke hele holdet alene. Der er industri fyrster såsom Mittal fra Indien. De russiske oligarker og lignende kumpaner. Der er tale om enorme kræfter og magt. At Putin har sat nogle af dem bag lås og slå skal man kun forstå som en overdragelse af midlerne til Putin og Co. Befolkningen ser INGEN af midlerne nogensinde. Ingen udover Putin og gribbene ved hvad det handler om. Det offentlige holdes hen med nogle små lunser. Det kan du stole på.
FED reserve er et privat foretagende. Du kan sige at 'staten ejer pengene' - Men da blandt andet USA har belånt matriklen til op over Canada's grænser, har de deponeret landet til FED reserve. Ingen ved reelt hvem der har interesser i FED reserve. Der er nogle navne vi alle kender, hvis vi vil vide det. Men hvem de arbejder for er lidt af gåde. Historisk set er der dog tale om 'gammel rige' familier i specielt Europa. Blandt andet Rotschild slægten. Den er verdens rigeste og samtidig en af verdens mest anonyme. Jeg vil skyde dem til at være 1000 gange så rig som Bill Gates. Kun familien selv ved de er gode for.
Vil bede dig se filmen. Den er lang. Men en øjenåbner af rang.
I bedste mening,
Terminator

Havde først postet et svar til dig. Men SOLen hakker lidt i det.
Ellers får du bare svaret 2 gange.
Hvordan skal jeg kunne forklare dig hvordan kapitalismen fungere - kort? - Jeg er ikke ude på at virke bedrevidende omkring emnet. Der er meget jeg ikke kan forklare. Men jeg har beskæftiget mig intensivt med emnet og så grundet mine egne investeringer, siden jeg så denne film for nogle år siden,
http://video.google.com/videoplay?docid=-515319560256183936&q=money+masters&total=1111&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Vil anbefale dig på det kraftigste af se denne film. Den udpensler på informativ vis, hvordan spillet hænger sammen. Den film ændrede mit syn på USA helt og aldeles. De er VIRKELIG på skideren derovre.
Når du har set den vil du ikke længere kalde inflation for det du gør. Man kan groft sagt sige, at inflationen tilrettlægges af bankerne og finansfyrsterne a lá George Soros og lign. Du skal jo huske på at siden eksempelvis FED Reserve har seddelpresseren i USA - og ikke kongressen, som forfatningen ellers foreskriver, er det FED, der suverænt bestemmer farten på renter/deres profit. Igen er det ikke de små banker som Nordea, Danske Bank og den slags filatropiske grøntsags bikse vi skal se på.
Du skal rette blikket mod Schweitz, Luxembourg, Offshore bankerne i Caraibien - hvor 1/3 del af alle verdens penge anslås at være placeret i ly for myndighederne, Emiraterne og FED Reserve. Men de udgør ikke hele holdet alene. Der er industri fyrster såsom Mittal fra Indien. De russiske oligarker og lignende kumpaner. Der er tale om enorme kræfter og magt. At Putin har sat nogle af dem bag lås og slå skal man kun forstå som en overdragelse af midlerne til Putin og Co. Befolkningen ser INGEN af midlerne nogensinde. Ingen udover Putin og gribbene ved hvad det handler om. Det offentlige holdes hen med nogle små lunser. Det kan du stole på.
FED reserve er et privat foretagende. Du kan sige at 'staten ejer pengene' - Men da blandt andet USA har belånt matriklen til op over Canada's grænser, har de deponeret landet til FED reserve. Ingen ved reelt hvem der har interesser i FED reserve. Der er nogle navne vi alle kender, hvis vi vil vide det. Men hvem de arbejder for er lidt af gåde. Historisk set er der dog tale om 'gammel rige' familier i specielt Europa. Blandt andet Rotschild slægten. Den er verdens rigeste og samtidig en af verdens mest anonyme. Jeg vil skyde dem til at være 1000 gange så rig som Bill Gates. Kun familien selv ved de er gode for.
Der er ikke nogen stater, der styrer økonomier. Det er alle stater for små til Inkl. USA. De kan dreje lidt på nogle nøgler omkring beskatning og pengestrøm. Men det batter ingenting i det store spil.
Vil bede dig se filmen. Den er lang. Men en øjenåbner af rang.
I bedste mening,
Terminator

Det er korrekt at det menes udviklet i mellemøsten. De første Jøder, som kom med offergaver når de besøgte grædemuren skulle således betale med specielle mønter. De blev solgt af 'pege byttere' - I gamle gamle dage var det guldsmeden, der var samfundets vigtigste person. De startede spillet. Guld var en 'mangelvare' eller eftertragtet metal. Derfor blev de udpeget, som betalingsmiddel og til at værdifastsætte produkter og services på handelsmarkedet. Da det var besværligt at rende på markedet og rejse med tungt metal, som guld er, vekslede man det om til andre og lettere 'penge' - Guldet deponerede de handlende hos 'pengebytterne' - Guldsmedene. De kunne hermed sikre og opbevare guldet og starte udlånsforreting til andre ambitiøse og foretagsomme mennesker. De havde selvfølgelig selv værdier, penge bytterne. Men det fik dem alligvel til at starte udlån finansieret af det indestående guld de passede på for andre kunder. Det greb om sig og de begyndte at låne mere ud til handlende end de havde reserver til at dække. Det kaldes insolvens, når du når det punkt, som bank. Hvis du kører din private økonomi på den måde, ender du i spjældet. Men da ingen opdagede svindelnummeret, kunne de upåagtet øge deres udlån og aktiver for værdiløse penge - de havde jo ikke dækning for dem. Sådan startede de første 'banker' deres udlånsforretning. Den kører for fuld skrue på samme måde idag.
Selveste Jesus forsøgte at stoppe denne uredelighed, da den var stik imod Guds idé. Det fortælles sågar at han ved denne lejlighed var voldelig i sit oprør. Han så jo at mennesker ville blive slaver af den foretagsomhed.
http://video.google.com/videoplay?docid=-515319560256183936&q=money+masters&total=1111&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Her kan se hele historien om hvordan verden blev underlagt 'money changers' - pengebyttere. Det er en af de bedste og mest informative film jeg har set i mit liv. Hvis dit engelske er nogenlunde vil du sikkert blive målløs af 'forargelse' og fortvivlelse over tilstandende. Det handler om uddannelse 'hin spage'
Jeg ser ingen mulighed for Danmark for at gå enegang. Vi er en lille handelsnation og har været det i årtusinder. Statsminister posten handler kun om at udøve fascisme på befolkningen - her i landet kaldet - repræsentativt demokrati. Rent bluff!
Jeg ser hellere en regering, der KUN bruger sin magt til at forsvare vore territorier og grænser = befolkningen. Alt andet skal ud i lokale miljøer - kommuner, hvor der bør være direkte demokrati om alle beslutninger. Det vil skabe engagement i befolkningen. Det er på vej til at dø under de nuværende love og systemer.
USA forfatning er det bedste forsøg på at hindre bankerne og koloni magteri at udnytte og undertrykke befolkninger på skatteområdet blandt andet. Da jeg endelig forstod USA's forfatning og havde læst og set film om motiverne for denne, faldt en del brikker på plads for mig. Jeg forstår blot ikke hvorfor amerikanerne ikke forsvarer denne forfatning til sidste blodsdråbe, da den ER frihed i sin yderste konsekvens for et demokrati. Den er blevet ignoreret og misbrugt af bankerne og deres købte repræsentanter i årtier. Noget tyder på amerikanerne er ved at vågne op til dåd og jeg ønsker dem al held og lykke med at genrejse landet til fordums storhed=frihed.
Jeg synes den amerikanske forfatning er noget af det smukkeste og ærlige jeg har til dato har set politikere lave.
Abraham Lincoln havde modellen til at gøre op med bankerne og deres respektløshed for mennesker. Han generobrede den økonomiske magt under sit embede. Det kostede ham livet. Men Lincolns model er den eneste der kan ændre verdens magtbalance i dag.
Håber du gider se filmen. Alt jeg har omtalt er udførligt forklaret i mindste detalje.
Terminator

er historisk set de mest fredeligt indstillede. Demokraterne har fået USA ind i de fleste krige. Kig i historie bøgerne og du vil vide det er sandt. Demokraterne er fascister of for Big Goverment så de kan føle sig vigtige rundt i verden. Se blot på Clinton. Han savler over alle de dollars, der tikker ind fra hans pop turnéer. Hillary er en heks. Endnu en magtsyg tosse.
Bush blev valgt på en ikke interventions udenrigspolitik. Så kom 11. sept. og tingene ændrede sig fra et øjeblik til et andet. Han var tvunget til at gøre noget. Han blev rådgivet af hævngerrige mænd, som havde et gammelt regskab at gøre op. (Irak)
Fogh har dummet sig ved at deltage i krigene. Han har misbrugt og manipuleret danskerne med sin retorik og begrundelse for deltagelse. Jeg er enig.
Jeg er ikke for den slags med indtrængen på fremmede territorier. Men jeg under irakerne at Saddam er væk. Desværre får de en ny. Det er den logiske udgang på Vestens indblanding endnu en gang.
I Danmark findes der ikke reelle alternativer til det nuværende régime. Modstanderen er ikke bedre. OGså for Big Goverment og fascisme udøvet på folket.
Hvad blev der af frihed. Er ingen interesserede længere?

FED er USAs centralbank hvor formanden for Federal Reserves Board of Governors ifølge loven forpligtet til at deltage i halvårlige høringer om pengepolitikken i Kongressen.
Formanden for FED udpeges af USAs præsident.

FED er en - PRIVAT - bank med ret til at udstede USA's valuta, dollaren. Spørg enhver arbitrage medarbejder i en hvilken somhelst bank i Danmark. Det er lærdom for begyndere, der vil gøre sig kloge på emnet. FED er IKKE ejet af USA.
De halvårlige 'høringer' er et spil for galleriet. Greenspan vendte på en tallerken efter han tiltrådte som chef for central banken. Hvorfor mon?
Han er købt og betalt til at gøre, som han får besked på fra højere instans. Den instans er ikke præsidenten eller kongressen. Det er FED's aktionærer.
Prove me wrong or learn the facts.
:o)

som jo både er regering/privat styret. Alle de nationale banker i USA skal være medlem af Federal reserve systemet og Fed bankerne er derfor private, men underlagt Board of Governors der udpeges af Præsidenten. Om man så mener at den ene er styret af den anden eller omvendt er op til en selv. Grundlæggende mener jeg at USA er bundkorrupt, så du sagtens have ret i dine antagelser.