Danskerne vilde med højere miljøafgifter

I en ny Gallup erklærer 71% af danskerne sig enige i, at man skal øge miljøskatterne, men til gengæld sænke skatten på indkomst. Kun blandt venstrefløjen er der flertal imod denne løsning, ligesom nogle af de kvindelige vælgere er bekymrede for, om det giver problemer med velfærden.
Hvis man giver skattelettelser til de vellønnede og tager pengene fra alle i form af højere miljøskatter koster det naturligvis penge for de lavtlønnede. Derfor er man nødt til i en sådan reform at få penge til de lavtlønnede på andre måder. Men det er der masser af muligheder for. Man kan eksempelvis:
1) Øge bilernes ejerafgift og bruge pengene til at gøre tog og bus gratis/billigere. Lavtlønnede kører nemlig langt mere i bus end højtlønnede, hvilket modsvares af at højtlønnede betaler mere i ejerafgift på biler end lavtlønnede
2) Øge beskatningen på pensionsafkast. SF har lavet en model der ovenikøbet letter beskatningen af lavtlønnedes pensionsopsparing og alligevel giver 5-8 milliarder i provenu der kan bruges til de lavtlønnede
3) Øge vellønnedes betaling til efterlønsordningen. Så vælger vellønnede efterlønnen fra (hvilket ville være på tide). Ny Alliance har lavet en konkret model man kan bruge
4) Man kan fokusere miljøskatterne på overforbrug, men lette dem for almindeligt forbrug. Det er nemlig især vellønnede der overforbruger de ting der er miljøskatter på.
Det er glædeligt at befolkningen har erkendt, at der både er brug for lavere skat på arbejde og højere skat på miljø. Jeg synes vi skal lytte til kritikken om, at dette ikke skal være et middel til at ramme de svage. Og det kan man da heldigvis også sagtens undgå. Faktisk kan man godt opnå en mere lige fordeling af forbrugsmulighederne selvom man fjerner top- og mellem-skatten. Og der findes som bekendt meget gode årsager til at lette skatten på den sidst tjente krone.....
2)

Gallup undersøgelsen kan man forresten læse om her http://www.berlingske.dk/article/20071124/politik/111241325/

er det også vejen frem !
-
Det har desværre den ulempe at det vil medvirke til en skævvridning af Danmarkskortet og de områder som i forvejen har det svært vil få det værre. Hvis man eksempelvis bevæger sig ud i den vestlige eller nordvestlige del af Jylland er det ekstremt svært at se fordelene. Der er det i forvejen svært at tiltrække folk til at slå sig ned, det er til skade for de små landsbysamfund som vil få et yderligere skub imod afgrunden.
-
De høje grønne afgifter på især biler er kun en fordel for de store byer, der hvor der faktisk er regelmæssig offentlig transport.
Lidt længere ude på landet får især børnefamilier det endnu sværere da familien ofte er afhængig af 2 biler, for at komme til og fra job og da der skal transporteres til sport og andre fritisaktiviteter fordi der ikke er andre muligheder. Det vil medvirke til at gøre det endnu mere uinteressant for unge familier at søge ud også i takt med at små landsbyskoler bliver nedlagt.
-
Set ud fra "idealfamilien" i et moderne "økologisk" samfund burde vi alle bo i et rækkehus, klyngehus el. lign. på højst 95 kvm. i en andelsforening med solvarme, med fælles økohave og 5 min. s gang til S - toget og Netto om hjørnet, så skidt iøvrigt med at vi aldrig har set en levende ko. ;-)
-
Rædselsscenariet er et todelt samfund hvor der er byboerne (og suburbians) og så de resterende på landet hvor det vil være svært at få kvalificeret arbejdskraft til bla. skoler, børnehaver, plejehjem osv. osv.
-
Men principielt er det rigtigt at lave en gradvis omlægning, samt at give tilskud til grønne ordninger, yderligere skattelettelser er ikke afgørende undtaget for de allerlaveste lønninger.
-

Udkantsområderne er karakteriserede ved lavere lønninger, men også langt billigere boligpriser, så folk der faktisk har flere penge til forbrug end vækstområderne. Så jeg mener egentligt ikke en sådan omfordeling ville være uheldig.
I modsætning til dig mener jeg det er afgørende at få afskaffet top- og mellem-skat. Ny Alliances forslag om, at gøre det uattraktivt for vellønnede at gå på efterløn er endnu et vigtigt forslag (fordi det øger udbuddet af arbejdskraft yderligere).
SF's ide om en mere retfærdig pensionsbeskatning vil især være en fordel for de udkantsområder du er bekymret for (fordi det især hjælper de lavtlønnede), så det kan indgå som en del af finansieringen. I det daglige har du naturligvis ret i, at folk i udkantsområderne ikke har meget gavn af HT. Til gengæld kan de jo spare en del penge på DSB....
Skulle højere ejerafgifter finansiere gratis busser og tog, ville det forøvrigt kræve en fordobling af ejerafgifterne, så det er ikke formuer vi taler om!

hvorfor i alverden skulle vores 2 (3)biler financiere at storbyfolk kan futte rundt i S-tog og DSB (hvor de så end kommer), jeg kan høre at du ikke ved hvad du taler om. Dsb eksisterer ikke her i området. Der skal gås helt andre veje, hvis man vil fornyelse og gøre noget konkret for miljøet, jeg kunne med lige så stor ret sige at billetpriserne på tog og busser skulle op på det dobbelte så vi på landet kunne købe hybridbiler til halv pris, min pointe er at i storbyerne kunne man lige så godt cykle , større er afstandende ikke !
-
MHT: marginalskatterne er det rigtigt at de skal gradvis nedtrappes, det kan man gøre rimeligt smertefrit over ca. 10 år. Boligskatterne som SF ser dem skal ikke ændres procentvist, de vil dog gerne give de offentlige vurderinger et løft, så skatten faktuelt alligevel vil stige markant. det er ikke seriøst.

Mon dog ikke der findes busser selv der hvor du bor? Ellers må du købe dig en lille miljøvenlig bil, så er det ikke så slemt, hvis ejerafgiften bliver fordoblet. Og den har alligevel plads til mere bagage end bussen har. Stop dog dit klynkeri!!!
Argumentet for at gøre tog/bus billigere og biler dyrere er som sagt, at lavtlønnede især kører i tog og bus, medens højtlønnede især kører i bil. Ved at benytte ejerafgiften som finansiering opnår man forøvrigt også, at det ikke rammer folk med miljøvenlige biler særlig hårdt. Faktisk med mindre end 100 kroner om måneden i de mest miljøvenlige biler.
Men det er klart, at insisterer man på at køre i en stor firehjulstrækker, kan det hurtigt gå hen og blive dyrt med sådan en omlægning. Det er sådan set en del af ideen.....
Forøvrigt er en meget stor fordel ved at lave gratis busser/tog, at trafikproblemerne i København bliver mindre (fordi bilister vil søge over i den offentlige trafik). Trafikproblemerne ved København skal jo under alle omstændigheder løses på en eller anden måde, så vi kan jo ligeså godt starte på denne måde.....
PS: Jeg bor i Jylland!

hvordan vil du så proppe 4 håndboldpiger med sportstasker ind i en en LUPO❓el.lign. og transportere dem sikkert❓det er vel rimeligt at hvis jeg skal hjælpe med at financiere storbyernes transport så må de også financiere min, ellr hvad ?
-
Mht. bus her omkring;
Der kører en skolebus to gange om dagen : spar mig for dit miljøvenlige bilpjat, jeg har en firehjulstrækker, det er min garanti for at jeg altid kan komme på arbejde også kl. 6 om morgenen, om søndagen ! eller midt om natten. Den er iøvrigt slet ikke så miljøuvenlig som mange tror, den kan faktisk køre godt 12 km.l. på diesel, til gengæld ville den koste en formue på hvide plader, da jeg kører på gule plader betaler jeg oveni en misundelsesafgift på 5000.- ekstra om året så det er ret dyrt for en bil til kun 2 personer, sådan er det danske afgiftssystem, latterligt !
-
Derudover har vi en familiebil, til 5 dvs. 5 personer med nakkestøtter, sikkerhedsseler, airbag mv. det er nødvendigt !
-
Mht. København kan du sagtens få bilisterne ind i togene, det kræver at der etableres store parkeringspladser ved omegnsstationerne så pendlere kan stille bilen der og bruge toget resten af vejen. det skal samtidigt være dyrere at parkere og de bilfri zoner skal udvides. Ulempen er at det nok vil betyde yderligere butiksdød.
-
PS: inden du får kvabab over min firehjulstrækker så kan jeg orientere dig om at jeg rent faktisk cykler ret ofte til/fra arbejde, ca. 12 km. men altså kun i den lyse tid, vi har nemlig hverken cykelstier eller gadelys, som i de større byer .

Jamen tillykke med 4-hjulstrækkeren. Men du kan sagtens få 4 håndboldpiger indi en Citroen Diesel som kører nogle og 20 kilometer på literen, så dit problem kan sagtens løses....
Og inden du får for travlt med, hvordan jeg vil have du finansierer storbyens busser - husk nu at pengene strømmer fra Sjælland til Jylland. I det store og hele er det jo reelt Nordsjælland der finansierer Danmarks velfærd, fordi det er der de store skatter bliver kradset ind.
Den der jyske kræmmermentalitet (hvis I får en brog skal vi have nogle motorveje) er til at brække sig over. Skatteydernes penge skal ikke forsvinde ned i jeres kræmmermentalitet - de skal bruges der hvor behovet er størst. Og der er altså bare større behov for at få løst trafikproblemerne i København ind i Nordjylland!

Afgifterne på biler i Danmark er i forvejen de højeste i verden - afgifterne på benzin er som i landene omkring.
Nej, fjern fradragsretten for fagforeningskontigenter. Det er et urimeligt hul.

for arbejdsgiverforeningens kontingenter eller hvad? De får nok mere ud af det, skal du se.

At fjerne fradraget for fagforening giver da ikke de svage flere penge mellem hænderne.
Vi tager den lige igen - vi skulle hente penge fra de vellønnede (dobbelt så stor ejerafgift på biler) og give dem til de lavtlønnede (gratis bus og tog) som kompensation for, at vi henter penge fra de lavtlønnede (miljøafgifter) og giver dem til de vellønnede (fjerne topskatten).
Det kan godt vre, at du er ligeglad med den sociale profil i skattepolitikken, men det er jeg ikke. Når jeg ønkser at afskaffe topskatten er det for at få vellønnede til at arbejde noget mere - det er ikke for at røvrende de lavtlønnede.

det er jyderne der financierer sjælland, og hvad er det lige for en citroen du vil sælge mig som du mener jeg kan proppe 4 håndboldpiger ind i❓ Jeg vil da gerne have en bil der kører over 20 på literen men da vi skal have 2 biler og den ene altid skal kunne mave sig ud af grusvejen også i snestorm så vil jeg gerne have et konkret bud !
-
Jeg kan slet ikke se hvad det med skatterne i nordsjælland har med sagen at gøre ! overhovedet ikke !
-
Det er fuldstændigt rigtigt at København og de store byer har de største trafikmæssige problemer og det er der der skal sættes ind først. Den Nordjyske motorvej er for det meste unødvendig og jeg mener også at pengene kunne være blevet brugt bedre, hvad har det med sagen i en almindelig husholdning at gøre ?, jeg har eksempelvis aldrig kørt på den "berømte" motorvej.
-
Når du snakker Storby, så husk at det også gælder Århus og til dels Ålborg, Odense og Kolding, det er der en tendens til at glemme.
-
Det er da lidt påfaldende og "morsomt" at dem der har mest travlt med at diktere miljø og økologi, er dem som har fjernvarme og bare drejer på hanen så er der varmt vand, affaldet smider de i de dertil indrettede containere lige uden for døren, S - Tog og lign. er lige ved hånden, der er oplyste cykelstier osv. osv. at de så stort set aldrig har set en ko i levende live kommer ikke sagen ved ! ;-)
Alene det det koster at oplyse en cykelsti et tilfældigt sted i Ballerup i et år kan jeg køre i bil for i adskillige år, tænk på det ! jeg beder ikke om særrettigheder jeg beder bare om rimelighed og alt andet lige så tror jeg nok at vi tænker mere over hvad vi forbruger her ude på landet, der er namlig kun èn til at betale nemlig forbrugeren.

Så du interesserer dig for den sociale profil ?......ikke så underligt !.... Venstreorienterede har altid været syge for at dele...... "ANDRES" penge !..... det forholder sig straks anderledes når det er deres egne !....... læs lige din egen profil "Hvis jeg vandt en million :...... så ville du rejse jorden rundt" !...... hvorfor ville du ikke dele de penge med andre ?...... er du bare en selvfed lille lort som de andre selvfede Venstreorienterede ?........ underligt spørgsmål i grunden.... selvfølgelig er du da det.

Den ene dag er jeg venstreorienteret, den næste højreorienteret. Virkeligheden er, at jeg tager det bedste fra begge fløje.
Det er forøvrigt ikke venstreorienteret at mene, at de rige ikke bør favoriseres via pensionsordningen. Det er da bare at foreslå lige vilkår for alle - siden hvornår har det været venstreorienteret?

Nu er det altså ikke kun cykelstier der har vejbelysning, men især veje til bilerne, så dit sjove belysningseksempel er for langt ude.
Og jo, der er langt større skatteindtægter pr. borger i Nordsjælland end i Jylland - medens udgifterne er langt mere ligeligt fordelt. Det gider jeg ganske enkelt ikke diskutere, for du kan selv finde tallene (kig under udligningsordningen, husstandsindkomst osv).
Hvilken bil kan transportere 4 håndboldpiger og køre over 20 kilometer på lieteren, spørger du. Her kommer mit bud:
Citroen C4 1.6 HDI Aut - den kører 22.2 kilometer på literen http://www.hvorlangtpaaliteren.dk/sw97271.asp?bilID=416430
Eller hvad med en BMW 3'er 320d - den kører 20.8 kilometer på literen http://www.hvorlangtpaaliteren.dk/sw97271.asp?bilID=411820
Det var bare to bud på biler i fornuftig størrelse, der kører mere end 20 kilometer på literen. Mon ikke også du kan finde en økonomisk bil der passer til dine behov (nej, det går ikke med en 4-hjulstrækker).
Forøvrigt bor jeg ikke i en storby, jeg bruger ikke fjernvarme med jordvarme, og har de samme udfordringer med vinterkørsel, affald og andet som alle andre der bor på landet (jeg bor i en landsby med velsagtens 500 indbyggere). Du tager ganske enkelt fejl af, hvem jeg er, hvilket vel viser mest om dine fordomme....