De 4 forbehold til afstæming.

Fogh har sat forfatningstraktatafstemningen på hold, og taler nu om de 4 forbehold. Retslige, forsvar, unionstatsborgerskabet samt mønten. Stemmer man ja kommer alle forbehold væk (dog ikke forhold omkring indvandring), man kan ikke stemme nej til enkelte forbehold. Stemmes ja siger man også ja til euroen. Det kan nemt gå hen og blive et folkeligt nej. vil vi have euroen nu?

Afstemning er med e !

Og jeg forstår slet ikke hvorfor det skal gå så lang tid med at fodre bankerne med alle de gebyr for at veksle. Og vi er borgere i EU, vi mangler bare nogle rettigheder forbeholdne afskærer os fra.

Væk, vil men helst beholde kronen. Jeg tror priserne bliver skruet op med euroen.

bliver prisene ikke skruet op for omveksling?

hver gang, jeg kan ikke forstå at vi skal stemme om de samme ting så mange gange. jeg fatter ikke at de ikke respektere et nej fra befolkningen. havde vi stemt ja, havde vi dælme ikke fået chancen for at om stemme 3 gange.. det er snart kun et❓om at de bare lader hånt om vores meninger, og bare trækker det hen over hovedet på os.

Men alt i alt vil jeg helst beholde kronen og stemmer derfor samlet nej, hvis alle forbehold kommer til afstemning sammen.

Sidste gang vi stemte om at skifte kronen ud med euroen, stemte jeg 'nej'
Denne gang vil jeg stemme 'ja' idet jeg føler det er væsentlig nemmere mht andre lande at have samme møntenhed.
I mit arbejde har vi mest med euro at gøre, så det vil blive en lille sidegevinst at kunne handle i samme valuta enhed.

det er mange der pr. automatik stemmer nej hver gang. De kan ikke forstå forskellen i de forskellige afstemninger, og kan absolut ikke se at de forskellige situationer ændrer sig.
Hvorfor skal vi have valg hvert 4. år? Man kan da bare "respektere" tidligere valg?

Er det de samme følelser som vore forfædre havde den gang de forlod daleren? De ville beholde den for dalerens skyld, ikke det nymodes med dem.
Vor krone er fast knyttet til euroen med en bitte lille udsving, og alle udsving koster os mange penge, hvorfor beholde disse store udgifter for ingentig? Vi får lov til at beholde billede af dronningen på de danske euro' er, og så bliver hendes billede spredt ud over hele Europa.

er der kun to vindere i med alle de forskellige møntenheder. Den ene er bankerne med alle deres vekslegebyr. De andre er alle valutaspekulanterne, de er ligeglade med hvor mange penge de koster os almindelige borgere i de forskellige lande, derfor spille de på vor nationalfølelse.

Du skriver vores er knyttet tæt til euroen. Ydermere at det koster os penge med alle udsving.
Sig mig lige en gang. Tror du vi er bedre beskyttet med samme valuta? Forklar venligst hvordan. Det er politisk bestemt at vi skal følge euroen af valuta handelsmæssige årsager. Men at man indfører euroen, som møntfod i Danmark er ikke i nærheden af at være en garanti for en mere stabil national økonomi. Tyskerne oplevede tværtimod høje stigninger i daglig varer, som en direkte konsekvens af euroens indførelse. Det er en grund til de døbte den 'teuro'
Tror du de stater i USA, som har en sund national økonomi, er særligt trygge ved centralbankens skændige behandling af dollarens værdi. De er tvunget i knæ fordi de benytter samme valuta. Helt uforskyldt.
Fortæl fortæl Rodvad. Du ved noget jeg ikke ved.

men måske senere.
Der er for mange ustabile økonomier i EU. De gamle lande såsom Frankrig, Italien og Spanien står med massive økonomiske problemer om ganske få år. Kassen er tom og de mangler millarder af euro til at udbetale folkepensioner til den bølge af mennesker, der snart står af arbejdsmarkedet.
Den situation er skabt af uansvarlige partier i de 3 lande. De har gjort alt for at få magten. Dvs. lovet en masse de naturligvis ikke kan holde. Vi har kun set starten af problemerne udfolde sig i Frankrig.
Dertil kommer tilbagestående lande, som Polen, Rumænien, Ungarn, Bulgarien og en række andre. Deres infratruktur er til rotterne og folk forlader landene for at søge en bedre tilværelse i den rige del af EU. Det er ganske forståeligt. Men vi undergraver dermed det fundament de selv skulle bygge hjemme for at komme ud af 60 års stilstand.
EU overlever ikke 50 år mere. Det kvæles af mangel på vilje og enighed. Alt står stille. Det kunne vi have sagt os selv med den historie Europa har lagt røv til.
:o)

ikke for EU. De "ustabile økonomier" du taler om, er vi knyttet til. Vi har alle ulemperne ved ikke at være med, men ingen fordel for di vi ikke har euroen. Euroen bestemmer over vor krone, vi koster en masse penge i den, uden at vi får lov at deltage.
Det er sagt tidligere, ingen kan spå om fremtiden, og jeg tror at det gelder også dig. Mange forskere og eksperter beregner fremtiden, men de tør ikke spå om den.

for dem der ikke vil. Men vi har låst kronen fast til euroen, vi skal betale mange penge for at følge den, både op og ned. Går kronen op, skal vi købe euro for et nøje fastsat beløb. Går kronen ned, skal vi sælge euro for et nøje fastsat beløb. I begge tilfælder med tab.
Vi er ikke bedre eller værre beskyttet med samme valuta, men vi vil være med uden ekstraudgifter til banker og spekulanter. "Men at man indfører euroen, som møntfod i Danmark er ikke i nærheden af at være en garanti for en mere stabil national økonomi." Den samme garanti som at beholde kronen, fordi kronen er fast forbundet af euroen.
"Tyskerne oplevede tværtimod høje stigninger i daglig varer, som en direkte konsekvens af euroens indførelse. Det er en grund til de døbte den 'teuro'"
Vi oplever også stigninger af priser på dagligvarer.
"Tror du de stater i USA, som har en sund national økonomi, er særligt trygge ved centralbankens skændige behandling af dollarens værdi. De er tvunget i knæ fordi de benytter samme valuta. Helt uforskyldt."
Der er også forskel i Danmark, du får ikke det samme for kronen i København og Kolding.

stærke og svage valutater. En stærk dans valuta, frister dem til at købe danske kroner. Nationalbanker tvinges så til at købe tilsvarende euro, for at holde balancen. Spekulanterne render med pengene, vi betaler.

Beslutningen om at koble kronen til euroen er et finanspolitisk anliggende. Det kan ændres fra dag til dag. Hvis det er penge ud af vinduet, som jeg kan forstå du mener må vi straks lade kronen flyde frit og se dens relle værdi. For du siger den er kunstig. Du har ret ;o)
Vi oplever ikke de samme prisstigninger, som tyskerne oplevede. Men generelt er Danmark et dyrt land at leve i. Det er der ført masser af beviser på. Vi får ikke 'value for money' - Hvorfor mon?
Du misforstår henvisningen til USA. Jeg taler ikke om indenlandsk forbrug. Hvis en virksomhed i en amerikansk stat handler med en i udlandet er de i dén grad prisgivet med en svag dollar. Det fungerer nemlig ikke sådan at de pludselig 'vinder' fordi deres dollar taber værdi. Tror du udenlandske indkøbere bekymrer sig om det? De har et job, der handler om at få mest muligt for pengene. Så det koster at devaluere ufrivilligt eller frivilligt. Eftersom råvaremarkdet er bedøvende ligeglad med om dollaren taber i værdi.

Skal da ellers love for du spår til højre og venstre :o)
Jeg gentager - tilknytningen er alene et finanspolitisk spørgsmål. Briterne har en mere flydende valuta. Den har udsving, javist. Men sikkert en mere realistisk kurs end vores krone, der opererer med en kunstig fastsat kurs.
Jeg ved ikke hvor du kan se 'fordele' ved at dele seng med fattigrøve. De er billigere til salg måske??
Eftersom det kræver massive investeringer i infrastruktur i disse lande, er det en lang og sej proces at få igennem. Vi har at gøre med lande og politikere, der stort set kun kender til planøkonomi. Nu får de så vores planøkonomiske model at føle. Med EU tilskud og bureaukratiske ordninger forstås, skal de egentlig bare fortsætte i samme gænge, som de kom ud af ved sovjetstyrets fald.
EU er nemlig en vestlig udgave af 'Sovjet', når det kommer til politisk og økonomisk indblanding i mennesker liv. Noget jeg jo ved du bifalder. Men som ikke gik i Sovjet. Det samme ender med at overgå EU.
EU's planøkonomi mht fiskeriet har ødelagt dette hverv. Landbruget vilde falde sammen, som en blød lort imorgen uden EU's snylterhjælp.
Hvor er det gode blevet af ?

bundet meget fast til euroen, at lade kronen flyde frit, ville give større omkostninger end ellers. Og hvor mange ville så handle med danske kroner? Det ville nok blive euro eller us dollar, så måtte vi betale hvad det koster.
Vi oplever mange prisstigninger, og mest når vore afgifter falder. De handlende "stjæler" næsten hele afgiftsfaldet, og har du hørt nogle af undskyldningerne?
Der er forskel i USA, men der er også forskel her i Danmark når det gælder lønomkostninger for vore eksportvarer.

EU tilskud bør begrænses til det absolut minimum.
Er det den del af planøkonomi, med mål for produktionen du mener? EU tilskud var vel oprindeligt ment som at uden, ville vi få meget svingende priser. Tænk, i år er det en dårlig kartoffel år, med høje priser til følge, de høje priser frister landbruget i at producere kartofler, hvorved der vil blive stort overskud. Også ideen med overskudslager bliver misbrugt, men hvad er alternativet?
Den "frihed" du tydeligvis ønsker, er frihed til de store nationer til at bestemme over de mindre. Borgerne ville få mindre frihed ved det.

at beholde kronen, men også få ved at skifte til euro. Jeg hælder til at beholde kroner

Lade kronen følge euroen- Før fulgte kronen d-marken i valutaslangen. Jeg forstår slet ikke denne diskution.

Mig. Jeg stemte ja, men stemmer nok nej denne gang -2008 bliver det nok.

http://video.google.com/videoplay?docid=2276388698382923342&q=endgame+blueprint&total=165&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

...

Det er er forhåbentlig først begyndelsen!
Ja! Samtlige forbehold skal afskaffes!
Når det først er begyndelsen - er det fordi verden bliver mindre og mindre!
Langt ude i fremtiden bliver der kun en valuta - og den vil ikke have en fast form!
Alle våben vil forsvinde fra jordens overflade og kun vores verdenspoliti må bære en form for våben under kontrollerede forhold.
Retsligt vil tiden skabe et retsligt " forsvar " som alle lande kan gå ind for!
( Dette "forsvar" - vil have en anden form end i dag.
(Internettet og medierne) som er i stadig udvikling vil skabe enighed og forståelse over
grænser - ( Disse vil også forsvinde)
på længere sigt.
Det vil blive forbudt at destruere madvarer - således at 1 milliard mennesker ikke
behøver at sulte.
( Madvarer skulle i dag gives som en del af ulandshjælpen)
Madvarer er en del af marslovs behovspyramide.
( Madvarene ligger i bunden af pyramiden - ( De er basale og nødvendige for at
alt andet kan komme til at fungere.)