De får de private aktører for aktivering

Jeg søgte aktindsigt i december 2005 for at få svar på, hvad de private aktører får udbetalt pr. aktiveret. Jeg har stadig ikke fået tallene eller et afslag. Det skal åbenbart holdes hemmeligt for borgerne, hvad deres penge går til. Gid vi snart begyndte at ligne USA og Sverige, når det drejer sig om åbenhed i forvaltningen.
Heldigvis har en sand demokrati i beskæftigelsesministeriet lækket oplysningerne til Magisterforeningen, der lige har trykt dem i septembernummeret. Beløbet skal dække et kontaktforløb på op til et års varighed. Beløbene svinger fra 32.813 til 13.228. 75% af beløbet udbetales kun, hvis folk kommer i arbejde. Sådan var det ikke tidligere (i 2005?), hvor det var nemt at tjene penge på ledige, siger et af firmaerne i rapporten
Men det er stadig spild af penge. Aktivering giver sjældent jobs. Det er 'truslen' om aktivering, som får folk i arbejde, som kan finde et selv. I dag er det i høj grad kun de allersvageste som er ledige. I stedet for at aktivere dem bør man enten give dem en pension, skabe deltidsstillinger eller opkvalificere dem.
Det er udmærket formuleret i ugebrevet A4
Juni 2005: Man kan godt droppe ambitionen om at tage folk fra bænken og gøre dem til effektive og produktive skatteborgere. Politikerne går galt i byen, når de tror, at lidt pisk eller gulerod er nok til at få socialt udsatte i sving på arbejdsmarkedet, mener Preben Brandt, formand for Rådet for Socialt Udsatte. De forveksler social inkompetence med dovenskab og tror, at mennesker uden synligt handicap har de samme forudsætninger som os andre, mener han.
Aktindsigt: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=2&conference=47&posting=482920

- jeg var for nogle år siden hyret til en ad hoc opgave med at indrette en "jobcafe" til en privataktør. Ved den lejlighed gik det op for mig, at ca 100 ledige var aktiveret på matriklen dels med at samle Bodumkander, rykke linned i stykker til værkstedsklude og sætte mønter i kartoner. Samtlige aktive var frataget deres aktiveringstillæg som tidligere havde udgjort kr. 11.60 pr. arbejdatime og de var så givet til aktøren i stedet. Aktiveringstillæget blev i sin tid givet, fordi folk havde transportudgifter, frokostudgifter og evt tøjbehov. Det havde disse aktive stadig, men pengene til aktøren skulle jo komme et sted fra.
Jobcafeen var en betingelse for at aktøren kunne være aktør, ligesom der skulle kunne ydes bistand til, dels at finde rundt på nettet og skrive ansøgninger.
- Og så kan du godt begynde at vende det hvide ud ad øjnene.
- Jobcafeen bestod at 8 gamle udrangerede PC´er hvoraf to aldrig har været og aldrig kom på nettet. Da vi gjorde opmærksom på det, fik vi den besked at så måtte vi stille dem op som "underholdningesmaskiner"!!!???
- Så det vil sige 6 maskiner til 100 arbejdssøgende! Og en kontordame, en elektriker og en pædagog samt bossen som havde en fortid som teaterinstruktør til at hjælpe med IT og jobansøgninger - og så spørger jeg: Med hvilke forudsætninger?
- Er der virkelig nogen, ved deres fulde fem, der trode det her gik til held? Gud fader, hvor er det jammerligt.
- Vi pippede lidt "det rigtige sted" og Fyns Stifttidende aflagde dem også en visit, men kunne mærkværdigvis ikke få lov til at komme ind, for de aktiverede skulle "ikke hænges ud i avisen"!!! - Er målet så (lavmålet) nået?

Det er jo sådan det er over hele linjen. Der investeres ikke en krone i de ledige. I stedet for at bruge de penge, som der skal bruges for at få dem opkvalificeret til arbejde eller stikke dem en pension, så smides der penge ud af vinduet. Man burde investere meget i de folk. Det vil være billigere i længden.
Da jeg selv gik hos Nyemann-Messerscmidt var det også helt til grin. Man kan ikke få selv små opkvalificerende kurser. Min konsulent var ikke akademiker, men havde haft et rengøringsfirma. Til gengæld så blev hun betalt for at hjælpe akademikere i arbejde. Hun foreslog mig fx at påtage mig et rengøringsjob. Mein gott - hvis man ikke ved noget om,hvordan man får akademikere i arbejde, så skal man da ikke påtage sig opgaven.
Men sikkert en fin logik, hvis man ser bort fra al den tid og de ressourcer, jeg og samfundet har investeret i min uddannelse. Det koster give and take samfundet mindst 500,000 at uddanne en akademiker inkl. SU og hertil kommer så den million i tabt arbejdsfortjeneste, man kunne have betalt skat af, hvis man arbejdede som ufaglært i stedet for at investere sin tid i uddannelse.

Det er muligt det koster "samfundet" 500.000 at uddanne en akademiker. Men de fleste akademikere (mindst 80%) ender også i jobs hvor de tjener ca. 400.000 kr om året. Dvs efter 2,5 år på arbejdsmarkedet har de tilbagebetalt de 500.000 kr via skatten. Og resten af de 30-40 år personen så er på arbejdsmarkedet og betaler 200.000 kr i skat om året, er skattepenge lige ned i statskassen, eller til "samfundet" som du kalder det.
At der så er nogle svanse der ikke magter at få noget fornuftigt ud af deres akademiker-uddannelse, ja det er så spildte penge. Men det er intet sammenlignet med den kæmpegevinst der er at hente i skatte-indtægter fra de succesfulde akademikere.
Desuden er der INGEN der skal sendes på førtidspension, med mindre det 100% nødvendigt. Førtidspension skal KUN anvendes som en absolut sidste nød-udvej. Folk med små-skavanker osv, skal ikke rende og fede den og drive den af på bekostning af den hårdtarbejdende mellemklasse og den lidt mindre hårdtarbejdende overklasse for den sags skyld.
80% af alle førtidspensionister er nogle vage samfundsnassere der på mystisk vis har fået tiltusket sig en læge-erklæring der svarer til at vinde en skrabe-lotto-kupon hvor man får 14.000 ind hver måned resten af sit liv.

80% af alle akademikere tjener over 400,000 om året? Tror du 'skønner' de tal, men det ville da være helt fantastisk, hvis det passede. og 80% af alle førtidspensionister er samfundsnassere der simpelthen har evnet at narre kommunens læger? Tager jeg fejl eller er du bare en anelse fordomsfuld?

Ikke det var kæden - nærmere kysen...