De riges grådighed :

Hvor er socialdemokratiet henne nu, når det gælder de riges grådighed. Ved 800.000 i årsløn får de 3-4000 kr mere pr. måned efter den nye skatteberegning.
En pensionist får ca. 1600 mere på årsbasis. I forvejen bliver der taget penge fra pensionister hvert år og disse går i satspuljen.
Hvis socialdemokratiet fortsætter sin kurs nu, hvor lønmodtagerne og fratrådte lønmodtagere bliver flået, mens direktørerne , der ligger på de 800.000 kr får de største fordele, så er det good bye socialdemokrati.

Det er dem der tjener 30.000 + om måneden og trækkes med verdens højeste skat der i forvejen skal sørge for at folk som dig får en folkepension.
Du skal være glad hvis der overhovedet er nogen til at betale dig om få år.

Der er ikke vedtaget nogen skattereform endnu!
Oplægget til skattereform skal tilskynde til MERE arbejde!
Pensionister arbejder IKKE, derfor er det store fokus ikke på dem!
Det er bidragsyderne der skal lettes, ikke de byrdefulde borgere! 😉

Alle danskere skal til at betale mere i skat, og
de rige skal betale mest.
Fakta: Den danske stat skal bruge rigtig mange
penge, og de lyver om de faktiske omstændigheder.
Alle danskere bliver fattige i den nærmeste fremtid, så
der er overhovedet ikke tale om skattelettelser. 😮

heller ikke efter skattereformen.
de folk der betaler skat, skal vel også modtage skat en dag.
Jeg har sandelig selv sparet pension op, men jeg tænker på de mennesker, der er blevet misbrugt hele livet og som har slidt og slæbt og aldrig har haft mulighed for, at opspare pension.

Fordi der er færre danskere med et arbejde, der skal
betale penge for statens stigende udgifter. 😮

Pensionister arbejder ikke.
Dem der tjener mest betaler i forvejen langt mere i skat end alle andre. Selv med den samme skatteprocent vil de betale mere end alle andre.
Stor dog jeres grådighed og misundelse eller flyt til et andet land i verden og se om I ville få tørret røven så meget som her i det lille bondestokidyliske Danmark.

nej men betale en forhøjelse af grønneafgifter det skal de, uden de får så meget som en krone mere.

Jeg mener, at nedsætning af tidsrammen for SU fra 6 til 4 år er fuldstændig ude i skoven!
Som forholdene er lige nu, har jeg 4000kr. om året efter de faste udgifter. De 4000kr skal altså dække mad, tøj, skolebøger og alt det andet. Det kan jo tydeligvis ikke lade sig gøre uden et studiejob. Men med 24 timers undervisning om ugen og yderligere 20-24timer til læsning, hvornår skal jeg så have tid til det?
Min uddannelse er normeret til 5år, men med bare ét fag dumpet vil det tage mindst 3mdr længere. Så med 8 eksamener om året i 5 år, er sandsynligheden for dette stor.
Og Kommisionens idé om, at de studerende så bare kan tage statslån er lig så tosset! Hvorfor sætte de studerende i stor gæld allerede mens de stadig studerere. Det skal der skam nok blive lejlighed til når de er færdige og skal ud at købe lejlighed eller hus et andet sted i landet.
Frygtelig, frygtelig idé!

Jeg kender studerende der sideløbende med deres studie og dertilhørende SU, har arbejdet lige præcis max for ikke at blive trukket i SU. Det har givet dem indtægt nok til, at de har kunnet leve med byture, fester, smart tøj, ferier og sandelige også de bøger de skulle bruge på studiet.
Lån har de så taget alligevel, men ikke for at leve af pengene. Næ nej - de er sat ind på boligopsparingen, for det har givet en OK forrentning, og modsætningsvis, er renteudgiften på et studielån væsentligt lavere end på et boliglån, så alt i alt er det en gevindst. Når studiet er færdigt har de en mindre formue stående de kan etablere sig for, og de har kun studiegælden tilbage.
Studielån er verdens bedste opsparing!

Istedet for at sænke skatten på arbejde, hvilket jeg dog ivørigt finder ganske rimeligt, kunne man afskaffe offentlige udgifter i samfundet. Hvis vi starter fra en ende ville der blive rig lejlighed til at rydde op i velfærdsbjerget. Både den vi ikke har noget livsvigtigt behov for og måske give skattelettelser mod at vi havde en tvungen forsikring på eksempelvis sygehus området.
Det er lamslående at opleve en såkaldt ekspert kommission konkludere at man bare flytter lidt rundt på nogle midler og bruger mere tid på enerverende arbejde! Jubii så er alle glade??
Skal der slet ikke være plads til at nyde livet før man er pensionist? - Hvis man da overhovedet bliver så gammel.
Endnu en gang oplever vi samtale-køkken-generationen tage for sig af retterne. Bvadr!
Gør op med velfærdsfrådseriet og giv borgerne mere ansvar for eget liv og levned. Vi styrer mod den totale katastrofe med stadig med forråelse i samfundet. Det skyldes at borgerne bliver indoktrinerede til et liv, som produktive arbejdsheste, hvis eneste mål er at få en erhvervsuddannelse så de kan tjene sine herremænd. Men hvad er der ved at dygtiggøre sig hvis det hele bliver taget fra een igen? Man behøver jo ikke hvis man ikke vil. Det er ødelæggende for menneskets foretagsomhed.
Hvad er det for en jammer? Er vi helt hjernevaskede efterhånden?????
Der er sgu mere i livet end et sygt velfærdssystem.

rent idioti at tvinge folk til at arbejde mere ved at beskære su'en, når der i forvejen pives og klynkes over, at de er for langsomme om at komme på arbejdsmarkedet efter uddannelsen.. Men det betyder måske ikke så meget nu, hvor ledigheden skal stige markant🙁 Tænk hvis nogen ville sige det - Rent flag for engangs skyld?!

Den, der virkelig kan leve et luksusliv for su + arbejde og samtidig tjene penge på studielånet, har da næsten fortjent det;) Mon dog ikke de har sparet et eller andet sted, hvor du ikke sparer? Boet på værelse måske? Ventet med at få børn for ikke at tale om bil?😉

det fungerer fx i USA med en mildere form af dine ekstremliberalistiske ideer. For nylig døde en ældre mand, som ikke havde fået betalt sin varmeregning.. Og en fyret lønmodtager skød hele sin familie, da han ikke kunne betale! Tilbage til jungleloven med dit forslag? Nej, ellers tak!! Gætter på at du har en høj indtægt eller forventer at have det om få år??

UDEN nødvendigvis at være enig? Men så længe vko er ved roret, fungerer det jo nok efter Den som meget har, skal meget gives princippet.

De har ihvertfald ikke ført oppositionspolitik!
De har formået lidt personfnidder, hvor pusten hurtigt er gået af, mest fordi at de ikke har noget at lade andre høre... Vi er jo alle kun mennesker. 😉

Nu er muligheden der så for at føre politik for første gang meget længe og hvad er så Socialdemokratiets udspil?

En Helle Thorningsomerdirekteberøringsangst!
På spørgsmålet om lavere rentefradrag bliver hun ved med at svare:
"Socialdemokratiet bringer det ikke på bordet"...
Nej, for det har kommisionen allerede gjort! 😃 😃 😃

Alligevel kører Helle i samme rille til interviewernes store overraskelse, "men hun vil ikke udelukke at Socialdemokratiet bliver tvunget til at acceptere dette". Vorherre til hest!

Hun har allerede godkendt sænkningen af rentefradraget og stillet sig forrest til håndvasken!

Og så er det forøvrigt ikke mig der er i spil her - jeg har ikke studielån, har aldrig modtaget SU, men formår alligevel at betale en pæn bid af min indkomst i topskat.
Nogen af os havde for travlt med at komme igang med at arbejde, til at vi overhovedet nåede til SU stadiet. Det har så til gengæld kostet en del timer på efteruddannelse og aftenundevisning... og det er jo ikke SU berettiget, selvom det i sidste ende giver samme resultat.

Jeg kunne ikke modtage SU, fordi mine
forældre tjente for meget. Så jeg har
selv tjent penge, for at betale mine
studier.

Her er historien om de ti personer, der hver dag går ud på restaurant og spiser middag sammen.
Den fælles regning på restauranten ender hver dag på 1.000 kroner, og de ti deler den op på nogenlunde samme måde, som vi betaler skatter her i landet.
De første fire - de fattigste - skal derfor ikke betale noget.
Den femte skal betale 10 kroner, den sjette 30 kroner, den syvende 70 kroner, den ottende 120 kroner og den niende 180 kroner. Den tiende, den rigeste af dem, skal betale 590 kroner.
Sådan spiser de sammen hver dag, og alle er de glade for den måde, de deler regningen på.
Lige ind til restauratøren pludselig giver dem rabat. »Eftersom I er så gode kunder,« siger han, »giver jeg jer 200 kroner i rabat på jeres middage«
En middag for ti personer koster derefter 800 kroner. Gruppen vil stadig betale regningen på samme måde, som vi betaler skatter her i landet. Så de første fire bliver ikke påvirket: de skal stadig ikke betale.
Men hvad med de seks andre - dem som betaler - hvad skal de gøre?
Hvordan skal de fordele rabatten på 200 kroner, så alle får en lige del?
Og nu skal man holde ørene stive: De finder ud af, at 200 kroner divideret med seks bliver til 33,33 kroner. Hvis de trækker det beløb fra hver persons andel, skal den femte og sjette person have penge for at spise. Restauratøren foreslår, at det mest rimelige vil være at reducere hver person regning omtrent jævnt, og han sætter sig til at regne på, hvad hver person skal betale.
Resultatet bliver, at også den femte person kan spise gratis, den sjette skal betale 20 kroner, den syvende 50 kroner, den ottende 90 kroner, den niende 120 kroner, den tiende skal betale 520 kroner i stedet for de 590.
Alle seks personer får en lavere pris end tidligere, og de fire første kan fortsat spise gratis. Men så er det, at én i selskabet begynder at sammenligne, hvad de hver især har sparet. De står uden får restauranten.
»Jeg fik kun 10 kroner af de 200 kroner,« begynder den sjette person og peger på den tiende. »Men du tjente 70.«
»Præcis,« siger den femte person. »Jeg sparede også bare en 10´er. Det er uretfærdigt, at han fik syv gange mere end mig!«
»Det er sandt,« råber den syvende person. »Hvorfor skal han have 70 kroner, når jeg kun fik 20? De rige skal altid have det bedre!!!«
»Hør et øjeblik,« forsøger de fire første. »Vi fik jo overhovedet ingenting. Det her system udnytter de fattige.«
De ni personer omringer den tiende og giver ham tæsk.
Næste aften kommer han slet ikke til middagen, men de ni andre sætter sig til bordet og spiser uden at vente på den tiende. Da regningen kommer, opdager de noget. Der mangler 520 kroner.....!


Janteloven
Vi befinder os i Helvede. Kun på en kigger, selvfølgelig, for det er kun de andre - ikke os -, der ender der.
Rundt omkring i Helvede står der en masse meget-meget-meget store sorte gryder med kogende vand. I gryderne er der mennesker. Det er ikke rart at være menneske i det kogende vand.
Der er en gryde med tyskere, en med englændere, en med franskmænd osv osv osv og en med danskere.
Omkring alle gryderne - på nær een - er der posteret vagtposter, der sørger for, at ingen kommer ud af det kogende vand. Selvfølgelig forsøger en del alligevel, men de bliver med det samme smidt tilbage i det kogende vand af vagtposterne.
Den ene gryde, der ikke er omringet er vagtposter, er den med danskere. "Hvorfor er der ingen vagtposter omkring danskernes gryde?" spørger vi den administrerende direktør i Helvede hr. F. Anden. Han svarer: "Det er ikke nødvendigt. Danskerne skal nok selv sørge for, at ingen slipper op af gryden, hvis de ikke selv gør. Danskerne har den der ekstra lov, der hedder Janteloven, så de holder hinanden nede. Hvad ikke alle får, skal ingen have."

Derefter har det ingen indflydelse.

den døde mand fra usa, havde ikke betalt i 4 år og selv om han havde riglig med penge til at betale den.

og har betalt den dyre skat, så din og min barndom har været problemløs. Deres penge har gået til din og min velfærd.
Hvis du procentvis regner ud hvor meget de der tjener mest betaler og hvilket rådighedsbeløb de har tilbage, så betaler de ikke så meget.
Du skal bestemt tage dig sammen og stoppe din grådighed.
Ellers mener jeg, at du selv skal betale for al den velfærd som fattige mennesker betaler for dig .

Der er ganske enkelt ingen danskere, der venter med
at uddanne sig. Fordi lovene er udformet direkte tåbeligt.
Desuden er staten interesseret i, at folk bliver færdigt
så hurtigt som muligt.
Når du er myndig, så er du også uafhængig af dine forældres
økonomi. Med mindre du er hjemmeboende hos den ene skilsmisse
forældre. Den afhængighed udløber ved de fyldte 21. år.
Dvs. personen skal arbejde et helt år uden økonomisk hjælp! 😮

ændrer dog ikke meget ved, at finanskrisen rammer endog meget hårdt, hvis staten ikke ønsker at afbøde virkningerne for den enkelte

hvad er det så lige, du er så utilfreds med? Du har haft arbejde, har det stadig, har uddannelse og god løn nok til, at du betaler en god bid topskat? Jeg ville ikke klage😉 At der overhovedet er su? Nogle andre af os kom ud til et arbejdsmarked, der var støvsuget for ledige arbejdspladser - søgte engang uopfordret på et hotel og fik svaret: "Du er nummer ni i dag". Det er mange år siden, men sådan bliver det jo tilsyneladende snart igen
Hvis DU ville bo i et lejet værelse, undvære bil og børn, så kunne DU med din gode løn leve betydeligt mere luksuriøst end de studerende, du henviser til

dine forældre da have spædet til. Det er jo nok intentionen med lovgivningen, som jeg også finder forkert. I alle andre sammenhænge er man myndig med de atten år

du tjener måske din gode løn ved skribentvirksomhed?😉
Men du har lige overset, at restaurantgæsterne langt fra får den samme middag, selvom de spiser på samme restaurant

.. skriv til mig, hvor og hvad I laver, så søger jeg jeres job😉 Den heldige af jer, hvis job jeg får, kan så i ro og mag trække sig tilbage på dagpenge (ikke dimittendsats som mig, dog), og herfra betragte situationen fra den anden side af bordet. Det kunne jeg nemlig også rigtigt godt tænke mig at prøve😉

Er, at du mener, at den som tjener mest, også bidrager mest. Måske - i kroner og ører. Men hvad med en sosuassistent og en hospitalslæge, der hver arbejder 37 timer? Ja, lægen har jo fået en betydeligt længere og dyrere uddannelse og får derfor en god løn. Sosuassistenten har en kort uddannelse, men hendes arbejde er jo også uundværligt, selvom samfundet værdisætter det lavt. Skal hun så oveni den lave værdisættelse betale samme skatteprocent som lægen? Synes jeg ikke. Glem lige arrogancen et øjeblik og husk, at ingen af os ved, hvor meget vi får behov for at "få tørret røven" en skønne dag

Hvis dine forældre blev smidt ud som 18 årige, så
vil de højst sandsynlig gøre det samme! Det burde
lovgivningen tage hensyn til...

at jeg er helt enig med dig

men det kan de fattige ikke. Nu mangler VKO kun at lægge pigtrådshegn rundt om bebyggelser og så lade folk sulte ihjel som tyskerne gjorde i KZ lejre.

af sine medmennesker❓Sygt samfund.
Men kan du dokumentere dit udsagn ?

Han har ingen venner tilbage.
Og venskab kan ikke købes for penge.
Hans liv bliver ensomt fordi den fattigste rensede hans lokummer gratis og tog hundelorten af hans sko, Det må han gøre selv nu.
Den næstfattigste pudsede hans vinduer for gammelt venskabs skyld og reparerede hans tag når det regnede ind.
OSV.
Nu skal den rige selv gøre det eller betale for det, så hvem er taberen.
De tilbageblevne vaskede op i køkkenet og fik et måltid mad for det.

Den er herregammel og har været skrevet herinde mindst 8 gange. Den er ikke engang sjov mere.

bare pisseirriterede over at bidrage det den klaphats omfordelingspolitik, som han kalder liberal.

det har jeg så forstået, og jeg fatter heller ikke, at folk skal synes, det er synd for jer, der betaler topskat - hvad skal dem, der betaler bundskat sige??

men jeg er bange for at du taler til en iskold fisk som er sig selv nærmest.

at det folk forstår som rige, er folk der tjener 30.000 kr. eller derover om måneden.
Men det er så din påstand...fred være med den.
Hvad du glemmer er at mange af disse har lange uddannelser betalt af....trommehvirvel....bl.a. dem som er pensionister idag. Tilsyneladende har du ikke en skid forståelse for at de forskellige grupper i samfundet er afhængige af hverandre. Du så helst at de sejlede i hver deres lille sø.
De erhvervsaktive har pensionister at takke for deres opvækst og uddannelse. Pensionister har dem selv og de erhvervsaktive at takke for at de stadig kan få mad på bordet og tag over hovedet.
Det øvrige samfund kan takke eliten for fremskridtet og innovationen. Eliten kan takke det øvrige samfund for at de får gennemført deres fremskridt og innovationer.
I erkendelse af dette mener et bredt flertal at de bredeste skuldre skal bære den største byrde. De rige tjener mere pr. arbejdstime end lavindkomstgrupperne og de betaler mere i skat og stadig har de mere til sig selv. Fint nok, naturligvis kan alle ikke være lige og alle skal ikke være lige.
Men det som du vil, er at du vil UDDYBE skellene. Når man læser dine indlæg synes din agenda alene at være at eliten skal kunne rage så meget til sig som muligt og dele så lidt som muligt af deres velstand med folk der er knap så priviligerede.
Dine holdninger om at UDDYBE skellene mellem rig og fattig er UDANSKE og du deler med FÅ. Derfor hader du danskere og du hader i særdeleshed underklassen og pensionisterne - dem ser du som arvefjenden der er imod tiltag imod udanske tilstande med en lille priviligeret elite der ejer alt for meget og en stor underklasse uden rettigheder som ejer alt for lidt.
Er det den slag du elsker - så flyt til et u-land.

At hospitalsoverlægen ikke kunne udføre sit job uden sygeplejersken, sosuassistenten og rengøringsmedarbejderen
Chefen for ISS kunne næppe tjene 6 mio om året, hvis ikke assistenterne gad arbejde for lidt over 100 kr i timen
De højtlønnedes børn, der måske senere tager en høj uddannelse og tjener mange penge, kan takke den noget mere beskedne dagplejer, skolelærer og pædagog for megen pasning og opdragelse under opvæksten
Du har glemt det - og dog er det så indlysende - hvis man altså VIL se!

når han engang er færdig med at gå på handelsskolen og skal ud og have sit første job.

....eller😮
Sød lille historie, men lidt for overforsimplet til at kunne drage de store konklusioner af.
Nu er samfundet jo (heldigvis) uhyre meget mere indviklet end i dit tænkte eksempel.
Eventuelt kunne man udbygge eksemplet med at alle de restaurationsglade venner var de ansatte i den samme virskomhed, med en direktør, nogle mellemledere og funktionærer samt fire timelønnede.
De betaler middagen efter evne da virksomheden er interesseret i at de alle får noget at spise for at kunne passe deres job. Endvidere lever de alle af de penge virksomheden tjener. Men de lønnes forskelligt efter ansvar, anciennitet og arbejdskraftsudbud/efterspørgsel med mere.

Den med janteloven og danskerne. Det er ligesom at jantelov er blevet synonym med social indignation. Hvis man før hen udtrykte at nogle menneskers overflod kunne være i en sådan kontrast til andres elendighed at den udløste modvilje og harme, sagde man at vedkommende var socialt indigneret.
Idag siger man at det er jantelov og hævder gudhjælpemig endvidere at det skulle være et særligt dansk fænomen. Sludder og vrøvl. Mange af verdenshistoriens store omvæltninger bunder i social indignation og oprør imod en elite man mente var blevet for grådig, indspist og korrupt. Behøver jeg blot at nævne den franske revolution. Reformationen og oprøret imod den katolske gejstlige elite. Oplysningstiden med afsæt i Gallileo og hans ligesindede. Med flere.
Ligeledes bunder mange af nyere histories oprør i social indignation.

Istedet for bevidstløs at råbe jantelov og misundelse, kunne man huske læren af historien og huske på at samfund med stor forskel på rig og fattig har det med at blive ustabile og voldelige, mens samfund med mindre forskelle imellem rig og fattig er mere stabile og harmoniske.
I min verden er ren liberalisme noget lort. Ren socialisme er det også. Det bedste får man ved at blande det bedste fra de to verdener. Altså at man både får dynamikken men at man også får den sociale retfærdighed.

jeg har ingen problemer med at betale skat til det velfærdssamfund jeg i bund og grund ønsker bevaret i sin nuværende form.
Jeg vil ikke bytte, men jeg er glad for at vide at jeg kan få dagpenge hvis jeg en dag skulle være så uheldig at miste mit job og i disse krisetider intet nyt kunne finde.
Jeg er også glad for at jeg vil kunne komme på hospitalet hvis jeg bliver syg og at min gamle gigtplagede bedstemor kan få hjemmehjælp.
Det betaler jeg sgu gerne til.[s]

For nylig var en rocker tæt på at dø, da en velfærdsfed svans skød efter ham.
Hvor pokker er din realitetssans henne om man må spørge. Hvad er det for en sammenligning at kaste op i luften??
Tror du bare fordi staten tørrer bagdelen på dig, at alt så er fryd og gammen?
En mand der skyder sin familie fordi luftslottet falder sammen omkring ham er psykisk syg! Han kunne vælge at gå konkurs og starte forfra. Men han har sikkert set det som et stort personligt nederlag for sig selv og vil derfor absolut dræbe sine børn og kone for at undgå det han åbenbart følte en stor skam over. Det er tragisk. Men hvor er det et lavt plan at tale velfærd på. Du sidder måske ligefrem og venter at det samme skal her i landet og så give statsministenren skylden?? Du er da uden for pædagogisk rækkevidde menneske
Vågn dog op!

Tænk, pensionisterne "får" 1600 om året, og skal betale mindst 2000 om året i grønne afgifter.

Igen skal de fattigste betale til de riges grådighed.

Jeg kan så til gengæld love dig, at dit sproglige niveau kommer jeg ikke ned på.
- Staten "tørrer ikke min bagdel" - Jeg har nemlig min fulde førlighed. Havde jeg ikke den, ville jeg nok være glad for, at nogen ville hjælpe mig med personlige hygiejne. Jeg ved ikke, hvad det er for en grim grim indstilling, flere af jer liberalister og superliberalister lufter overfor handicappede og ældre personer. Jeg synes, det er decideret usmageligt, at jeres vrede overfor velfærdsstaten skal illustreres med forbandelser over, at "staten tørrer røv på os".
- Omkring psykisk sygdom kan jeg fortælle dig, at hvis man virkelig er psykisk syg, er ens valgmuligheder stærkt begrænsede, da det ofte kan føles, som om noget udenfor en styrer ens handlinger. Men det er jo så en anden diskussion end velfærdsdiskussionen.

- Jeg kan forstå, at du ikke mener, at social nød kan være årsag til personlige tragedier og kriminalitet. Her kan jeg så kun svare, at det er nok et spørgsmål om, at du 1) ikke VIL se, at det kan være tilfældet eller 2)HAR set det, men er ligeglad. Jeg hælder til den sidste mulighed.
Heraf følger naturligvis ikke, at AL kriminalitet og ALLE sociale tragedier skyldes sociale misforhold. Det har jeg vist heller aldrig sagt.

men har nu mødt en del læger, som ikke så ud til at være klar over det endnu

kommer du til beløbene Rodvad?
Mindst 2000 kr. om året? Det regnestykke har du selvfølgelig en opgørelse over?
Det skulle vel ikke være et postulat?
Glæder mig til at se udregningen, og hvorfor det kun gælder pensionister.

tal?
Alle varer hos købmanden kommer til at stige, fordi transporten bliver dyrere.
Men hellere ikke de 1600 om året, mindre i skat er vedtaget endnu.
Men går det som det plejer med OVK løfter, bliver det nok kun 500 i skatte lettelse, og 2500 i grønne afgifter. For de må jo ikke røre ved husejeres rentefradrag, så må pengene hentes et andet sted, og de sidste 7 år, er alle besparelser hentet hos pensionister, sygehuse, skoler, veje og kloakker.
Det du og andre kommer til at "spare" i skattelettelser, er småpenge i forhold til hvad I kommer til at betale i efterregning, når skaderne efter manglende vedligehold skal udbedres. Og hvad forsikringsselskaber vil have til dækning af alle erstatninger.
Postulater? Det største postulat er "flere hænder i arbejde".

Du kaster nogle tal ud, som er direkte opfundet i din hjerne, og påstår nu at varerne hos købmanden stiger.
Er det kun for pensionisterne, varerne stiger?
Du kører videre med dine "udgifter", men det er og bliver postulater, og i dit seneste indlæg stiger dine beregninger på grønne afgifter med 500 kr.
Kom med nogle facts, eller indrøm at du ikke aner en pind om hvad der stiger, og ikke stiger.
Postulater, dem er du god til, men gang på gang, bliver du taget med bukserne nede.
PS. Hvad er det nu lige forsikringsselskaberne vil have, og hvilke erstatninger?

Når du nu ved så meget om fremtiden, kan jeg så få lotto tallene til på lørdag?
OVK har aldrig løbet fra så mange løfter som Nyrup og de røde lejesvende gjorde.
EL er helt ude i hampen, ingen gider tage dem seriøse.

priserne for alle. Men hvad tror du sker nor en pensionist skal af med 2000 mere om året, og en der 20000 i skattelettelser, skal betale måske 2500 ekstra om året? Da du nok ikke er rigtig revisor, forventer jeg ikke at du skal kunne forstå sammenhænget.
Nej du, du forstod vist ikke sammenhænget, varene hos købmanden stiger med 500 kroner måske, meden el og varme siger med 1500, så passer regnestykke.
Facts? Ja hvor er facts? Bliver der i det hele taget nogle lettelser i skatten for pensionister. Facts, kan man ikke komme med før loven er vedtaget. eller kan du komme med et facts på hvad forhandlingsresultatet bliver? Kom så med et eneste facts, eller er det kun andre der skal vise det?
Forsikringer, det er facts, og dersom du havde fulgt lidt med det sidste år, havde du også opdaget at forsikringsselskaberne har hævet præmien i visse områder, der de frofaldne kloaker ikke kunne tage oversvømmelserne fra efteråret 2007. Og da blev det også advaret med at der kommer flere områder. Forsikringsselskaberne vil ikke betale fro de offentlige forsømmelser.

løber løbende fra løfter, og så bliver de fordrejet så de passer.
Nyrup kom til at løbe fra et løfte, og det blev han straffet for. Det mærkelige var at i stedet for at skifte stemmerne til partier der var imod forringelsen, gik stemmerne til partier der ville fjerne hele efterlønnen. Så stemmeflugten var ulogisk.

Kom nu med nogle fact, så vi kan se, hvordan du kommer frem til tallene.
Men det kan du nok ikke?
Om du tror jeg er revisor er mig bimlende ligegyldig, og hvad jeg tror om dig, holder jeg for mig selv.
Forsikrings selskaberne? Spis lige brød til, totalt er de endnu ikke steget, tværtimod.

hr. revisor, eller tror du at du selv og jeg vil få den samme skattelettelse i kroner, og skal betale det samme i grønne afgifter.
Jeg er så heldig ikke at have nogen gæld, og jeg tror ikke der er nogen der er så dumme at de vil låne en pensionist noget. Derfor kan jeg sige at jeg hellere ikke taber noget i rentefradrag. Statsministeren har "kun" lovet ikke at pille ved ejendomsværdiskatten, siger han. Men det arbejder nok i hans baghoved hvilket nummer han lavede sammen med Lykketoft, og hvilken smæk Nyrup fik. Facts er det at skattekommissionen har foreslået at rentefradraget bør falde fra 33 til 25%, men det kan godt hende at det efter forhandlingerne kun bliver til 30%? Det ville være dumt, for det bliver lige så stort smæk ved 1 som 8%, det bliver lige svært at berolige lånerne.

der har kastet eksagte tal på bordet, men dig, Rodvad.
Jeg siger bare du postulerer og manipulerer, uden at du har noget at have det i.
Her i tilværelsen er tro, noget man dyrker religiøse steder, men facts det kan man leve af.
Prøv igen, Rodvad, uden at snakke uden om, eller find dig en anden "hobby".

Mit eksakte tal var hvad andre har regnet ud, efter kommisionens tal, og jeg kender nu OVK godt nok til at vide at vi skal betale mere end vi "får", men det kan godt være tallet skal fordobles. Det ville passe dig.
"men facts det kan man leve af." nej, facts er noget pensionister kan dø af. De kan ikke leve af OVK facts.
Jeg bliver ved med at debattere mine synspunkter selv om det ikke passer dig. Og jeg venter aldrig på "facts" fra dig, for det ved du ikke hvad er.

med de tal du postulere om, Rodvad, og ikke så meget udenoms.
Fattede du ikke er at jeg er bimlende ligeglad, hvad du tror og mener om mig?
Jeg er i hvert fald ikke solens største tudefjæs.

eller som man siger "kold i røven" med pensionisterne, bare du slipper for at betale for din egen og andtres alderdom. Men virkeligheden er slem, og den bliver kun værre med "minimal folket" ved roret.
Råder nogen til at investere penge, uden at kende "facts" for kursen inden bekræftelse fra børsen?