Den Konservative tankegang.

At fjerne efterlønnen, er et konservativt ønske der har udspring i at øge arbejdsløsheden!........... nu er dagpengeperioden jo sænket til 2 år, så folk bliver hurtigt sultne efter en dagløn, hvilket gør at lønnen trykkes i bund, og vi snart ser Polske løntilstande her i landet, hvis arbejdsløsheden kommer op på det niveau de konservative nulbonner ønsker!
De Konservative tåber glemmer bare hvad der skete i 80'erne da undermåleren Schlytter gjorde dette kunststykke sidst!.......... virksomhederne gig fallit på stribe, for der var jo ingen der havde råd til at købe de producerede varer!...... og virksomhederne kan godt glemme at eksportere sig til rigdommen alene, for på det marked findes resten at verden allerede, samt virksomhederne skal huske at underbetalte medarbejdere kun gør lige det de skal, og helst meget mindre.
Så kære Konservative selvoptagede virksomhedsejere.... hvis ikke i kan få rigdom nok, skyldes dette ikke jeres medarbejdere, eller efterløn, men ene og alene at i er for dumme til at drive virksomhed,og måske skal i derfor finde jer en levevej i magter!

den nye generation, som bruger lang tid på at uddanne sig og først får sit første "rigtige job" efter de er passeret de 30 år. Mener du også det er rimeligt at de skal kunne kræve efterløn?

af dagens efterlønsmodtagere er akademikere .............. så du sparer ikke meget ved at gribe ind der.
Jeg tror Mjøner har ret - "gevinsten" ligger i at producere løntrykkere. Det bliver en tilbagevenden til klassesamfundet, fordi lønnen vil blive så lav at der opstår en klasse af "working poor" der dårligt kan brødføde sig selv på eet lønarbejde, med hvad deraf følger af ringe muligheder for at ændre på sin situation incl. mulighederne for uddannelse af sig selv og afkommet .............. klassisk konservativt! Men det har jo ogås altid været et hedt ønske for de liberale - de har bare ikke turde sige det højt efter Nyrop-fadæsen i 98 .........
1-2-3

Er allerede besvaret i den tidligere efterlønsreform!............. efterlønnen er allerede ved at blive afviklet, men det kan de Konservative tåber åbenbart ikke vente med, da deres agenda er høj arbejdsløshed!

Jo flere der er til rådighed for arbejdsmarkedet er i reglen også ansat. Altså vil der efter man skaber en større arbejdsstyrke, også skabes en større efterspørgsel på den arbejdskraft over tid.
Det siger sig selv at vi ikke bliver rigere af at betale folk for ikke at tage del i arbejdsmarkedet...

80'erne og 90'erne skabte da ikke nævneværdig flere arbejdspladser, selv om der vel var op mod 300 000 oplyste arbejdsløse!............... samt alle dem der var skjult i diverse underlige beskæftigelses projekter.

Der er en grund til at det hedder de glade 90'ere.
Arbejdsløshed beskæftiger sig desuden i procenter af arbejdstyrken. Dvs. flere kommer stadig i arbejde hvis du øger i arbejdstyrken, selvom arbejdsløsheden er relativt høj.
Og tænk nu over det: Hvordan vil du blive rigere af at betale arbejdsdygtige mennesker for ikke at arbejde?

Der er på barselsorlov?............... eller er det børnepengene du mener?........... eller er den den fri og gratis uddannelse?............. med den løn en universitetsuddannelse kunne folk jo reelt selv finansiere den!.......... selv om jeg personligt synes dette ville være et tilbageskridt af dimensioner!
De Konservative tåbers hang til afskaffelse af efterløn skyldes ene og alene at skabe løntrykkere!............. jeg tror ikke de unge og nyuddannede virkelig ønsker at skulle konkurrere med "de gamle rotter" i faget.............. de har jo den erfaring og rutine i jobprocesserne de unge af gode grunde ikke kan have!

At du nævner andre steder hvor der også findes betalt "lediggang" understøtter jo ikke dit argument. Dog vil jeg mene at der er gode grunde til de eksempler du giver mig her. SU for at få flere i uddannelse, Barsel for at få flere børn, og børnepenge, også for at få flere børn.

Mener du det er et bedre argument kun at foreslå at det er "de andre" der rammes?......... de områder tilhængerne er afskaffelsen af efterlønnen ikke rammes af selv!....... dette er hvad jeg kalder grådighed og egoisme!
Mener du så også at arbejdsløshedsunderstøttelse skal afskaffes?............. dette er jo også betalt lediggang!........... kig lige på Sverige og Tyskland!.......... de skuler misundeligt på vores system, da de selv ikke kan komme af med overskydende arbejdskraft, før efter meget meget lang tid............. er det dette du ønsker?....... og de nedslidte ufaglærte kommer da ikke mere i arbejde af en fjernelse af ordningen!.......... fabrikkerne flytter jo allerede rundt efter den laveste løn......... på danske skatteyderes tilskud og bekostning!

...til at forsøge indvandrerne som rød blok er så glade for at lukke ind i landet.
Så enkelt er det. Når olien i Nordsøen slipper op så bliver budgetunderskuddet endnu større samtidig med at mange går på pension så antallet af arbejdsduelige falder.
Uanset hvad rød blok prøver at bilde os ind så vil efterlønnen blive udfaset. Ikke fordi det er sjovt men fordi det er BYDENDE nødvendigt.

Der er intet der hedder overskydende arbejdskraft. Arbejdsudbuddet afhænger af arbejdstyrkens størrelse. meningen med ledighedsunderstøttelse er iøvrigt heller ikke at betale folk for at gå ledige. meningen er at holde folk i live og give dem sikkerhed indtil de kan finde et nyt job. Meningen med efterløn er at folk kan slappe af og nyde deres otium på et tidspunkt hvor de stadig kunne være til gavn for arbejdsmarkedet. Sidstnævnte er ikke gavnligt for samfundet.

Det er den jo allerede ved at blive!.......... efter den tidligere efterlønsreform!........... derfor hander de Konservative nulboners skrigen om hurtig afskaffelse, ene og alene om at skabe løntrykkere, da de tror det skaffer dem hurtig rigdom!............... sandheden er blot at det vil skaffe dem økonomisk ruin.

Nå ja, hvis alle indvadere røg ud ville alle problemer være løst. Helt sikkert! Når de er ude er det de arbejdsløses skyld. Nogen skal jo have skylden..
Jeg sad faktisk og fulgte lidt med i denne diskussion med 1-2-3, Mjølner, og Gubbi m.fl, og tænkte- det er da sjældent, at man ser en så fin og interessant diskussion. Men så kom du. Nok om det.
Og kære Knæskal, jeg tror også, at efterlønnen ryger indenfor en overskuelig fremtid.

Med 40-45 år på arbejdsmarkedet.............. ofte et nedslidende arbejde!........... så glem de få akademikere der spiller golf, og som for de flestes vedkommende ofte kun har haft højst 30 år som skatteyder!.............er det de sidstenævnte du mener er gavnlige for arbejdsmarkedet?............ eller er det de ufaglærte som alligevel ikke kan finde noget at lave, grundet fabrikkernes rejsefeber efter ultra lavtlønnede områder!........... brug hovedet, hvis du da overhovedet er i stand til det!

Når pengekassen er tom nytter det ikke at skrige på penge konstant. Så skal der en benhård prioritering på banen så pengene ryger derhen hvor de gør mest nytte.
Derfor må nydanskerne selv betale - De kan ikke suge penge ud af landet som vi ikke har.
Det samme gælder folk som godt kan arbejde men vil gå fra arbejdsmarkedet i al for tidlig en alder. Selvfølgelig skal syge og nedslidte ikke sættes i arbejde.

Ønsker jeg alle debattører her på Sol'en jeg vil nu lukke ned for i år, og kommer tilbage næste år, mere slagkraftig og præcis til at ramme end nogensinde............. til glæde for nogle, og større ærgelse for andre! 😉😃😃😃
Glædelig og godt 2011 til alle
Mjølner.

Jeg synes, at det ville være fair, hvis håndværkere fx murer og tømrer havde muligheden for at trække sig lidt tidligere tilbage. Men folk, som migselv(jeg er dog udlært i et af ovennævnte fag), burde aldrig have muligheden for at trække mig før, at jeg bliver 67. Desværre giver det heller ikke muligheden for, at de unge kan komme til fadet.
Deri består mit dilemma omkring efterlønnen. Og hvem kender fremtiden? Måske kommer efterlønnen til sin ret igen en dag. Sikkert dagen efter den er lukket helt ned..
Jeg hælder dog til afskaffelsen hurtigst muligt.

Nu har vi haft en periode, hvor arbejdsløsheden har ligget under det naturlige niveau. Så må man nok kunne tillade, at den i en periode ligger over dette niveau. Ellers risikerer vi at ødelægge vores konkurrenceevne," siger Bernstein.

http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/166622/bernstein_krisen_nytter_lad_den_vaere.html
1-2-3

for at få nogen som helst mening ud af debaqtten bliver vi nød til at snakke i tal, og droppe alle pathos argumenterne.
Det er meget simpelt. Ved at øge arbejdsudbuddet følger efterspørgslen på det arbejde også lige så stille med. det er altså i princippet ligegyldigt hvilken branche vi taler om. Den naturlige arbejdsløshed er den procentsats der holder lønnngerne på det naturlige niveau, og den procentsats bliver IKKE større i det lange løb af at øge arbejdsudbuddet.