Den store tv-duel...!

I går aftes mødtes Helle Thorning-Schmidt og Lars Løkke Rasmussen i en direkte politisk tv-duel. Men hvem klarede dysten bedst?
Når man her til morgen gransker diverse medier, er der ingen klar vinder. Tilgengæld er medierne meget uenige i, hvem der vandt.
Peter Mogensen udråber i en kommentar på politiken.dk Lars Løkke til vinder af debatten: http://blog.politiken.dk/mogensen/2010/10/06/l%C3%B8kke-vandt-knebent-pa-ny-valiumstil/.
"Løkke vandt med et papirtyndt mulehår med en ny rolig tilbagelænet stil. Han tog chancer på tal. Løkke vandt terræn på ikke at lade sig hidse op på emner om skat og privathospitaler, som han tidligere har gjort," skriver han.
I en anden artikel på politiken.dk udråber nogle eksperter derimod Helle Thorning-Schmidt som vinder af dysten: http://politiken.dk/indland/ECE1077039/eksperter-offensiv-helle-thorning-vandt-duel-med-statsministeren-/.
"Forskellen er, at Helle Thorning er meget i offensiven og angriber hver gang, hun har ordet," udtaler lektor i sprogvidenskab ved Københavns Universitet Klaus Kjøller. Mens kommunikationsrådgiver Margrethe Lyngs Mortensen hæfter sig ved den socialdemokratiske leders smil. "Hun har et smil, som ikke altid når til øjnene, og det kan virke som en venlighed, der ikke når til hjertet. Men denne gang klarer hun det bedre, end hun plejer," siger Margrethe Lyngs Mortensen. Begge eksperter er enige om, at Helle Thorning først og fremmest vinder på en offensiv facon.
En artikel på berlingske.dk erklærer derimod dysten for uafgjort: http://www.berlingske.dk/thomas-larsen/ingen-af-rivalerne-vandt-stort.
"Ingen af rivalerne vandt stort. Tværtimod var der tale om en jævnbyrdig debat, hvor begge holdt sig tilbage og afholdt sig fra mudderkastning. Kun Thorning havde i momenter svært ved at styre temperamentet," skriver berlingske.dk.
Hvordan synes du, debatten gik?
Hvem klarede sig bedst?
Og vil debatten få indflydelse på din stemme ved næste valg?

Nej debatten vil ikke få indflydelse på min stemme næste gang... Jeg ville på et tidspunkt ha stemt sf. Men min stemme er blank, jeg er så træt at deres cirkus og løgne. De burde fyres!!!

😕jeg syndes de har tabt begge to det helle Thorning vil er ikke fuldt finanseret tabe
Lars Løkke og det er noget skit at lukke skoler fyre skole lære og dem der gør rent på
de skoler og flere børn i klasser for i dage er der for mange børn i klassen . så lars er en taber

Nu kan man ikke forvente alle problemer kan løses på en time, derfor en hel del snak i overskrifter og demagogisk tale. Lars Løkke er nødt til at tale om realpolitik, da han sidder med aben. Helle Thorning kan nemmere vinde billige point, da hun er oposition. Hvis rollerne var vendt om, ville hun også tale under ansvar. Forskellen er hun vil som socialist opstille en ønskeseddel og derefter skaffe midlerne ved øget beskatning og gældsætning.Det har socialdemokraterne altid gjort, intet nyt under solen. Det er bare sådan at inden for de sidste 30-50 år er det blevet let at etablere virksomheder i fjernøsten m.v. Så brandbeskatning er lig med mistede arbejdespladser. Det behøver man ikke være cand mag for at forstå. Helle vil med sin politik levere materiale til TV udsendelsen, luksusfælden. Problemet er hvordan bruge masser af penge man ikke kan skaffe. Hvordan vil du købe et B og O fladskærm TV, hvis kontokortet er overtrukket. Lars Løkke sidder ikke inde med "de vises sten" men forsøger at dele vind og sol lige. Det gør hans politik ikke er konsekvent nok, slet ikke på værdipolitik, da han ikke beskæftiger sig med hvad vi egentligt vil med Danmark. Det må for pokker være det væsentligste, inden for de muligheder der nu er.
Da vi mistede Sønderjylland sagde man: Hvad udad tabes må indad vindes. Derfor burde man focusere på hvilke muligheder vi har indenfor energisektoren, og repatiering af indvandere vi ikke har råd til. Det giver danske arbejdspladser og sparer penge. Vi sparer på import. Og meget mere. Det vil give større handlefrihed med hensyn til at afgøre hvilket samfund vi ønsker. Et rødt statsstyre fra vugge til grav, eller et mere frit folkestyret.
Det kom man ikke ind på i debatten. Derfor var den overfladisk og ligegyldig.Som sædvanlig.

Danmark er et dejligt land, de sidste syv år har jeg levet fedt af skattelettelser, og jeg smiler gladeligt hver gang jeg får min lønseddel. Desværre er jeg lidt bange for at Lars Løkke ikke kan holde distancen, han har en klods om benet med udenrigsminister Lene Espersen, som gang på gang glemmer hvor hun kommer fra. Mener hun skulle fyres prompte for at han står stærkere. Udsendelsen igår viste klart hvor rystende ringe en statsmand vi har, intet format og ingen selvsikker stil i forhold til Anders Fog. Om få år har vi et Danmark som kun fungerer i storbymiljøer, udkantsdanmark eller rendestensområder breder sig idet ingen politikere magter at tage kampen op. Vi skyder os selv i foden ved at sende arbejdspladser til Kina og arbejdsgivere anvender billig polsk arbejdskraft så danskere frasorteres. Enhver politiker bør kunne se hvilket samfund det giver " et rendestens samfund". Sort arbejde tages ikke alvorligt og statskassen snydes for milliarder. Hvem kender ikke håndværkere eller arbejdsløse som udover deres ydelse modtager sorte penge - dem er der rigtig mange af. Firmaer går konkurs og snyder kreditorer for millioner medens , ejerene lever videre som konger og baroner, da de forinden har overført værdier i sikkerhed. Jo vi rige og smarte elsker dette land, der er så fedt.

Helle Thorning var bestemt best,hun var mest troværdig,og lad os så få et vald så
samfundet kan komme til at fungere igen, jeg tror bestemt ikke det bliver beder så længe det er K.og V. der står ved magten. De er ikke særlig troværdig, og det er helt udtrolig Lene Espersen kan side som formand, med alt det hun har lavet af brøvler.

MVH R Rasmussen.

Og Løkke ville snakke politik.
Så helt klart var Løkke Rasmussen den vinderen af den duel...

var Helle så bedst???
Hun fremlagde intet konkret - udover at naturen skal være byboernes legeplads, på byboeres betingelser og landboere som der udfører det "talte" ord fra byboere!!!

Helle kom med flere konkrete løsninger.
Lars Løkke brugte tide på at snakke udenom og tog i det hele taget intet ansvar for den situation danmark befinder sig i, på trods af at det er hans regering der har forvaltet økonomien de sidste 10 år.
jeg synes også han nedværdigede kommunerne.
Helle Thorning er klart en vinder af første topmøde.

Debatten igår aftes får ingen som helst indflydelse på min stemme ved det næste valg uanset hvornår det måtte falde (debatten er jo nok stort set glemt af de fleste når valget kommer).
Jeg mener ikke man kan udråbe en direkte vinder, i al fald ikke en storvinder, hvis nogen vandt terræn på debatten har det så afgjort været Lars Løkke Rasmussen der jo kunne besvare de ting der blev spurgt om, samt havde et meget realistisk syn på tingene.
Helle Thorning-Schmidt var kun interesseret i at angribe og skulle hun endelig fortælle om hvordan en regering ledet af socialdemokratiet ville gøre tingene byggede hun luftkasteller for det meste.

Nu er det faktisk sådan, at de største underskud på diverse balancer (og dermed
også et eller andet sted de største gældsætninger) er skabt i perioder med borgerlige
regeringer (1986 har vist været det allerværste år - men hæng mig ikke lige op på det!).
Desuden er Luksusfældens kvindelige rådgiver socialdemokratisk politiker.

men hvorfor var de nu det blev nødvendigt?
Alle der husker Anker Jørgensen en Socialdemokrat der var nær ved at køre Danmark helt i sænk.
SÅ det er en OMMER!!

var ved den indøvede del, men hun tabte hurtigt pusten.
Og der gik hun over i mudderkastning.
Nej, den debat ændre ikke mine holdninger.
Jeg har været blå de sidste 10 år, og det er jeg stadig.

Jeg synes at lars løkke vant helle taler kun om ufineseret skat nedsætlers og Bank dirketøre som får for meget i løn og at vi skal arbejde 12 minnuter mere og i dag står hun på taler stolen og siger at vi skal forhanle sammen men hun går sammen med sf efter en halv time

Så vidt jeg ved skabte Anker Jørgensen det værste økonomiske mareridt i mands minde med obligationsrenter op til 20%. Jeg kan garantere dig det ville få 10.000ner af familier til at gå fra hus og hjem idag. Underskuddet var enormt med en eksplosiv inflation, som det lykkesdes Schluter at få bremset. Så vidt jeg ved var der OVERSKUD på statens finanser fra 86-88 men med underskud på betalingsbalancen. Statsgælden voksede under Nyrupregeringen og faldt igen under Fogh regeringen. Hvis du kan vise det er forkert. Så gør det endeligt, hold dig ikke tilbage. Jeg har set tallene min herre.
Du snakker ønsketænkning ligesom Helle.

Jeg ville ønske at der faktisk var et valg, men det er der ikke.... du kan sætte dit kryds ved alle andre partier end S&V og det vil alligevel være en af de to der vinder.... ingen af de to kandidater er værdie til at køre noget som helst videre, Lars fordi han virker som en skoledreng der førhen var usynlig og et udskud, men pludselig fik en magisk stav og nu forsøger at høste frugten. Helle som den uerfarne sølvskes unge, som ikke har nogen som helst rod i hvordan systemet egentlig fungere, man kan ikke lade staten betale for alt uden samtidig kræve pengene ind et andet sted, hun bør måske sætte sig ned og finde ud af hvem der egentlig bære Dk, ej det burde de alle sammen for de tror det er akademikerne...... nope folkens de sender deres penge til udlandet, nej de folk der bære Dk er arbejdsklassen, håndværkerne, rengøringsfolk osv.
Min stemme er og vil altid være på et helt andet parti bare for at de kan få lidt indflydelse på landet.

Anker Jørgensen var bestemt ikke den ideelle statsminister at have siddende i en periode
med to oliekriser. På samme måde kan man vel sige, at Fogh red med på en konjunkturbølge, hvilket da også i nogen grad var tilfældet i dele af Nyrups statsminitertid (for øvrigt kan du vel ikke vide, om jeg er rød eller herre, omend
noget da kan pege på det første!).
Nu vi er ved Nyrup, så kan det godt være, at statsgælden voksede i hans tid, til gengæld
erindrer jeg, at udlandsgælden forsvandt (jeg har skam også set tallene, men kan ikke lige i skrivende stund erindre dem alle. Så du må lige have mig undskyldt).
Men for at komme et evt. sandt bombardement af økonomiske tal i forkøbet, så vil jeg
med det samme udmelde, at jeg kun i mindre grad finder en sådan debat interessant (omend den da i et eller andet omfang er nødvendig!). For mig handler det grundlæggende om menneske- og samfundssyn. Ser man samfundet som et fællesskab, vi skal have til at fungere for alle parter, eller ser man samfundet som en arena, hvor "enhver er sin egen lykkes smed". Jeg ser de største og mest sympatiske perspektiver i det første.

Helt klar vandt Statsministeren, da han kan bevare roen og ikke lader sig hidse op.
Nu kan det jo ikke lade sig gøre at komme omkring alle emner og drøfte dem i bund, og da slet ikke når fru Thorning ikke kan "tie".
Men skal vi have en chance for at bevare og udvike erhvervslivet i Danmark, er vi nødt til at beholde den nuværende regering.
Det er for let købt bare at lade skatten stige for millionærer og banker, for det er jo budskabet fra fru Thorning.
Jeg opfatter skat og afgifter ens, det er jo fru Thorning ikke gør, og derfor er der jo uoverensstemning mellem parterne.

😃

dig:
For mig handler det grundlæggende om menneske- og samfundssyn. Ser man samfundet som et fællesskab, vi skal have til at fungere for alle parter, eller ser man samfundet som en arena, hvor "enhver er sin egen lykkes smed". Jeg ser de største og mest sympatiske perspektiver i det første.
Jeg er enig med dig i dit demagogiske indlæg. Sådan er demagogisk retorik jo indrettet.
I min kommune var lederen af hjemmehjælpen socialdemokrat. Mere modbydelig person skulle man lede længe efter. De almindelige hjemmehjælpere turde ikke sige det mindste, for så blev de omgående fyret. (nul hjælp fra fagforeningen, man går åbenbart ikke imod en af der har en vis position i den røde klub) I et andet tilfælde besøgte jeg en gammel dame på et plejehjem, en bekendt af mig. Hun sad i rullestol, men kunne ikke køre ud i haven da der ikke var fodstøtter på stolen. Jeg spurgte om hvorfor? Det var fordi de ikke kunne skaffes hun havde spurgt. Jeg spurgte så på kontoret, og fik den besked at man havde forespurgt, og de kom nok om et par måneder. Derefter kørte jeg ud på kommunens hjælpmiddelcentral og fik dem til at levere forstøtterne i løbet af en lille uge. Særlig medmenneskelighed hos de røde...... en by i Rusland.

Nej! Der hersker ikke nødvendigvis en særlig medmenneskelighed hos "de røde"
(som du kalder dem). Alle mennesker laver fejl - også socialdemokrater! Det forekommer
også, at nogle mennesker nærmest bare er store, frastødende fejl - og nogle af dem er
såmænd socialdemokrater. Dette triste faktum er dog - som jeg ser det - ikke i sig selv en oplagt grund til at omdanne et samfund, der gerne skulle fungere som et fællesskab, til en arena hvor "enhver er sin egen lykkes smed".

Det er nu en kendsgerning, at Helle Thorning løj på åben skærm, da hun sagde, at SFR-regering kun vil lade skatten stige med 18 mia. kr.
Sagen er, at en SFR-regering vil lade skatten stige med 31,5 mia kr.
En løgnhals skal ikke være statsminister i Danmark!

Så hver gang boblen brister på verdensplan, så skyldes det den borgerlige regering i DK?
Hold da helt op... jeg anede ikke at det var DK der var skyld i de store økonomiske sving på verdensplan. Det er sq fedt at vi har så meget magt!
(Ironi kan forekomme)

Kære kære Chinchi*
Da jeg konsekvent er anført som "Anonym" i denne debat (hvad jeg måske ikke burde være),
er det naturligvis lidt vanskeligt at se, hvad jeg ellers har bidraget med af diverse indlæg. Men hvis du læser de indlæg, der følger umiddelbart efter det indlæg, som du reagerer på, så vil du formentlig opleve, at jeg faktisk i ganske stort omfang er inde på noget med konjunkturernes betydning.
(En belærende, nedsættende undertone kan forekomme).

Så når du skriver noget, så kan man ikke bruge det til noget, fordi man også skal læse det andet du skriver, så du febrilsk kan prøve at komme ud af dine egne udtalelser igen?
Fascinerende debat teknik...

Øhh ... når jeg skal bedømme en debattørs holdninger, så forsøger jeg så vidt
muligt at forholde mig til samtlige indlæg fra denne debattør. Man kan få de
mest skræmmende og manipulerende uhyrligheder ud af løstrevne fragmenter (derom senere!).
Du bør anstændigvis også forholde dig til, hvad mine indlæg er reaktioner på.
En debattør, der kalder sig "Anti-rød" kommer med følgende udtalelse:
"Forskellen er hun vil som socialist opstille en ønskeseddel og derefter skaffe midlerne ved øget beskatning og gældsætning.Det har socialdemokraterne altid gjort, intet nyt under solen."
Når det nu ikke entydigt forholder sig sådan, så bør én eller anden vel anstændigvis
reagere (her er det så bare mig).
Du kan jo klippe enkelte ord (eller måske hele sætninger) ud af avisen, kaste papirstykkerne op i luften og så efterfølgende sætte stykkerne tilfældigt sammen.
Du vil da få en tekst bestående af noget, der alt sammen unægteligt har stået i avisen, men blot er hevet ud af de fulde og rette sammenhænge. Er det den måde, du mener man
skal debattere på?