13tilføjet af

Der er kommet flere på overførselsindkomst

Man hører/læser tit om beklagelser over, at flere og flere modtager overførselsindkomst fra staten, og det mundede så ud i en debat på Konservativ Ungdoms debatforum i sommerferien, om hvorvidt personer på overførselsindkomst i hht. §29 i grundloven skal fratages deres stemmeret.
Jeg synes det er en bekymrende udvikling, at man ser så meget ned på personer som modtager overførselsindkomst.
Lad os starte fra en ende af:

Folkepensionister:
Mange har været på arbejdsmarkedet i mange år, og har betalt skat.
De får ikke særlig høj pension. Det er lige på grænsen til at kunne leve for.
Mine bedsteforældre har arbejdet særdeles hårdt, så det er vel kun rimeligt, at de får deres pension. De har levet i en tid med knappe ressourcer, og har derfor ikke haft mulighed for at spare op til deres egen alderdom - fordi de netop også skulle betale skat! Det er derfor kun rimeligt, at de får nogle af deres hårdttjente skattekroner tilbage i folkepension!
Efterlønsmodtagere:
Disse har været på arbejdsmarkedet, og har selv indbetalt til efterlønsordningen.
Det kan diskuteres hvorvidt der skal være en sådan ordning som nærmest opfordrer folk til at gå af arbejdsmarkedet før tiden, men jeg mener, at de retteligt får deres efterløn, for de har selv indbetalt til den.
Syge-dagpenge-modtagere:
Disse har selv indbetalt penge til deres kasse. Det gælder også for arbejdsløse, som modtager dagpenge. De har selv betalt til dagpenge.
SU-modtagere:
Danmark er et af de få lande i verden, hvor der ydes uddannelsesstøtte, men tilgengæld sikrer det også, at det ikke kun er unge fra velstillede familier, som kan få en uddannelse. Alternativet er, at dem som ikke har forældrer til at betale for deres levebrød, skal knokle helt vildt meget ved siden af deres uddannelse, for at tjene til dage og vejen. De arbejder rigeligt hårdt i deres studier i forvejen. Desuden betaler de jo SU'en tilbage mange gange igen, når de kommer ud på arbejdsmarkedet.
Og så har vi dem "vi" rigtigt er ude efter:
Kontanthjælpsmodtagerne:
Disse skal i aktivering. Aktivering er kedsommeligt arbejde, men de er officielt ikke i arbejde, og har derfor ikke ret til samme antal fridage og sygedage og ferier som folk der officielt er på arbejdsmarkedet. Men arbejde, det gør kontanthjælpsmodtagerne gennem deres aktivering. Derudover skal de søge job hele tiden, også selvom de har modtaget tilbud om job som de har sagt ja til, skal de søge om job, indtil de kan starte på deres nye arbejde. De ligger bestemt ikke hjemme på sofaen!
Førtidspensionisterne:
Det er faktisk svært at opnå førtidspension, og det er forskelligt fra kommune til kommune. Førtidspensionering er for folk der er så kronisk syge eller handicappede, at de ikke kan varetage et arbejde i det omfang, som skal til for at de kan tjene de penge, som kan forsørge dem.
Der er sket en stigning i antallet af førtidspensionister, og det er primært yngre psykisk syge. Hvis folk dog bare vidste hvor invaliderende det er at have en depression, så vil de nok tænke anderledes om psykisk syge førtidspensionister.
Ja, psykisk sygdom kan lindres, men mange sygdomme kan ikke helbredes.
Angst er ikke nok til at få førtidspension. Depression er, og depression kan være kortvarig, hvorfor Det Radikale Venstre ønsker, at psykisk syge skal have en revalideringsydelse som svarer til førtidspension, hvor de syge kan komme sig, og hvis det skønnes, at de ikke egner sig til arbejdsmarkedet, skal de naturligvis på førtidspension. Men allerede idag kan man få tilkendt førtidspension med kontrol efter f.eks. 3 år.
Grunden til at der er kommet flere psykisk syge førtidspensionister og flere langtids-kontanthjælpsmodtagere, skyldes, at der er kommet mere fokus på området. For 30 år siden lå disse på gaden! Vil i hellere have, at de syge skal ligge på gaden?
Det er dog den mest usympatiske holdning, som jeg tager skarp afstand fra!
Alt i alt kan vi opsummere, at stigningen i antallet af folk på overførselsindkomster skyldes, at overførselsindkomsterne enten er betalt af modtagerne selv, dengang de var i arbejde, eller antallet af overførsler er steget i forbindelse med, at man har opsporet flere mennesker som reelt har været berettiget til at få en overførselsindkomst, men bare ikke før i tiden kunne få det, fordi man ikke har været opmærksomme på deres problem.
Jeg vil faktisk mene, at mange kontanthjælpsmodtagere istedet hurtigst muligt skal overflyttes til en revalideringsydelse, førtidspension eller direkte i arbejde. Der er masser af arbejde i det offentlige, især inden for sundhedsvæsnet, hvor sygeplejersker gør rent. Det kan vi jo sætte de raske kontanthjælpsmodtagere til at gøre, hvor de så tilgengæld kan få en reel løn, som er langt over de håndører som de modtager idag.
Og snakken om at fratage personer på overførselsindkomst deres valgret tager jeg skarp afstand fra!
tilføjet af

øget udgift til overførselsindkomsterne

Politisk Tågesnak.
2.ooo Kulturberigere + et ukendt antal illegale Kulturberigere velsigner hver Måned Danmark med Deres Kultur.
90% af disse Kulturberigere når aldrig at få egen indkomst, før De havner på en varig overførselsindkomst
Det giver naturligvis arbejdspladser i den offentlige sektor.Politiet især-Toldvæsenet ikke mindre samt øget administration i den Kommunale Sektor.
Disse Kulturberige får i gennemsnit 80% flere børn end etniske Danskere, hvis antal falder med 30% pr.År.
)5% af disse Kulturberigere betaler ikke Licens og De skylder Millioner til DSB "S-Tog"
mm.
Som rosinen i Pølseenden giver det heldigvis øget beskæftigelse til Kriminalforsorgen.
Som en Konservativ Statsminister udtrykte det:DET GÅR UFATTELIG GODT😃😃😃😃😃😃
tilføjet af

Konservativ ungdom

Sådan en flok pattebørn !!!
De er nu ikke alene om at bryde partilinien og komme med hjernelamme forslag, også Socialdemokratisk Ungdom har raslet med pubertetshjernen nu og da.
De unge har også rige muligheder for at komme med dumme forslag så længe de sidder i reden og lever fedt ved hjælp af forældrene og uddannelsesstøtte.
I bund og grund er uddannelelsesstøtte til unge OGSÅ overførselsindkomst, det glemmer de totalt og rager bare til sig.
tilføjet af

rasse rasse rasse

Hvad med en mere klar og ærlig forklaring ?
tilføjet af

debat om forudsætningerne for demokrati

Der er vel principielt ikke noget galt i at debattere , det giver vel en masse synspunkter og argumenter og en masse referencepunkter til diverse nutidige kendsgerninger såvel som diverse baggrunde og bevæggrunde; at forsvare stemmeretten ubetinget uden at vægte stemmerettens faktiske forudsætninger og også dens konsekvenser . . samt dens samfundsmæssige hensigt, mål og midler; er der vel ikke noget galt i; derimod kunne det være galt at partipolitisk vedtage politisk at arbejde for en given gruppe stemmeberettigede ikke skulle have stemmeret længere ; fx. gentagne gange dømte❓
At man i et demokrati som borger er nødsaget til politisk at kræve og fordre at der socialt og økonomisk tages hensyn og drages omsorg også for fattige og uuddannede borgere; via fattighjælp eller som det kaldes kontant og starthjælp, ikke mindst fordi den arbejdsmarkedspolitiske lovgivning og indsats ikke magter at hjælpe godt nok; fordi det vist er en klassisk fordomsfuld tradition ikke økonomisk at stole på fattige; derfor er SUen så ubændigt lav til studerende med fattige forældre; netop den gruppe af studerende som nok er nød til at skulle yde en ekstra indsats for at bryde en vis grad af en negativ socval arv . . dermed genereres et sociologisk underslæb; hvor det mest er de riges og velstilledes børn som når til topsene . . og de fattiges som har den lidt tvivlsomme fornøjelse af at ramle ind i klassiske sociale problemstillinger, der fordrer problemløsninger der inkluderer et større økonomisk og socialt råderum . .
eller ik❓
Fred og Fredskultur
Bornholmersild og julekurv . .
tilføjet af

Hvor kommer de tal fra

Din fantasi? Jeg tror det
tilføjet af

Iiih nej

KU har skam været ude og foreslå afskaffelse af SU. Jeg ved ikke, hvorfor de ikke gik forrest, det er nemt nok at afmelde SU'er, og det ville da være et statement, man kunne forstå😮
tilføjet af

Der er altid arbejd nok til dem der gider arbejd

Aaaamen
Gu' er der ej! Der er ikke masser af arbejde, heller ikke i det offentlige, faktisk udbyder det offentlige rengøringsjob som løntilskudsjob. Dvs., at man kan ansætte en ekstra mand stort set uden at betale ekstra for det, og til gengæld må personen i løntilskudsjob finde sig i ikke at opspare dagpengeret, ikke at optjene pension og få en lavere løn end kollegerne på alm. vilkår!
Det har aldrig været meningen, at løntilskud skulle bruges på den måde.
Løntilskud er tænkt som en måde at komme ind i et job, man ikke er fuldt kvalificeret til,så man efter en optræning enten kan fortsætte i samme job på alm. løn- og arbejdsvilkår eller få tilsvarende job et andet sted.
Men nu er det ikke så svært at gøre rent på hospital, at man ligefrem behøver en længere opkvalificeringsperiode, så det er rent misbrug af løntilskudsordningen fra det offentliges side.😮
tilføjet af

De sociale menneskerettigheder...

....giver alle rettigheder, der forpligter andre.
I velfærdsstaten er disse rettigheder implementeret.
Da resourcerne er begrænsede, må rettighederne ligeledes begrænses eller afgrænses.
Adgangen til rettighederne er således nationalt/geografisk/territorielt afgrænsede.
Ydelserne/rettighederne er også afgrænsede i størrelse.
Uden disse afgrænsninger er der ingen motivation til at være produktiv, og alle vil være utilfredse, da deres behov er større end de ydelser, der kan fordeles.
Der er altså en risiko ved at gå ind for tankegangen – afgrænsningerne kan placeres og doseres, så effekten bliver selvødelæggende.
Hvilken sikkerhed har man for, at kontrollen med afgrænsningerne altid er i hænderne på nogen, der kan/vil sikre, at dette aldrig sker?
Det er jo ganske svært at argumentere for en ulige fordeling, hvis man går ind for de sociale rettigheder.
Hidtil er diskrimination på grundlag af kvalifikationer blevet almindeligt accepteret.
Denne accept kan da udmærket antastes.
Alle mennesker er vel lige?
tilføjet af

Og det vil jeg

Hermed give Tromlen fuldstændig ret i...🙂
tilføjet af

Landbrug og erhvervsliv er også

på overførselsindkomst. Selv Prins Joachim modtager 1,9 mill kr i landbrugsstøtte i år foruden apanagen.Gartnere / frugtavlere modtager 2300 kr/ha . Ekstra landbrugsstøtte gives til økobønder.
Men forskellen på sociale overførselsindkomster og erhvervsmæssige overførselsindkomster er, at de første skal bevise behov, skal bevise , at de falder ind under de stramme regler , der er på de forskellige områder, mens 2. gruppe bare skal dokumentere , at de ejer , hvad de siger, at de ejer, men ikke skal dokumentere, at de er på vej til tvangsauktion eller fattigdom.
tilføjet af

Ja fra oldingens fantasi

og et ugebrev fra DF.
Han er hjernevasket !
tilføjet af

Nej Smilodon, mennesker er ikke lige

at de skal have de samme rettigheder overfor loven lyder retfærdigt
men det gør dem så sandelig ikke lige.
der vil altid være nogen som er klogere end andre
ligesom der altid vil være de som er smukkere, sundere,
målrettede, slidere, nørdiske, sympatiske, og heldige
ligesom det modsatte også gør sig gældene
og og gør at nogen er mere succesfulde end andre
jeg vil her ikke gå ind på om nogen har et bedre netværk end andre
og derved har lettere ved at komme frem end de som står alene.
nej Smilodon vi er alle forskellige,
men selvfølgelig skulle vi alle behandles ens overfor loven.
tilføjet af

Fuldstændig enig med dig Tromle70

Ikke altid, men dog nogen gange.
V/H *N*
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.