Det er ikke godt for mennesket at være alene

Jeg var til "Rock under broen". Tidligere har jeg elsket at gå til koncerter, men måske er jeg blevet for gammel, for "modsat" eller hvad ved jeg, for det jeg syntes jeg så i går var en masse overflade.
Der blev drukket - ja, der blev drukket tæt af en hel del af punlikum.Det må de naturligvis selv om, men med al alkoholen fulgte slåskampe, og højlydte skænderier mellem nogle af parrene. Jeg begyndte så småt at blive småfilosofisk....
For hvad er det for et partnerskab man ser i dag? Skilsmissetallene er jo tårnhøje! Nu skal jeg være den sidste til at beklage, at folk ikke er tvuvnget til at leve i urimelige forhold, men ligger der ikke også andet bag skilsmissetallene? Er verden ikke blevet uhyggeligt seksualiseret?
Jeg tror lidt, at folk tidligere var seksualforskækkede. Man holdt sig på måttes - ja, faktisk blev "løsslupne" piger kaldt dørmåtter og det der var værre. Sådan er det ikke i dag, men måske er vi røget i den modsatte grøft? I hvert fald virker det somom det perfekte sexliv er blevet sat så meget i højsædet, at jeg tror kærligheden får trange kår.
Men taler i dag om, at folk lever i et serielt monogami - altså, at man er sin partner tro, indtil partnerskabet bliver opløst (hvis man da ikke lige er til swingersex, eller andet avanceret). Men hvorfor er det, at parforholdene ikke holder livet ud?
Er det bare for kedeligt med den samme partner hele livet? Er det alkoholen? Er det en eventyrlyst der udelukker muligheden for den samme partner for livet?
I hvert fald er det vel nået dertil, hvor folk må erkende, at de essentielt set er alene i livet. Ideen om en "livspartner" er vist ved at være en svunden drøm - folk må på bedste beskub klare sig selv gennem livet, og sålænge de er tilstrækkeligt tiltrækkende kan de så finde sig en partner, så de for en tid kan glemme den ensomhed der følger med den moderne livsførelse.
For nogle uger siden var jeg med min kone for at få taget en blodprøve. Mine øjne faldt på en overskrift i et dameblad - jeg må dog retfærdigvis sige jeg ikke læste bladet, da vi jo skulle videre. Men overskriften hed noget i retning af, at "Derfor skal du finde dig en yngre elsker". Underoverskriften remsede nogle ting op - en af dem var, at han ville være i sin bedste indkomstalder, når hun gik på pension.
Dette handler naturligvis ikke om kærlighed - det handler om forbrug af partnere. Der kan ikke være noget reelt partnerskab, når det handler om at sikre sig en god økonomi - lidt groft sagt minder det i mine øjne om prostitution, at foreslå yngre elskere for at leve godt i pensionsårene.
Overskriften er taget fra bibelen, som fortæller det var Guds refleksion bag at skabe en partner til Adam (1 Mosebog 2:18). Og igår gav stedet måske mere mening for mig end nogensinde før, for det jeg synes jeg så var ikke kærlighed, men overflade. Sangene handlede om seksuel attråværdighed som det der tæller, al sprutten syntes jeg stavede til overfladisk nydelse og skænderierne mellem parrene syntes jeg mindede mig om den grundlæggende ensomhed det moderne menneske er underkastet.
Så jeg vil være gammeldags og slå et slag for den livslange kærlighed. Måske er den seksuelt ikke så spændende (jeg er nu forøvrigt ikke så sikker på, at monogami virkeligt er kedelig, men det er svært at udtale sig med sikkerhed, da ingen har prøvet begge dele); men det livslange monogami har den meget store fordel, at man har en egentlig livsledsager - man er ikke alene på livets vej.
Nå, jeg var vist det forkerte sted igår. Jeg er ret sikker på, at hvis de fleste andre der var til stede så det indlæg jeg her har skrevet, ville de ryste på hovedet og tænke på mig som et fjols. Men når alt den gensidige hovedrysten er overstået, handler det jo om at finde ud af, hvilken vej man tror bringer mest lykke her i livet. Og jeg tror altså en livspartner har noget at byde på, som får det serielle monogami til at blegne i sammenligning....

´

Jeg er stadig lykkelig gift med den samme som jeg nu har kendt i over 50 år og været gift med i 43 - Altså et lang og lykkeligt ægteskab på godt og ondt! Vi skulle giftes af en bestemt årsag - Vi fik muligheden for at få en lejlighed (4 sal i en baggård) - Alle der giftede sig dengang, var tvunget til at få ægteskabet til at gå, alene af den grund, gik det ikke var det umuligt at få et sted at bo, der var til at betale for en enlig - Samtidig var der jo de der underlige regler med at et ægtepar med et barn KUN var berettiget til 1 værelse og et kammer under 11m2 meter så vidt jeg husker - En enlig kunne kun få et værelse og køkken Og de hang knageme ikke på træerne
Efterhånden som det blev nemmere - blev folk omkring os skilt!
Jeg tror simpelthen at det er alt for nemt at stifte hjem i dag - Nogle vi kender er lige gået fra hinanden, inden for en måned havde konen en leglighed - Dengang jeg var ung blev konen som regel tilkendt lejligheden ved dom - og manden kunne gå på mændenes hjem - flytte hjem til far og mor - gå på gaden o.s.v.
Du kommer lidt ind på at seksualiteten skulle være mere udbredt i dag end dengang da jeg var knægt og ung fyr - Jeg tvivler man taler bare mere åbenlyst om det i dag - Og med p-pillerne er det jo noget nemmere ikke at komme galt af sted - Jeg kom engang til at snakke med min far der var født 1915 om det - Det han fortalte de havde bedrevet i deres ungdom mindede en hel del om det jeg selv havde bedrevet. Min far sagde lige siden jeg var 15 år, (og mine forældre var kom tidligere hjem end beregnet - og så to unge med meget blussende kinder) at en ting måtte jeg aldrig være uden, et Kondom (Hans far havde sagt det samme til ham i samme alder, omkring 1930) -
Jeg syndes at kunne forstå på mine unger, at både de og deres venner var noget senere på den end jeg var (og min far) da jeg legede "læge" første gang - Og det selvom ordet altid har været frit herhjemme, og de altid har fået et ærligt svar uanset spørgsmålets karakter!
Uden at have det i noget, men kun som en fornemmelse, tror jeg faktisk at alderen på den "seksuelle debut" er steget siden jeg var knægt - uanset om det er "legen læge" eller om det er samleje vi taler om - Og det på trods af den større omtale og eksponering, eller måske nærmmere på grund af denne eksponering - I dag ved de fleste jo hvorden en kvinde ser ud - det var der faktisk flere af mine skolekammerater der ikke vidste, og hvor det kom som et mindre chok for dem, da de første gang så, hvad det var pigerne gemte i trusserne - Og ikke mindre for pigerne da de så hvad en dreng gemte¨- Vi havde først seksualundervisning i 7. klasse - Og da var det afsløret for de fleste - og til en del moro blandt os i klassen også for to af de tre piger og den ene dreng der ikke måtte deltage for forældrene!

Det jeg ikke forstår i dag, det er forældrene - Hvor kan de være når f.eks. 12 årige render rundt inde i Byen kl. 12 om aftenen - På det punkt er JEG gammeldags!
Jeg har også meget vanskeligt ved at forstå al det drikkeri - for mig at se, havde vi det en del sjovere uden at være fulde flere gange om måneden - Jeg har aldrig gået i byen for at drikke - Jeg elsker selv en god Øl - et godt glas vin - snaps - Whisky - Cognac - og helst de rene varer i stuetemperatur (undtaget er Øllen 😃) - Men når man når et vist punkt nyder man jo ikke drikken mere - altså efter min mening -

Mange hilsner
jalmar

´

- Du lyder nærmest som om Rønnebærene er sure 😉
Der har altid været piger der modemæssigt har været foran andre -
Mange af dem er blevet kaldt billige - Der har altid været piger der blev
kaldt billige -Efter min mening er det væsentlig sværere i dag at spotte en
billig tøjte - Nej jeg synes bestemt ikke der er flere i dag end for 45 år siden!
Jeg kan godt huske da pigerne begyndte at gå i så stramme bukser,
at de var nødt til at tage dem på våde, for overhovedet at få dem på, og
skulle have hjælp for at få dem af igen - Så vidt jeg husker (lad vær at hæng mig)
var det i 80'erne - eller tilbage i slut 50 først 60'erne hvor pigerne skulle være klædt
som Brigitte Bardot - Meget stramme bluser og en GODT udstoppet for stor BH var sagen -
Efter min mening er de fleste piger en fryd at se på idag -
Meget mindre krukkede og derfor også meget mere naturlige end jeg husker dem fra dengang!

Med venlig hilsen
jalmar

Jeg er ikke fuldstændig enig, men dog en smule:-)
Jeg er et af de mennesker der ikke bryder sig om parforhold. Og skal jeg være i et parforhold ser jeg helst at det er et åbent forhold hvor begge parter (om det så er en mand eller kvinde, eller en trekant) har indgået den aftale at det er helt i orden at have sex med Gud og hver mand. Jeg nyder at være single. Jeg bryder mig slet ikke om at HAVE en kæreste og være NOGENS kæreste. Det minder mig alt for meget om unøvendige og ligegyldige begrænsninger. Jeg vil være fri og leve livet fuldt ud og det mener jeg at jeg gør bedst ved at være single og evt. have sex med hvem der nu kunne have lyst til dette.
Det gør mig lykkelig.
Alkohol og andre former for rusmidler (så længe det ikke er hårde stoffer) har jeg det ganske fint med - Indtil man når det punkt hvor man ikke har kontrol over sig selv og måske ender med at gøre uskyldige fortræd.
Jeg er enig i at vi lever i en verden hvor sex fylder utrolig meget. Verden er generelt pornoficeret og bærer præg af heteronormalisering på bekostning af individer som mig;-)

Det er der også mænd der gør.
Jeg mener bare det er vigtigt at kunne skelne mellem det at være billig ludder og så en frigjort person der har valgt at sige ja tak til livets glæder (i dette tilfælde sex)

🙂
Skam er det kun mig, som er perfekt, nok mest fordi jeg har svinget fra venstre til højre og tilbage, plus lidt op og ned, så sandheden ligger overalt for mig.
nah, seriøst, .. det er frækt og vidunderligt at nogen så farverigt som dig, deler din mening med andre.
Jeg tror heller ikke på noget firkant, jeg tror på de svageste i samfundet
Om de så viser deres sexualitet som speciale, må de selv om
Hilsen
Toben

Du har sikkert ret i, at det var meget værre i vores ungdom - det kan jeg ikke helt sige. Men det synes jeg ikke ændrer på, at det gjorde mig trist med al den "overflade". Det er somom det der virkeligt betyder noget ikke længere har nogen værdi for mennesker.

Du må naturligvis leve dit liv, sådan som du tror du får det bedste liv. Jeg tror dog du snyder dig selv for det bedste i livet med din livsførelse.

"jeg tror på de svageste i samfundet"
Hvem hentyder du hel præcist til? For mig er nazister f.eks. meget svage mennesker. Men rent fysisk er de fleste nazier jeg har mødt desværre ikke blandt de svageste...

Hvad tror du jeg snyder mig for?

sikker noget du spørger til.
Sådan et spørgsmål kræves aktivitet i tankeboksen.🙁
De svage Mumrik, er dem uden stemme, dem som er mørv, dem som ikke gider, de syge, de handicappede, de enlige, dem uden arbejde, dem som bør i lander vi ikke kænder, dem som ikke har et flot udseende, dem som er meget sulten, dem som kræver indsats, bare for at kunne forstå dem, dem som ikke har meget meller ørene, dem som er født med tro som trussel på livet, dem som er kreative, kunstnerisk, artistisk, men ikke godt nok...
Nazis er en helt andet katagori.
Dem er de stærke svage, det er dem som ikke tør være svag, fordi man er bange.
Men det er nu noget helt andet.
Hilsen
Jan

Det vil jeg også gerne høre lidt mere om, hvad mener du.
Jeg har lige besøgt vedkommendes profil.
Det se bare rigtigt godt ud for min skyldt, og jeg er 3xså gammelt +, lidt ekstra🙂
Har du ikke været unge?
Hilsen
Jan

Hvad så med alle de pisseirriterende MÆND, der fiser konstant rundt i håbet om at få noget på den dumme? Dét er vel ligeså luderagtigt (man skulle næsten tro, der var ild i den😃).
MalteFnalte

Jeg tror du snyder dig selv for en livspartner. Jeg ved godt den ide slet ikke siger dig noget - derfor kan den jo godt være god for dig, alligevel. Masser af mennesker har jo heller ikke lyst til at leve sundt, selvom det ville være det bedste for dem.

Du har ret - jeg har aldrig været ung.
Nej, alvorligt talt, så har jeg vist forklaret hvad jeg mener. Hvis du er uenig, er der vel ikke så meget at gøre ved det.

Se, det var lige hvad jeg ville undgå. Jeg bad om præciserin. Ikke mere komplicering;-)
"dem uden stemme"
Altså stumme mennesker. Eller de der ikke bliver hørt?
"dem som er mørv"
Mener du >>mørk<<? Og i så fald....hvorfor er mennesker med mørk hud svage?
"dem som ikke gider"
Gider hvad??? Der er da ting jeg ikke gider. Er jeg så svag?
"de syge"
kronisk syge eller alle der bare så meget som hoster?
"de enlige"
Altså de uden social netværk
"dem som bør i lander vi ikke kænder"
Man er da ikke svag fordi man bor i et land som du og jeg ikke kender til...
"dem som ikke har et flot udseende"
What!!!?! Hvem skal afgøre hvad et såkaldt "flot" udseende er, og hvorfor er de, der ikke har et sådan et, svage mennesker????
"dem som kræver indsat, bare for at kunne forstå dem"
Det er der da mange der gør (?)
"dem som ikke har meget meller ørene"
Altså f.eks. en nazi????
"dem som er kreative, kunstnerisk, artistisk, men ikke godt nok"
Men ikke godt nok? Altså dem der er kreative men ikke bliver anset for at være gode nok, fordi der forventes at man ikke bruger sin tid og energi på kreativitet men måske i stedet på at knokle for samfundets elite?

Det er jo bare gætterier du kommer med:-)
Jeg kunne jo også sige at det at være single ville gøre dig glad og lykkelig selvom du måske ikke finder denne tanke tiltrækkende;-)

Jeg lever i hvert fald ikke op til de krav du stiller, og gider ikke bruge krafter på noget negativt.
Godt nat.
Hilsen
Jan

Jeg vil ikke risikere finde ud af, mit liv har været forgæves.
Egoistisk er jeg.
Må jeg rest in peace🙂
Hilsen
Jan

Hvilke krav???? Aaaah, hjælp

Der er ikke noget galt i at være egoistisk...

Jeg er udlænding.
Dem som ikke snakke ordentlig Dansk, dem som har rød i deres måde at skrive og snakke
Så, jeg ikke altid forstå andre🙂
Nu er jeg halvgammelt, snart med pension, og skal arbejde imorgen, dvs, snart sengetid.
du skriver...
Hvem hentyder du hel præcist til? For mig er nazister f.eks. meget svage mennesker. Men rent fysisk er de fleste nazier jeg har mødt desværre ikke blandt de svageste...
Jeg har gjort indsats, med beskivelse om hvem jeg synes er svag i samfundet.
Virker det ikke, eller forstå du mig ikke, må jeg indrømme mit Dansk ikke er godt nok til debatforum Solen.
Uanset hvad, ønsker jeg dig godt nat, for mig er det slut.
Måske ses vi imorgen, ellers ønsker jeg dig et godt liv.
Hilsen
Jan

Du har helt ret, og derfor er mit råd også at du lever dit liv og jeg lever mit. Men jeg tror stadig du snyder dig selv.

Bare i orden:-)

´

Jeg tvivler på at vi har været bedre forældre end gennemsnittet - men begge vores unger tænker meget dybere over livet og dets aspekter end vi og vores vennekreds gjorde dengang OG også meget tidligere - Vi bliv gift medio 60 - Det gjaldt om at få større Bolig - bedre Biler - og derfor om at dygtiggøre sige på arbejdet - Jeg må med skam melde Afrika m.fl. hungerramte lande ragede mig en høstblomst - Hvad skulle jeg med dem - Først ca. 10-15 år senere begyndte vi i vores kreds at tale om dem, og få en større forståelse for at vi også havde et medansvar - det talte sønnen allerede om som teenager (Ikke gymnasiet) - Men jeg kan selvfølgelig kun tale ud fra egne og vores vennekreds ageren og erfaringer.
Problematikken ligger i den voldsomme eksponering det heldigvis har fået i de senere år - Jeg er næssten sikker på at det er det der får os til at føle at vi ikke har gjort nok (hvad vi heller ikke gjorde) Jeg tror simpelthen ikke på, at vi er mere overfladiske idag end for bare 25 år siden - samt længere tilbage!
Mange hilsner
jalmar