Det tog tre dage at bevise Kristus er Gud

"Jøderne sagde da til ham: »Hvilket tegn viser du os, siden du gør dette?« Jesus svarede dem: »Riv dette tempel ned, og jeg vil rejse det igen på tre dage.« Da sagde jøderne: »Dette tempel er der bygget på i 46 år, og så vil du rejse det igen på tre dage?« Men det tempel, han talte om, var hans legeme. Da han siden var opstået fra de døde, kom hans disciple i tanker om, at han havde sagt dette, og de troede Skriften og det ord, Jesus havde sagt." Joh 2:19-22
Jesus ville altså selv oprejse sit legeme fra døden på tre dage. Og på trediedagen opstod han, som lovet. Men hvem var det der genrejste Jesus:
"Vore fædres Gud har oprejst Jesus, som I dræbte ved at hænge ham på et træ" ApG 5:30
Det var altså Jahve Gud der oprejste Jesus og det var Jesus selv der gjorde det. Det tog med andre ord tre dage - så var det bevist, at Kristus er Jahve Gud.

Den boller ikke i høretten, Erasmus Montanus.
Lad os starte med Esajas 28:16
derfor har den suveræne Herre Jehova sagt således: „Se, jeg lægger som grundvold i Zion en sten, en prøvet sten, en værdifuld hjørnesten som en sikker grundvold. Den som tror, vil ikke blive grebet af panik. (det er Jesus)
Vi ser det er den suveræne Gud Jehova der lægger grundstenen.
Gud står bag alt.
Se så hvad Jesus siger:
Mattæus 21:42
Jesus sagde til dem: „Har I aldrig læst i Skrifterne: ’Den sten bygmestrene forkastede er blevet hovedhjørnesten. Fra Jehova er denne kommet, og den er underfuld for vore øjne’
Johannes 2:18
Så sagde jøderne som svar til ham: „Hvilket tegn har du at vise os, siden du gør disse ting?“ 19 Som svar sagde Jesus til dem: „Bryd dette tempel ned, og jeg skal rejse det på tre dage.“ 20 Så sagde jøderne: „Dette tempel er blevet bygget på seksogfyrre år, og du vil rejse det på tre dage?“ 21 Men han talte om sit legemes tempel.
Hvad mener jesus med sit legemes tempel ?
Han kan selvfølgelig ikke mene hans legeme skal tilbedes, eller det på nogen måde kunne tjene som helligdom eller lignende for hele jorden.
Det giver ganske enkelt ingen mening.
Det er heller ikke forståelsen, ligeså lidt som nogen har forsøgt på Holbergsk vis at gøre Jesus til en sten.
(jesus kan gå på vandet end sten kan ikke... OK)
Mattæus 16:18
på denne klippe vil jeg bygge min menighed, og Hades’ porte skal ikke få magt over den.
Jesus omtaler sig selv som klippen eller menigheden.
Det må derfor have en anden, mere jordnær og realistisk betydning.
Vi får da opklaringen i Markus evangeliet.
Markus 13:58
Vi har hørt ham sige: ’Jeg vil nedrive dette tempel der er gjort med hænder, og på tre dage vil jeg bygge et andet der ikke er gjort med hænder.
Det Tempel Jesus taler om, er det åndelige tempel, og ved sin opstandelse.
før han steg til himmelen, sagde Jesus til sine disciple: „Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer.“
Og vi læser det meget vigtige budskab i Peters 1. brev 1:3
Læs det omhyggeligt.
Velsignet være vor Herre Jesu Kristi Gud og Fader, for i sin store barmhjertighed har han givet os en ny fødsel til et levende håb ved Jesu Kristi opstandelse fra de døde,
4 til en uforgængelig og ubesmittet og uvisnelig arv. Den er bevaret i himlene til jer, 5 som bliver bevogtet ved Guds kraft gennem tro til en frelse der er rede til at blive åbenbaret i den sidste tid.
6 Over dette glæder I jer usigeligt, skønt I nu en kort tid, om nødvendigt, bedrøves ved forskellige prøvelser, 7 for at den prøvede ægthed af jeres tro, som er af langt større værdi end guld der forgår til trods for at det prøves med ild, kan blive fundet at være årsag til pris og herlighed og ære ved Jesu Kristi åbenbarelse.
(hvordan var det - apostlene blev i overført betydning også til levende sten Ik`)
8 Skønt I aldrig har set ham, elsker I ham. ♦♦Skønt I ikke ser ham nu,♦♦ tror I dog på ham og glæder jer overmåde med en uudsigelig og herliggjort glæde,
♦idet I når endemålet for jeres tro, jeres sjæles frelse.♦
Det er det Jesus mener når han siger han genskaber sit legemes tempel efter de tre dage.
Amen (det står fast)

Da han sagde han ville genoprejse sit legeme efter 3 dage. Det mener jeg ikke, men vi kan jo ikke alle tro på Jesus.
Tak for din lange kommentar - det er rart at se du kæmper for det...

Alt dette fortalte Jesus folkeskarerne ved hjælp af billeder. Ja, uden et billede talte han ikke til dem, 35 for at dét kunne opfyldes som var udtalt gennem profeten, der sagde: „Jeg vil åbne min mund med billedtale, jeg vil kundgøre ting som har været skjult siden grundlæggelsen.“

Men det bliver hårdt at stampe imod brodden...

´
... Jesus mener i Matt.13:35, og hvad det har
med agains trådstarter at gøre, KAN du forklare det.
jalmar

Again forstår det !
Suk - og du aldrig kommer til det.

og jeg kommer næppe heller til det. Måske er det noget med, at du mener Jesus ikke mente det bogstaveligt da han sagde han ville genrejse sit legeme på tre dage, men det kan du umuligt mene, da han jo selv fortalte hvad billedet (templet) betød, nemlig hans legeme.
Så jeg tror vi er ovre i en helt anden boldgade, nemlig den hvor du siger som ålen: Man må snpo sig. Og du vrider og snor dig, men du ligger nu på panden, alligevel.

Hvis Jesus legeme skulle erstatte templet i Jerusalem hvorfor forlod han så jorden.

så hvorfor ikke også denne detalje. Dem der skrev om at Jesus død og opstandelse, havde deres literære virke + 30 år efter hans død og baserer deeres fortællinger på mangeårig mundtlig overlevering og mytedannelse. Der er vist ikke mange dacts om Jesu liv tilbage der.
Desuden modsiger evangelisterne undertiden hinanden. Da to modstridende udsagn, ikke begge kan være sande, må det ene være løgn.

Fordi nadveren er vigtigere end dyreofringer.

´
Er din brug af Matt.13:35 til imødegåelse af Trådstarten endnu mere gådefuld
Det er et akt, der minder mere om øvelsen: Jeg er i tovene, må skrive noget, hvis jeg
skriver noget de ikke forstår, vil det forhåbentlig forvirre flokken.

- Re.: Matt.13:35 /Salme 78:2
Jesus sigter til Salme 78:2 - Salme 78 er en "Historisk salme", med andre ord, en salme der rækker bagud - v.2 sigter til en gådefuld hændelse FRA fortiden, men på det tidsunkt hvor Salmen skrives er det så tid til at mindes og forstå - Selve hændelsen drejer sig om Filistrenes ødelæggelsen af Byen Sjilo, incl. Byens meget vigtige Helligdom i ca.1050fvt.
Så vidt jeg kan forstå, så siger Jesus med 78:2:
Sæt jeres lid til Gud, husk resultatet af fortidens gerninger, hold Hans Ord.
Men hvad det har at gøre med beviset for at Jesus er fuldt ud menneske og fuldt ud Gud, som var det again beviste qua sin trådstarter for de blinde, - Thi de kunne se ...
Med venlig hilsen
jalmar

´
... Tror du der ligger en skjult betydnig i Jesu "fejl"-ref. af Sl.78
Jesus taler om Verdens grundlæggelse - Men i Sl.78:2 er det hændelsen fra
fortiden = Filistrenes Ødelæggelse af Sjilo og dens vigtige Helligdom i 1050fvt.
mange hilsner
jalmar

I Sl 78 er "gamle dage" et udtryk for, at det der skete med filistrene er sket lige siden verdens begyndelse. Sammenlign evt med udtrykket "Den Gamle af Dage" i Dan 7:13,22

´
Hvad Tror du Jesu mener med Hjørnesten i Matt. 21:42
Det er rigtig der er en ”kobling” mellem Matt.21:42 og Joh.2:18-21 – Hvilken?
Hvad mener Jesus med sit legemes tempel❓ - Hvad står der i 1.Kor.3:16
.Han kan selvfølgelig ikke mene hans legeme skal tilbedes - […] - Det giver ganske enkelt ingen mening.
Der står da intet om at mennesket Jesus = Jesus legeme skal tilbedes – Hvor så du det?
Det er heller ikke forståelsen, ligeså lidt som nogen har forsøgt på Holbergsk vis at gøre Jesus til en sten.
(jesus kan gå på vandet end sten kan ikke... OK)
Mattæus 16:18
på denne klippe vil jeg bygge min menighed, og Hades’ porte skal ikke få magt over den.
Jesus omtaler sig selv som klippen eller menigheden.
Det må derfor have en anden, mere jordnær og realistisk betydning.
- - - - - -❓Hvad med lige at tjekke John 1:42 – Matt.16:18
Ja da 1.Peter. Er da en glimrende historie

Men det har da ikke meget at gøre med det again skriver: ”Det tog tre dage at bevise Kristus er Gud”.
jalmar

"Johannes 2:18
Så sagde jøderne som svar til ham: „Hvilket tegn har du at vise os, siden du gør disse ting?“ 19 Som svar sagde Jesus til dem: „Bryd dette tempel ned, og jeg skal rejse det på tre dage.“ 20 Så sagde jøderne: „Dette tempel er blevet bygget på seksogfyrre år, og du vil rejse det på tre dage?“ 21 Men han talte om sit legemes tempel.
Hvad mener jesus med sit legemes tempel ?
Han kan selvfølgelig ikke mene hans legeme skal tilbedes, eller det på nogen måde kunne tjene som helligdom eller lignende for hele jorden.
Det giver ganske enkelt ingen mening. "
Jo, det giver fint mening, hvis man kender sin Bibel. I templet ofrede man dyr som et billede på frelse. Jesu krop blev ofret for synd. Men ligesom præsterne spiste de ofrede dyr, spiser troende Jesu legeme (i hvert fald symbolsk) ved nadveren:
"Og han tog et brød, takkede og brød det, gav dem det og sagde: »Dette er mit legeme, som gives for jer. Gør dette til ihukommelse af mig!«
v20 Ligeså tog han bægeret efter måltidet og sagde: »Dette bæger er den nye pagt ved mit blod, som udgydes for jer." Luk 22:19-20
Symbolikken med at sammenligne Jesu legeme med templet er fuldkomment. At du tror det har noget med tilbedelse af Jesu legeme at gøre afslører dit manglende kendskab til Bibelen: Templet er aldrig nogensinde blevet tilbedt! Templet var derimod et sæde for tilbedelsen, ligesom nadveren i det kristne fællesskab er.
Når Jesus siger han ville genrejse sit legeme på 3 dage, så mente han det han sagde. Også selvom du snakker udenom, ikke kender nadverens betydning ift dyreofringerne i templet og selvom du fejlagtigt tror jøderne tilbad templet. Heldigvis havde Jesus styr på tilbedelsen - i modsætning til dig.

Biblen gør flere ting.
Den griber ind på det fysiske plan, og så sandelig også på det åndelige plan, for nu bare at nævne to aspekter.
Kan kan så tale om logik i forbindelse med det åndelige univers i en afgørelse af biblens indvirkning på et menneske.
Både og, vil jeg mene. Lad mig holde mig til det logiske.

Hvis en person siger biblen er fuld af løgn, kan det samme menneske kun mene at troendes handlinger baserer sig på løgn, ellers er der tale om ulogiske ræsonnementer fra den der fremsætter påstanden.
Citat:
Bibelen er da fuld af løgn Skrevet af wizcarlo - Kl 01:21, 19.apr.2010
så hvorfor ikke også denne detalje. Dem der skrev om at Jesus død og opstandelse, havde deres literære virke + 30 år efter hans død og baserer deeres fortællinger på mangeårig mundtlig overlevering og mytedannelse. Der er vist ikke mange facts om Jesu liv tilbage der.
Desuden modsiger evangelisterne undertiden hinanden. Da to modstridende udsagn, ikke begge kan være sande, må det ene være løgn"

Med afsæt i den holdning er det klart at Jesus ikke løj. Han gjorde faktisk ingenting, han er fiktiv, ifølge personen.
Alligevel vil tilhængere af en sådan overbevisning, frit og frejdigt i nogen situationer sige Jesus løj, og ikke i andre. De har ingen moral at tage hensyn til.
Den slags er hamrende ulogisk. Også når der forholdes til åndelige ting.
En troende og en ikke-troende vil næppe kunne mødes konstruktivt.
Derfor vil jeg mene,disse personer der udtaler sig om ,for eks.Jesus lignelser, er dybt utroværdige som udgangspunkt.
Dels kræves de, at noget skal tages helt bogstaveligt. idet man udnytter den troendes bibeloplærte ærlighed, dels vil man ikke forholde sig ærligt og logisk til en lignelse. som med al tydelighede netop er en lignelse.
Jeg kan give et eksempel. Lignelsen om den rige mand og Lazarus, er en lignelse, men den bliver udlagt som virkelighed, og Jesus helt bestemt ofte taler i billedsprog, og det ikke er særligt vanskeligt at afgøre hvornår jesus taler i billeder og hvornår ikke.
Ånden fra Gud gør det derefter muligt, at forstå jesus billedtale, uden ånd ingen forståelse.
Hvorimod lignelsen om Guds rige, der er som en skat der er begravet i en mark. Selvfølgelig anerkendes som en lignelse, da ingen ved sine fulde fem, vil påstå at himlen er begravet i en mark. Var der nogen der nævnte ordet dobbeltmoral ?
Desværre hopper kæden af, når selv nogen der påstår sig troende, benytter sig af nogenlunde samme metoder. Dobbeltspil kan man vel kalde det. Dybest set gør de det dog ikke for at bevise for eks. af jesus løj, det ved de godt han ikke gjorde. Men man kan da altid gokke Jehovas vidner en i nøden med den slags. OK - lidt sjov skal der også være plads til. Man skal bare gøre sig klart, at til syvende og sidst er der kun en`udlægning der er korrekt.
Lignende utroværdighed og ulogiske argumenter lægges også for dagen, når det drejer sig om Jehovas vidners formål og virke. Eksempelvis siges det ofte, da biblen er fup og jehovas vidner taler varmt om biblen, er det hele fup. Da døden skal have en årsag, forsøger man at tegne em karrikatur af Jehovas vidner.
De (Jv) gør det nok for at samle penge ind til luksusforbrug. Man kan yderligere sætte trumf på, ved at vise diverse billeder af biler,huse og flyvemaskiner.
Den forudindtagede og bedrevidende attitude der går igennem sådanne indlæg, har rod i man ikke tror på Gud eller biblen, men man tror meget på sig selv, som man holder meget af.
Jehovas vidner misbruges gerne som løftestang for disse selviske synspunkter, da man kan fiske i de rørte vande, der er mellem os og andre kristne.
Desværre sker det ofte med det resultat, at Guds ord i biblen bliver gjort til skamme.
Opsumering.
Ingen kan derfor logisk eller på den åndelige plan sige at Jesus løj, uden man omgående har kasseret sin egen moral og integritet. Men den er nok også billigt til salg i disse kredse.

Og kommer nok aldrig til det, som jeg skrev. Hvilket du også selv har indrømmet i et indlæg.
Kære Jalmar. kun en troende har ånden fra Gud, givet for at kunne forstå.
Det kommer du nok til at affinde dig med. På samme måde som du nok ikke kan læse
old-kinesisk kan du ikke læse biblen.
Men den køber du ikke vel.
Da din lov siger:
§1 Jalmar forstår alting.
§2 Når det viser sig ikke at være tilfældet, træder §1 straks i kraft.
Du stiller ofte spørgsmål, og indrømmet jeg kan ofte ikke svare så du kan forstå (som sagt) Men nu prøver jeg at vise dig et skriftsted, prøv om du kan få noget ud af det.
2. Korinther 6:14
Lad jer ikke spænde i ulige åg med ikketroende. For hvad samfund har retfærdighed med lovløshed? Eller hvad fællesskab har lys med mørke? 15 Og hvad harmoni er der mellem Kristus og Be′liar? Eller hvad del har en troende med en ikketroende? 16 Og hvad overensstemmelse er der mellem Guds tempel og afguder? Vi er jo en levende Guds tempel; som Gud har sagt: „Jeg vil bo iblandt dem og vandre iblandt dem, og jeg vil være deres Gud, og de skal være mit folk.“ 17 „’Derfor, gå ud fra dem, og skil jer ud,’ siger Jehova, ’og hold op med at røre det urene’“; „’og jeg vil tage imod jer.’“ 18 „’Og jeg vil være en fader for jer, og I skal være sønner og døtre for mig,’ siger Jehova, den Almægtige.“

Og hvad mere er. Der er bilen heller ikke:
Hebræerbrevet: (læs også gerne hele kap 9 også)
For Kristus gik ikke ind på et helligt sted som er gjort med hænder og som er en kopi af virkeligheden, men ind i selve himmelen for nu at møde frem for Guds person til bedste for os. 25 Det var heller ikke for at frembære sig selv mange gange, sådan som ypperstepræsten går ind på det hellige sted år efter år med blod som ikke er hans eget.
26 Ellers havde han måttet lide mange gange siden verdens grundlæggelse. Men nu har han givet sig til kende én gang for alle ved afslutningen på tingenes ordninger for at skaffe synden af vejen ved sit offer. 27 Og ligesom det er forbeholdt menneskene at dø én gang for alle, og derefter dom, 28 således blev også Messias frembåret som offer én gang for alle for at bære manges synder; og anden gang han kommer til syne er det skilt fra synd og for dem som ivrigt venter på ham til [deres] frelse.

10 For da loven har en skygge af kommende goder, men ikke tingenes egentlige skikkelse, kan [mennesker] aldrig med de samme slagtofre som de bestandig frembærer år efter år, gøre dem der træder frem [med dem], fuldkomne.
2 Ville man ellers ikke have ophørt med at frembære [ofrene], idet de der yder hellig tjeneste ville være blevet renset én gang for alle og ikke mere ville have nogen bevidsthed om synder? 3 Med disse ofre gives der tværtimod, år efter år, en påmindelse om synder, 4 for det er ikke muligt at blod af tyre og bukke kan tage synder bort.
5 Derfor siger han da han kommer ind i verden: „’Slagtoffer og kornoffer ønskede du ikke, men du beredte mig et legeme. 6 Du fandt ikke behag i brændofre og i synd[ofre].’
7 Så sagde jeg: ’Se, jeg er kommet (i bogrullen er der skrevet om mig) for at gøre din vilje, min Gud.’“ 8 Efter først at have sagt: „Du ønskede ikke og fandt heller ikke behag i slagtofre og kornofre og brændofre og synd[ofre]“ — som frembæres ifølge loven — 9 så siger han: „Se, jeg er kommet for at gøre din vilje.“ Han afskaffer det første for at han kan stadfæste det andet. 10 Ved den nævnte „vilje“ er vi blevet helliget ved at Jesu Kristi legeme er blevet ofret én gang for alle.
11 Og hver præst står dag efter dag og yder offentlig tjeneste og frembærer de samme slagtofre mange gange, da disse aldrig rigtigt kan tage synder bort. 12 Men denne [mand] har frembåret ét slagtoffer for synder for bestandig og taget sæde ved Guds højre hånd, 13 og herefter venter han indtil hans fjender lægges som en skammel for hans fødder. 14 For med ét offer har han gjort dem der helliges, fuldkomne for bestandig. 15 Desuden vidner den hellige ånd også for os, for efter at den har sagt:
16 „’Dette er den pagt som jeg vil indgå med henblik på dem efter de dage,’ siger Jehova. ’Jeg giver mine love i deres hjerter, og i deres sind skriver jeg dem,’“ 17 siger den derefter: „Og jeg vil aldrig huske deres synder og deres lovløse gerninger mere.“ 18 Og hvor der er tilgivelse for disse, behøves der ikke længere et offer for synd.
19 Derfor, brødre, da vi ved Jesu blod har frimodighed til at gå ind på det hellige sted, 20 [ad vejen] som han har indviet for os som en ny og levende vej gennem forhænget, det vil sige hans kød, 21 og da vi har en stor præst over Guds hus, 22 så lad os træde frem med et sandt hjerte i troens fulde forvisning, idet vi har fået vore hjerter bestænket og derved renset for en ond samvittighed og vore legemer badet med rent vand. 23 Lad os uden vaklen holde fast ved den offentlige bekendelse af vort håb, for trofast er han som gav løftet. 24 Og lad os give agt på hinanden for at anspore til kærlighed og gode gerninger, 25 og ikke forsømme at komme sammen, som nogle har for skik, men opmuntre hinanden, og det så meget mere som I ser dagen nærme sig.

eftersom du ikke tror på Jesus Kristus. Men lad os da tage et par uddrag af dit citat:
"Derfor, brødre, da vi ved Jesu blod har frimodighed til at gå ind på det hellige sted, 20 [ad vejen] som han har indviet for os som en ny og levende vej gennem forhænget, det vil sige hans kød"
Der er altså åbent for det allerhelligste, som før var lukket bag et forhæng i "murstenstemplet". Det forhæng er hans (genopstandne) kød, som vi går igennem når vi fødes af ham, hvilket rituelt gentages ved nadveren når vi spiser hans kød.
En lignende forskel er vinen under nadveren. Når jøderne ofrede dyr (evt i templet) skulle de lade dyrets blod løbe ud på jorden, fordi blodet er sjælen - de måtte ikke indtage dyrets sjæl. Men det "forhæng" er fjernet ved nadveren, hvor vi drikker "kalken" som symbolsk er Jesu blod - vi må gerne indtage Jesu sjæl, ja, det er faktisk en forudsætning for at komme i "det allerhelligste" bag forhænget (Jesu kød), at vi drikker kalken.
I templet bar ypperstepræsten (og kun han) blodet ind i det allerhelligste bag forhænget for at sone folkets synd (vers 25 i dit lange citat) - dyrets sjæl var trods dets vigtighed ikke noget folket havde del i - de måtte ikke komme bag forhænget. Men nu drikker vi frimodigt kalken (Jesu blod) igen og igen uden noget forhæng, for forhænget er vi gået igennem ved kristi legemes død og opstandelse. Det er derfor man bryder brødet, før man drikker kalken.
Nu hakker du kapitlet i stykker i din måde at citere Hebr kap 10 på, så jeg citerer lige noget af det i den sammenhæng du misser:
"Brødre, ved Jesu blod har vi altså frimodighed til at gå ind i helligdommen v20 ad den nye, levende vej, som han har åbnet for os gennem forhænget, det vil sige ved sit jordiske legeme, v21 og vi har i ham en stor præst over Guds hus. v22 Lad os derfor træde frem med oprigtigt hjerte, i en fast tro og bestænket på hjertet, så vi er befriet for ond samvittighed, og med legemet badet i rent vand." Hebr 10:19-22
Hvor ypperstepræsten sprøjtede dyreblodet rundt (bestænkningen) er Jesu blod "bestænket" på vore hjerter, så vi hører til i det allerhelligste (Guds hus, eller symbolsk Guds rige) - dette drikker vi kalken som et symbol på. Denne mulighed er beredt for os via det legeme Jesus ofrede (det er ikke tilfældigt, at det berettes forhænget i templet gik i stykker da Jesus døde). Det forhæng er nu erstattet af et nyt (Jesu legeme), som vi går igennem: symbolsk når vi spiser brødet, hvorved vi symbolsk viser at Jesu blod er bestænket på vores hjerte - vi må gerne tage del i Jesu blod, fordi vi har fået adgang til Guds Rige.
På den ene side synes jeg det er utroligt du ikke forstår det, på den anden side tror jeg alt fedtet fra dyreofringerne er brugt til at dække dine øjne med fedt.

´
Kan ikke stå alene, men skal følges op af verficerbar kilde og/eller almengyldigt bevis.
Og det er tydeligt, min "kære" Anonym Jv (2), at det netop er her din achilleshæl er blottet.
Re.: 2. Korinther 6:14 - Mit svar hertil er følgende:
....... 2.Kor. 11:4,5 .......
I finder jer jo kønt i, at der kommer nogen og prædiker en anden Jesus end ham,
vi prædikede, og at I får en anden ånd end den, I fik, og et andet evangelium end
det, I tog imod. Jeg mener nemlig ikke at stå tilbage for disse overapostle
*******
Jeg drænede lidt fra visdommens kilder og tanken flød på sin fløjlsdug ...
Jeg kunne ikke lade være med at tænke på JV's FORFLØJNE IDEER OG TOMME HÅB ...
Jeg kunne ikke lade være med at tænke på TOMME DRØMME OM FRELSEN I JW/WTS'REGI ...
Jeg kunne ikke lade være med at tænke på TRAELLENS FORGANGE TOMME GYLDNE SPÅDOMME ...
Da jeg læste disse Visdommens ord.
v1 Den uforstandige nærer tomme og falske forhåbninger,
drømme giver tåben forfløjne ideer.
v2 Som den, der griber efter skygger og jager efter vind,
er den, der holder sig til drømme.
v3 Et drømmesyn er et spejlbillede:
noget, der ligner et ansigt, over for et ansigt!
v4 Hvad kan blive rent af noget urent,
og hvilken sandhed kan opnås fra løgnen?
v5 Spådomme, varsler og drømme er tomhed,
det er sindet, der er i vildelse som hos den fødende.
v6 Hvis ikke det er sendt ved den Højestes indgriben,
skal du ikke give agt på det.
v7 Drømme har ført mange vild,
og de, der har sat deres lid til dem, er blevet skuffet.
v8 Loven bliver opfyldt uden den slags bedrag,
og visdom i den trofastes mund er dens opfyldelse!
....... Og jo
I finder jer jo kønt i, at der kommer nogen og prædiker en anden Jesus end ham,
vi prædikede, og at I får en anden ånd end den, I fik, og et andet evangelium end
det, I tog imod. Jeg mener nemlig ikke at stå tilbage for disse overapostle
*******
JO sgu og NEJ, Anonym Jv (2), JEG FATTER SGUTTE, når man gør vold på Grundskriftet trods
klare kildebeviser, og derefter tilsidesætter alt hvad der hedder gemene grammatiske regler!
Så her er der mere af det DU påstår er LØGN - fordi ...
Du tydeligvis ikke bryder dig om:
Hvad Jesu mener med Hjørnesten i Matt. 21:42
Det er tydeligvis samme Hjørnesten i Ap.G. 4:11,12
Og jeg gætter på at det kan gå sammen med Johs. 2:19
Forøvrigt får Simon jo navnet Kefas = Petra (4073/4074) = klippe
Kefas = Petra = Klippen som Hjørnestenen skal hvile på. Matt.16:18!
Da du ikke kan lide ordet Kirke, så må du selv vælge ud fra det græske EKKLESIA (STRONG 1577)
[---<citat>---
from a compound of ek - ek 1537 and a derivative of kalew - kaleo 2564; a calling out, i.e. (concretely) a popular meeting, especially a religious congregation (Jewish synagogue, or Christian community of members on earth or saints in heaven or both):--assembly, church. - http://www.htmlbible.com/sacrednamebiblecom/kjvstrongs/STRGRK15.htm

Men det mener du vel også er LØGN, ligesom Nedenstående, hvor jeg har tilføjet v45, i håbet om du begynder
at forstå, bare en smule af hvad det er Grundskriftets og Bibelens VOR HERRE OG FRELSER KRISTUS JESUS mener med:
....... Joh. 12:44,45 .......
Jesus råbte: »Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham,
som har sendt mig. Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.
*******
Og nej [kun] og [også] er ord i strid med Åb.22:18,19, da de totalt ændre meningen i versene.

Med venlig hilsen
jalmar

Jeg synes ikke vi skal slås om jesus legeme.
Ved I ikke at I er Guds tempel og at Guds ånd bor i jer? 17 Hvis nogen ødelægger Guds tempel, vil Gud ødelægge ham; for Guds tempel er helligt, det tempel som I er.
Du ved Jesus sagde til sine disciple at han var i dem.
Se også Zacharias bog 6:12
Således har Hærstyrkers Jehova sagt: „Her er den mand hvis navn er Spire. Han skal spire frem fra sit sted og bygge Jehovas tempel. 13 Og han er den der skal bygge Jehovas tempel, og den der skal bære værdigheden; og han skal sidde og herske på sin trone, og han skal være præst på sin trone, og der skal være fredelig rådslagning mellem de to.
Jesus er i himlen, men hans tempel er ånden, der råder hos kristne. og det tror jeg på.

Det var da utroligt så dårlige dine læsebriller er:
"Ved I ikke at I er Guds tempel og at Guds ånd bor i jer? 17 Hvis nogen ødelægger Guds tempel, vil Gud ødelægge ham; for Guds tempel er helligt, det tempel som I er.
Du ved Jesus sagde til sine disciple at han var i dem."
Det stod da vist ikke Jesus var i dem i sit legeme. Der stod Guds Ånd er i os, hvilket er noget radikalt andet.

Citat:
Forøvrigt får Simon jo navnet Kefas = Petra (4073/4074) = klippe
Kefas = Petra = Klippen som Hjørnestenen skal hvile på. Matt.16:18!

Mener du at kirken som jesus taler om, bygger på Peter ?

- eller er du bare et forrykt individ der ikke kan tælle?
Og nu hvor du er i gang så fortæl mig hvor Jesus blev født. I Nazaret eller i Betlehem???

han insekter fire ben, er haren og grævlingen drøvtyggere, hvor lever enhjørningen, skabte Gud verden udfra vand eller tørke?????
At tiltro bibelen sandhedsvidne vidner om en særdeles indskrænket IQ..

😖
Bag Skoven i Skolen står
Dansk Skovforening | Friluftsrådet | Skov- og Naturstyrelsen | Træ Er Miljø - trae.dk | Undervisningsministeriet
http://www.skoveniskolen.dk/default.asp?m=18&a=124

Her kan du læse om haren og dens liv.
Vidste du…
Fakta om haren
Harens liv
Haren får unger
Haren og mennesket
Kopiark om hare

Vidste du…
at haren kan løbe op til 80 kilometer i timen
♦at haren er drøvtygger♦
at haren kan være gravid med to kuld killinger på en gang.
IQ 😃😃😃

Jesus opstod på 3. dagen.
Alle kristne ved hvad der menes - men selvfølgelig ikke nørder. IQ 😃

Inserat.
Under emnet „Dag“ siger The Jewish Encyclopedia: „I det jødiske samfund regnes en del af en dag undertiden for en hel dag; for eksempel bliver den dag en begravelse finder sted, selv om det først er sent på eftermiddagen, regnet som den første af de syv sørgedage; en kort tid om morgenen den syvende dag regnes for den syvende dag; omskærelsen finder sted den ottende dag, selv om den første dag sluttede kun få minutter efter barnets fødsel, hvilket vil sige at disse minutter er blevet regnet for én dag.“ Som den engelske bibellærde J. B. Lightfoot gør opmærksom på, omfatter tre dage og tre nætter „en hvilken som helst del af den første dag; hele den følgende nat; den følgende dag og dens nat; samt en hvilken som helst del af den følgende eller tredje dag“.

´😖
Det første jeg skrev harmonerer jo ikke med Efeserne 2:20-22 som jeg
henviser til, det var min rå klade jeg sendte med, derfor denne rettelse.
(Paulus gentager senere Jesus ord fra Joh.2:19, men her er betydningen ekspanderet,
ref.: 1.Kor.3:16. - Når vi bærer Kristus Jesus med os som hovedhjørnestenen i Troen, bærer vi jo også Herrens Tempel med os som bolig for Gud.

Hvilket også fremgår af Efeserne 2:20-22 -
Forstår du ikke hvad jeg mener, så spørg again, (Så krydser jeg fingrene for, at han er enig))
jalmar

Jalmar du skriver:
logisk sans skader [heller] ikke når man læser Bibelen, for
Det siges jo, at noget af teksten er skrevet i overført betydning
og skal ikke forstås bogstaveligt, men man skal bruge dømmekraft og indsigt.
Fuldstændigt rigtigt ! Sig mig har du skrevet af efter mig ?
Citat af Jalmar hin rådvilde:
"Forstår du ikke hvad jeg mener, så spørg again, (Så krydser jeg fingrene for, at han er enig))"
Sv.
Ved du ikke hvad du skriver om ?
Men skal have overdommeren again til at fortælle dig, hvad du skal mene❓
Kunne du ikke bare svare på det jeg spurgte om:
"Mener du at kirken som jesus taler om, bygger på Peter ?"
Ja eller nej !

´
... sådan skal Menneskesønnen være i jordens skød i tre dage og tre nætter.” (Matt 12:40)
Kan du sætte "dage" på nedenstående Anonym Jv (2) - Jeg kan nemlig ikke.
Jeg ved at LØRDAG er SABBAT - at SØNDAG er 1.UGEDAG
Fakta er, Vi befinder os i Påsken.
Påske-Lammet slagtes på forberedelsesdagen (Også i overført betydning = JESUS)
Nr. X.Dag og X.Nat = _?_dag d.13.Nissan = forberedelsesdag -
Nr. X.Dag og X.Nat = _?_dag d.14. Nissan - DAG FRA kl.3-18 - NAT FRA kl.18-3 morgen,
Nr. X.Dag og X.Nat = _?_dag d.15.Nissan - OG STORSABBAT.
Nr. X.Dag og X.Nat = _?_dag d.16.Nissan
Nr. X.Dag og X.Nat = _?_dag d.17.Nissan
Med venlig hilsen
jalmar

og på Paulus, Johannes, og os alle sammen. Her får du lige forsklaringen:
"Kom til ham, den levende sten, som blev vraget af mennesker, men er udsøgt og kostbar for Gud, v5 og lad jer selv som levende sten bygges op til et åndeligt hus, til et helligt præsteskab, der bringer åndelige ofre, som takket være Jesus Kristus er kærkomne for Gud." 1 Pet 2:4-5
Jesus er hovedhjørnestenen (ødelægges den holder bygningen ikke sammen). Men Peter er også en af stenene - endda en af de vigtige af slagsen.

For at være drøvtygger skal dyret gylpe maden op af maven. det haren gør (og også marsvin) er at spise sin egen halvfordøjeligt afføring.

Jesus skulle som Jonas i hvalen være tre dage og tre nætter i dødsriget. Fra fredag til søndag er ikke tre dage og tre nætter.

Du gav som hjælp til Jalmar, der ikke vidste hvad det var han selv skrev om.
Men jeg spurgte om, den kirke Jesus talte om hvilede på Peter.
Ja eller nej.
Det svar kom ikke. Men et hverken eller, og både og.
Så er der frit valg på alle hylder.
Min egentlige tanke, var at få opklaret om Jalmar har nogen logisk linie i det han skriver, eller det er med hovedet under armen skriverier. Og det ser det ud til at være.
Så til Jalmar. Gider du godt lade være med at skrive hvad jehovas vidner står for, når du ikke ved det.
Prøv at fortælle hvad du selv står for.

´
... Og nu er der jo ingen grund til at jeg tværer
mere i Troens HJØRNESTEN Som er placeret på Troens klippe!
Med venlig hilsen
jalmar
Re.: Hvad jeg ellers mangler at svare på, kommer jeg tilbage til.
J*

Gå ud og find et tilfældigt hus. Så får du en ide om, hvad de forskellige sten har af betydning. Peter var en af grundstenene i det billede (NT kalder ham også en af søjlerne, i et andet billede), så naturligvis er han vigtig. Men hovedhjørnestenen er Kristus - du ved, ham man skal være født af Gud for at tro på...