Dette her er unødvendigt

At offentliggøre en tegning, der kun tjener som hån, er og bliver en fornærmelse.
Derfor skulle DF ikke have vist denne tegning af Mohammed i Dansk Folkeblad.
Den tjener kun 2 formål: Det ene er at vise foragt overfor en religiøs gruppe. Den anden ar at vise mod og handlekraft.
Men det er malplaceret, og giver kun problemer.
Vi har brug for en dialog, på de demokratiske principper. Dvs. vi har lov til at bruge de våben, vores ytringsfrihed tillader. Satire- modsigelse- argumenter.
Dette her, er som at række tunge, og det er nede på et alt for lavt plan.
JPs tegninger var noget helt andet: Satire over islamisternes misbrug af en religion. Det var ikke en forhånelse af en befolkning.

...der 'afslører' folk i at - surprise, surprise! - gøre tåbelige ting i fuldskab, har gjort endnu større skade end DF bevidst har gjort.

De provokerer sådan at vor udenrigstjeneste kommer på overarbejde, og muslimske regeringer må sende sit politi og soldater ud for at forsvare danske ambassader.
Danske virksomheder taber penge og arbejdspladser, intet af dette er DF med til at betale.
Deres hensigt er udelukkende at isolere Danmark, og så er de offer, og må overtage magten, enevældigt.
Det var samme fremgangsmetode som deres idoler lavede i Tyskland først i 30erne.

Det var noget svineri. Også i den barnlige ende, hvor man ikke kan gennemskue konsekvenserne. Og det viser sig også nu, at mange andre har moret sig på samme måde. Og det har man lov til privat.
Problemet er, at DF følger op på løjerne ved at offentliggøre en tegning som de ved opfattes som hån, og selvfølgelig også er det.
Hvad jeg vil sige r: Man må gå efter bolden, ikke efter manden.
Eller på en anden måde : Du må gerne være uenig i mine synspunkter, men du går over stregen, hvis du kun argumenterer med, at jeg er grim. Feks.
Der skal være en kerne i sagen.

Deres hensigt er nok at profilere sig, men det kan gøres lidt mere intelligent.

set tv, ville du også vide at det ikke kun er Df, som har offentliggjort sådanne tegninger, men den Radikale ungdom har også, så stik fingeren i jorden og træk lige vejret lidt

Har offentliggjort nogen tegninger. DFU er blevet snigløbet.
Det er DFs tegning i deres nyhedsavis, som er problematisk.

En ting er - at " reklamere for en bog " finder jeg ikke, berettiger til kritik!
Pia havde to valg - enten " håne " eller blive udstillet som partiet, med selvcensur.
Jeg vil mene - at det er bad timing!

I de kristnes øjne,tilbeder muslimerne deres pædofile profet og alle hans gerninger,krig og sværd om så det gælder.Islam er en krigrisk og ækel relgion,som ikke tilhører vores vestlige værdier.Jeg syntes det er frisk gjort at nedgøre deres profet med alle disse tegninger,det beviser bare også,at dk er imod islam og det's folk.Hvorfor de er lukket ind i landet,fatter jeg ikke.Muslimer er som en tidsindstillet bombe,der er parat til at dræbe og lemlæste i allahs navn.
Bare alle de forbandede muslimer ville forsvinde ud af landet,gerne helt fra jordens overflade,ville der være fred,men så heldig kan man vel ikke være.-Jeg er kristen,født,opvokset i dk,og det er mit land disse sataner ødelægger.Mit had til Islam er meget stort.

Er det ulovligt at sige du er grim?

En reform af Koranen - er nok mere på sin plads, fjern alle de Surater der handler om død og ødelæggelse - så kan de kalde sig de " fredelige "
Sålænge der er en Mulla i Pakistan - der giver 1 mill. dollar, i dusøren - til den der dræber tegneren.
Mullaen aner ikke om der er 1 eller 12?
Sålænge disse - hjernevaskere er tilstede, vil der intet ske!

Kan aldrig vedkomme andre, hvad med de radikales private tegninger? Forskellen var at de radikale ikke havde en syg person der havde infiltreret deres private område.

Ligeså længe de velmenende støtter at mohammed ikke må mobbes, i lighed med andet relgiøs satire, ligeså længe vil vi have problemet. Fundamentalister vejrer morgenluft.

Skrev jeg ikke det?
Oder...!

Sådan læste jeg det ikke. Har du noget i mod at jeg svarer dig?

være fordi der ikke forgår så meget "sygt" hos de radikale.
Det kan ikke være kilde, hverken hos DFU eller radikale der har ansvaret.
Heldigvis er de radikale reelle nok til at beklage handlingen, og ikke kilden.
Det jeg syntes er så mærkeligt er at vore "feste" har udartet sig mange gange til decideret hærværk. Se postkasser der sprænges til nytår, polterabend der skal være "sjov", strø lejlighed eller hus til nygifte med tons af ris, at fylde indkørsel til en pebersvend med beton. Kan blive ved med at fortælle om hærværk der kalde "sjov". Sjov er noget man kan stå inde for bakefter. Hæderlighed er at tage skraldet selv for det man laver nor man har det "sjovt".

Det er skam injurier, for det er jo løgne.
Jeg er sgu smuk. He-he

Bad timing. Det er måske det rette udtryk, for selvfølgelig skal de have ret til at anmelde en bog.
Men det er uhensigtmæssigt at gentane sucseen på tidspunktet.
Selvfølgelig må muslimerne lære at forstå, at der er ytringsfrihed. Men vi er nødt til at hjælpe forståelsen på vej. De muslimske kræfter, som kæmper for dette, og du har set mange nu,får det sværere.
Jeg mener, at det er lidt som at spille kort, esserne skal falde på de rigtige tidspunkter.

Det er okey!

Har faktisk intet - at bemærke!

Svært at sige?
På den ene side er timingen måske? ikke den bedste og rigtigt det er en provokation, men,
på den anden side, hvis man sammenligner med de karrikaturtegninger der er trykt i muslimske lande, som vi bare har grint af, eller bare overset, så er det efterhånden på en vis plads at nogen i det spæde begynder at lade dem forstå at de ikke kan betragte sig selv som hævet over alt og alle i denne verden.
Jeg ved fra to gode venner som bor i USA at før Muhammed-krisen vidste få hvad Denmark var og hvor det lå, -idag ved praktisk talt alle om lille Danmark -og er helt på vor side. se de hundreder af bloks.
mvh

Jeg mener du har fat i essensen af det virvar af begivenheder, vi er udsat for i disse tider. Jeg erklærer mig enig i din betragtning med undtagelse af din opfattelse af Muhammad krisens tegninger i JP.
Hvis det var fundamentalisterne der skulle have lidt satire, skulle man have udskiftet Muhammad med Bin Laden. Bin Laden med en bombe i turbanen ville have været det rette at tegne, ikke den profet, der jo "repræsenterer" alle muslimer.
Havde det været Bin Laden havde beskeden været klar, vi respekterer ikke den slags, og jer der deltager samt finder det rigtigt, ser vi lidt som disse tegninger. Nu var det Profeten, som jo af gode grunde ikke deltager i den slags løjer, og med den understregning gjorde JP sig skyldig i, dygtigt at ramme alle muslimer.
Hån er malplaceret som du skriver, hvilket modsiger din holdning om, at det er modigt og handlekraftigt at handle som DF.
Det er indenfor rammerne af demokratiet, vi skal kæmpe, det vil vise demokratiets styrke, og være i overensstemmelse med det vi holder højt, og som gør en forskel på ikke demokratier og demokratiet.
Og hvad mere er, det kan sagtens lade sig gøre på en slagkraftig måde.
V.H. Modild

at den krybende underdanighed som mange politikere i disse dage udøver, vil blive tolket som andet end et svaghedstegn, og at dette ikke vil blive udnyttet?

Jeg er dybt skuffet over statsministerens intervention, der alene har haft den effekt, at den islamistiske ekstremistbevægelse Det Muslimske Broderskab – paraplyorganisation for Hamas og Hizbollah – har rost statsministeren for hans adfærd.
Hvis jeg var i statsministerens sko, ville jeg være stærkt bekymret over at få ros fra den front.

De røde autonome er da kendt for vold og hærværk. Ligesom muhamedanerne er det.
Nej selvfølgelig var undercover agentens dagsorden politisk.
Dagsordenen lød på at sværte DF til.
Det klinger jo noget hult nu da vi ved at de radikale også tegnede tegninger af koranens forfatter - den selvproklamerede beduin profet.

Det klarer da DF selv, de gør meget for at komme i medierne.
Jeg ved at der er nogle autonome, der kalder sig røde der begår hærværk. Men det klarer alle klasser når de skal have "sjov". De der sprænger postkasserne tænker vel engang ikke over at de ødelægger for mange penge, de skal bare have noget der kan forstærke knaldet

aldrig komme i statsministerens sko. Alt der ikke er vold og herskesyge og diktatur, bliver anset som "svaghed" fra hooligan.
Vi er mange danskere der har gået alene , stille og fredeligt i et muslimsk land, uden at blive antastet, var det dem eller os der var svage?