Drop efterlønnen NU

Det er vist ved at være på tide, at vi få lukket adgangen til efterlønnen.
Der skal lukkes NU - ikke om 10-15-20 år.
Det er nu arbejdskraften skal bruges.
Pengene til efterlønnen kan bruges meget bedre - fx til at finansierer den velfærd, vi gerne vi have.
Læs mere i denne artikel: http://www.business.dk/article/20080423/okonomi/704230077/

de arbejdspladser men taler så meget om.
Når man har passeret 55 år, så er der ingen der har brug for det grå guld.
Min mand har nu gået 2 år, og søgt mange stillinger, ja alt er prøvet, uden at stille store krav, så nu blev muligheden for efterløn aktuel, og brugt.

Selvfølgeligt skal så dem der er fyldt 55 år, og ikke kan få arbejde, beholde understøttelse lige til de kan gå på pension.
Arbejdsgivere er ikke reelt i arbejdskraftmangel, så længe de søger efter folk, og ikke ansætter nogen af alle ansøgninger. Så stop det piberi.

hvis man ikke kan finde et job, som arbejdsmarkedet ser ud lige nu.
Og det problem hedder altså ikke alder.
Kan du i øvrigt arbejde fuld tid på normale vilkår, kan du godt finde et job - måske ikke lige direktørjobbet med det samme, men du kan finde et job.
Hvis der ingen efterløn var (eller dagpenge for den sags skyld), så kan du tro at din mand ville finde sig et job.
Det er altid (for normale mennesker i DK) kun et spørgsmål om, hvad man har råd til og mulighed for.
Har man ikke råd til at gå på efterløn, gør man det jo ikke.
Har man ikke mulighed for at gå på efterlø, gør man det jo ikke.
Din mand har både råd og mulighed: fordi skatteyderne betaler gildet.
Så jeg er helt enig i, at efterlønne bør sløjfes.
Er man uden job, kan man søge dagpenge på normale vilkår som alle andre - uanset alder.

er at arbejdsgiverne kun søger blandt dem der er i arbejde, de er ikke interesseret i at få en langtidsledig ind. De bruger mange penge på at annoncere efter arbejde, men når de tropper op med sin ansøgning, er svaret "besat til anden side" selv om de ikke har ansat nogen. Men det fylder i statistikken til beskæftigelsesministeren. Måske du kunne få gennemført at de, arbejdsgiverne har pligt til at ansætte lige så mange som de søger efter, dersom de får henvendelse fra arbejdssøgende?

en begavet kommentar.....
Er du gammelkommunist eller bare gammel og langtidsledig????
En afdeling på rigshospitalet søger to læger.
Nu er der jo lægemangel, så ingen kvalificerede søger.
Til gengæld søger to langtidsledige rodvadder, som i øvrigt er uddannede gulvlæggere.
Ifølge dig skal de to rodvadder ansættes...
Fed operation der kommer ud af det......lige noget der forbedrer velfærden i Danmark.
Top forslag!!!!
Hvis der ikke er nogen kvalificerede ansøgere, skal virksomheden da ikke tvinges til at ansætte en eller anden spadser...
Hvis jeg var en privat abejdsgiver, ville jeg da heller ikke juble over, at der gik en langtidsledig i nettet.
Så ville jeg hellere vente, indtil den rigtige kandidat går i fælden.
Den holdning kan man jo kun have som arbejdsgiver, hvis man har råd til at vente med at ansætte.
Og det har arbejdsgiverne i øjelikket.

Hej rodvad
Jeg kan ikke se, hvorfor man skal garanteres dagpenge indtil man er 65, bare fordi man er over 55 år.
10 år på offentlig forsørgelse er der vel ingen der har glæde af.
Der er ikke overarbejdsløshed for den nævnte aldersgruppe.
Jeg mener ikke, at alder i sig selv giver ret til særbehandling.
For nogle år siden, var der faktisk en højere arbejdsløshed for den pågældende gruppe.
Og det gjorde man noget ved: hvis ens dagpengeret udløb efter man fyldte 55 år, men inden man blev 60 år, blev dagpengeretten forlænget indtil det 60. år. Hvis man vel at mærke i øvrigt opfyldte betingelserne for efterløn.
Den regel gælder stadig (på lidt andre vilkår), selvom arbejdsløshedssituationen er væsentligt forbedret. Også for de ældre.
Den generelle vækst er i fare: bl.a. grundet manglende kvalificeret arbejdskraft. Der er naturligvis også mange andre faktorer.
Det kan i sig selv på sigt skabe større arbejdsløshed, med vær det dertil høre.
Derfor er det et problem, som skal tages meget seriøst.

Man kunne sgu have ladet være med at give efterlønnen til højre og venstre, det var jo en ordning der var beregnet for hårdt arbejdende mennesker med fysisk nedslidende arbejde, men alligevel så skulle akademikere og andre med "sove jobs" absolut have del i ordningen. 🙁

Invalidepensionen eksisterer ikke mere, og er erstattet af efterlønnen, så nej selvføligelig skal den ikke afskaffes.
Min mor er 55 år og lider af stærkt nedsat lungekapacitet. Hendes lunger fungerer på 30%s kapacitet og lider desuden af en rygskade hun pådrog sig i hendes job som lægehjælper tidligt i 80'erne der gjorde hun ikke måtte arbejde mere.
Mennesker der fysisk set ikke *kan* arbejde, skal jo ikke bare have lov til at dø af sult fordi de ikke er nået folkepensionsalderen. Hvis du vil droppe efterlønnen, må du også give dem der ikke *kan* arbejde, et alternativ.

Det er fordi at efter de fyldte 55 år, er det vanskeligt at få arbejde, man kommer sidst i køen. Arbejdskraftmangel og seniorpolitik, er bluff. Men se, dersom du bestrider min påstand, kan ligevel mit forslag indføres fordi de arbejdsledige har pligt til at modtage det arbejde der bliver tilbudt, ellers er der karantæne. Så "Der er ikke overarbejdsløshed for den nævnte aldersgruppe." ville ikke få nogen indflydelse ved mit forslag. Ingen ville gå "10 år på offentlig forsørgelse" af den grund.
"Jeg mener ikke, at alder i sig selv giver ret til særbehandling", hvorfor syntes så den enkelte arbejdsgiver at de over 55 år er mindre værd?
Den generelle vækst er ikke i fare fordi dem der ikke kan få arbejde, får rimelige vilkår. Giv dem arbejde, så kommer de ikke på understøttelse.
Ja, ungdoms- og ældre arbejdsløshed skal altid tages seriøst, men arbejdsgiverne har ikke pligt til at ansætte nogen.

med mig i at arbejdsgiverne ikke har pligt til at ansætte, noget de skulle dersom man skal fjerne efterløn og A-kasser.
Dit eksempel kommer aldrig til at tælle i nogen statistik, man kan ikke lægge frem en ansøgning til et job man ikke er kvalificeret til, som bevis på at man har søgt arbejde.