DU er for gammel til job...

Tja, nu når Dansk Folkeparti og Venstre har sagt farvel til HALVE DAGPENGE perioden, så skal nok folk over 50 føle sig RIGTIG trygge.
Tjek bare:
http://epn.dk/samfund/arbmarked/article2083972.ece
53 år og for "gammel" til et IT-Job selv om manden er ekspert på området, fordi de kun vil have folk yngre end 30 år i firmaet. Jubii.
Glæd jer til at blive smidt ud af huset venner. :)

Lad os folk, når vi bliver 50, begå kollektiv selvmord, så slipper samfundet for en byrde! Mon ikke at Pia skal vise os vejen!
😃

Det skal Willy Søvngænger og Guzzi tøsen nok! ............. med det røde rædselskabinet ved roret, vil vi opleve tilstande som i USA under børskrakket i 30'erne, hvor folk kastede sig ud af vinduerne fra højhusene.

"Gamle folk" bliver sendt ud på 13 ugers jobkursus, de er sååååå gamle:
http://www.avisen.dk/fire-gange-paa-samme-jobkursus_127770.aspx

Han kunne sagtens have klaret jobbet til
UG kryds og slange, men de ung i firmaet
ville ikke give ham en chance.
Hvis de var et firma med ældre ansatte, der
ikke ville ansætte de unge. Så ville de
også gøre oprør. Denne alders debat hos
nogle firmaer er fuldstændig latterlig.
Det fortæller en hel del om de ansattes
evner, eller mangel på samme.

havde jeg sku nok gjort det samme.
Politisk ukorrekt ja "I know" men....
Det er nu engang ikke kun de faglige kvalifikationer der afgør, hvem der skal have det ledige job.
Den nye medarbejder skal også passe ind i det team, som vedkommende skal indgå i.
Og hvis man har et ungt team, med masser af cola, overarbejde, fredagsøl og ungdommelig tone, ja så passer de færreste 53-årige altså ind i det team.
Og som arbejdsgiver havde jeg også satset på en anden.
Jeg er klar over, at det må man ikke.
Ingen tvivl om, at virksomheden har brudt loven.
Og principielt er jeg også enig i, at man ikke må aldersdiskriminerer.
Jeg kan bare godt forstå arbejdsgiveren.
Og så er det jo ikke særligt smart, at de ligefrem sender (sandheden) på skrift.

Den pågældende arbejdsgiver mangler en
hel del intelligens, for han kunne have
skrevet brevet på en meget smartere måde.
Eks.
Vi er et ungdommeligt team, med massere af
cola, computerspil, overarbejde, fredagsøl og
en ungdommelig tone. Hvis du stadigvæk er
interesseret i jobbet, så kontakt mig venligst
på email.
Så havde manden helt sikkert skrevet tilbage, at
han ikke længere var interesseret i jobbet!
Det handler ikke kun om at være politisk korrekt, men
især om virksomheden fremtræden i offentligheden.
Det kan skade en virksomhed, hvis den fremtræder
direkte arrogant.
Jeg har selv været ude på arbejdsplader, før
der blev skrevet en ansøgning. Så jeg ved
selvsyn kunne danne mig et indtryk af
arbejdsmiljøet. Det har sparet mig for en
del ansøgninger til såkaldte "døde arbejdspladser".
Såkaldte ungdommelige virksomheder meget et meget
lavt aktivitetsniveau. 😮

lide unge mennesker,netop fordi firmaet kan " forme " dem,længere er den ikke.En 53 årig har derimod en masse erfaringer og en mening,som unge mennesker ikke har lært endnu.Håber vedkommende får en kæmpe erstatning!

Pga. en lidt måske rigid regel, bliver arbejdsgiverne nød til at sno sig, lyve og give en sludder for en sladder.
Selvfølgelig passer den 53-årige ikke ind i det miljø - men arbejdsgiveren er for dum, og siger det ligeud.
Så arbejdsgiveren gør sig skyldig i ikke at spille spillet.
Og når vi er nået dertil, er det jo nok regler, der skal ændres.
For ALLE ved jo, at man skal passe ind i det team, der ansættes til.
I dette tilfælde var det et ungt team.
Nogle gange vil det være mest hensigtsmæssigt at få en dame ind i teamet for at bryde mandehørmen, andre gange skal der en mand ind for at løsne op i hønsegården.
Nogle gange er det kun folk med store næser der duer, og andre gange skal det bare være en neger.
Helt ærlig - det er altså ikke kun det faglige du bliver ansat på. Og jeg er faktisk ikke helt sikker på, at det skal være sådan.
Jeg skal dog også være ærlig og sige, at jeg ikke kan komme på et alternativ til gældende lovgivning.

af en "kæmpe erstatning" er at formulere sig anderledes næste gang.
Ikke en skid andet.
Alle bryder loven på dette område - direkte eller inddirekte. Denne arbejdsgiver har dog gjort sig skyldig i noget endnu værre: ikke at spille spillet.
Havde de givet ham en sludder for en sladder, havde der aldrig sket noget.
De kunne sågar have taget ham til en proformasamtale, og efterfølgende bare sagt, at der ikke var den rette kemi til stede.
Det havde også været helt efter bogen.

Nej, det eneste der er opnået er, at virksomheder ikke ansætter andre ældre, fordi de nu ser hvor meget besvær det kan give. Tænk hvis han var blevet ansat, og der havde været andre problemer. Det er ikke flot at skrive, men det er hvad der sker. Desuden er det snart efterlønnen der ryger, for når dagpengeperioden er halveret, så er der netop penge at spare på at fjerne den, så regeringen er snu. Nu er der flertal blandt vælgerne til at fjerne efterlønnen. Der kan godt gå 2 år og mere, men flertallet kommer, og så får de fjernet den efterløn de så gerne vil have væk. Så dagpengeperioden var kun en optakt.

Det er meget populært at skyde regeringen em masse i skoene i øjeblikket, og du gør det også godt.
Den nuværende regering er - desværre - nok ikke regering om 2 år.
Der skal være valg inden 1,5 år, og venstrepopulisterne står jo i øjeblikket til at vinde.
Og Gucci Helle og Villy Svingdør har lært lektien fra Poul Nyrup i '99: "lav indgreb i efterlønnen, og du må gå af".
Og jeg tror ikke, at de vi risikere det kun 0,5 år efter at have fået magten.

Hvem var det der ragede det hele til sig da det gik godt i DK en masse skuldte kontoer på de sydlige øer. DEM DER STEMMER PÅ BLÅ BLOK ...DER SKULLE VIRKELIG EN UNDERSØGELSE IGANG ....du naiv Mjølner