Dum, dummere, rød.

Hvad foregår der inde i hovedet på en socialist.
Nu kan man sige - ikke ret meget, men alligevel.
Noget må der ske. Det er bare efter min mening primitivt og afstumpet retorik manifester, og røde paroler der siges om og om igen.
Debat med røde debattører udvikler sig hurtigt til bizar rød propaganda og tanketomme mærkværdigheder.
Jeg skrev for eksempel.
- Mit ønskesamfund er, som flere gange beskrevet, et civiliseret samfund, der ikke ligger under for socialismens åg, eller muhammedansk middelalderkultur.
I mit samfund går intelligens, kreativitet, innovation, æstetisk og etisk sans, m.v. op i en højere enhed. Retfærdighed, ærlighed, skal være en selvfølge og stadfæstet ved lov.
Det blev straks angebet af flere røde.
OK. de vil så ikke et sådant samfund, men velsagtens det vi har set og hørt om og om igen, Det hele skal helst være så kollektivt og statsstyret som muligt, med en lille elite i spidsen.
Jeg blev anklaget for min holdning til muhammedanisme, hvor jeg skrev:
---Alle kan dyrke de guder de vil. Lad dem dyrke allah alt det de vil.
det kan ikke være tilladt at religionen kræver udrydelse af anderledes troende som islam gør. --- (hvilket let kan bevises, bare åbn for TV)
Det blev straks lavet om til jeg ønskede domstole afskaffet, om jeg forestillede mig alle muhammedanere var massemordere osv. At jeg ville straffe anderledes tænkende.
Altså helt hen i vejret.
En anden rød skrev:
"Anti er også uciviliseret"
Hvortil jeg svarede:
Muhammedanerne er anti-semitter.(forfølger jøder) De er ucivilicerede.
Her er jeg for en gang skyld enig med dig.
Nå det var også galt efter debattørense mening. Selv når man giver dem ret er det galt.
Jeg hørte socialdemokraternes finanspolitiske ordfører
Morten Bødskov udtale om Lars Løkke.
Han formår ikke at "samle" fordi det viser sig FOA vil forlade det forum der kaldes "vækstforum" hvor en af ideerne er løntilbageholdenhed. LO vil dig ikke trække sig.
Morten Bødskov mente socialdemokraterne sagtens kunne forhandle.
Forhandle - hvordan kan et løndiktat om højere lønninger være en forhandling.
Det mener socialisterne åbenbart.
FOA´s formand ville ikke høre tale om løntilbageholdenhed.
Truslen kender vi - mere i løn eller vi strejker (for at øge velfæren)
Nok fordi "fair løsning" forudsætter massive større lønudbetalinger der kan beskattes.
Der fortælles bare ikke hvor arbejdet skal komme fra.
Løsningen fra Morten Bødskov var mere undervisning.
Hvis en arbejdsplads gik tabt p.g.a. lønstigninger, hvor virksomheden flytter til udlandet, så skal der mere undervisning til.
Undervisning = flere arbejdspladser.
Det er det mantra der gentages om og om igen, som svar på hvad der skal gøres ved arbejdsløshed. Det anvendes som en trylleformular. Abra kadrabra.
At udbetale mere i løn uden reel produktion er det samme som at lade seddelpressen køre.
Hvorfor sender man ikke bare en pose penge til alle danskere, og beskatter det.
Det betyder inflation i den virkelige verden . Infaltion betyder højere renter til alle, også boligejerne. Højere renter betyder færre investeringer. Færre investeringer betyder færre arbejdespladser. Færre arbejdspladser betyder mindre velfærd.
Socialdemokratisk politik betyder i den sidste ende mindre velfærd.
Men flot pakket ind selvfølgelig. Gaven kan kun byttes ved at få en blå regering.
Jeg tror bare ikke yderligere undervisning rækker ret langt, når der ikke er arbejdspladser der har brug for en undervist slagteriarbejder, fordi arbejdspladsen er flyttet til Tyskland der har lavere lønninger.
Jeg forstår ikke hvad der foregår i hovedet på de røde, og hvordan de forestiller sig deres fantasifulde luftkasteller skal kunne fungere i praksis. Det er rent skrivebordspamperi. Ønsketænkning gør det ikke. Det gør den uendelige række af krav om højere lønninger heller ikke. Når kassen er tom må man spare. Sætte tæring efter næring.
Vi skal leve af produktion og handel. Der er ikke andet vi kan leve af. Vel og mærke noget udlandet efterspørger.
De efterspørger næppe at der produceres mere bureaukrati indenfor det offentlige.
Hvad er det der foregår inde i hovedet på en socialist ?

Du har ikke et holistisk syn på tilværelsen, og derfor roder du dig ud i selvmodsigelser.
🙂

Sikken en veltalenhed du udviser. Mange smarte ord og formuleringer. Men essensen er som taget ud af Venstres valgprogram. Du spørger bl.a hvor "de røde" vil finde arbejdsplader henne. ja, de kan jo ikke spørge blå blok, så de har selv måtte tænke. Nu har blå blok haft godt og vel 10 år til at få det til at køre...men næ nej, det er ikke lykkedes dem overhovedet. Men en masse ufinacieret skattelettelser, en masse inddirekte skatter (kaldet alt mulig andet end det i egentlig er) forgyldning af storfinansen for blot at nævne en smule. Du snakker om "de rødes" luftkasteller. Javel ja. De tanker som blå blok, støttet ivrigt af DF, har jo vist sig at være luftkasteller og en fi i en hornlygte. Anders Fogh ville gøre op med love og regler, kammerateri, forenkling i papirgange i det offentlige, ja goddaw do. Ifølge folketingets egen lovkontor er der lavet 66% flere love og regler de sidste to år.

men det er da fuldt forståeligt kammerat...
Hvis du gerne vil tages lidt alvorligt, så undlad venligst at kalde potentielle meddebattører for "dumme" - det ville klæde dig. og måske give mig lyst til at læse hele dit indlæg....
Go' dag til dig...

Ikke desperat, Hr "oleg" - Og du burde interneres for samfundsskadelig virksomhed
Sammen med dine venner i HisbUtaria der snart skal holde møde i den sorte diamant-

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1490909.ece
Nu har han postuleret at regeringen modarbejder vindmøller og al viden går tabt.

Du har så evigt ret!

udstråler du ikke xD
Måske du bør ryge mindre hash, din noia er ved at tage overhånd!

innovativ tiltaler dig altså mere?
Partikelfilter Afgiften mærker man altså ikke.

Jeg kan imodsætning til dig tænke i mere end sort/hvid.
Derfor bedømmer du mine indlæg forkert.
Du skrev igår jeg på det nærmeste var imod religionsfrihed for muhammedanere, selv om jeg skrev de kunne dyrke Allah alt det de vil.
Hvis de vil ligge på gulvet med en vis legemsdel mod himlen, så for min skyld ingen alarm.
Du mente også jeg dermed vil fratog domstolenes deres ret.
Det må du undskylde, men i min optik er det ikke klogt at beskylde mig for den slags.
Mine ideer vil betyde mere velstand til flere. Det er hvad manøvren går ud på.
I kina bor der ca. 1,2 milliarder mennesker hvoraf flere hundred millioner arbejder.
Skulle vi så ikke kunne skaffe arbejde til 3-4 millioner.
Der er nok at tage fat på.
En østarbejder får 10.000,-kr i skattefradrag om måneden. Det er en tåbelighed af regeringen, der straks burde afskaffes.
Samtidig kunne vi udvise krimminelle muhammedanere, det sparer mange penge på statsfinanserne. Hvilket kunne bruges på de ældre kunne overleve en tyr på Herlev sygehus der styres af Vibeke storm Rasmussen (S)
I kina har man mindre lønudgift, derfor er der arbejde nok.
Om få år er Kina på teknologisk højde med Danmark, og vil kunne fremstille B&O lignende fjernsyn til 25% af prisen og i smart design. Hvad gør vi så, lille du?
I kina fremstiller man biler. Vi kan dårligt nok fremstille cykler og løbehjul.

Hvis du har fået det indtryk jeg mener ca. halvdelen af debattørerne er dumme, så trækker jeg det tilbage.
Jeg mener ikke halvdelen af debattørerne er dumme.
mvh.

Men ser på hvad socialisme har medført i socialistiske stater.
Jeg er imod skattelettelserne. Det var dumt gjort af regeringen, (undskyld brugen af ordet dumt)
en liniær skatteopkrævning i form af for mange afgifter, er et skråplan, der rammer skævt. Det er jeg imod. At det skulle være adfærdsregulerende synes jeg er du... øh uklogt. Jeg skal ikke adfærdsreguleres af VKO eller SS-F.
Jeg har min helt egne ideer.
For eks kunne man sætte arbejdsløse til at bekæmpe bjøneklo. Det vil være noget for muhammedanerne, det kræver ikke danskkundskaber.
Det var en lillebitte ting.

Du mener, at muslimerne tager koranen bogstaveligt - og HVIS du mener, at muslimerne tager sværdverset bogstaveligt (som sværdverset normalt fremstilles af islamkritikere - revet ud af sammenhængen) - så er der ikke længere sammenhæng med resten af det du skriver.
Det vil du så ikke svare på, og fred være med det.

Du kan ikke abstrahere fra den ide jeg skal genopdrages i den rette røde ånd, som du og dine har fastlagt.
Prøv nu at fatte hvad jeg skriver.
Jeg siger, og skal gerne gentage det, Jeg mener ikke det kan tillades at prædike vold mod anderledes troende, heller ikke fra muhammedanere der rent faktisk praktiserer det, som du vel er istand til at indse.
Prøv du at læse hvad imam Wahid Petersen har sagt. Eller er det for afslørende, til dit sarte gemyt.
Deri ligger ikke, at alle muhammedanere praktiserer det de ganske givet tror på. Der findes også søndagsmuslimer, som der findes søndagskristne, der heller ikke overholder biblen.
Det ses af, der findes feltpræster der er i Afghanistan. Alene begrebet er ukristent.
Vold mod sagesløse er imod kristendom, hvis du ellers ser efter.
De muhammedanere der beder til Allah kan meget vel tro på sura 4, men praktiserer det ikke.
Hvor har jeg skrevet at samtlige muhammedanere dræber for eks kristne.
HVOR STÅR DET....HVOR STÅR DET... HVOR STÅR DET... For nu at lade mig inspirere af den store leder Ole Sohn. Men jeg afholder mig fra at råbe og skrige helt hysterisk.
Du vil sikkert ikke forstå det.
Hvis indvandring fra muhammedanske lande giver problemer, og det gør det. Kan jeg ikke se hvorfor man skal tillade de personer der udøver kriminalitet at komme her. Gælder også for personer fra Rumænien. De må udvises. Hvorfor skal vi ofre milliader på dem.
Især når man tænker på der ikke er råd til alle gamle overlever et ophold på Herlev sygehus. Jeg mener danskere skal komme først. Men alle skal behandles ordentligt, hvis de
selv gør deres.
Du vil ikke være med til at forbyde opfordring til vold.
Du vil derimod straffe personer der fortæller sandheden, som nu Jesper Langballe.
Nu vil jeg begå en, efter din mening, forbrydelse.
Muhammedanere slår deres døtre ihejl, som jeg har fremlagt bevis på.
Rædsel og skræk, hvordan vil du straffe mig? For du må mene jeg har gjort mig fortjent til straf.
Hr. Anklager og dommer i en person.
Fik i røde magt som i har agt, vil det blive et rædselsregime.

For nu at tage det sidste først, så må man ikke offentligt sige, at muhamedanerne slår deres døtre ihjel, fordi det ikke er det normale, at de gør det.
Her anvender jeg et statistisk normalitets begreb, som man ofte gør.
Det forekommer nemlig ikke hvert år, at en muslim begår æresdrab på sin datter her i landet.
Så længe man holder sig tæt på sandheden, er det derimod helt i orden at fordømme æresdrab, og man må endda kalde morderne alt muligt, som f.eks. sige, at de muslimer der går ind for æresdrab er sindssyge idioter som praktiserer en sindssyg kultur (her er målgruppen kun dem, der går ind for æresdrab).
Det var Jesper Langballe ikke tilfreds med, for han vil ramme hele gruppen af muslimer på grund af, at nogle få muslimer praktiserer æresdrab her i landet, og så er han ikke bedre end Hizb-ut-Tahrir, som gerne vil opfordre til at forfølge jøder.
Der er kun få, der har forsvaret §266b lige så meget og ofte som jeg har gjort, så du skal ikke komme og påstå, at jeg mener, at det kan tillades at prædike vold mod anderledes troende - for det er jo i §266b, at forbuddet er formuleret i straffeloven.
Jeg havde ikke noget imod, at strafferammen i §266b blev skærpet, så Hizb-ut-Tahrir og andre kunne straffes endnu hårdere for at prædike vold mod jøderne.
Nu bliver det langt, så jeg vil tage fat på resten af dine kommentarer senere.

Det er en historisk kendsgerning !
Se tilbage i historien se hvordan de røde altid har holdt på den forkerte hest, kommunisme og folkesocialisme, - jo jo det var skam det eneste rigtige engang, men en fejlsatsning af dimensioner, - ALLE VI ANDRE med normal tankegang kunne da sagtens gennemskue at kommunisme var (og er)den værste omgang skod, men ikke de røde i dk, de holdt ud i flere årtier før de angrede (OLE Sohn) deres barnlige tilbøjligheder.
Så var der modstanden mod atomkraft. Fy - føj det kunne de røde ikke li'
Store protestmarcher og gadeteater (de elsker aktions-teater), -
Hvad skete der, - jo, atomkraft er stadig et reelt (måske ikke det bedste på sigt) alternativ til forsile brændstoffer.
Og nu, - ja så er der jo de kære stakkels misforståede muslimer som de kan kaste deres kærlighed på, - jammen de skal da ha' både i pose og sæk, og vi skal da alle sammen afstå fra vores erhvervede frihedsrettigheder for at please en middelalderlig religion.
Og igen, - ALLE VI ANDRE med normal tankegang kan da godt se at det skriger til himmelen, og at vi burde bede dem om at tilpasse sig de danske værdier, -
- men lur mig, - vi skal igennem flere årtiers ørkenvandring af menneskelig fornedrelse før de røde endelig går til bekendelse og vedgår at det var endnu en gigantisk fejl satsning, - men at de skam på trods af deres mange fiasko, skam er de bedste til at lede og regere lille Danmark.
[:|]

KTM

Hvis det hele foregår inde i dit eget hovede, så bliver alt meget mere klart for dig, men ikke nødvendigvis for alle andre.
🙂

Du ved jo godt, at det springende punkt er, om muslimerne tager koranen bogstaveligt - eller om de ikke tager den bogstaveligt.
Hvis du mener, at muslimerne ikke tager koranen bogstaveligt, bliver din helhedsopfattelse meget bedre.
Du skriver: "Alle kan dyrke de guder de vil. Lad dem dyrke allah alt det de vil.
det kan ikke være tilladt at religionen kræver udrydelse af anderledes troende som islam gør.
Det betyder implicit at jeg ikke har et ønske om at forbyde Islam, men opfordring til vold skal ikke være tilladt."
Her er der kludder i din helhedsopfattelse, for du skriver, at du ikke vil forbyde islam - på den anden side vil du forbyde opfordring til vold, og det mener du, at islam opfordrer til.
F. eks her, hvor du skriver: "Alle kan dyrke de guder de vil, men det kan ikke være tilladt at religionen kræver udrydelse af anderledes troende som islam gør. Lad dem dyrke allah alt det de vil.
med det skal ikke gå ud over andre."
Jeg vende tilbage til Sura 2 senere og spørgsmålet om, hvorvidt muslimerne opfatter koranen bogstaveligt.
🙂

Du har en naiv, enfoldig sort/hvid tankegang. Du må forlængst have deponeret din selvstændighed i den store kollektive tænketank. Storebror tænker for dig.
Tager kristne biblen bogstaveligt?
Nogen gør, nogen gør ikke.
Bibelen opfordrer til man går i kirke. Gør alle kristne det?
Det vil sige de der er kristne og siger de tror på bibelen, tager den ikke bogstaveligt, for de går ikke i kirke hver søndag. Dog er der kristne der går i kirke regelmæssigt.
Er der så kludder i min opfattelse?
Nogen muhammedanere tager koranen alvorligt, og sætter handling bag ordene.
Der bliver sprængt bomber i Allahs navn. Det må selv en rød vel kunne indse.
Det er koranens ord de baserer deres terror på. Hvis du siger nej, må du ikke være rigtigt klog, og farvet af socialistisk tankegang, så du er uden for pædagogisk rækkevidde.
Du må på en eller anden måde ligeledes mene, når der er nogen musliner der ikke sprænger bomber - så kan man ikke sætte ind overfor de direkte opfordringer til vold der forekommer. Det vil være religionsforfølgelse at forbyde prædikener om drab på anderledes troende.
Du er godt nok underlig.

... du er rød, så forstår du det naturligvis ikke. -
- det ligger jo i sagens natur.

Og det var selvfølgelig også derfor at det ikke fulgte nogen form for argumenter med i din kommentar.
KTM

Hvordan skal jeg så kunne argumentere?

Om man går i kirke eller ej, har ikke noget at gøre med, om man tager bibelen eller koranen bogstavelig, og du snakker udenom, fordi du ikke vil være ved det, du selv skriver.
Du har selv citeret det: "Dræb de vantro, hvor du møder dem. Det er belønningen til de vantro."
Derfor mener du, at islam skal forbydes - men andre steder skriver du, at islam ikke skal forbydes.
Hvad mener du egentlig, hvis du blev tvunget til at have en sammenhængende mening?

De truer jo næsten vores overlevelse som art, hvis man skal tro alt, hvad man hører.
Kunne I ikke kaste jeres lidenskab på dem i stedet for muslimerne?
🙂

Den vil sikkert være af uoverstigelige dimensioner for din smalsporede tankegang.
Lad mig skitsere det for dig.
Jeg mener pædofili ikke må forekomme i den katolske kirke.
Vanskeligt spørgsmål til hr Anklageren.
--- Har jeg nu givet udtryk for, jeg vil forbyde den katolske kirke❓---
Som du ser, er mine meninger fuldstændigt i harmoni.
Dine derimod bygger mere på den røde lov.
§! Os røde tager aldrig fejl
§2 Hver gang det sker alligevel, træder §1 straks i kraft.
Jeg ser andre debattører har været inde på, du ikke gennemtænker dine indlæg, og er udenfor pædagogisk rækkevidde. Hvis du kan komme med logsike argumenter, kan du sagtens overbevise mig. Men indtil nu har der kun været enkelte.

Når der kommer et pragmatisk syn på tingere.
(altså forholder sig praktisk til virkeligheden, på en fornuftig måde)
Så går du i mental baglås, og kommer med intetsigende kommentarer.
En ting jeg har tænkt på.
I røde ved alting. I røde kan ikke tage fejl. I røde har altid ret.I røde er bare de bedste. 😃
Hvorfor kommer der så polske og tyske arbejdere til Danmark. Hvorfor tager danske arbejdere ikke til Tyskland for at arbejde. Tyskerne burde være overordentligt taknemlige for at få så højtuddannede, helt fantastiske værdifulde arbejdere til at arbejde for sig. Det må virkeligt være en økonomisk fordel for tyskerne. 😃
Det vil endda tjene valuta hjem til Danmark.

Her er et citat af dig, hvor du har modsagt dig selv angående dette her, og nu skal du bortforklare det.
Citat dig: "Alle kan dyrke de guder de vil, men det kan ikke være tilladt at religionen kræver udrydelse af anderledes troende som islam gør."

Det umulige består i at få dig til at forstå det indlysende.
Mit citat med andre ord.
Katolikkerne kan dyrke den gud de vil, men det kan ikke være tilladt at den katolske religionen udnytter børn.

Den katolske kirke er modstander af, at præsterne udnytter børn, men du påstår, at islam går ind for at dræbe anderledes troende, og du har endda selv citeret islam for det.
Det er en ommer.

er det en umulig opgave, at få dig til at forstå det mest simple.
Sura 2:
Dræb de vantro, hvor du møder dem. Det er belønningen til de vantro.
Du mener altså, det der står i koranen, går muslimer ikke ind for.
Hvad skal de så med den ?
Og - hvorfor praktiserer muhammedanere så det de, ilfg. dig, ikke går ind for?
Et udpluk:
---En saudiarabisk leder af Al Qaida opfordrer i en lydoptagelse alle sympatisører i landets sikkerhedsstyrker til at dræbe kristne, som bor på den arabiske halvø.
I lydoptagelsen, der er lagt ud på en hjemmeside for islamister, bliver der også opfordret til et kup mod det saudiarabiske styre og på Israel.
- De af jer, som arbejder med at beskytte de tyranniske prinser og ministre, eller de områder, hvor de kristne bor, eller som har adgang til dem, bør søge Guds hjælp og dræbe dem, siger Al Qaidas nummer to i Saudi-Arabien.
Det er folk som dig, der gør vi har store problemer i landet med invandrerbander, ringe skoler osv osv.

Det er meget svært at forstå, at nogen vil tillade en religion, hvis de samtidig mener, at religionen kræver, at de lydige, underdanige tilhængere af religionen skal dræbe almindelige danskere til hverdag.
Jeg plejer ikke at give udtryk for, hvad jeg mener om islam, fordi jeg ikke synes, det er særlig interessant, hvad danskerne mener om den religion.

Det er typisk, at blå stue bygger sine påstande på falske billeder af virkeligheden.
Du er ikke nogen undtagelse.
Citat:
"Tilstrømningen mærkes blandt andet på Regionskontor Sønderjylland (Infocenter Grænse - Grenze) i Padborg. Her regnede man for et år siden med at skulle rådgive 1000 danskere årligt om at flytte til Tyskland. Men lige nu rådgiver centret 450 danskere om måneden. Vi kan næsten ikke følge med, siger Peter Hansen fra kontoret."
Link:
http://www.udvandrerne.dk/JLKM/Udvandre.nsf/Uniq/2379839Reference

et spejl? Det virker hele vejen igennem som om du beskriver dig selv.

I virkeligheden er der mange danskere der emigrerer. De får vel nok af socialisme.
Men hvor mange arbejdsløse tager til Tyskland for at arbejde for en periode. Det var det mit indlæg gik på.
Læser du ikke - og forstår du det ikke. Det ser sådan ud.

Du kunne f.eks nævne nogle eksempler på (set i historiens lys) at "de røde" IKKE tog fejl.
Jeg indrømmer at det bliver meget svært for dig, men du skal da absolut have chancen for at gøre forsøget.
God jagt 🙂
KTM

Jeg er ret ligeglad med, hvad muslimerne tror på, så jeg gør det ikke igen, men jeg kom jo til at love det.
Jeg skal vælge imellem, om det er sandt, hvad de kristne danske racister påstår f.eks. på islaminfo.dk eller i Trykkefrihedsselskabet - eller hvad muslimerne selv siger, at de tror på.
Der drejer sig især om korancitatet: "Dræb de vantro, hvor du møder dem. Det er belønningen til de vantro."

islaminfo.dk er talsmand for mange racisters opfattelse af dette citat - Aminah Tønnsen er en talsmand for flertallet af de danske muslimernes opfattelse, og deres opfattelse kan man se på islamstudie.dk
Racisternes opfattelse af citatet er, at muslimerne tager koranen bogstaveligt, og at de derfor mener, at "Dræb de vantro, hvor du møder dem. Det er belønningen til de vantro." opfattes bogstaveligt af muslimerne.
Aminah Tønnsen mener at verset er revet ud af en sammenhæng, og kun kan forstås hvis man læser de foregående vers i koranen. Det nemmeste er at citere Aminah Tønnsens opfattelse af verset: "Dette og de følgende vers slår utvetydigt fast, at selvforsvar i ordets videste betydning er den eneste tilladte krig for muslimer. Den defensive karakter af krig "for Guds sag", dvs. til forsvar for de etiske principper, som Gud har kundgjort, pointeres af vendingen "dem, der bekæmper jer" og tydeliggøres yderligere i 22:39 samt i 60:8 og 4:91, som begge er åbenbaret senere end den ovennævnte passage.
"Dræb dem, hvor I end støder på dem" gælder altså udelukkende i åben kamp, og at "dem, der bekæmper jer" er angribere og undertrykkere.
Passagen blev åbenbaret, medens den hellige by Mekka stadig var i hænderne på de hedenske quraishiter, der forhindrede muslimerne i at tage på pilgrimsrejse. Derfor henvises der til kamp "ved den Hellige Moske"."
Jeg mener, at det klogeste er at lytte til hvad muslimerne selv mener om verset, og jeg har læst de foregående vers som understøtter den opfattelse.
Derimod har jeg lagt mærke til, at krigeriske muslimer misbruger verset, som f.eks. Hizb-ut-Tahrir, der har brugt citatet til at propagandere for at forfølge jøderne, og så er vi fremme ved min opfattelse af, at islam, jødedommen og kristendommen ofte er blevet misbrugt af krigeriske magthavere til at mele deres egen kage.
Det er dybt fordømmeligt, når forskellige parter velsigner kamphandlinger eller forfølgelse i en eller anden Guds navn, og det gør nogle muslimer altså også.