Efterlønnen igen igen.

Ca. hver 3mrd. bliver efterlønnen taget op i medierne med målinger der skulle vise at DK befolkning vil have den fjernet el. lavet om,(flertal) Jeg kommer bare til at tænke på, at hvis man ikke kan forlade arbejdsmarkedet med 60år, så vil der da også blive mange flere arbejdsløse? Da de pladser ikke bliver fri. Er der tænkt på det? og hvad vil det koste?Det kunne sagtens gå hen og blive et selvmål.Jeg tror bare at det er mange af de folk der ikke betaler selv for at komme på efterløn der er harme over ordningen, desværre.😉

Man har nu i mange år, bearbejdet befolkningen, for at få ophævet efterlønssystemet, og med hvor meget det skulle koste samfundet. Deres regnestykke bliver ikke taget hensyn til arbejdsledighed. Løgnene kaldes også faktoid, nu er folk ved at tro dem.
Kunne man ikke også begynde at bearbejde befolkningen med hvor meget økonomer, og specielt bankdirektører koster os?

Jeg vil meget gerne give Eriksen fuldstændig ret, og jeg kan tilføje at det er mere end frusterende, når man uden egen skyld er røget ud af arbejdsmarkedet som 60 årig. Jeg blev opsagt efter 18 års ansættelse sammen med 45 andre pga. en total virksomhedsomlægning. I forbindelse med opsigelsen modtog jeg en flot flot anbefaling, så det var altså ikke pga. utilfredshed, at jeg blev opsagt, jeg boede blot i den forkerte del af landet, jeg bor i Midtjylland.
Jeg har i de sidste 5 måneder søgt mere end 60 job, hvor jeg for hovedpartens vedkommende havde havde væsentligt bedre kompetancer end krævet. Ligemeget hjælper det i dag har jeg fået et afslag 4 dage efter jeg har sendt ansøgningen, med andre ord jeg er røget direkte i stablen "dur ikke". Til trods for at jeg har næsten 40 års erfaring indenfor netop det arbejdsområde og med næsten de samme produkter.
Samtidg med kan jeg "nyde", at der i næsten hver eneste nyhedsudsendelse er et indslag om, at efterlønsmodtagerne er friske og raske og at blot ikke gider at arbejde. Det gør mig meget bedrøvet.

Nok er vi uenige om meget men dette.. 🙂.. Jeg har også en ide´om at, magthaverne (Hvad enten det er højre eller venstre side af salen) Altid flytter fokus fra sådanne store økonomiske byrder som vismænd, Rådgivere, økonomer og direktører er for samfundet, over på den mindrebemidlede del af befolkningen,
De, F,eks efterlønnere, pensionister osv. er jo også så dejlige nemme at ramme økonomisk.
Og så går det heller ikke ud over "vennerne" i bestyrelsen, aktionærer, Forretningsforbindelser, osv.... 😮😕

At jeg fra flere "jobkonsulenter" har fået at vide, at mine ansøgninger er rigtig gode, og mine komptencer flotte! Hvad mere kan jeg gøre? Konsulenterne har sagt "forsæt som du gør nu". Og jeg siger tja ...

Efterlønnen er socialdrmokratiets opfindelse, den blev indført for at nedslidte mennesker kunne trække sig fra arbejdsmarkedet tidligere end ved de 67 år, i sig selv en flot tankegang.
De som vedtog efterlønnen havde blot ikke fantasi til at forestille sig, at den ville blive interessant for mange som ikke er nedslidt, folk som blot ønsker at trække sig fra arbejdsmarkedet tidligt.
En af argumenterne for at indføre efterløn var, at ungdomsarbejdsløsheden dengang var meget stor og de unge uden mange års erfaring havde ikke en kinamands chance på arbejdsmarkedet, de "voksne" og ældre blev foretrukket, da de jo havde erfaring og var mere stabile end de unge.
I mellemtiden er ungdomsarbejdsløshed blevet et minde, nu kan de voksne og ældre ikke få et job, de unge har i dag kompetencer som gør dem bedre end de ældre, en følge af at arbejdspladserne i dag kræver andre kompetencer end dengang og det er lige hvad de unge har, alt i dag har jo på en eller anden måde forbindelse til IT og det må man jo erkende, at de unge er betydelig bedre uddannet til, end de ældre.
Jeg mener ikke at efterlønnen skal afskaffes, men jeg mener, at efterlønnen, ganske som pension, skal være en mulighed, der reguleres i forhold til den formue og andre arbejdsfri indtægter man har, det vil betyde, at manden på gulvet, uden aktieudbytte og uden renteindtægter, kan få efterløn i fuld omfang, mens "kuponklipperen måske kun kan få nogle smuler på grund af store indtægter ved spekulation.
I dag er det sådan, at efterlønnen er en ret man har, hvis man betaler til det og hvor meget man tjener ved "kuponklipperi" har ingen indflydelse på efterlønnen, det er kun indtægt ved arbejde der trækker fra.
Det kan ændres, hvis ellers S og SF for en gangs skyld kan se bort fra lighedsprincippet, der er ingen lighed i efterlønnen som den er udformet i dag, den nedslidte arbejdstager er taberen så længe ordningen er som nu.

Jeg er stort enig med dig Ernst - blot et par tilføjelser, der er allerede er fradrag for f.eks. pensionsordninger og visse kapitalindtægter efterlønnen - det man taler om nu er en total afvikling - og det er jeg bestemt ikke enig i, når der ikke samtidg er jobgaranti for os der har rundet f.eks. de 60.
Ligeledes er jeg heller ikke enig i de argumenter, der bliver brugt af størstedelen af de politikere, der vil afskaffe efterlønnen, der unauceret påstår, at de/vi ældre blot ønsker en lang lang ferie. De fleste af os har altså været på arbejdsmarkedet meget længere end de unge i dag nogensinde kommer til. Jeg er ikke misundelig på de unge, de har deres at slås med, men ophold på uddannelses-institutioner er altså ikke det samme som at være på arbejdsmarkedet.
For god ordens kan jeg heller ikke lade være med at bemærke, at mit uddannelsesiveau og IT kendskab er fuldt på omgangshøjde med den viden unge mennesker har i dag! Men lige meget hjælper det! Langt de fleste virksomheder løber skrigende bort, når de ser en ansøgning fra en på 60 år. Jeg tror det er tidshorisonten, der afskrækker dem. Ansættelse er dyrt og jeg var såmænd ikke meget bedre, når jeg selv var i en situation, hvor jeg skulle ansætte.

VISSE kapitalindtægter og pensionsordninger, men pensionsordningerne kan man jo blot udskyde til man bliver pensionist så får de ingen betydning for efterlønnen.
Nu er det jo sådan, at de fleste politikere som råber op om at vi meget voksne blot vil have en lang ferie, ikke har været aktive på arbejdsmarkedet, de er alle akademikere eller på anden måde forskånet for hårdt fysisk arbejde, så hvordan skal de være klogere ?? ikke at jeg sympatiserer med deres argumenter, men som der står i bibelen: Salige er de enfoldige, thi de vide ikke bedre 😉

Der er nok et par synsvinkler i at ansætte folk over 60 😃
Unge chefer kan godt være bange for at ansætte en gammel mand - han kunne jo risikere at være selvstændig - måske endda svare igen, hvis han er uenig med chefen.
Måske holder den gamle kun 4 - 5 år
- et af de mest tankeløse argumenter, jeg har hørt. En ung ambitiøs person, der skal frem i verden vil da ikke drømme om at være i det samme job de næste 5 år.
Måske kan den gamle ikke lære nyt
tja, i nogle tilfælde har de gamle af egen drift og for egen regning selv sørget for efteruddannelse og vedligeholdelse de sidste 10 år, fordi ikke mange firmaer med respekt for sig selv vil betale for efteruddannelse af +50årige.
Og så skal vi endda finde os i at høre Claus Hjort Frederiksen som tidligere beskæftigelsesminister og nuværende finansminister udtale sig fuldstændigt skråsikkert om mange ting, han ikke aner den mindste smule om.
Han er ganske vist cand. jur. men har aldrig været på det private arbejdsmarked. Hans moral kan vel bedst forklares således:
Han gav Folketinget usande oplysninger.
Han afskaffede kravene til udenlandske arbejdstageres sikkerhed i farlige job - i al hemmelighed og uden om Folketinget.
Han bad kommunerne administrere den såkaldte 300-timers regel på en ulovlig måde.
Han bestilte misvisende tal fra Arbejdsmarkedsstyrelsen for at dreje den offentlige debat til egen fordel.
Hans embedsmænd slettede belastende dokumenter fra ministeriets arkiver.

denne tråd omhandler efterløn og ikke politiske tilhørsforhold, dine opremsninger angående CHF er i ikke relevante her men i en politisk debat 😕

Nej - det har du ikke ret i! Der bliver lavet fradrag i den efterløn du har ret til modtage lige nu og her! Alt skal oplyses før du får dit efterlønsbevis, og oplysningerne er såmænd tilgængelige via det offentlige system. Og det er vel egentlig reelt nok. Ud over fradragen for pensionsordninger mv. skal man have 3120 arbejdstimer, reelt arbejde ikke noget med kursus, aktivering etc., for at oppebære den fulde efterløn. Ellers er det kun 90% af understøttelsen vel og mærke før fradrag for pensionsintægter mv. Derudover skal du, når du er på efterløn, hvert halve år redegøre for eventuelle indtægter.
Der har lige været en sag, hvor en kvinde havde holdt nogle Tuppeware parties, hvor der efter de omkostninger, hun skulle afholde faktisk ikke havde været indtægter. Hun blev dømt til tilbagebetale hele efterlønnen. Derudover fik hun så vidt jeg husker en betinget fængselsdom for forholdet.
Man vel næsten set i bagklogskabens klare lys, hader det udtryk, sige. At det ville have været meget klogere at indbetale det beløb som vi i mange år har betalt til efterløn, til en pensionsordning. Uden at have regnet nærmere på det vil jeg tro, at det ville kunne give til selvpension af en tilvarende størrelse som efterlønnen. Og så skulle man oven i købet ikke stå til regnskab hvert halve år. Blot der var betalt skat af pengene. Politikterne har helt glemt, at de så vidt jeg husker, har haft forrentning af de første indbetalinger til efterlønnen i mere end 20 år.

Det skal vel med i debatten, at der lige i dette øjeblik er 200.239 CV'er på Jobnet.dk, hvor alle lejlige har pligt til at lave et CV.
Jeg ved selvfølglig godt at der på Jobnet også er personer, der er i arbejde, men der er sikkert også et pænt stort antal ledige, der endnu ikke fået lavet et CV. Men hvis vi nu tillægger det antal, som en afskaffelse af efterlønne vil medføre, hvoran pokker vil det så blive at få arbejde?
Jeg er enig i Nona argumenter for at ansætte erfarne medarbjdere, men det hjælper altså lige fedt, hvis virksomhederne ikke en gang gider at læse en ansøgning, fra en der er over 60. Og det er altså det indtryk, jeg fik, da jeg i dag modtag afslag fire dage efter at ansøgningen var sendt. I den forbindelse skal det siges, at jeg sendte ansøgningen præcis den dag, hvor jobannoncen blev offentliggjort og i afslaget skrev man at stillingen var besat til anden side. Det kunne selvfølgelig sagtens være tilfældet, hvis det var en entrepenør der søgte en håndmand her og nu. I dette tilfælde var det stort dansk handelsfirma, der skulle bruge 3 interne personer i 3 forskellige byer, hvor jeg lagde billet ind på de to af stillingerne, en nær på og en lidt længere væk.
I et af mine tidligere indlæg har jeg skrevet, at mine kvalifikationer til ovenævnte job var helt i top, både teoretisk og pratisk, så det kan ikke være det, der er årsagen til afslaget.

Når jeg efterfølgende læser mit forrige indlæg, kan jeg godt se, at jeg skulle have brugt lidt mere tid på korrektur. Jeg håber alle forstår hvad jeg mener, jeg blev lidt for ivrig. Emnet berører mig temmelig meget lige nu!

er der ikke plads til os alle på arbejdsmarkedet,
indse det dog.
vores politikere og medier tør ikke slippe katten ud af sækken
før de har fundet ud af hvad de skal gøre ved alle de arbejdsløse
og de får brug for så mange mennesker som muligt
til at forbruge den overproduktion som højteknologien vil skabe.
Hele samfundsstrukturen må omdannes for at skabe en ny harmoni
og de dybe sociale grøfter må formindskes inden det ender i et blodbad
som vil slå den franske og russiske revolution med flere længder.
men først og fremmest vil spekulation, korruption og åger blive ramt.

Hvad er billigst for staten?
Der er PT ca. 118.000 efterlønnere, ca. 107.000 på understøttelse.
Hvor mange arbejdsløse/på understøttelse ville der være hvis efterlønnen ikke eksisterede?