En af sk´s løgne, som han aldrig beviste

Sidste år skrev sk bl.a. følgende:
Ezekiel blev deporteret sammen med Jojakin, i 617 f.v.t
Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, British museum.
Se selv efter:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2675150-landflygtighedsperioden-endnu-en-gang/2675341
Som jeg hævdede sidste år, så er det en fed løgn, og jeg siger igen:
DET HAR HVERKEN BRITISH MUSEUM ELLER GRAYSON ALDRIG NOGENSINDE PÅSTÅET.
Hvis sk vil stå som en sandfærdig person bør han vise, hvor han har det fra, hvilket han jo ikke gjorde sidste år.
Med venlig hilsen
solveigj

[quote="solveigj" post=2807253]Sidste år skrev sk bl.a. følgende:
Ezekiel blev deporteret sammen med Jojakin, i 617 f.v.t
Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, British museum.
Se selv efter:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2675150-landflygtighedsperioden-endnu-en-gang/2675341
Som jeg hævdede sidste år, så er det en fed løgn, og jeg siger igen:
DET HAR HVERKEN BRITISH MUSEUM ELLER GRAYSON ALDRIG NOGENSINDE PÅSTÅET.
Hvis sk vil stå som en sandfærdig person bør han vise, hvor han har det fra, hvilket han jo ikke gjorde sidste år.
Med venlig hilsen
solveigj[/quote]
http://www.britishmuseum.org/explore/highlights/highlight_objects/me/c/cuneiform_nebuchadnezzar_ii.aspx

Det stod mig hurtigt klart at det slet ikke er muligt at tage alle aspekter i betragtning da dette vil tage alt for langt tid og være helt uoverskuligt.[/quote]
en anden sjov opsavation, er din slut bemærkning. efter du har citeret en masse kilder, for ikke at skulde følge det der står i bibelen.
[quote]"Som Jehovas vidne stoler jeg på biblen, da den nu engang er meget præcis."

Sidste år skrev sk bl.a. følgende:
Ezekiel blev deporteret sammen med Jojakin, i 617 f.v.t
Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, British museum.
Se selv efter:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2675150-landflygtighedsperioden-endnu-en-gang/2675341
Som jeg hævdede sidste år, så er det en fed løgn, og jeg siger igen:
DET HAR HVERKEN BRITISH MUSEUM ELLER GRAYSON ALDRIG NOGENSINDE PÅSTÅET.
Hvis sk vil stå som en sandfærdig person bør han vise, hvor han har det fra, hvilket han jo ikke gjorde sidste år.

SIDE 03 - ÅR 609BC Nabopolassar,
i forsommeren 609, Assur-uballit - krydsede "en stor egyptiske hær" Eufrat og belejrede Harran.17 Indsatsen mislykkedes. Assyrere og egyptere trak sig fra belejringen i Elul (aug. / September), og trak sig tilbage over Eufrat til Carchemish.
SIDE 03 -- http://www.friendsofsabbath.org/ABC/HL%20Hoeh%20papers/Nebuchednezzar_Hoeh.pdf[/quote]Mine fremhævelser.

[quote]→ DEN BIBELSKE BAGGRUND - Foråret 609BC -
NB! The King James Version/KJV er unøjagtig NB!
[.....]
(2.Kong. 23:29. 2.Krøn 35:20).. Den korrekte gengivelse af det hebraiske er "Farao Neko, Kongen af ​​Ægypten var på vej til Assyrerkongen ved Eufratfloden.
SIDE 03 nederst[/quote]Mine fremhævelser.

[quote]SIDE 4 -- [size=4]AUGUST ÅR 607BC[/size] NEBUCHADNEZZAR HAR mønstret sin hær!
Vi har nu læst af kongens ældste søn Nebuchadnezzar i år 607 Mønstring sin egen hær for første gang og underlagde sig hele det bjergrige region, det nordlige Mesopotamien. I måneden Elul = [size=4]AUGUST ÅR 607BC[/size],[/quote]Mine fremhævelser.

[quote]CARL OLOF JONSON
This is confirmed by the Babylonian Chronicle BM 21901, which covers the period from the 10th year of Nabopolassar until his 18th year (616/15–608/607 BCE). The chronicle describes the conquest and destruction of Nineveh in the 14th year of Nabopolassar and states: “At that time Sin-sharra-ishkun, king of Assyria, [died] … .” – Grayson, Assyrian and Babylonian Chronicles (hereafter ABC), (1975), Chronicle 3: 44, p. 94.
http://www.watchtowerlies.com/linked/607_bce_critique_of_watchtower_october_1_2011_and_november_1_2011_part1_carl_olof_jonsson.pdf[/quote]
Tjek selv SIDE 18 hvad der blev konfirmeret

[quote]Re.609BC - Kong Nabopolassar (658-605BC) og hans Søn og eftflg. NEBUCHADNEZZAR (630-562BC)-
-De fleste af de fundne krøniker er ufuldstændige, mindre end halvdelen af den 87år lange Neo-Babyloniske periode (625-539 fvt) er omfattet af de bevarede dele af krøniker.
Nogle oplysninger i krøniker er dog værdifulde. En af dem, BM 21946, omtaler udtrykkeligt, at Nabopolassar, den første konge af det neo-babyloniske periode regerede Babylon i 21 år, og blev efterfulgt af sin søn Nebukadnesar [605/604bc. Den sidste, Nabonids Chronicle (BM 35382), giver oplysninger om Babylons fald i Nabonid sidste regeringsår.
http://www.watchtowerlies.com/linked/607_bce_critique_of_watchtower_october_1_2011_and_november_1_2011_part2_carl_olof_jonsson.pdf[/quote]

(Fortsættes i morgen (hvis jeg gider og I mener det er brugbart)

Re. GB/WBTS' 607BC versus 609-608-607-606-605 etc. → 597BC → 587/586BC
607BC er forkert, Nebuchadnezzar var ca. 500km [i "Biranati"?] fra Jerusalem år607BC
607BC are wrong,
http://www.jwfacts.com/watchtower/607-587.php
DOKUMENTATION FOR AT 1914 e.Kr. og 607 f.Kr. = Jehovas Vidner DATOER er forkerte
HVORFOR AD1914 ER SÅ VIGTIG for Jehovas Vidner
http://4jehovah.org/why-1914-ad-and-607-bc-are-false/


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2807395]"Hvis dette er fakta benægter du fakta"

Det er en meget almindelig brugt manøvre her på debatten, hvor "skyklappetænkning" mere er reglen end undtagelsen.
Om årstal omkring de babyloniske konger og jødernes fangenskab i Jerusalem.
Der er to måder at opgøre disse årstal på. Den verslige og den bibelske.
Uanset hvilke teorier I verslige kommer med af indoktrinering i en slags "jantelov" for nørder. Så er der en ting I lukker øjne og ører for. Det er ikke muligt at trænge igennem.
Man har nærmest en overtro på diverse fund, eksempelvis som Lakisjbrevene, der reelt er en samling potteskår, der nærmest på sæt og vis får status af encyklopædia Babylonis og bla bla.

Grayson informerer:
A.K.Grayson påpeger i indtroduktionen at selvom serien 1-13a er rimelige i sammenhæng er der dog tidsmæssige huller.
I en henvisning til Wisemann fremgår det at denne udtaler
Although the title of Wiseman’s book implies a continuous
chronicle for the period of 626 to 556, there are 52
missing years from 622-609, and most unfortunately, from
594-557 — the later gap falling right at the time when we
so desperately need that record to help resolve this
problem and color in the history of the fall of Jerusalem
from the Babylonian perspective.
De verslige har taget fejl, skal vi nu lge gøre os det klart, og ikke bevæge os rundt i eventyrland. Man påstod Hititterne var et sangfolk, indtil man fandt ruinerne af deres byer, og sådan er det gået flere gange.
Så er der den bibelske udregning, som i de tilfælde videnskaben har gjort grin med biblen, har vist sig at være det korrekte.
Da jeres tro om årstal nærmest er en religion, så fred være med det. På line med treenighedslæren, og troen på julemanden.
Den Assyriske og Babyloniske krønnike
A.K.Grayson.
Jeg har brugt en del tid på at undersøge den assyriske og babyloniske krønnike.
Skrevet 1975.
Bogen indeholder over 300 sider koncentrerede oplysninger,og det har taget Grayson mere end 10år at færdiggøre bogen.
Der er således tale om et omfattende studium og de der selv vil undersøge bogen nærmere må indstille sig på et omfattende studium. Jeg vil koncentrere mig om en enkelt af
de akkadiske konger, nemlig Nebudkanezer den 2. og tiden omkring 607/587 b.c.
Det stod mig hurtigt klart at det slet ikke er muligt at tage alle aspekter i betragtning da dette vil tage alt for langt tid og være helt uoverskuligt.
Selvom bogen er ret omfattende er den dog alligvel kun en lille del af alle de tekster der findes skrevet i dette mellemøstlige område.
Det være sig fra det hittitiske, Akkadiske og sumeriske område samt andre.
Ikke mindst biblen.
Grayson påpeger vanskeligheden ved at beskrive teksterne der alle stammer fra arkæologisk fund af lertavler, der selvklart er ufuldstændige, og kun eksisterer som brudstykker.
Der er således ikke tale em en fix og færdig kalender man blot kan slå op i. Dertil kommer, der i hovedsagen findes forskellige kategorier af tekster fra kongelister og
kongelige tekster, astronomiske, religiøse og mere
verslige/kronologiske optegnelser. Samt en del profetier eller fortællinger af mere digterisk art, som det kendes fra mellemøsten.
Disse er ikke entydigt sammenlignelige.
A.K.Grayson påpeger i indtroduktionen at selvom serien 1-13a er rimelige i sammenhæng er der dog tidsmæssige huller.
I en henvisning til Wisemann fremgår det at denne udtaler
Although the title of Wiseman’s book implies a continuous
chronicle for the period of 626 to 556, there are 52
missing years from 622-609, and most unfortunately, from
594-557 — the later gap falling right at the time when we
so desperately need that record to help resolve this
problem and color in the history of the fall of Jerusalem
from the Babylonian perspective.
På side 5 i sin introduktion siger Grayson det er klogt at gøre sig nogle forbehold. Da studier af denne slags ofte tager et sigte på at bekræfte forud dannede synspunkter.
Grayson siger om serien 1-13a er af stor betydning for forståelsen af den babyloniske kultur. Der er forretningsmæssige dokumenter og breve af diverse art.
På side 8 i sin bog siger Gayson. The Babylonian Chronicle Series may be subdivided into two parts called respectively tje neo-Babylonian chrocicle.
series 1-7 and the late series 8-13a.
This subdivision the dividing point of which 539 b.c. is somewhat arbitrary.
Der er et stort spring i den tidsmæssige fremstilling.på et halvt århundrede.
I en henvisning til wiseman sige det. At de babyloniske kongeskrfiter drejer sig mest om religiøse emner fremfor sekulære.
A.K.Gayson slår endvidere fast at nye fund vil kunne rykke ved tidsangivelserne.
her vil jeg minde om samme generation af forskere, benægtede eksistensen af Belsazzars eksistens indtil man fandt Nabonids krønnike.
Forskerne baserer mest deres tidsmæssige konklusioner ud fra de oplysninger der vedrører det verslige, med en overvægt lagt på 587 fremfor 607.
Af særlig interesse er bogens side 102 (11) hvor der står.
The seventh year. In the month Kislev
(Det eftereksilske navn på den niende månemåned i jødernes
religiøse år og den tredje i det borgerlige år)
the king af Akkad mustered his army and marched to Hattu.
(12) he encamped against the city og judah and on the
second day of the month Adar
(Det eftereksilske navn på den 12. månemåned i jødernes
religiøse år og den 6. i det borgerlige år)
he captured the city and sized the king.
(13) A king of his owb choice he appointed in the city
taking the vast tribute he brought it into Babylon.
Alt dette kan sammenholdes med biblen.
jeg vil nu koncentrere mig om ,det vi ved, og om Graysons assyriske og babyloniske krønnike beskrivelse kan be- eller afkræfte 607/587 e.v.t. Konklusionen er desværre ikke entydig.
Ud fra biblen kan vi kort fortalt se følgende.
Jeremias 20:4
og de skal falde for deres fjenders sværd mens dine øjne ser til; og hele Juda vil jeg give i Babylons konges hånd, og han skal føre dem i landflygtighed til Babylon og slå
dem ned med sværdet.
Daniel 1:1
I kong Jojakim af Judas tredje regeringsår kom kong Nebukadnezar af Babylon til Jerusalem og belejrede den.
2 Siden overgav Jehova kong Jojakim af Juda i hans hånd, samt en del af redskaberne ved den [sande] Guds hus, hvorpå han bragte dem til Sinears land, til sin guds hus, og
redskaberne bragte han til huset hvor hans guds skatkammer var.
Bedes sammenholdt med side 102 i A.K.Graysons bog.
Nedbudkanzer siges hos jv at have sit første regeringsår 624 fvt.
Og Wikipedia siger 630 fvt.
Fratrukket 7 år bliver det 617 henholdsvis 623 fvt.
Skulle året være 587 som påstået skulle der være gået mere end 30 år efter Daniels tilfangetagelse og Jrusalems ødelæggelse som man er enig om fandt sted 10 år efter
Nedbudkanezar belejrede Jerusalem. Man diskuterer indgående om belejringen ikke kan sidestilles med en erobring.
Set i bibelsk lys er det nok af mindre betydning da Jerusalem de facto var underlagt Nebudkanezar og måtte betale skat og afgifter til babylon, ligesom en mindre del af de højerstående embedsmænd blev ført til babylon, her iblandt Daniel.
http://da.wikipedia.org/wiki/Nebukadnesar_II
Nebukadnesar II (ca. 630 f. Kr. til 562 f. Kr.) var en af
de mest kendte herskere i Babylonien i det nybabyloniske
dynasti. Han er mest kendt for sine erobringer af Judæa og
Jerusalem, og for hans monumentale byggerier i hovedstaden,
Babylon. Han bliver kaldt Nebukadnesar den Store, men som
følge af hans ødelæggelse af templet i Jerusalem og
erobringen af Judæa, er han en forhadt person i jødisk
sammenhæng.
Min konklusion bliver derfor at biblen peger på 607 fvt.og
verslige historiske forskere peger på 587, men indrømmer
samtidig der er stor usikkerhed, og det til trods, alligevel anfører 587 fvt.
Min egen forståelse af dette, er fordi forskere gerne vil levere resultater man kan forholde sig til.
På samme måde som forståelsen af Belsazzars eksistens blev kategorisk afvist som bibelske oplysninger, og ikke historiske, beviserne kan meget nemt vende til fordel for biblen.
Som Jehovas vidne stoler jeg på biblen, da den nu engang er meget præcis.
Dette er en holdningsmæssig anskuelse, ligesom de såkaldte videnskabelige er det.
Det må så være op til den enkelte der kalder sig kristen, om man vil stole på biblen eller ikke.
Slut fra mig om emnet.

Pudsigt nok er jeg enig med dig i de roder det sammen.
Nok for at få "historierne og beregningerne" til at gå op.
Ezekiel blev deporteret sammen med Jojakin, i 617 f.v.t
Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, British museum.[/quote]
Kilde: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2675150-landflygtighedsperioden-endnu-en-gang/2675341
Med "Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975" som kilde, skriver du, at "Ezekiel blev deporteret sammen med Jojakin, i 617 f.v.t".
Hvordan lyder den konkrete ordlyd/tekst? Kunne du ikke en gang for alle citere teksten ordret, så vi kan få sat et punktum - uanset enighed med Grayson eller ikke.

[quote="sand kristen" post=2807650]Læg mærke til - som du vil ignorere, at grayson oplyser:
SÅ LÆS DET DOG - Der mangler mange hele tidsperioder, som du mener at kunne gøre rede for. Du er måske synsk ?😃
I en henvisning til Wisemann fremgår det at denne udtaler
Although the title of Wiseman’s book implies a continuous
chronicle for the period of 626 to 556, there are 52
missing years from 622-609, and most unfortunately, from
594-557 — the later gap falling right at the time when we
so desperately need that record to help resolve this
problem and color in the history of the fall of Jerusalem
from the Babylonian perspective.

Hej skl.
Hysteriet kender åbenbart ingen grænser.
Du har en gang sagt, at når du opdager, du har taget fejl, så vil du gerne indrømme det.
Igen er det jo en løgn.
Selv i dit forrige indlæg begik du den fejl at påstå, at Wijipedia siger, at Nebukadnezzars regering begyndte i 630 f.v.t., men det viser sig at Wikipedia meget tydeligt siger, at det er hans fødselstidsppunkt man taler om, ca. 630 f.v.t.
Det har du heller ikke indrømmet var en løgn
Så vil jeg godt sige, at den meget meget lange copy/paste fra iIdsigts-bogen om Nebykadnezzar II og Kronologi kunne da godt have sparet dig, for jeg har begge bind, både på dansk og engelsk, så du kunne blot have angivet, hvad du specielt ville have jeg skulle svare på. Hvorfor slutter du for øvrigt midt i en sætning ?
Det er jo næsten spam.
Okay, ja sådan debatterer altså Jehovas Vidner !
Med venlig hilsen
zolveigj

Grayson s 102

[quote="sand kristen" post=2807724]Grayson s 102[/quote]
Hvad jeg spurgte til var selve teksten, som jeg antager du har eller har adgang til, siden du refererer som tilfældet.
Det sidetal har du tidligere henvist til - og jeg spørger, fordi jeg ikke selv har den pågældende tekst.
/sbrh

Det mest interessante er I verslige ikke kan dokumentere jeres årstal da oplysningerne er mangelfulde (Læs Grayson selv) I baserer det på potteskår der ikke findes. At diskutere det, svarer til at læse bøger om ikke at samle på frimærker.[/quote]
For det første ved jeg ikke hvem du refererer til med "I verdslige".
For det andet, jeg diskuterer hverken potteskår eller årstal i relation her til.
For det tredje, hvad der interesserer mig er anvendelse af kilder og citatpraksis.

[quote="sand kristen" post=2807726]Jeg har forgæves forsøgt at finde ud af hvordan året 537 f. kr. er dokumenteret, men har aldrig fundet ud af det. Det synes dog af være almindeligt vedtaget.
Andre af jeres verslige årstal er der kun konsensus om, fordi forskerne kigger hinanden over skulderen og der går kejserens ny klæder i det, så når Grayson og Wisemann siger noget, retter resten ind til højre.
Hvis du har 100% korrekte oplysninger om året 537 f.kr. er jeg meget interesseret. Men det skal ikke være antagelser eller vedtagne tal, men de facto dokumenteret.
Jeg har spurgt indenfor egne rækker uden at kunne få noget oplyst.
Personligt er det ikke tilfredsstillende, da meget står og falder med dette årstal.

Sidste år skrev sk bl.a. følgende:
Ezekiel blev deporteret sammen med Jojakin, i 617 f.v.t
Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, British museum.
Se selv efter:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2675150-landflygtighedsperioden-endnu-en-gang/2675341
Som jeg hævdede sidste år, så er det en fed løgn, og jeg siger igen:
DET HAR HVERKEN BRITISH MUSEUM ELLER GRAYSON ALDRIG NOGENSINDE PÅSTÅET.
Hvis sk vil stå som en sandfærdig person bør han vise, hvor han har det fra, hvilket han jo ikke gjorde sidste år.
Med venlig hilsen
solveigj

[quote="solveigj" post=2807253]Sidste år skrev sk bl.a. følgende:
Ezekiel blev deporteret sammen med Jojakin, i 617 f.v.t
Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, British museum.
Se selv efter:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2675150-landflygtighedsperioden-endnu-en-gang/2675341
Som jeg hævdede sidste år, så er det en fed løgn, og jeg siger igen:
DET HAR HVERKEN BRITISH MUSEUM ELLER GRAYSON ALDRIG NOGENSINDE PÅSTÅET.
Hvis sk vil stå som en sandfærdig person bør han vise, hvor han har det fra, hvilket han jo ikke gjorde sidste år.
Med venlig hilsen
solveigj[/quote]
Nu har jeg haft held til at finde frem til Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, side 480, hvor der forekommer en henvisning til 617 B.C.E.
Der henvises til side 102, som 'sand kristen' i andet indlæg i denne debattråd har henvist til, så hvordan sammenfaldet er mellem de to referencer ved jeg ikke, ligesom den fulde tekst af afsnittet på side 480 ikke er med.
Med dog en brik i afklaringen:
[img]http://tinypic.com/v6kdh3.jpg[/img]
/sbrh[/quote]
Efter at have postet ovenstående fortsatte jeg min research, og stor er min overraskelse da jeg erfarer at ovenstående side, kan læses i sin fulde ordlyd på denne adresse i Jehovas Vidners litteratur!!:

[quote]Nebo - Insight, Volume 2
4. A deity whose humiliation at the fall of Babylon was foretold by the prophet Isaiah. (Isa 46:1, 2) Nebo was worshiped both in Babylonia and Assyria. He was identified with the planet Mercury and was regarded as the son of Marduk and Sarpanitu and the consort of Tashmitum. To his worshipers Nebo was a god of wisdom and learning, “the god who possesses intelligence,” “he who hears from afar,” “he who teaches,” and “lord of the tablet stylus.”—The Seven Great Monarchies of the Ancient Eastern World, by G. Rawlinson, 1885, Vol. I, p. 91; Ancient Near Eastern Texts, edited by J. Pritchard, 1974, p. 450.
The prominence of this deity is illustrated by the Babylonian king Nabonidus’ referring to Nebo as “the administrator of all the upper and nether world, who lengthens the span of my life” and also as the one “who extends (the length of) my rule.” Nabonidus credited Nebo with placing into his hands “the correct scepter, the lawful staff, which (alone) ensures the aggrandizement of the country.” (Ancient Near Eastern Texts, p. 310) Another indication of the importance of Nebo in Babylonian religion is the fact that a form of the name appears in the names of the Babylonian kings Nebuchadnezzar, Nabopolassar, and Nabonidus; also in Nebuzaradan (2Ki 25:8) and perhaps Abednego.—Da 1:7.
Nebo is prominently associated with the ancient city of Borsippa (modern Birs or Birs-Nimrud) near Babylon. In the spring, every New Year’s Day, the image of Nebo was taken in sacred procession from Borsippa to Babylon. Thereafter, when the image was returned to its sanctuary at Borsippa, the image of Marduk (also called by his title Bel [Lord]) was carried partway along with that of Nebo. It was most appropriate, therefore, that the prophecy of Isaiah specifically mentioned the coming disgrace of Bel and Nebo at Babylon’s fall.—Isa 46:1, 2.
Nebuchadnezzar
Nebuchadnezzar - Insight, Volume 2
NEBUCHADNEZZAR
(Neb·u·chad·nez′zar), Nebuchadrezzar (Neb·u·chad·rez′zar) [from Akkadian, meaning “O Nebo, Protect the Heir!”].
Second ruler of the Neo-Babylonian Empire; son of Nabopolassar and father of Awil-Marduk (Evil-merodach), who succeeded him to the throne. Nebuchadnezzar ruled as king for 43 years (624-582 B.C.E.), this period including the “seven times” during which he ate vegetation like a bull. (Da 4:31-33) To distinguish this monarch from the Babylonian ruler by the same name but of a much earlier period (the Isin dynasty), historians refer to him as Nebuchadnezzar II.
Historical notices in cuneiform inscriptions presently available about Nebuchadnezzar somewhat supplement the Bible record. They state that it was in the 19th year of Nabopolassar’s reign that he assembled his army, as did his son Nebuchadnezzar, then crown prince. Both armies evidently functioned independently, and after Nabopolassar went back to Babylon within a month’s time, Nebuchadnezzar successfully warred in mountainous territory, later returning to Babylon with much spoil. During the 21st year of Nabopolassar’s reign, Nebuchadnezzar marched with the Babylonian army to Carchemish, there to fight against the Egyptians. He led his forces to victory. This took place in the fourth year of Judean King Jehoiakim (625 B.C.E.).—Jer 46:2.
The inscriptions further show that news of his father’s death brought Nebuchadnezzar back to Babylon, and on the first of Elul (August-September), he ascended the throne. In this his accession year he returned to Hattu, and “in the month Shebat [January-February, 624 B.C.E.] he took the vast booty of Hattu to Babylon.” (Assyrian and Babylonian Chronicles, by A. K. Grayson, 1975, p. 100) In 624 B.C.E., in the first official year of his kingship, Nebuchadnezzar again led his forces through Hattu; he captured and sacked the Philistine city of Ashkelon. (See ASHKELON.) During his second, third, and fourth years as king he conducted additional campaigns in Hattu, and evidently in the fourth year he made Judean King Jehoiakim his vassal. (2Ki 24:1) Also, in the fourth year Nebuchadnezzar led his forces to Egypt, and in the ensuing conflict both sides sustained heavy losses.
Conquest of Jerusalem. Later, the rebellion of Judean King Jehoiakim against Nebuchadnezzar evidently resulted in a siege being laid against Jerusalem by the Babylonians. It appears that during this siege Jehoiakim died and his son Jehoiachin ascended the throne of Judah. But a mere three months and ten days thereafter the reign of the new king ended when Jehoiachin surrendered to Nebuchadnezzar (in the month of Adar [February-March] during Nebuchadnezzar’s seventh regnal year [ending in Nisan 617 B.C.E.], according to the Babylonian Chronicles). A cuneiform inscription (British Museum 21946) states: “The seventh year: In the month Kislev the king of Akkad mustered his army and marched to Hattu. He encamped against the city of Judah and on the second day of the month Adar he captured the city (and) seized (its) king [Jehoiachin]. A king of his own choice [Zedekiah] he appointed in the city (and) taking the vast tribute he brought it into Babylon.” (Assyrian and Babylonian Chronicles, by A. K. Grayson, 1975, p. 102; PICTURE, Vol. 2, p. 326) Along with Jehoiachin, Nebuchadnezzar took other members of the royal household, court

Det er mere end et år siden diskussionen var på sit højdepunkt. Nu starter man som så ofte før forfra. Jeg beklager jeg ikke længere har Graysons bog jeg lånte på biblioteket.
Jeg vil bede dig selv læse afsnittet igennem fra bogen, læg mærke til jeg ikke citerer men bruger bogen som grundlag for min oplysning. Hvordan jeg kom frem til 617 f.kr. husker jeg ikke mere.
Og må beklage jeg ikke gider starte forfra.
Hvis du synes det er patetisk eller lign, så lever jeg med det.
Det mest interessante er I verslige ikke kan dokumentere jeres årstal da oplysningerne er mangelfulde (Læs Grayson selv) I baserer det på potteskår der ikke findes. At diskutere det, svarer til at læse bøger om ikke at samle på frimærker.
Jeg har forgæves forsøgt at finde ud af hvordan året 537 f. kr. er dokumenteret, men har aldrig fundet ud af det. Det synes dog af være almindeligt vedtaget.
Andre af jeres verslige årstal er der kun konsensus om, fordi forskerne kigger hinanden over skulderen og der går kejserens ny klæder i det, så når Grayson og Wisemann siger noget, retter resten ind til højre.
Hvis du har 100% korrekte oplysninger om året 537 f.kr. er jeg meget interesseret. Men det skal ikke være antagelser eller vedtagne tal, men de facto dokumenteret.
Jeg har spurgt indenfor egne rækker uden at kunne få noget oplyst.
Personligt er det ikke tilfredsstillende, da meget står og falder med dette årstal.




[quote="sbrh" post=2807725][quote="sand kristen" post=2807724]Grayson s 102[/quote]
Hvad jeg spurgte til var selve teksten, som jeg antager du har eller har adgang til, siden du refererer som tilfældet.
Det sidetal har du tidligere henvist til - og jeg spørger, fordi jeg ikke selv har den pågældende tekst.
/sbrh[/quote]

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2807652]Tilføjelse.
Jantelovene:
Janteloven (i Jv udgaven)
Jantelovens 10 bud:
1.Du skal ikke tro, du er noget.
2.Du skal ikke tro, at du er lige så meget som os.
3.Du skal ikke tro, at du er klogere end os.
4.Du skal ikke bilde dig ind, at du er bedre end os.
5.Du skal ikke tro, at du ved mere end os.
6.Du skal ikke tro, at du er mere end os.
7.Du skal ikke tro, at du dur til noget.
8.Du skal ikke le ad os.
9.Du skal ikke tro, at nogen bryder sig om dig.
10.Du skal ikke tro, at du kan lære os noget.
11.Du skal ikke tro du har ret, Jehovas vidne
12.Du skal ikke tro vi vil give dig ret, selvom du har, Jehovas vidne.


Den sebelitiske jantelov.
§1 Jehovas vidner lyver.
§2 Når dette ikke er tilfældet træder §1 i kraft.
Underskevet Erasmus Montanus.
Nyt begreb der bør indgå i sebelismen = selvvås.

På samme måde med jeres mange teorier, der alle sammen går ud på IKKE at tro på biblen.
Om de Akadiske konger og årstal.
En tilføjelse til jeres "jantelov":
"Vi tror på årstal på poteskår der ikke eksisterer."
"Hvis en forsker som Grayson siger der mangler oplysninger for lange tidsperioder, siger I om Grayson.
"du skal ikke tro du kan lære os noget"
"Du skal ikke tro du ved noget"
På samme måde tror I på en treenig gud der ikke eksisterer.
Jeres forklaring i treenighedslæren er ændret radikalt flere gange. Det er den.
Enten har Gud ændret sig, eller også er jeres forklaring om Gud.
Rent vås.
og sådan fortsatte det.........

Sagen har været diskuteret, så der kommer sikkert ikke noget nyt fra,. Ligegyldig hvad er din konklusion konstrueret af dig til at være. Du starter nu forfra på emnet igen.

It appears that Jehoiakim died during this siege and Jehoiachin ascended the throne of Judah. His rule ended, however, a mere three months and ten days later, when he surrendered to Nebuchadnezzar in 617 B.C.E. (in the month of Adar, according to a Babylonian chronicle). (2Ki 24:11, 12; 2Ch 36:9; Assyrian and Babylonian Chronicles, by A. Grayson, 1975, p. 102)[/quote]
Med deres sædvanlige hang til fup og manipulation, har JV stillet teksten op så man tror Grayson støtter årstallet 617 fvt i sin bog. Den limpind er SK også hoppet på, endda i en grad så han påstår han selv har læst det i Graysons bog side 102, som han påstår han har lånt på biblioteket. Det er naturligvis løgn, men det er vi jo så vant til fra SK's side. Jeg kan med sikkerhed sige det er løgn, for det eneste der står om Adar måned på side 102 i Graysons bog er følgende:
[quote]He encamped against the city of Judah and on the second day of the month Adar he captured the city (and) seized (its) king.

[/quote]
[quote="lyjse" post=2808174]tja "sk" - det er du jo ekspert i - det oplever vi jo flere gange dagligt, at du trækker gamle emner frem, selvom de er debatteret i en undelighed.. [:X]
Du skrev:
[quote] Sagen har været diskuteret, så der kommer sikkert ikke noget nyt fra,. Ligegyldig hvad er din konklusion konstrueret af dig til at være. Du starter nu forfra på emnet igen.[/quote]
At DET skulle komme fra DIG 😃 😃

Gyldendal skriver: Re. Den nybabyloniske periode (626-539 f.Kr.)
I 605 f.Kr. blev Nabopolassar efterfulgt på den babyloniske trone af den navnkundige Nebukadnesar 2. Denne konge kendes måske bedst fra Bibelens beretninger om hans ødelæggelse af Jerusalem i 586 f.Kr. og hans deportation af tusindvis af israelitter til Babylon. Nebukadnesar forestod dog også en spektakulær genopbygning af byen Babylon. Han efterfulgtes af Nabu-naid (555-539 f.Kr.), som er en historisk gådefuld og kontroversiel person. Han var afskyet af det babyloniske præsteskab, formodentlig fordi han forsøgte at indføre måneguden Sin som hovedgud i Babylonien. Nabu-naids regering endte brat, da Babylonien i 539 f.Kr. blev erobret af den persiske kong Kyros 2. den Store. Han gjorde Babylonien til en provins i sit rige, og fra dette tidspunkt var ikke blot Babylonien, men hele Mesopotamien under fremmed herredømme.
http://www.denstoredanske.dk/Geografi_og_historie/Mellem%C3%B8sten/Assyrien,_Babylonien_og_Mesopotamien/Mesopotamien/Mesopotamien_(Historie)?highlight=Nabopolassar[/quote]



[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2807724]Grayson s 102

I 539 f.v.t., endnu før de 70 års landflygtighed var til ende, faldt Babylon for perserkongen Kyros’ angribende hære. I sit første år (538) som hersker over Babylon udstedte Kyros et dekret der tillod de landflygtige jøder at vende tilbage til Jerusalem. (Ezr 1:1-4) En rest der måske talte 200.000 mænd, kvinder og børn, begav sig ud på rejsen og ankom til Juda i 537 f.v.t. (Ezr 1:5–3:1; 4:1) De 70 års øde tilstand endte således nøjagtig til tiden.

[quote="sand kristen" post=2808423]I 539 f.v.t., endnu før de 70 års landflygtighed var til ende, faldt Babylon for perserkongen Kyros’ angribende hære. I sit første år (538) som hersker over Babylon udstedte Kyros et dekret der tillod de landflygtige jøder at vende tilbage til Jerusalem. (Ezr 1:1-4) En rest der måske talte 200.000 mænd, kvinder og børn, begav sig ud på rejsen og ankom til Juda i 537 f.v.t. (Ezr 1:5–3:1; 4:1) De 70 års øde tilstand endte således nøjagtig til tiden.[/quote]
Kilde: http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/1200002907
Hvornår slipper vi for disse cut&paste uden kildeangivelse?

/sbrh

[quote="sbrh" post=2808426][quote="sand kristen" post=2808423]I 539 f.v.t., endnu før de 70 års landflygtighed var til ende, faldt Babylon for perserkongen Kyros’ angribende hære. I sit første år (538) som hersker over Babylon udstedte Kyros et dekret der tillod de landflygtige jøder at vende tilbage til Jerusalem. (Ezr 1:1-4) En rest der måske talte 200.000 mænd, kvinder og børn, begav sig ud på rejsen og ankom til Juda i 537 f.v.t. (Ezr 1:5–3:1; 4:1) De 70 års øde tilstand endte således nøjagtig til tiden.[/quote]
Kilde: http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/1200002907
Hvornår slipper vi for disse cut&paste uden kildeangivelse?

/sbrh[/quote]

Sikkert aldrig.
Er det ikke ret ligegyldigt. Du regnede jo hurtigt ud det var tekst fra jv.
Som de fleste ikke tror på alligevel.
henviser du altid ?
Det bekymrer mig ikke. I grunden er det langt værre at nogen fornægter biblen, fordi de hader jv.
De er måske smidt ud af jv. Hvad ved jeg.
Vi får aldrig oplyst hvad de har lavet.

I kong Dareios' fjerde regeringsår kom Herrens ord til Zakarias den fjerde dag i den niende måned, kislev. Betel-Sareser og Regem-Melek og deres folk havde sendt bud for at formilde Herren. De havde spurgt præsterne i Hærskarers Herres tempel og profeterne: »Skal jeg græde og være afholdende i den femte måned, sådan som jeg har gjort det så mange år?«
Svaret: Dette siger Hærskarers Herre:
Fasten i den fjerde måned og fasten i den femte,
fasten i den syvende og fasten i den tiende måned
skal blive til fryd og glæde
og til gode festdage for Judas hus.
Elsk sandhed og fred![/quote]
Vi ved nøjagtigt hvorfor det lige fasten i den femte måned der blev spurgt ind til af Zakarias? Det svar står nemlig i:
2. Kongebog 25:8-10
[quote]På den syvende dag i den femte måned, det var i babylonerkongen Nebukadnesars nittende regeringsår, kom babylonerkongens tjener Nebuzar'adan, chefen for livvagten, til Jerusalem. Han stak ild på Herrens tempel og på kongens palads, og alle huse i Jerusalem, også dem der tilhørte rigmændene, brændte han ned. Murene rundt om Jerusalem blev revet ned af kaldæernes hær, som chefen for livvagten havde med sig.

SK, at landet skulle ligge øde i 70 år betyder altså ikke, at der skulle gå 70 år fra Jerusalem blev ødelagt til jøderne vendte tilbage. For at få dit sektsludder til at hænge sammen er du hele tiden nødt til at foretage den slags fejlslutninger.
Først 70 år efter Jerusalems ødelæggelse var templet genopbygget og indviet. Det kommer muligvis bag på dig, men Jerusalem blev ikke bygget på en dag. Så landet lå øde i 70 år.
Hvis jeres tal skulle være rigtige, ville en stor gruppe jøder have været i fangenskab i 80 år, og afhængigt af hvordan man tolker nogle specifikke tekster ville andre jøder (herunder Daniel) have været i fangeskab i 90 år. Jeres sektløgne angående Jerusalems ødelæggelse hænger ganske enkelt ikke sammen.
Det vil du naturligvis ikke indrømme, fordi I har bygget et 1914 korthus af beregninger op omkring jeres fejlagtige tolkning af Jerusalems ødelæggelse. Og nu skal man naturligvis ikke lade virkeligheden stå i vejen for sin fundamentalisme. Men det bliver nok op ad bakke at få os andre til at hoppe på jeres løgne og misforståelser angående Bibelen...

Regnegeniet sUk printede
Grayson s 102:
In the seventh year the king of Akkard .... he campped against the citi of Judah....hr captured and seized its king.
da en regents periode regnes fra næste år vil det sige 604fvt. - 7 år.
597 f.v.t
Det bliver iflg. biblen 617fvt.
[/quote]
Grayson s 102: er
In the seventh year/7.år the king of Akkard/Nebuchadnezzar .... he campped against the citi of Judah....hr captured and seized its king.

anno 604BC minus 7år = anno 597BC - Anno 597BC -
Er og bliver 597BC både i verdslig tid som i GB/WBTS tid (Men okay jeg ved godt at man vil være på tværs, men at kolportere slig vanvid burde være forbudt for en svag som for flere svage sjæle)

Historien fortsat:
Og da den lydkonge Nebuchadnezzar sætter ind år 597BC begynder at rasle med sabelen, Indtager Nebuchadnezzar Jerusalem anno 587/586 - (anno = a la: et langt ondt år)

Jeg at Matemnatikgeniet - NWT-geniet - Bibelgeniet - Sproggeniet - Hukommelsesgeniet Kort sagt multigeniet i egen åbenbarelse - Og ligesom så meget andet staklen leverer er det hele alias hans sædvanlige udtryk for manglende viden og mindreværdskomplekser af kolonorm størrelse.
Desværre kan jeg ikke nå resten af dit vrøvl - måske i morgen.



[quote="sand kristen" post=2808339]Læser du selv hvad du henviser til 😃
Chronicle 5
der skrives.... it is in rather poor conditiion due to several breaks on the surface and the complete loss of the bottom part of the tablet.
Wikipedia
http://de.wikipedia.org/wiki/Nab%C3%BB-kudurr%C4%AB-u%E1%B9%A3ur_II.
Nabû-kudurrī-uṣur II. oder Nebukadnezar II. (sumerisch AG.NIG.DU-URU und PA.NIG.DU-PAP, spätbabylonisch Nabium-Kudurru-usur, aramäisch nbwkdsr „Nebukadser“, Altes Testament נְבוּכַדְרֶאצַּר nəvūxadreʔṣṣar oder נְבוּכַדְנֶאצַּר nəvūxadneʔṣṣar; * um 640 v. Chr.; † 562 v. Chr.) war von 605 bis 562 v. Chr. neubabylonischer König.
Grayson s 102:
In the seventh year the king of Akkard .... he campped against the citi of Judah....hr captured and seized its king.
da en regents periode regnes fra næste år vil det sige 604fvt. - 7 år.
597 f.v.t
Det bliver iflg. biblen 617fvt.
Biblen:
Jeremias 25:12
’Og når de halvfjerds år er til ende,’ lyder Jehovas udsagn, ’kræver jeg Babylons konge og nationen dér til regnskab for deres misgerning, ja kaldæernes land, og jeg vil gøre det til ødemarker for stedse.
Jøderne var tilbage i Jerusalen år 537 fvt.
537+70=607
Jeres verslige forklaring er 20 år for sent som diskuteret utallige gange.
Læg mærke til hvad Grayson selv siger.
Google oversat:
....det er i temmelig dårlig condition skyldes flere mangler på overfladen og fuldstændigt tab af den nederste del af tavlen.
Oplysningerne eksisterer således ikke. men bevares den slags kendsgerninger plejer at rage dig en papand.
Skulle jeres tidsangivelse stemme er der 597 fvt. til 537fvt.
tale om 60 år.
Dertil skal der korrigeres for kongen (Jojakin) og få andre embedsmænd blev taget til fange 10 år før resten af jøderne, som er det der tilregnes landflygtigheden Hr. amatør.
Dermed er det tal du/I platenslagere kommer frem til, kun 50 år for jødernes landflygtighed i babylon.
Hvor det uden for enhver tvivl er 70 år iflg biblen.

I min verden er det groft uforskammet og blasfemisk ikke at tro på biblen.
Jeg ved godt du ikke tror på biblen, men på alt de mest underlødige du kan finde på.
Såsom der findes arkæologiske beviser på Jesus blev korsfæstet. (fakta kalder du det)
Du vil ikke en gang svare på om du mener Jesus blev korsfæstet.
Ja eller nej eller ved ikke.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722652-jehovas-vidners-hjemmeside-findes-her-jworg#2723503
Fordi din svindel så afsløres med et brag.
Alt med dig er manipulation og plat.

Israel lå øde i 70 år. Der gik 70 år før det var så genopbygget, at templet igen blev indviet. Indtil da lå det øde.
De 70 sabbatsår var de 70 år uden tempel.
Beklager, men jeg kender din sekts søforklaringer og de holder ikke.

Jeg tror ikke, du opnår noget ved at spilde din tid på sk.
For det første kan han ikke læse og for det andet kan han heller ikke regne.
I hele mit liv har jeg ernæret mig som revisor og regnskabsfører, og jeg har set en hel del lignende tilfælde.[/quote]
Vi er enige - Men jeg skriver ikke til ham, men til mennesker der kunne risikere at læse hans og ftg's m./fl. eventuelle reklamer hvis vi ikke var her. 😉
Jeg har rigelig med tid, da jeg har været invalid i 24 år og for 3½ år siden forfremmet til rask som alm. Pensionist.
For øvrigt synes jeg at der er flere tegn på at hans "manglende" almen viden både re. Årstal samt hvad angår Skriftet, kolliderer med andre af hans postulater der er faldet. (Det er langsomt gået op for mig i de sidste måneder, hvor jeg har fået kæmpet mig ud af en morfin m/flere hjerne-bedøvende Painkillers).
Det er også temmelig påfaldende at sUk som påstået "kristen" og dybt troende, ikke vil tage "Guds Hellige Kristne Skrifter" ad notam/og eller indrømme/benægte at han ikke følger dem, men generelt undviger.
Hilsen
jalmar


[quote="solveigj" post=2808738]Hej jalmar.
Jeg tror ikke, du opnår noget ved at spilde din tid på sk.
For det første kan han ikke læse og for det andet kan han heller ikke regne.
I hele mit liv har jeg ernæret mig som revisor og regnskabsfører, og jeg har set en hel del lignende tilfælde.
Et meget simpelt eksempel, som jeg har forsøgt at vise ham flere gange er Jeremias 25:12, hvor Bibelen meget klart fortæller, at der skal forløbe en periode på 70 år INDEN opgøret mned Babylon finder sted, og da sk udmærket ved , at dette finder sted i 539 f.v.t., så burde han kunne forstå at Bibelen særdeles klart siger at 70-års perioden ENDER FØR opgøret med Babylon, så må den jo ende i 539 f.v.t. og kan således kun være begyndt i 609 f.v.t., og det kan således ikke have noget at gøre med landflygtighedsperioden, men det fatter han ikke en brik af, så han er ikke værd at spilde mere tid på¨, hvad det angår.
Jeg har for et par måneder siden drøftet det samme med to "ældste" fra to forskellige nærliggende JV-menigheder, og ligeledes var det kun den ene , der fattede det Det må jo være svært. Hvis du kan se det, så kan du jo lade sk blive din prøveklud. Jeg tror det næppe, for sk KAN ikke læse indenad.
Med venlig hilsen
solveigj

Biblen skriver i Ezekiel 12:19
Du skal sige til landets folk: Dette siger Gud Herren om Jerusalems indbyggere, om Israels land: Med bekymring skal de spise deres brød, og med ængstelse skal de drikke deres vand, for landet skal ligge øde uden beboere, fordi alle dets indbyggere har øvet vold.
Ikke et ord om det var templet der var øde. Bevar mig vel for en uvidenhed 😖

[quote="sebl" post=2809215]Israel lå øde i 70 år. Der gik 70 år før det var så genopbygget, at templet igen blev indviet. Indtil da lå det øde.
De 70 sabbatsår var de 70 år uden tempel.
Beklager, men jeg kender din sekts søforklaringer og de holder ikke.[/quote]

Da92 biblen:
Daniel 9:1.
I Dareios' første regeringsår – han var af medisk herkomst, søn af Ahasverus, og var blevet konge over kaldæernes rige – v2 i hans første regeringsår blev jeg, Daniel, opmærksom på angivelsen i bøgerne af det åremål, Jerusalem efter Herrens ord til profeten Jeremias skulle ligge i ruiner, halvfjerds år.[/quote]
Jamen, så skal jeg forklare det for dig. Daniel kom aldrig tilbage til Jerusalem. Men i Dareios' første regeringsår blev han pludseligt meget opmærksom på de 70 års ødelæggelse? Hvorfor? I hvert fald kan vi læse, at han ikke var den eneste der pludseligt begyndte at fundere over de 70 år på det tidspunkt:
Zakarias' Bog 1:7,12,16-17
[quote]Den fireogtyvende dag i den ellevte måned, måneden shebat, i Dareios' andet regeringsår kom Herrens ord til profeten Zakarias, Berekjas søn, Iddos sønnesøn.
Da sagde Herrens engel: »Hærskarers Herre, hvor længe skal det vare, før du viser barmhjertighed mod Jerusalem og Judas byer, som du nu har været vred på i halvfjerds år?«
Derfor siger Herren:
Jeg vender tilbage til Jerusalem i barmhjertighed;
mit hus skal bygges dér,
siger Hærskarers Herre,
Jerusalem skal måles med målesnoren.
Råb også: Dette siger Hærskarers Herre:
På ny skal alt godt strømme i mine byer,
på ny trøster Herren Zion,
på ny udvælger han Jerusalem.[/quote]
Selveste Herrens engel begyndte altså at fundere over, om de 70 år mon ikke snart var slut på den tid? Og Herren lovede som svar, at jo, de 70 år var snart slut, templet ville igen blive genopbygget, det ville igen give mening at måle Jerusalem med målesnoren (den ville blive ordentligt genopbygget) og Jerusalem ville igen blive Herrens by. Dareios' andet regeringsår var i år 521 fvt: http://www.denstoredanske.dk/Geografi_og_historie/Mellem%C3%B8sten/Irans_historie/Iran_%28Historie%29
Vi ved altså, at i år 521 fvt mente Herrens engel og Herren selv, at de 70 år endnu ikke var slut, at Jerusalem endnu ikke var genopbygget, at det endnu ikke var Herrens by, at det endnu ikke gav mening at måle Jerusalem med målesnoren, men at det snart ville ændres. Jehovas vidner ser anderledes på det: Du argumenterer for, at på det tidspunkt var Jerusalem ikke længere øde, at de 70 år havde været slut i mange år osv. Den debat må du tage med Herren og hans engel - jeg stoler på Bibelens ord!
Hvornår var de 70 år så slut? Det var de efter Zakarias' fik svar på sit berømte spørgsmål. Hvornår var det nu det var?
Xakarias' bog 7:1-3
[quote] I kong Dareios' fjerde regeringsår kom Herrens ord til Zakarias den fjerde dag i den niende måned, kislev. Betel-Sareser og Regem-Melek og deres folk havde sendt bud for at formilde Herren. De havde spurgt præsterne i Hærskarers Herres tempel og profeterne: »Skal jeg græde og være afholdende i den femte måned, sådan som jeg har gjort det så mange år?«[/quote]
Dareios' fjerde regeringsår: Det må jo være i år 518 fvt. Så var det slut med at græde og være afholdende i den femte måned. Hvad skete der da 70 år tidligere i den femte måned 587 fvt?
2. Kongebog 25:8-9
[quote]På den syvende dag i den femte måned, det var i babylonerkongen Nebukadnesars nittende regeringsår, kom babylonerkongens tjener Nebuzar'adan, chefen for livvagten, til Jerusalem. Han stak ild på Herrens tempel og på kongens palads, og alle huse i Jerusalem, også dem der tilhørte rigmændene, brændte han ned.

[/quote]
[quote="sebl" post=2809506]Næ, jeg forudsætter ikke noget. Jeg bemærker, at Herrens engel selv sagde de 70 år ikke var slut endnu i 521 fvt, samt at Herren selv svarede at Jerusalems øde snart ville forsvinde.
Det er dig der forudsætter, at Bibelen lyver, når den siger sådan. Det får du nok ikke os andre til at tro på, SK.

Sidste år skrev sk bl.a. følgende:
Ezekiel blev deporteret sammen med Jojakin, i 617 f.v.t
Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, British museum.
Se selv efter:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2675150-landflygtighedsperioden-endnu-en-gang/2675341
Som jeg hævdede sidste år, så er det en fed løgn, og jeg siger igen:
DET HAR HVERKEN BRITISH MUSEUM ELLER GRAYSON ALDRIG NOGENSINDE PÅSTÅET.
Hvis sk vil stå som en sandfærdig person bør han vise, hvor han har det fra, hvilket han jo ikke gjorde sidste år.
Med venlig hilsen
solveigj[/quote]

Debatøren 'sand kristen' angiver "Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975" som kilde til året 617 f.v.t.
At Grayson skulle have angivet 617 f.v.t. som året for Ezekiels deportation, fremgår af følgende uddrag, som jeg antager at debatøreren 'sand kristen' har lagt til grund for sit oprindelige udsagn:

I Jehovas Vidners bog (opslagsværk) "Indsigt", side 403:

[quote]Senere belejrede babylonierne Jerusalem, åbenbart foranlediget dertil af kong Jojakims oprør mod Nebukadnezar. Det ser ud til at Jojakim døde under belejringen, og at hans søn Jojakin efterfulgte ham på Judas trone. Men kun tre måneder og ti dage senere endte den nye konges regering da Jojakin overgav sig til Nebukadnezar (i adar måned [februar-marts] i Nebukadnezars syvende regeringsår [som endte i nisan 617 f.v.t.] ifølge Den Babyloniske Krønike). En kileskrifttavle (British Museum 21946) giver følgende oplysning: „Det syvende år: I kislev måned mønstrede kongen af Akkad sin hær og marcherede mod Hattu. Han slog lejr mod byen i Juda, og på den anden dag i adar måned indtog han byen (og) tog (dens) konge [Jojakin] til fange. Han indsatte en konge efter sit eget valg [Zedekias] i byen, tog den store tribut og bragte den til Babylon.“ (Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, s. 102; BILLEDE, bd. 2, s. 326) ... ...[/quote]

Samme bog, engelsk udgave, side 480:
[quote]Later, the rebellion of Judean King Jehoiakim against Nebuchadnezzar evidently resulted in a siege being laid against Jerusalem by the Babylonians. It appears that during this siege Jehoiakim died and his son Jehoiachin ascended the throne of Judah. But a mere three months and ten days thereafter the reign of the new king ended when Jehoiachin surrendered to Nebuchadnezzar (in the month of Adar [February-March] during Nebuchadnezzar’s seventh regnal year [ending in Nisan 617 B.C.E.], according to the Babylonian Chronicles). A cuneiform inscription (British Museum 21946) states: “The seventh year: In the month Kislev the king of Akkad mustered his army and marched to Hattu. He encamped against the city of Judah and on the second day of the month Adar he captured the city (and) seized (its) king [Jehoiachin]. A king of his own choice [Zedekiah] he appointed in the city (and) taking the vast tribute he brought it into Babylon.” (Assyrian and Babylonian Chronicles, by A. K. Grayson, 1975, p. 102; PICTURE, Vol. 2, p. 326) ... ...[/quote]

Jeg har nu fået adgang til "Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, s. 99-102, som indeholder hele teksten fra "Chronicle 5".
Kendsgerningen er imidlertid, at Grayson IKKE angiver noget årstal, som man ellers får indtryk af med Vagttårnsselskabets henvisning til Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, s. 102.

Spørgsmålet som derfor melder sig er, hvordan man ved læsning af Jehovas Vidners "Insigt" kan få det indtryk, at Grayson omtaler 617 f.v.t..
Dette kan anskueliggøres ved en manipulation, som hyppigt forekommer i Jehovas Vidners litteratur i forbindelse med en 'bevisførelse' der enten ikke er belæg for eller hvor man misbruger en kilde til at bevise noget, der ikke er belæg for i den pågældende kilde.

Her er den oprindelige ordlyd fra bogen "Indsigt", med henvisning til Grayson:

[quote]Men kun tre måneder og ti dage senere endte den nye konges regering da Jojakin overgav sig til Nebukadnezar (i adar måned [februar-marts] i Nebukadnezars syvende regeringsår [som endte i nisan 617 f.v.t.] ifølge Den Babyloniske Krønike).[/quote]
Bemærk den indskudte kommentar: "[som endte i nisan 617 f.v.t.]", som ikke er Grayson's, men Vagttårnsselskabets!
Og her er samme citat, uden den indskudte kommentar:

[quote]Men kun tre måneder og ti dage senere endte den nye konges regering da Jojakin overgav sig til Nebukadnezar (i adar måned [februar-marts] i Nebukadnezars syvende regeringsår [...] ifølge Den Babyloniske Krønike).

I trådstart skrev solveijg:

[quote]Sidste år skrev sk bl.a. følgende:
Ezekiel blev deporteret sammen med Jojakin, i 617 f.v.t
Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, British museum.
Se selv efter:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2675150-landflygtighedsperioden-endnu-en-gang/2675341
Som jeg hævdede sidste år, så er det en fed løgn, og jeg siger igen:
DET HAR HVERKEN BRITISH MUSEUM ELLER GRAYSON ALDRIG NOGENSINDE PÅSTÅET.
Hvis sk vil stå som en sandfærdig person bør han vise, hvor han har det fra, hvilket han jo ikke gjorde sidste år.
Med venlig hilsen
solveigj[/quote]

Debatøren 'sand kristen' angiver "Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975" som kilde til året 617 f.v.t.
At Grayson skulle have angivet 617 f.v.t. som året for Ezekiels deportation, fremgår af følgende uddrag, som jeg antager at debatøreren 'sand kristen' har lagt til grund for sit oprindelige udsagn:

I Jehovas Vidners bog (opslagsværk) "Indsigt", side 403:

[quote]Senere belejrede babylonierne Jerusalem, åbenbart foranlediget dertil af kong Jojakims oprør mod Nebukadnezar. Det ser ud til at Jojakim døde under belejringen, og at hans søn Jojakin efterfulgte ham på Judas trone. Men kun tre måneder og ti dage senere endte den nye konges regering da Jojakin overgav sig til Nebukadnezar (i adar måned [februar-marts] i Nebukadnezars syvende regeringsår [som endte i nisan 617 f.v.t.] ifølge Den Babyloniske Krønike). En kileskrifttavle (British Museum 21946) giver følgende oplysning: „Det syvende år: I kislev måned mønstrede kongen af Akkad sin hær og marcherede mod Hattu. Han slog lejr mod byen i Juda, og på den anden dag i adar måned indtog han byen (og) tog (dens) konge [Jojakin] til fange. Han indsatte en konge efter sit eget valg [Zedekias] i byen, tog den store tribut og bragte den til Babylon.“ (Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, s. 102; BILLEDE, bd. 2, s. 326) ... ...[/quote]

Samme bog, engelsk udgave, side 480:
[quote]Later, the rebellion of Judean King Jehoiakim against Nebuchadnezzar evidently resulted in a siege being laid against Jerusalem by the Babylonians. It appears that during this siege Jehoiakim died and his son Jehoiachin ascended the throne of Judah. But a mere three months and ten days thereafter the reign of the new king ended when Jehoiachin surrendered to Nebuchadnezzar (in the month of Adar [February-March] during Nebuchadnezzar’s seventh regnal year [ending in Nisan 617 B.C.E.], according to the Babylonian Chronicles). A cuneiform inscription (British Museum 21946) states: “The seventh year: In the month Kislev the king of Akkad mustered his army and marched to Hattu. He encamped against the city of Judah and on the second day of the month Adar he captured the city (and) seized (its) king [Jehoiachin]. A king of his own choice [Zedekiah] he appointed in the city (and) taking the vast tribute he brought it into Babylon.” (Assyrian and Babylonian Chronicles, by A. K. Grayson, 1975, p. 102; PICTURE, Vol. 2, p. 326) ... ...[/quote]

Jeg har nu fået adgang til "Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, s. 99-102, som indeholder hele teksten fra "Chronicle 5".
Kendsgerningen er imidlertid, at Grayson IKKE angiver noget årstal, som man ellers får indtryk af med Vagttårnsselskabets henvisning til Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, s. 102.

Spørgsmålet som derfor melder sig er, hvordan man ved læsning af Jehovas Vidners "Insigt" kan få det indtryk, at Grayson omtaler 617 f.v.t..
Dette kan anskueliggøres ved en manipulation, som hyppigt forekommer i Jehovas Vidners litteratur i forbindelse med en 'bevisførelse' der enten ikke er belæg for eller hvor man misbruger en kilde til at bevise noget, der ikke er belæg for i den pågældende kilde.

Her er den oprindelige ordlyd fra bogen "Indsigt", med henvisning til Grayson:

[quote]Men kun tre måneder og ti dage senere endte den nye konges regering da Jojakin overgav sig til Nebukadnezar (i adar måned [februar-marts] i Nebukadnezars syvende regeringsår [som endte i nisan 617 f.v.t.] ifølge Den Babyloniske Krønike).[/quote]
Bemærk den indskudte kommentar: "[som endte i nisan 617 f.v.t.]", som ikke er Grayson's, men Vagttårnsselskabets!
Og her er samme citat, uden den indskudte kommentar:

[quote]Men kun tre måneder og ti dage senere endte den nye konges regering da Jojakin overgav sig til Nebukadnezar (i adar måned [februar-marts] i Nebukadnezars syvende regeringsår [...] ifølge Den Babyloniske Krønike).[/quote]

Jeg vil senere lægge scannede kopier af de pågældende sider online, så man ved selvsyn kan se, hvordan det forholder sig.
/sbrh[/quote]

Takker for udredningen:
[quote]Sbrh skrev
[quote]Men kun tre måneder og ti dage senere endte den nye konges regering da Jojakin overgav sig til Nebukadnezar (i adar måned [februar-marts] i Nebukadnezars syvende regeringsår [...] ifølge Den Babyloniske Krønike).[/quote]
[/quote]
Er dette så korrekt:
Nebuchadnezzar bliver Kronet 604BC -
Nebuchadnezzars 7. regeringsår er altså 597BC - Hvor han indsætter Zedekiah som konge, der fjernes 587/6BC gr. oprør mod Nebuchadnezzar, hvorefter hans tropper ødelægger Templet og [kun] deporterer Judaeas mest betydningsfulde og kloge hoveder.

[quote]Watchtower online library
Nationernes fastsatte tider (‎4 forekomster)
da dette dynasti blev omstyrtet af babylonierne idet Nebukadnezar ødelagde Jerusalem og tog den afsatte konge, Zedekias, til fange og landet blev lagt øde. ... Dette var en opfyldelse af de profetiske ord der blev henvendt til Zedekias i Ezekiel 21:25-27, nemlig: „Fjern turbanen, løft kronen af.

I trådstart skrev solveijg:

[quote]Sidste år skrev sk bl.a. følgende:
Ezekiel blev deporteret sammen med Jojakin, i 617 f.v.t
Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, British museum.
Se selv efter:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2675150-landflygtighedsperioden-endnu-en-gang/2675341
Som jeg hævdede sidste år, så er det en fed løgn, og jeg siger igen:
DET HAR HVERKEN BRITISH MUSEUM ELLER GRAYSON ALDRIG NOGENSINDE PÅSTÅET.
Hvis sk vil stå som en sandfærdig person bør han vise, hvor han har det fra, hvilket han jo ikke gjorde sidste år.
Med venlig hilsen
solveigj[/quote]

Debatøren 'sand kristen' angiver "Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975" som kilde til året 617 f.v.t.
At Grayson skulle have angivet 617 f.v.t. som året for Ezekiels deportation, fremgår af følgende uddrag, som jeg antager at debatøreren 'sand kristen' har lagt til grund for sit oprindelige udsagn:

I Jehovas Vidners bog (opslagsværk) "Indsigt", side 403:

[quote]Senere belejrede babylonierne Jerusalem, åbenbart foranlediget dertil af kong Jojakims oprør mod Nebukadnezar. Det ser ud til at Jojakim døde under belejringen, og at hans søn Jojakin efterfulgte ham på Judas trone. Men kun tre måneder og ti dage senere endte den nye konges regering da Jojakin overgav sig til Nebukadnezar (i adar måned [februar-marts] i Nebukadnezars syvende regeringsår [som endte i nisan 617 f.v.t.] ifølge Den Babyloniske Krønike). En kileskrifttavle (British Museum 21946) giver følgende oplysning: „Det syvende år: I kislev måned mønstrede kongen af Akkad sin hær og marcherede mod Hattu. Han slog lejr mod byen i Juda, og på den anden dag i adar måned indtog han byen (og) tog (dens) konge [Jojakin] til fange. Han indsatte en konge efter sit eget valg [Zedekias] i byen, tog den store tribut og bragte den til Babylon.“ (Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, s. 102; BILLEDE, bd. 2, s. 326) ... ...[/quote]

Samme bog, engelsk udgave, side 480:
[quote]Later, the rebellion of Judean King Jehoiakim against Nebuchadnezzar evidently resulted in a siege being laid against Jerusalem by the Babylonians. It appears that during this siege Jehoiakim died and his son Jehoiachin ascended the throne of Judah. But a mere three months and ten days thereafter the reign of the new king ended when Jehoiachin surrendered to Nebuchadnezzar (in the month of Adar [February-March] during Nebuchadnezzar’s seventh regnal year [ending in Nisan 617 B.C.E.], according to the Babylonian Chronicles). A cuneiform inscription (British Museum 21946) states: “The seventh year: In the month Kislev the king of Akkad mustered his army and marched to Hattu. He encamped against the city of Judah and on the second day of the month Adar he captured the city (and) seized (its) king [Jehoiachin]. A king of his own choice [Zedekiah] he appointed in the city (and) taking the vast tribute he brought it into Babylon.” (Assyrian and Babylonian Chronicles, by A. K. Grayson, 1975, p. 102; PICTURE, Vol. 2, p. 326) ... ...[/quote]

Jeg har nu fået adgang til "Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, s. 99-102, som indeholder hele teksten fra "Chronicle 5".
Kendsgerningen er imidlertid, at Grayson IKKE angiver noget årstal, som man ellers får indtryk af med Vagttårnsselskabets henvisning til Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, s. 102.

Spørgsmålet som derfor melder sig er, hvordan man ved læsning af Jehovas Vidners "Insigt" kan få det indtryk, at Grayson omtaler 617 f.v.t..
Dette kan anskueliggøres ved en manipulation, som hyppigt forekommer i Jehovas Vidners litteratur i forbindelse med en 'bevisførelse' der enten ikke er belæg for eller hvor man misbruger en kilde til at bevise noget, der ikke er belæg for i den pågældende kilde.

Her er den oprindelige ordlyd fra bogen "Indsigt", med henvisning til Grayson:

[quote]Men kun tre måneder og ti dage senere endte den nye konges regering da Jojakin overgav sig til Nebukadnezar (i adar måned [februar-marts] i Nebukadnezars syvende regeringsår [som endte i nisan 617 f.v.t.] ifølge Den Babyloniske Krønike).[/quote]
Bemærk den indskudte kommentar: "[som endte i nisan 617 f.v.t.]", som ikke er Grayson's, men Vagttårnsselskabets!
Og her er samme citat, uden den indskudte kommentar:

[quote]Men kun tre måneder og ti dage senere endte den nye konges regering da Jojakin overgav sig til Nebukadnezar (i adar måned [februar-marts] i Nebukadnezars syvende regeringsår [...] ifølge Den Babyloniske Krønike).[/quote]

Jeg vil senere lægge scannede kopier af de pågældende sider online, så man ved selvsyn kan se, hvordan det forholder sig.
/sbrh

Dokumentation i forbindelse med forrige indlæg:
Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, British museum, side 99-102
/sbrh

[quote="sbrh" post=2810393]Dokumentation i forbindelse med forrige indlæg:
Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, British museum, side 99-102
/sbrh[/quote]

Hej sbrh.
Tak for din dokumentation og dine fyldestgørende kommentarer.
Egentlig kunne man vel undskylde sk en smule, fordi det jo er Vagttårn Selskabet (VTS), der skaber forvirringerne. Dine indlæg beviser da temmelig klart, at VTS fifler ganske meget med citater, der ændrer de historiske angivelser, så disse passer ind i VTS´s egne gætterier. - Jeg kan kun betegne disse transaktioner som bevidst falske og bedrageriske.
Jeg vil gerne slutte mine konklusioner med et eksempel, som vist et par gang her på sol, men okav: alle gode gange tre:
Citat fra VTS´s Indsigtsbog, bind 1, side 180:

Rigets undergang. Den Babyloniske Krønike (nr. 21901 på British Museum) beretter at Assyriens hovedstad Nineve blev belejret og indtaget af de forenede hære under babylonierkongen Nabopalassar og mederen Kyaxares i Nabopalassars 14. regeringsår (632 f.v.t.): „[De lagde] byen i ruin og [forfald].“ (Babylonske og Assyriske Kongers Historiske Indskrifter ved O. E. Ravn, 1934, s. 194) Således blev det assyriske rædselsherredømme bragt til en forsmædelig afslutning. — Es 10:12, 24-26; 23:13; 30:30-33; 31:8, 9; Na 3:1-19; Zef 2:13
Her har VTS indsat årstallet 632, som absolut ikke forekommer I O.E.Ravns bog. Han skriver der er tale om år 612 f.v.t.
Her er bestemt tale om soleklar citatfusk, som Bo Warming så rammende udtrykte det:
Citatfusk mener jeg er når man listeligt manipulerer så en illoyal drejning af en forfatters budskab sker .
Med venlig hilsen
solveigj[/quote]
Hej Solveigj
Du skrev:
[quote]
Egentlig kunne man vel undskylde sk en smule, fordi det jo er Vagttårn Selskabet (VTS), der skaber forvirringerne.

[quote]
Egentlig kunne man vel undskylde sk en smule, fordi det jo er Vagttårn Selskabet (VTS), der skaber forvirringerne.[/quote]

Jo.. men så burde "sk" om ikke andet... beklage - at vagttårnet ikke holder sig til sandheden... 😉

Jeg ser frem til at du dokumenterer, at der står jøderne skulle være fanger i 70 år efter Jerusalem blev ødelagt. Det står der ikke noget om i Bibelen, og din sekt lyver når den påstår Bibelen siger det.
Så lad os se citatet du mener underbygger dit postulat.
Og så lige et tillægsspørgsmål: Hvorfor omdøber I "løgn" til "teokratisk sprog"? Gud lyver da ikke?

Jeg vil se bort fra dine sædvanlige sataniske besværgelser og fokusere på det du har fremhævet:
[quote="sand kristen" post=2810685]
Jeremias 25:8
Derfor, således har Hærstyrkers Jehova sagt: ’„Fordi I ikke adlød mine ord, 9 se, så sender jeg bud og henter alle Nordens slægter,“ lyder Jehovas udsagn, „ja [sender bud] til Nebukadre′zar, Babylons konge, min tjener, og bringer dem imod dette land og imod dets indbyggere og imod alle disse nationer rundt omkring; og jeg vil vie dem til udslettelse og gøre dem til noget man forfærdes over og noget man fløjter [undrende] ad og til steder der er øde for stedse. 10 Og jeg vil udrydde lyden af glæde og lyden af fryd fra dem, brudgommens stemme og brudens stemme, håndkværnens lyd og lampens lys. 11 Og hele dette land skal blive et øde sted, noget man forfærdes over, og disse nationer skal tjene Babylons konge i halvfjerds år.“’12 ’Og når de halvfjerds år er til ende,’ lyder Jehovas udsagn, ’kræver jeg Babylons konge og nationen dér til regnskab [/quote]
Så mangler du bare at bevise, at de 70 år "nationerne" var underlagt det nybabylonske rige startede med Jerusalems ødelæggelse! For det står der jo intet om.
Det ville også være voldsomt mystisk, hvis nationernes underlæggelse startede med Jerusalems ødelæggelse. Et mere rimeligt bud var måske at læse lidt historie (dette står forøvrigt også omtalt i Bibelen). Her er et citat, som ret præcist forklarer, hvornår nationernes fangenskab startede:
[quote]I den sidste del af Assyriens historie (i første halvdel af det 1. årtusinde f.Kr.) rakte det assyriske imperium fra Iran til Middelhavet og så langt sydpå som Egypten. Dets herskere særligt Kong Assurnasirpal II har fået ry for at være ufatteligt brutale, fordi de i Biblen optræder som fjenden, men deres afskrækkelsesmetoder var normale i samtiden.
Riget blev svækket af borgerkrig og derefter totalt udslettet af en alliance mellem Mederriget og Babylonien kort før år 600 f.Kr. (Forskellige kilder siger 606 og 614).[/quote]
Om betydningen for det nybabylonske rige siges også:
[quote]Da Assyriens herredømme faldt, blev Babylonien igen et selvstændigt rige, og den Nybabylonske rige blev grundlagt.[/quote]
Det var altså her de 70 år startede. Alt afhængigt af kilderne i tidsrummet 614-606 fvt. De 70 år sluttede, da det nybabylonske rige faldt i år 539 fvt, så et bud kunne jo være, at det nybabylonske rige opstod 70 år før, altså i år 609 fvt, ifølge Bibelen.
Skete der da noget specielt i år 609 fvt? Ja, da faldt det assyriske rige endegyldigt:
[quote]En gruppe assyrere flygtede til Harran i det sydlige Tyrkiet, der med egyptisk støtte forblev deres sidste bastion indtil 609 f.Kr., da babylonerne indsatte en garnison.
Babyloniens eneste større fjende var nu Egypten, hvis interessesfære lå i Levanten. I 610 f.Kr. kom de assyrerne til hjælp i Harran, og i 609 f.Kr. besejrede og dræbte de Kong Josias af Judæa ved Megiddo og slog sig ned sammen med resterne af den assyriske hær i Karkemish.[/quote]
Så i 609 fvt faldt det assyriske rige fra hinanden, Egypten faldt nogle år senere, men meget, meget afgørende for den jødiske selvforståelse var det, at deres eget rige nu blev direkte part i konflikten: I år 609 fvt blev kong Josias dræbt ved Megiddo (den jødiske fæstning ved Karmelbjerget, som senere gav navn til åbenbaringens harmageddon-slag, som betyder ved Megiddobjerget). Da startede nationernes fangenskab.
Bibelen skriver om Josias død:
2. Kongebog 23:28-30
[quote]Hvad der ellers er at fortælle om Josija, alt hvad han gjorde, står jo i Judas Kongers Krønike. På hans tid drog egypterkongen Farao Neko op mod assyrerkongen ved Eufratfloden. Kong Josija rykkede ud imod Neko, men Neko dræbte ham ved Megiddo, så snart han så ham. Josijas folk førte på en vogn hans lig fra Megiddo og bragte ham til Jerusalem, hvor de lagde ham i graven. Storbønderne tog Josijas søn Joakaz, salvede ham og gjorde ham til konge efter hans far.[/quote]
Ifølge Bibelen var Josias er stor konge, som udryddede dyrkelsen af afguder (herunder den såkaldte Josias reform), så mordet på ham symboliserede tydeligvis afslutningen på den sande gudsdyrkelse: Fra nu af var jødernes skæbne beseglet: De næste 70 år ville de dyrke fremmede guder i Babylon.
Efter Josias havde Israel da også kun onde konge indtil eksilets begyndelse ifølge Bibelen:
[quote]
2. Kongebog 23:31-32
Joakaz var treogtyve år, da han blev konge, og han regerede tre måneder i Jerusalem. Hans mor hed Hamutal og var datter af Jirmeja fra Libna. Han gjorde, hvad der var ondt i Herrens øjne, ganske som sine fædre.
2. Kongebog 23:36-37
Jojakim var femogtyve år, da han blev konge, og han regerede elleve år i Jerusalem. Hans mor hed Zebida og var datter af Pedaja fra Ruma. Han gjorde, hvad der var ondt i Herrens øjne, ganske som sine fædre.
2. Kongebog 24:8-9
Jojakin var atten år, da han blev konge, og han regerede tre måneder i Jerusalem. Hans mor hed Nehushta og var datter af Elnatan fra Jerusalem. Han gjorde, hvad der var ondt i Herrens øjne, ganske som sin far.
2. Kongebog 24:18-20
Sidkija var enogtyve år, da han blev konge, og han regerede elleve år i Jerusalem. Hans mor hed Hamital og var datter af Jirmeja fra Libna. Han gjorde, hvad der var ondt i Herrens øjne, ganske som Jojakim.
Det var på grund af Herrens vrede, det gik Jerusalem og Juda sådan. Til sidst forstødte han dem fra sit ansigt.[/quote]
Og så var der sådan set gået 22 år og Jerusalems store ødelæggelse fandt sted i år 587 fvt.
Som sagt startede de 70 års fangenskab med, at kong Josias blev dræbt i år 609 fvt. Er det virkeligt Bibelens holdning? Ja, hans søn fik jo kun lov at regere i 3 måneder. Om ham profeterede Jeremias:
Jeremias' Bog 22:24-27
[quote]Så sandt jeg lever, siger Herren, skal Judas konge Konja, Jojakims søn, ikke længere være seglring på min højre hånd. Jeg river dig af min finger! Så giver jeg dig i hænderne på dem, som stræber dig efter livet, dem du gruer for, i hænderne på babylonerkongen Nebukadnesar og på kaldæerne. Jeg slænger dig og din mor, som fødte dig, hen til et andet land, hvor I ikke blev født, og dér skal I dø. Det land, de længes tilbage til, skal de ikke vende hjem til.[/quote]
Og ganske rigtigt: Efter 3 måneders regeringstid, i år 609 fvt, blev kong Jojakin taget til fange og ført til Babylon som fanger:
2. Kongebog 24:8-17
[quote] Jojakin var atten år, da han blev konge, og han regerede tre måneder i Jerusalem. Hans mor hed Nehushta og var datter af Elnatan fra Jerusalem. Han gjorde, hvad der var ondt i Herrens øjne, ganske som sin far.
På den tid drog babylonerkongen Nebukadnesars folk mod Jerusalem, og byen kom under belejring. Babylonerkongen Nebukadnesar kom selv til stede, mens hans folk belejrede byen, og Judas konge Jojakin overgav sig til ham sammen med sin mor, sine folk, sine stormænd og hofmænd; i sit ottende regeringsår tog babylonerkongen ham til fange. Han førte alle skattene fra Herrens tempel og fra kongens palads bort og huggede alle de guldting af, som Israels konge Salomo havde lavet til Herrens tempel, sådan som Herren havde forudsagt. Så førte han hele Jerusalem i eksil, alle stormændene og de velstående, ti tusind i alt, og alle håndværkerne og finsmedene. Der blev ikke andre tilbage end de fattigste af landbefolkningen. Han førte Jojakin i eksil til Babylon, og kongens mor, hans hustruer, hans hofmænd og de mægtige i landet førte han også i eksil fra Jerusalem til Babylon. Alle krigere, syv tusind mand, og tusind håndværkere og finsmede, der alle var øvede krigere, førte babylonerkongen i eksil til Babylon. Så gjorde babylonerkongen Jojakins farbror Mattanja til konge efter ham, og han ændrede hans navn til Sidkija.

Jeremias 25:8
Derfor, således har Hærstyrkers Jehova sagt: ’„Fordi I ikke adlød mine ord, 9 se, så sender jeg bud og henter alle Nordens slægter,“ lyder Jehovas udsagn, „ja [sender bud] til Nebukadre′zar, Babylons konge, min tjener, og bringer dem imod dette land og imod dets indbyggere og imod alle disse nationer rundt omkring; og jeg vil vie dem til udslettelse og gøre dem til noget man forfærdes over og noget man fløjter [undrende] ad og til steder der er øde for stedse. 10 Og jeg vil udrydde lyden af glæde og lyden af fryd fra dem, brudgommens stemme og brudens stemme, håndkværnens lyd og lampens lys. 11 Og hele dette land skal blive et øde sted, noget man forfærdes over, og disse nationer skal tjene Babylons konge i halvfjerds år.“’12 ’Og når de halvfjerds år er til ende,’ lyder Jehovas udsagn, ’kræver jeg Babylons konge og nationen dér til regnskab
[/quote]
Så mangler du bare at bevise, at de 70 år "nationerne" var underlagt det nybabylonske rige startede med Jerusalems ødelæggelse? For det står der jo intet om.
Det ville også være voldsomt mystisk, hvis nationernes underlæggelse startede med Jerusalems ødelæggelse. Et mere rimeligt bud var måske at læse lidt historie (dette står forøvrigt også omtalt i Bibelen). Her er et citat, som ret præcist forklarer, hvornår nationernes fangenskab startede:

[quote]I den sidste del af Assyriens historie (i første halvdel af det 1. årtusinde f.Kr.) rakte det assyriske imperium fra Iran til Middelhavet og så langt sydpå som Egypten. Dets herskere særligt Kong Assurnasirpal II har fået ry for at være ufatteligt brutale, fordi de i Biblen optræder som fjenden, men deres afskrækkelsesmetoder var normale i samtiden.
Riget blev svækket af borgerkrig og derefter totalt udslettet af en alliance mellem Mederriget og Babylonien kort før år 600 f.Kr. (Forskellige kilder siger 606 og 614).[/quote]
Om betydningen for det nybabylonske rige siges også:

[quote]Da Assyriens herredømme faldt, blev Babylonien igen et selvstændigt rige, og den Nybabylonske rige blev grundlagt.[/quote]
Det var altså her de 70 år startede. Alt afhængigt af kilderne i tidsrummet 614-606 fvt. De 70 år sluttede, da det nybabylonske rige faldt i år 539 fvt, så et bud kunne jo være, at det nybabylonske rige opstod 70 år før, altså i år 609 fvt, ifølge Bibelen.
Skete der da noget specielt i år 609 fvt? Ja, da faldt det assyriske rige endegyldigt:

[quote]En gruppe assyrere flygtede til Harran i det sydlige Tyrkiet, der med egyptisk støtte forblev deres sidste bastion indtil 609 f.Kr., da babylonerne indsatte en garnison.
Babyloniens eneste større fjende var nu Egypten, hvis interessesfære lå i Levanten. I 610 f.Kr. kom de assyrerne til hjælp i Harran, og i 609 f.Kr. besejrede og dræbte de Kong Josias af Judæa ved Megiddo og slog sig ned sammen med resterne af den assyriske hær i Karkemish.[/quote]
Så i 609 fvt faldt det assyriske rige fra hinanden, Egypten faldt nogle år senere, men meget, meget afgørende for den jødiske selvforståelse var det, at deres eget rige nu blev direkte part i konflikten: I år 609 fvt blev kong Josias dræbt ved Megiddo (den jødiske fæstning ved Karmelbjerget, som senere gav navn til åbenbaringens harmageddon-slag, som betyder ved Megiddobjerget). I år 609 fvt startede nationernes fangenskab.
Bibelen skriver om Josias død:
2. Kongebog 23:28-30
[quote]Hvad der ellers er at fortælle om Josija, alt hvad han gjorde, står jo i Judas Kongers Krønike. På hans tid drog egypterkongen Farao Neko op mod assyrerkongen ved Eufratfloden. Kong Josija rykkede ud imod Neko, men Neko dræbte ham ved Megiddo, så snart han så ham. Josijas folk førte på en vogn hans lig fra Megiddo og bragte ham til Jerusalem, hvor de lagde ham i graven. Storbønderne tog Josijas søn Joakaz, salvede ham og gjorde ham til konge efter hans far.[/quote]
Ifølge Bibelen var Josias er stor konge, som udryddede dyrkelsen af afguder (herunder den såkaldte Josias reform), så mordet på ham symboliserede tydeligvis afslutningen på den sande gudsdyrkelse: Fra nu af var jødernes skæbne beseglet: De næste 70 år ville de dyrke fremmede guder i Babylon.
Efter Josias havde Israel da også kun onde konger indtil Jerusalems ødelæggelse:

[quote]2. Kongebog 23:31-32
Joakaz var treogtyve år, da han blev konge, og han regerede tre måneder i Jerusalem. Hans mor hed Hamutal og var datter af Jirmeja fra Libna. Han gjorde, hvad der var ondt i Herrens øjne, ganske som sine fædre.
2. Kongebog 23:36-37
Jojakim var femogtyve år, da han blev konge, og han regerede elleve år i Jerusalem. Hans mor hed Zebida og var datter af Pedaja fra Ruma. Han gjorde, hvad der var ondt i Herrens øjne, ganske som sine fædre.
2. Kongebog 24:8-9
Jojakin var atten år, da han blev konge, og han regerede tre måneder i Jerusalem. Hans mor hed Nehushta og var datter af Elnatan fra Jerusalem. Han gjorde, hvad der var ondt i Herrens øjne, ganske som sin far.
2. Kongebog 24:18-20
Sidkija var enogtyve år, da han blev konge, og han regerede elleve år i Jerusalem. Hans mor hed Hamital og var datter af Jirmeja fra Libna. Han gjorde, hvad der var ondt i Herrens øjne, ganske som Jojakim.
Det var på grund af Herrens vrede, det gik Jerusalem og Juda sådan. Til sidst forstødte han dem fra sit ansigt.[/quote]
Og så var der sådan set gået 22 år siden drabet på Josias, hvorefter Jerusalems store ødelæggelse fandt sted i år 587 fvt.
Som sagt startede de 70 års fangenskab med, at kong Josias blev dræbt i år 609 fvt. Er det virkeligt Bibelens holdning? Ja, hans søn fik jo kun lov at regere i 3 måneder. Om ham profeterede Jeremias:
Jeremias' Bog 22:24-27
[quote]Så sandt jeg lever, siger Herren, skal Judas konge Konja, Jojakims søn, ikke længere være seglring på min højre hånd. Jeg river dig af min finger! Så giver jeg dig i hænderne på dem, som stræber dig efter livet, dem du gruer for, i hænderne på babylonerkongen Nebukadnesar og på kaldæerne. Jeg slænger dig og din mor, som fødte dig, hen til et andet land, hvor I ikke blev født, og dér skal I dø. Det land, de længes tilbage til, skal de ikke vende hjem til.[/quote]
Og ganske rigtigt: Efter 3 måneders regeringstid, i år 609 fvt, blev kong Jojakin taget til fange og ført til Babylon som fanger:
2. Kongebog 24:8-17
[quote] Jojakin var atten år, da han blev konge, og han regerede tre måneder i Jerusalem. Hans mor hed Nehushta og var datter af Elnatan fra Jerusalem. Han gjorde, hvad der var ondt i Herrens øjne, ganske som sin far.
På den tid drog babylonerkongen Nebukadnesars folk mod Jerusalem, og byen kom under belejring. Babylonerkongen Nebukadnesar kom selv til stede, mens hans folk belejrede byen, og Judas konge Jojakin overgav sig til ham sammen med sin mor, sine folk, sine stormænd og hofmænd; i sit ottende regeringsår tog babylonerkongen ham til fange. Han førte alle skattene fra Herrens tempel og fra kongens palads bort og huggede alle de guldting af, som Israels konge Salomo havde lavet til Herrens tempel, sådan som Herren havde forudsagt. Så førte han hele Jerusalem i eksil, alle stormændene og de velstående, ti tusind i alt, og alle håndværkerne og finsmedene. Der blev ikke andre tilbage end de fattigste af landbefolkningen. Han førte Jojakin i eksil til Babylon, og kongens mor, hans hustruer, hans hofmænd og de mægtige i landet førte han også i eksil fra Jerusalem til Babylon. Alle krigere, syv tusind mand, og tusind håndværkere og finsmede, der alle var øvede krigere, førte babylonerkongen i eksil til Babylon. Så gjorde babylonerkongen Jojakins farbror Mattanja til konge efter ham, og han ændrede hans navn til Sidkija.

Nej, det var ikke det jeg skrev. Jeg skrev der er 2 forskellige 70-års perioder. Ligesom 12 personer indgår i mange forskellige sammenhænge i Bibelen.
Når du læser mine indlæg bedes du bemærke, at de små sorte er bogstaverne. De underlige impulser og tolkninger det får frem i dit hovede har intet med det jeg skrev at gøre, men skyldes udelukkende dine egne indre sektdæmoner...

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2810523]Hattu var Hittitternes hovedby. 🙂

Husk nu, jeres videnskabelige historikere gjorde grin med biblen og påstod Hittitterne kun var et sangfolk - indtil man fandt ruinerne af Hattu selvfølgelig.

[img]http://www.denstoredanske.dk/@api/deki/files/12251/=355666.601.png[/img]

Taler alle jehovas vidner ligeså grimt som du og Bjarne (jeg har naturligvis for længe siden gættet, at I er den samme person: den spydige tone ligner for meget til, at det kan være tilfældigt), eller er det kun når I ikke kan finde på et sagligt svar?

[quote="sebl" post=2810740]
Taler alle jehovas vidner ligeså grimt som du og Bjarne (jeg har naturligvis for længe siden gættet, at I er den samme person: den spydige tone ligner for meget til, at det kan være tilfældigt), eller er det kun når I ikke kan finde på et sagligt svar?[/quote]

Dit indlæg viser klart hvor langt ude i hampen du er kommet.
Hvis jeg var Bjarne påstår jeg således, at jeg er medlem af folkekirken.
Jeg som Jehovas vidne ville ALDRIG fornægte mit tilhørsforhold.
Det viser bare hvor lidt du ved, og hvor nedslidt din integritet er blevet.
Man kan ikke være medlem af folkekirken og samtidig være et Jehova vidne.
Jeg har været medlem af folkekirken. Jeg kan kun ønske Bjarne melder sig ud.
Men det er hans valg som det var mit.

Egentlig kunne man vel undskylde sk en smule, fordi det jo er Vagttårn Selskabet (VTS), der skaber forvirringerne. Dine indlæg beviser da temmelig klart, at VTS fifler ganske meget med citater, der ændrer de historiske angivelser, så disse passer ind i VTS´s egne gætterier. - Jeg kan kun betegne disse transaktioner som bevidst falske og bedrageriske.

Hvorfor mon alle de såkaldte kristne, har så travlt med at udnævne alle der siger dem imod, til at være Jehovas vidner?
Mon det er fordi de inderst inde, godt ved, at det jehovas vidner står for, er mere sandheden i biblen, end det de selv får fortalt i deres egne kirker og sekter.

[quote="solveigj" post=2810556]Egentlig kunne man vel undskylde sk en smule, fordi det jo er Vagttårn Selskabet (VTS), der skaber forvirringerne. Dine indlæg beviser da temmelig klart, at VTS fifler ganske meget med citater, der ændrer de historiske angivelser, så disse passer ind i VTS´s egne gætterier. - Jeg kan kun betegne disse transaktioner som bevidst falske og bedrageriske.
[/quote]
Det er mulig at jeg har overset det - men det ville da være interessant at få debattøren 'sand kristen' til at kommentere dette, dels at der ikke var belæg for hans påstand, dels og nok så interessant, at Vagttårnselskabet bevidst har formuleret sig som det er tilfældet.
Hej sbrh
Muligvis var jeg for godtroende m.h.t. sk.
Alt tyder på, at han ikke indrømmer, men for ikke så længe siden indrømmede han, at han havde læst forkert om Nebukadnezzar i Wikipedia, og han plejer jo at prale af, at han gerne indrømmer når han har taget fejl, men det sker nok ikke her, selv om dine beviser er lige så klare.
At VTS fifler med årstallene er uden for enhver tvivl.
Med venlig hilsen
solveigj
/sbrh

[quote="Bjarne2411" post=2810749]Hvorfor mon alle de såkaldte kristne, har så travlt med at udnævne alle der siger dem imod, til at være Jehovas vidner?
Mon det er fordi de inderst inde, godt ved, at det jehovas vidner står for, er mere sandheden i biblen, end det de selv får fortalt i deres egne kirker og sekter.[/quote]
Og du sagde du var medlem af Folkekirken, Bjarne? Tilgiv, at jeg ikke tror på dig/SK... Jeg tror du og SK sidder på samme stol i Rigssalen og det bliver jeg nok ved at tro....

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2810656]Til Lyjse.
Nu skal du se noget sjovt Lyjse.
Wikipedia skriver ( i uddrag, du ved det er ikke det hele)
http://da.wikipedia.org/wiki/J%C3%B8dedom
Den babylonske konge Nebukadnesar erobrede Juda i hvilken forbindelse han ødelagde templet i Jerusalem og førte en del af indbyggerne i eksil i Babylon. Dette eksil varede indtil 536 fvt., da perserkongen Kyros løslod jøderne og lod dem vende hjem.
Nu koncentrerer vi os om dette årstal.

Hvis vi nu ser hvad din fine bibel Da92 skriver så ser vi der står.
Jeremias 29:11
Dette siger Herren: Først når der er gået halvfjerds år i Babylon, vil jeg drage omsorg for jer, og jeg vil opfylde det gode løfte, jeg gav jer, og bringe jer tilbage til dette sted.
Aha - jøderne skulle altså ifølge din bibel være i fangenskab i 70 år.
Hvis du så regner fra år 536 fvt. og baglæns ved at lægge 70 år til.
Hvilket år kommer du så frem til for hvornår fangenskabet i Babylon tog sin begyndelse ?
Resultatet er uhyre morsomt. Du kan lægge de to tal sammen ikke ?
Kan du regne det ud Lyjse, nu du sådan er bibelexpert i både din egen bibel og min bibel, som du kender så meget til du forkaster den.
Så hvilket år begyndte jødernes fangenskab i Babylon, du ved man regner det fra Jerusalems ødelæggelse.
Jeg ser frem til at se dit svar - for du svarer da, ikke sandt.
Specielt nu du har meldt dig på banen.

[quote="Bjarne2411" post=2810749]Hvorfor mon alle de såkaldte kristne, har så travlt med at udnævne alle der siger dem imod, til at være Jehovas vidner?
Mon det er fordi de inderst inde, godt ved, at det jehovas vidner står for, er mere sandheden i biblen, end det de selv får fortalt i deres egne kirker og sekter.[/quote]
Og du sagde du var medlem af Folkekirken, Bjarne? Tilgiv, at jeg ikke tror på dig/SK... Jeg tror du og SK sidder på samme stol i Rigssalen og det bliver jeg nok ved at tro....

Det må vi prøve at finde ud af.
Vi spørger da Bjarne ad:
Bjarne er du et Jehovas vidne der udgiver dig for at være medlem af folkekirken ?
Husk et Jehovas vidne taler sandt.

[/quote]
[quote="sveland" post=2810967][quote="sand kristen" post=2810958]
Det må vi prøve at finde ud af.
Vi spørger da Bjarne ad:
Bjarne er du et Jehovas vidne der udgiver dig for at være medlem af folkekirken ?
Husk et Jehovas vidne taler sandt.[/quote]
Sukkeligsuk, nu er du jo kedt for at lyve om andre og om treenigheden, og om de citater du har opdigtet fra andre af.
så den der med at lyve, og jehovas vidner holder ikke, det ved du jo lige så godt som os andre.
det er derfor vi kikker på jeres gerninger i stedet for det i siger for vi ved godt at man ikke kan stole på det i siger.
hvilket jo gør det frygteligt besværligt for dig at forsvare dig i denne sag, da du har ødelagt din troværdighed hos folk.

Du og ftg har en ting til fælles: I er hævet over, at skulle begrunde jeres synspunkter. Men nu sidder I jo også på den samme stol i rigssalen...

[quote="sebl" post=2810760][quote="Bjarne2411" post=2810749]Hvorfor mon alle de såkaldte kristne, har så travlt med at udnævne alle der siger dem imod, til at være Jehovas vidner?
Mon det er fordi de inderst inde, godt ved, at det jehovas vidner står for, er mere sandheden i biblen, end det de selv får fortalt i deres egne kirker og sekter.[/quote]
Og du sagde du var medlem af Folkekirken, Bjarne? Tilgiv, at jeg ikke tror på dig/SK... Jeg tror du og SK sidder på samme stol i Rigssalen og det bliver jeg nok ved at tro....[/quote]

Det må vi prøve at finde ud af.
Vi spørger da Bjarne ad:
Bjarne er du et Jehovas vidne der udgiver dig for at være medlem af folkekirken ?
Husk et Jehovas vidne taler sandt.

Bjarne er du et Jehovas vidne der udgiver dig for at være medlem af folkekirken ?
Husk et Jehovas vidne taler sandt.

Heldigvis er der noget der hedder tilgivelse, og jeg tilgiver dem gerne alle deres løgne, da de aldrig vil kunne genere mig, jeg ved jo at jeg holder mig til sandheden, så det kan aldrig skade mig, at andre lyver om mig, blot fordi jeg tillader mig at gøre opmærksom på den store forskel der mellem det folkekirken forkynder, og så det der står i Bibelen.[/quote]
det er jehovas vidner retorik, at snakke om sandheden på den måde.
det er også jehovas vidner retorik at snakke om at folke kirken lyver, det gør de jo ikke vel.
angående homoseksuelle, jamen så er det deres valg ikke dit valg, hvad de gør med deres liv, er deres sag ikke din sag!
du må heller ikke blive skilt i fælge bibelen, men det er jo også okay lige som homovielser er blivet okay. Der står jo også at det er okay at holde slaver i bibelen, er det så forkert at der er et forbud imod at holde slaver i vores samfund bjarne?
[quote]Kirkerne har jo lige siden deres grundlæggelse ændret i teksterne i biblen, efter forgodtbefindende.
Sidste skud er home vielser, men det er jo nok ikke det sidste vi har set.[/quote]
hvor har de æøndre i teksterne i bibelen i denne henseende bjarne?
[quote]Kirken tror at man ved håndsoprækning, kan beslutte hvad Gud den almægtige mener.
FLERTALLET HAR JO ALTID RET.[/quote]
nej der tager du helt fejl bjarne, folke kirken er til for folket, derfor følger den befolkningens overbevisning. der er ikke menings tvang i en folke kirken som du ser i en sekt. endnu et tegn på at du er et jehovas vidner hvis du ikke forstår hvad respekt for den enkeltes ret til at have sin egen overbevisning handler om.
[quote]jeg derimod tillader mig at tro, at det er biblen der har ret.
Og uha, det må man ikke

Bjarne, prøv at give en bare nogenlunde overbevisende svar på dette: Hvorfor skal vi tro på du er medlem af folkekirken, når du kun har ondt at sige om samme folkekirke? Derimod har du kun godt at sige om jehovas vidner? Du/SK må da kunne fatte, at det er for utroværdigt? Især, når dine indlæg er fyldt med specifikke jehovas vidner formuleringer (deres såkaldte teokratiske formuleringer)...
Prøv at fortælle os, hvorfor du er medlem af folkekirken. Fortæl os desuden, hvorfor du ikke i stedet er et jehovas vidner?

Bjarne, prøv at give en bare nogenlunde overbevisende svar på dette: Hvorfor skal vi tro på du er medlem af folkekirken, når du kun har ondt at sige om samme folkekirke? Derimod har du kun godt at sige om jehovas vidner? Du/SK må da kunne fatte, at det er for utroværdigt? Især, når dine indlæg er fyldt med specifikke jehovas vidner formuleringer (deres såkaldte teokratiske formuleringer)...
Prøv at fortælle os, hvorfor du er medlem af folkekirken. Fortæl os desuden, hvorfor du ikke i stedet er et jehovas vidner?

Sagen er Sebl, du gamblede med din integritet i din identitets krise.
Og du tabte.

[quote="sebl" post=2811051]Bjarne, prøv at give en bare nogenlunde overbevisende svar på dette: Hvorfor skal vi tro på du er medlem af folkekirken, når du kun har ondt at sige om samme folkekirke? Derimod har du kun godt at sige om jehovas vidner? Du/SK må da kunne fatte, at det er for utroværdigt? Især, når dine indlæg er fyldt med specifikke jehovas vidner formuleringer (deres såkaldte teokratiske formuleringer)...
Prøv at fortælle os, hvorfor du er medlem af folkekirken. Fortæl os desuden, hvorfor du ikke i stedet er et jehovas vidner?[/quote]

Hvordan gjorde han det Sukkeligsuk?
Du antager noget uden at turde forklarre dig.
men sjovt at bjarne ikke tør svare på de spørgsmål han får.
bjarne har ikke rigtigt noget indhold, som personlighed, har er bare en grubie. der bakker alle dine indlæg op, og sviner alle der ikke er enig med ham til.
hvis det var en ægte konto, så ville han selv have noget at sige, men det ser vi jo ikke noget til vel.
han ville være intreseret i at forklare hvorfor han mener som han mener.
men hans forklarringer bakker jo bare vores mistro op. at han bare er enig i alt hvad sekten jehovas vidner siger. uden at kunne forklare hvorfor.
[quote="sand kristen" post=2811064]Sagen er Sebl, du gamblede med din integritet i din identitets krise.
Og du tabte.

[quote="sebl" post=2811051]Bjarne, prøv at give en bare nogenlunde overbevisende svar på dette: Hvorfor skal vi tro på du er medlem af folkekirken, når du kun har ondt at sige om samme folkekirke? Derimod har du kun godt at sige om jehovas vidner? Du/SK må da kunne fatte, at det er for utroværdigt? Især, når dine indlæg er fyldt med specifikke jehovas vidner formuleringer (deres såkaldte teokratiske formuleringer)...
Prøv at fortælle os, hvorfor du er medlem af folkekirken. Fortæl os desuden, hvorfor du ikke i stedet er et jehovas vidner?[/quote][/quote]

❓
Måske er bjarneTroll bare en GB-opfindelse, en art groupie, uden viden og udtalelses-ret, skolet til støtte for stakler som SK der ikke magter at tilbagevise angreb på løgnefabrikken WBTS' mange løgne angående almene fakta som f.eks: "Skrifterne Hebraisk, Aramaisk og Græsk og disses grundtekster = Originaltekster" - Bibelen versus "bogen NWT" - "Jerusalems fald 607BC - Kristendommen - De første Kristne - Deres Tro - benægtelsen af: Treenigheden og Kristus Jesus er Gud - Påstanden: "Vi er kristne" etc. ... etc. ... etc. ... etc. ... etc. ... etc. ... -
Jeg holder her, ellers kunne jeg jo bruge resten af dagen på at remse op.
jalmar
Æ

[quote="sveland" post=2811065]Hvordan gjorde han det Sukkeligsuk?
Du antager noget uden at turde forklarre dig.
men sjovt at bjarne ikke tør svare på de spørgsmål han får.
bjarne har ikke rigtigt noget indhold, som personlighed, har er bare en grubie. der bakker alle dine indlæg op, og sviner alle der ikke er enig med ham til.
hvis det var en ægte konto, så ville han selv have noget at sige, men det ser vi jo ikke noget til vel.
han ville være intreseret i at forklare hvorfor han mener som han mener.
men hans forklarringer bakker jo bare vores mistro op. at han bare er enig i alt hvad sekten jehovas vidner siger. uden at kunne forklare hvorfor.
[quote="sand kristen" post=2811064]Sagen er Sebl, du gamblede med din integritet i din identitets krise.
Og du tabte.

[quote="sebl" post=2811051]Bjarne, prøv at give en bare nogenlunde overbevisende svar på dette: Hvorfor skal vi tro på du er medlem af folkekirken, når du kun har ondt at sige om samme folkekirke? Derimod har du kun godt at sige om jehovas vidner? Du/SK må da kunne fatte, at det er for utroværdigt? Især, når dine indlæg er fyldt med specifikke jehovas vidner formuleringer (deres såkaldte teokratiske formuleringer)...
Prøv at fortælle os, hvorfor du er medlem af folkekirken. Fortæl os desuden, hvorfor du ikke i stedet er et jehovas vidner?[/quote][/quote][/quote]